Elvytetty risteilijä "Condor" ratkaisee Venäjän laivaston tärkeimmät ongelmat


Ja jälleen laivastostamme, sen tarpeista ja toiveista. Venäjän laivaston pääongelmiin kuuluu pieni määrä suuria pinta-aluksia kaukomerellä ja valtamerivyöhykkeellä sekä lentotukialusten käytännöllinen puuttuminen. (Pitkän kärsinyt TAVRK "Admiral Kuznetsov" on modernisoinnissa, jonka ehtoja venytetään jatkuvasti). Tämä tuskallinen aihe on jatkuvan kiivaan keskustelun aiheena, ja nyt lisäämme hieman öljyä tähän liekkiin.


Jos katsot risteilijöidemme määrää ja ikää, luvut ovat masentavia. TARK "Pietari Suuri" lanseerattiin vuonna 1989. Pohjoisen laivaston lippulaiva on pian menossa syvälliseen modernisointiin, jonka pitäisi pidentää sen käyttöikää ja lisätä taistelutehokkuutta. Se korvataan toisella raskaalla ydinristeilijällämme "Admiral Nakhimov", joka käynnistettiin vuonna 1986. Tämä alus on ollut virallisesti korjauksessa vuodesta 1999, mutta todellisuudessa se alkoi vasta vuonna 2013 ja jatkuu tähän päivään asti. Mustanmeren laivaston lippulaiva, ohjusristeilijä Moskva, laukaistiin vuonna 1979. Hänen projektitoverinsa 1164-risteilijä "Varyag" (1983) on Tyynenmeren laivaston kärjessä. Kolmas ja viimeinen Atlantimme, ohjusristeilijä Marsalkka Ustinov, on osa pohjoista laivastoa. Nämä ovat suurimpia ja taisteluvalmiimpia laivojamme kaukomerellä ja valtamerivyöhykkeellä. Kuten näet, ne ovat kaikki melko vanhoja ja tarvitsevat syvällistä modernisointia. Ydinohjushävittäjän "Leader" projekti, jonka piti korvata Neuvostoliiton rakentamat risteilijät, hylättiin äärimmäisen korkeiden kustannusten vuoksi (100 miljardia ruplaa per kappale).

Vielä surullisemmaksi tulee, kun katsot ainoaa lentotukialustamme, Admiral Kuznetsovia. Syyrian matkan aikana TAVRK ei näyttänyt parhaita puoliaan, ja sen jälkeen se melkein hukkui määräaikaiskorjauksen aikana telakan hätätilanteen vuoksi. Projektin 23900 universaalien laskeutumisalusten tilanne näyttää hieman optimistisemmalta. Kertšiin on pystytetty kaksi tällaista UDC:tä, joiden uppouma on yhteensä 40 XNUMX tonnia. Niitä voidaan käyttää paitsi joukkojen kuljettamiseen ja taisteluun laitteet, mutta myös korkeintaan 16 yksikön helikopterien sekä UAV:ien perustamiseen. Venäjän laivastolle tällaisten helikopteritukialusten ilmestyminen on suuri myönteinen askel eteenpäin. On kuitenkin syytä muistaa, että niiden käyttöönottoa odotetaan vasta vuosien 2027-2028 vaihteessa, ja myös se, että jokainen tällainen UDC on laivastomuodostelman ytimenä ja sen komentopäämajana tarvitsee saattaja-aluksia ja niiden jatkuvaa suojaa.

Linjojen kirjoittajan vaatimattoman henkilökohtaisen mielipiteen mukaan Venäjän laivasto tarvitsee paitsi projektien 22350 ja 22350M fregatteja, myös suurempia kaukomeren ja valtamerialueen hyökkäysaluksia sekä lentotukialuksia. Meillä ei ole varaa Nimitzin tai Uljanovskin tyyppisellä ydinvoimalaitoksella varustettuihin raskaisiin lentotukialuksiin, eikä niille ole vielä tehtäviä, joten kompromissivaihtoehtona olisi luoda sarja 2-3 kevyttä lentotukialusta, joiden uppouma on n. 40-45 tuhatta tonnia ja ilmasiipi jopa 40 lentokonetta. Tietoja yhdestä mahdollisesta projektista, joka täyttää nämä vaatimukset, me kertoi aiemmin. Mutta kuten tiedätte, ilmailu on erilaista. Haluaisin puhua sellaisesta melko lupaavasta suunnasta kuin drone-alukset.

Ensimmäiset, jotka katsoivat UAV:ita meripohjaisina miehittämättöminä lentokoneina, olivat tietysti amerikkalaiset. Droonit voivat olla taktisia, operatiivis-taktisia ja pitkän kantaman strategisia tai korkeita. Heidän tehtävänsä ovat iskuasejärjestelmien tiedustelu ja kohteiden nimeäminen, pitkän kantaman tiedustelu ja valvonta sekä vihollisen ilmapuolustusjärjestelmien tiedustelu ja tukahduttaminen, mikä provosoi hänen ohjausjärjestelmiään aktivoimaan aktiivisia kanavia. Näiden teknologioiden kehittyessä UAV:ille tulee uusia tehtäviä: visuaalinen ja elektroninen tiedustelu, elektroninen sodankäynti, pinta- ja vedenalaisten kohteiden torjunta, ilmapuolustus, miinakenttien ja miinatölkkien etsiminen sekä laskeutumisoperaatioiden tukeminen. Yleisesti ottaen laivapohjaisilla miehittämättömillä lentokoneilla on suuri tulevaisuus. Samaan aikaan UAV:t ovat halvempia ja kompaktimpia kuin lentokoneet, eivätkä ne vaadi lentäjiä, joita on koulutettava ja valmennettu useiden vuosien ajan.

Luonnollisesti Yhdysvaltain laivasto onnistui etenemään pisimpään tähän suuntaan. Huomioimme esimerkiksi RQ-8A- ja MQ-8B-helikopterityyppiset UAV:t sekä miehittämättömän Eagle Eye HV-911 -roottorin. Amerikkalaisten kehitys merivoimien tiedustelu- ja iskudroneiden alalla olivat erittäin kiinnostuneita eurooppalaisista liittolaisistaan. On syytä mainita suuret suunnitelmat, joita Ankara rakentaa. Vuoden 2021 lopussa Turkin laivasto saa oman UDC:n nimeltä Anadolu. Aluksi oletettiin, että kevyt lentotukialus olisi varustettu viidennen sukupolven F-35-hävittäjillä, mutta poliittinen erimielisyyden vuoksi Washington kieltäytyi myymästä niitä presidentti Erdoganille. Joutuessaan epämukavaan tilanteeseen turkkilaiset alkoivat improvisoida ja löysivät erittäin onnistuneen vaihtoehdon: sijoittaa 30–50 Bayraktar TB2 -isku UAV:ta universaalille laskeutumisalukselleen. Valmistaja on parhaillaan luomassa kansiversiotaan, ja viimeaikaisissa kampanjoissa kuuluisia droneja voidaan käyttää tiedusteluun, ilmaiskuihin rannikkokohteita vastaan ​​heikon ilmapuolustuksen kanssa ja myös luotainpoijujen kantajana vihollisen sukellusveneiden etsimiseen.

Kuten näet, tarve pakotti Turkin luomaan de facto ensimmäisen drone-aluksen. Samaan aikaan Ankara ei ole vielä luopunut suunnitelmistaan ​​rakentaa täysimittaista suurta lentotukialusta, oletettavasti brittiprojektin mukaan. Ja mikä voi vastata tähän Venäjän laivaston mahdollisille vastustajille? Itse asiassa on olemassa joitain vaihtoehtoja.

Toisaalta, kyllä, olemme UAV-alalla melkoisesti jäljessä Yhdysvaltoja ja sen liittolaisia, mutta parin viime vuoden aikana on tapahtunut huomattava läpimurto. Meillä on nyt Orion-hyökkäysdroneja, jotka voivat kilpailla turkkilaisen Bayraktar TB2:n, tiedustelu-Altiuksen ja superraskaan S-70 Okhotnik -hyökkäysdroonin kanssa. Viimeksi mainittua voidaan muuten käyttää yhdessä viidennen sukupolven Su-57-hävittäjän kanssa siipimiehenä. Tämä tarkoittaa, että Venäjä on alkanut kuroa kiinni kilpailijoitaan miehittämättömien lentokoneiden alalla, ja nyt näyttää tarkoituksenmukaiselta luoda näistä droneista meriversio.

Toisaalta "heikennetyt" UAV:t voivat perustua sekä Venäjän rakenteilla oleviin UDC:ihin että jopa amiraali Kuznetsoviin sen jälkeen, kun se on palautettu käyttöön. Haluttaessa edellä mainitsemiamme kevyitä lentotukialuksia voidaan käyttää droonien kantajina, jos niistä kuitenkin päätetään rakentaa. Tästä johtuen "lentokukialukset" voivat lakata murehtimasta lentotukialuspohjaisen lentosiiven korkeita kustannuksia, koska UAV:t ovat huomattavasti halvempia kuin lentokoneet. Ehkä tulevaisuudessa "Hunterin" laivastoversio pystyy olemaan vuorovaikutuksessa hävittäjien kanssa, mikä lisää niiden tehokkuutta. Mutta tämä ei ole kaikki vaihtoehdot Venäjän laivastolle hankkia lentokoneita kuljettavia monitoimialuksia.

Puolan sotilasasiantuntija Przemysław Zematsky, joka seuraa tiiviisti kotimaisen sotilasteollisuuden saavutuksia, kirjoitti Kansainvälisen meriturvallisuuskeskuksen (CIMSEC) artikkelissa, että Venäjällä on yksi pitkäaikainen projekti, joka voi saada uuden elämän. monimutkainen. Hänen mielestään sukellusveneen vastainen risteilijä-helikopteritukialus projekti 1123 voi olla optimaalinen alusta kantaja-pohjaisten miehittämättömien lentokoneiden käyttöön:

Nykyään, kun täysikokoiset lentotukialukset ovat haavoittuvampia pitkän kantaman ohjusten, mukaan lukien maalla sijaitsevien ohjusten takia, Moskva-tyyppinen projekti saattaa ilmaantua uudelleen historian varjoista... aseistus, sillä oli suhteellisen suuret ohjaamot ja hallit.

Muistakaamme yleisesti Neuvostoliiton projekti 1123 "Condor", joka edelsi "Krechetiä" ja sitä seuraavaa TAVRK-tyyppiä "Admiral Kuznetsov". Vain kaksi helikopteria kuljettavaa risteilijää, Moskva ja Leningrad, rakennettiin sukellusveneiden vastaisen sodankäynnin tarpeisiin ja tuomaan taisteluvakautta Neuvostoliiton laivaston joukkoille kaukomerellä. Alusten uppouma oli yhteensä 15 280 tonnia ja ulkonäkö melko epätavallinen leveän takakannen vuoksi, jonne mahtui 14 helikopteria kerralla. Mutta sukellusveneiden torjuntahelikopterien lisäksi Condorilla oli myös melko vakavia ilmatorjuntaohjuksia ja sukellusveneiden vastaisia ​​aseita. Mutta onko järkevää palata kauan unohdettuihin projektiin?

On mahdollista, että tässä on jotain järkeä. Projektin 1123 risteilijät voidaan modernisoida nykyaikaisissa olosuhteissa, ja ne voidaan varustaa tehokkailla ohjusaseilla, sen runkoon mahtuu vähintään 96 yleiskäyttöistä laukaisukennoa kaliiperille, onyxille ja zirkoneille. Tästä tulee vakavia suuria kaukomeren ja valtamerialueen aluksia, jotka ovat iskupotentiaaliltaan verrattavissa amerikkalaisen Arleigh Burksiin ja jotka lähestyvät Ticonderogaa. Mutta samaan aikaan ne ylittävät ne toiminnallisuudessaan ilmasiiven sijoittamismahdollisuuden vuoksi. Nämä voivat olla sekä sukellusveneiden vastaisia ​​helikoptereita että AWACS-helikoptereita sekä UAV-laitteita, tiedustelu- ja hyökkäyshelikoptereita, joista puhuimme edellä. Vertaa itse: Project 23900 UDC:hen mahtuu jopa 16 roottorialusta ja Condoriin 14. Melkein vaakasuora, mutta samaan aikaan yleismaihinnousualus on käytännössä puolustuskyvytön, sitä on vartioitava muiden laivojen ja Projekti 1123 -risteilijä, aseistettu laivantorjunta- ja risteilyohjuksilla, on sinänsä vakava taisteluyksikkö.

Itse asiassa nykyaikaisiin todellisuuksiin mukautuneena Condorit pystyvät sulkemaan Venäjän laivaston epäonnistumisen sekä kaukomeren ja valtamerialueen suurissa pinta-aluksissa että helikopteritukialuksissa ja samalla miehittää lupaavan markkinaraon droonitukialus, joka osittain kompensoi lentotukialusten puutteen Venäjällä.
38 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sergei Latyshev RћRЅR "P ° P № RЅ Sergei Latyshev
    Sergei Latyshev (Serge) 12. heinäkuuta 2021 klo 13
    -8
    Vaalit ovat pian tulossa, joten unelmoijat lentotukialuksilla ja risteilijöillä putosivat ohittaen pienemmät hävittäjät ....
    1. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 12. heinäkuuta 2021 klo 14
      +6
      Drone-hävittäjä? Entä vaalit ylipäätään? Olenko hallituspuolueen ehdokas? Vai maksaako hallitseva puolue minulle? (ei maksa, jos on). Ja mistä hän tarkalleen ottaen joutuisi maksamaan minulle, mikä on laivaprojektin ja vaalien välinen suhde?
      Etkö ole kyllästynyt kirjoittamaan hölynpölyä?
      1. Sergei Latyshev RћRЅR "P ° P № RЅ Sergei Latyshev
        Sergei Latyshev (Serge) 12. heinäkuuta 2021 klo 16
        -11
        Suoraan Älä huoli. ymmärrän sinua täysin. Vaaleilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Voi olla.

        Se on vain, että aalto meni Near-War -kohteisiin - Lentotukialuksia siellä, lentotukialuksia täällä ... Hieman myöhemmin sama aalto täällä.
        Vaikka tosielämässä olisi mukavaa hallita fregatit arvokkaasti ja jotain vähän isompaa. Sukellusveneille taisteluun ja tulevien lentokoneiden kuningattareiden suojeluun (kutsutaanko sitä niin)

        Ja vasta sitten keinumaan lentotukialuksilla ja risteilijöillä, .. jotka ovat vain teitä, pesua ja velkoja sekä suunnittelussa että rakentamisessa, ja Isänmaan aroilla ne ovat hyödyttömiä ...

        Mutta plussaa arvoisista tarkistuksistasi.
    2. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 12. heinäkuuta 2021 klo 14
      +3
      Muuten, herra asiantuntija, mitä tuhoajia tarkoitat? "Leaders" peruttiin korkeiden kustannusten vuoksi. Mitkä ovat todelliset vaihtoehtoiset hävittäjäprojektit Venäjällä ja miten ne tarkalleen voivat ratkaista ongelman, joka liittyy miehitetyn ja miehittämättömän meriilmailun puutteeseen?
      1. Petr Vladimirovich Offline-tilassa Petr Vladimirovich
        Petr Vladimirovich (Peter) 12. heinäkuuta 2021 klo 15
        +2
        Arvoisa S.E.!
        Älä aloita, sinulla on jo oikea sana!
        Ihminen, joka ei ole hyvästä elämästä, istuu täällä eikä vain täällä. Vaimo, pienet lapset, mutta mistä saada pennin? No, älä mene juoksuhaudoihin
        surullinen
      2. Sergei Latyshev RћRЅR "P ° P № RЅ Sergei Latyshev
        Sergei Latyshev (Serge) 12. heinäkuuta 2021 klo 16
        -2
        Mikään ei ratkaise laivaston ilmailun ongelmaa, jos sitä ei yksinkertaisesti ole olemassa. (pieniä jäännöksiä)
        Mutta kun se tapahtuu, voit harkita vaihtoehtoja. Sisältää Mitä laivoja tähän tarvitaan

        Täällä, Caliberin alla, tehtiin pieniä, ja ehkä droneja.
        Istua lahdella, peiton alla ja uhkailla kaikkia...
    3. Kommentti on poistettu.
  2. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 12. heinäkuuta 2021 klo 16
    0
    Lainaus: Sergei Latyshev
    Se on vain, että aalto meni Near-War -kohteisiin - Lentotukialuksia siellä, lentotukialuksia täällä ... Hieman myöhemmin sama aalto täällä.
    Vaikka tosielämässä olisi mukavaa hallita fregatit arvokkaasti ja jotain vähän isompaa. Sukellusveneille taisteluun ja tulevien lentokoneiden kuningattareiden suojeluun (kutsutaanko sitä niin)

    Ja vasta sitten keinumaan lentotukialuksilla ja risteilijöillä, .. jotka ovat vain teitä, pesua ja velkoja sekä suunnittelussa että rakentamisessa, ja Isänmaan aroilla ne ovat hyödyttömiä ...

    Lentotukialukset kirjoittavat aktiivisesti, koska tätä aihetta käsittelee nyt sotilasteollisuuskomissio, ja kaikki haluavat tulla kuulluiksi.
    Fregatit on jo yleisesti hallittu, moottorit on tehty. Leader-hävittäjät leikattiin, ne ovat kalliita ydinaseita, muita projekteja ei ole vielä näkyvissä.
    He kiistelevät paljon lentotukialuksista, jokaisella on oma totuutensa, henkilökohtainen mielipiteeni: kevyitä lentotukialuksia tarvitaan, kuten helikopteritukialuksia. Eikä aroille tarvitse pilkata, valtameressä kelluu amerikkalaisia ​​SSBN:itä Venäjää vastaan ​​suunnatuilla ydinohjuksilla.
    Palatakseni aiheeseen fregattia suuremmasta: "Condor" on 2 in 1: sekä ohjusristeilijä (sadalle ohjukselle), helikopteritukialus ja alusta meripohjaisten UAV-laitteiden testaamiseen. Tällaiset alukset voivat todella olla hyödyllisiä. Ne ovat pienempiä ja halvempia kuin UDC. (En ole UDC:tä vastaan) ja halvempaa kuin ydinvoima "Leader".
    Samaan aikaan Orlanimme ja Atlantiksemme ikääntyvät ja jäävät joka tapauksessa eläkkeelle lähitulevaisuudessa. Mihin ne pitäisi muuttaa? Projektien ja niiden keskustelujen pitäisi jatkua nyt, koska täällä rakennetaan kaikkea hyvin pitkään. 1123:lle kaikki on jo selvitetty, on sekä dokumentaatio että käyttökokemus. Kyllä, ne on mukautettava ajan haasteisiin, mutta hankkeessa on potentiaalia.
  3. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 12. heinäkuuta 2021 klo 16
    +2
    Lainaus: Sergei Latyshev
    Mikään ei ratkaise laivaston ilmailun ongelmaa, jos sitä ei yksinkertaisesti ole olemassa. (pieniä jäännöksiä)
    Mutta kun se tapahtuu, voit harkita vaihtoehtoja. Sisältää Mitä laivoja tähän tarvitaan

    Täällä, Caliberin alla, tehtiin pieniä, ja ehkä droneja.
    Istua lahdella, peiton alla ja uhkailla kaikkia...

    Kukaan ei ratkaise laivaston ilmailun ongelmaa ennen kuin niille on olemassa lentotukialuksia ja konsepti niiden käyttöön. Siksi ihmiset kirjoittavat sotilassivustoille, yrittävät muotoilla sen, kiistelevät.
    Entä "pienalukset" droneille: näin kirjoitetaan, että suuria lentotukialuksia ei nyt tarvita, tarvitsemme maksimissaan 40-45 tonnia, kevyitä monikäyttöisiä lentotukialuksia, miehitettyihin ja tulevaisuudessa miehittämättömiin lentokoneisiin .
    1. Sergei Latyshev RћRЅR "P ° P № RЅ Sergei Latyshev
      Sergei Latyshev (Serge) 12. heinäkuuta 2021 klo 17
      0
      Olemus: Risteilijä on melko suuri alus, Condorin uppouma on 3 kertaa suurempi kuin fregatin.
      Ja raskas "Leader" ei ole lipputuloissa ollenkaan.

      Fregatit on juuri hallittu, joten voit tehdä välivaiheen.
      Helikopterit, droonit ovat yksinkertaisempia. Lentokone, valitettavasti, ei vielä mitenkään. Ja myös rakkaat metsästäjät. Kokemuksen hankkiminen on tärkeämpää.

      Ja Okhotnikoville ja K:lle - tulee UDC. Ne ovat suurempia
  4. Sapsan136 Offline-tilassa Sapsan136
    Sapsan136 (Aleksanteri) 12. heinäkuuta 2021 klo 22
    +4
    Venäjän federaation helikopteritukialuksia (UDC) rakennetaan jo, mutta ne eivät voi korvata lentokonetta kuljettavia risteilijöitä tai lentotukialuksia, niiden ominaisuudet ovat liian erilaiset
  5. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 13. heinäkuuta 2021 klo 04
    -1
    Lainaus: Sergei Latyshev
    Olemus: Risteilijä on melko suuri alus, Condorin uppouma on 3 kertaa suurempi kuin fregatin.
    Ja raskas "Leader" ei ole lipputuloissa ollenkaan.

    Fregatit on juuri hallittu, joten voit tehdä välivaiheen.

    Ei ole olemassa MITÄÄN nykyaikaisten hävittäjien projekteja, ei Leader eikä muitakaan. Jos olisivat, keskustelu olisi erilainen.
    Condor-projekti ON, pitkään työstetty, kaikki dokumentaatio ja käyttökokemus. Sen suuri koko on hänelle vain plussa useista edellä mainituista syistä. Tämä on sama helikopteritukialus kuin UDC, mutta pienempi ja halvempi, vaikka se voi kuljettaa jopa 100 ohjusta, se voi ampua ohjuksia, se voi metsästää sukellusveneitä, se voi kuljettaa sekä helikoptereita että UAV:ita. Yksi Condor miehittää useiden laivojen markkinaraon kerralla.
    Kaikki ovat kyllästyneitä kirjoittamaan samasta asiasta. hi
    1. Sergei Latyshev RћRЅR "P ° P № RЅ Sergei Latyshev
      Sergei Latyshev (Serge) 13. heinäkuuta 2021 klo 14
      -1
      60 vuotta vanha projekti?
      On olemassa tyyppi. Mutta onko hän työntekijä? Vai saammeko kaikki nauramaan?

      IMHO, haluat johtaa harhaan.
      Myös VO-sivustoilla kiistaa kiistan perään - annat lentotukialuksen. Muokkaa kuivalastialuksesta.

      On helpompi rakentaa vähän modernia fregattia.
      Silloin ei ole kuolematonta: "ei ole rahaa, mutta kestä kaikki paras ..."
  6. JD1979 Offline-tilassa JD1979
    JD1979 (Dmitry) 13. heinäkuuta 2021 klo 09
    -3
    Rauhoitu jo, Löysin uuden fetissin... Project Condor on nyt yhtä todellinen kuin Leader ja kevyt lentotukialus. Kukaan heistä ei ole saanut valmiiksi asiakirjaluonnoksia. He uivat vain lähes sotilaallisilla paikoilla unelmoijien mielessä.
  7. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 13. heinäkuuta 2021 klo 09
    -1
    Lainaus: JD1979
    Rauhoitu jo, Löysin uuden fetissin... Project Condor on nyt yhtä todellinen kuin Leader ja kevyt lentotukialus. Kukaan heistä ei ole saanut valmiiksi asiakirjaluonnoksia. He uivat vain lähes sotilaallisilla paikoilla unelmoijien mielessä.

    Kyllä, sinun on itse parempi rauhoittua etkä anna muille sellaisia ​​neuvoja.
    1. JD1979 Offline-tilassa JD1979
      JD1979 (Dmitry) 13. heinäkuuta 2021 klo 10
      +2
      Lainaus: Marzhetsky
      Lainaus: JD1979
      Rauhoitu jo, Löysin uuden fetissin... Project Condor on nyt yhtä todellinen kuin Leader ja kevyt lentotukialus. Kukaan heistä ei ole saanut valmiiksi asiakirjaluonnoksia. He uivat vain lähes sotilaallisilla paikoilla unelmoijien mielessä.

      Kyllä, sinun on itse parempi rauhoittua etkä anna muille sellaisia ​​neuvoja.

      Herra Marzhetsky, ymmärrän, että haluat hypettää tästä aiheesta, mutta toistaiseksi se on vain dunking. Sanojesi vahvistukseksi voitko esittää todisteita siitä, että näiden jo vanhojen laivojen, joille MITÄÄN toimitetuista laitteista, aseista, voimajärjestelmistä EI valmisteta jo MITÄÄN, suunnitelmat on suunniteltu nykyaikaisia ​​nykyisiä järjestelmiä varten? Ei? Ajattelinkin niin.
  8. zzdimk Offline-tilassa zzdimk
    zzdimk 13. heinäkuuta 2021 klo 12
    +1
    Ostin vielä 32 Gt RAM-muistia tietokoneelleni. Nyt minulla on täysi palvelin: hyvä prosenttiosuus, paljon muistia ... Mutta mitä varten? Minulla riitti 96 gigatavua. Juuri paikat täyttyivät. .. Ei. Ymmärrän, että 1 sentin ostosta ei voi kieltäytyä. Miksi teen tämän? Ja miksi kehittää, rakentaa ja varustaa jotain, joka uppoaa 15 minuutissa? Ja miksi kuluttaa siihen paljon rahaa?
    Luultavasti artikkelin vuoksi, jotta Sergey voisi kirjoittaa.
    Tai kukaan ei kuluta, mutta artikkeli maksetaan?
  9. Andrei_4 Offline-tilassa Andrei_4
    Andrei_4 (Andrey Mihailovich) 13. heinäkuuta 2021 klo 15
    +2
    Risteilijä ilman "risteilylupaa" on mahdollisesti palanut raudanpala. Monen sadan hengen miehistöllä
    1. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 15. heinäkuuta 2021 klo 06
      0
      No, kuka sanoo, että risteilijän pitäisi mennä yksin? Hänen pitäisi olla aluksen ryhmän johtaja, yhteys.
    2. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 18. heinäkuuta 2021 klo 08
      -1
      Mikä tahansa fregatti tai korvetti palaa vielä nopeammin. Eikö niitäkin pitäisi rakentaa? Ehkä laivaston hylkääminen kokonaan, miksi sitä ylipäätään tarvitaan?
  10. asr55 Offline-tilassa asr55
    asr55 (asr) 13. heinäkuuta 2021 klo 23
    +4
    Gigantomanian aika on ohi ja tämä on tosiasia. Nykyään esimerkiksi Zirkon-, Onyx-m-, Bramos in the Bastion / Ball DBK -ohjusten tehokkuudella, esimerkiksi ydinversiossa, valtavan laivan tai lentotukialuksen muodostelman käyttöikä ei ole pitkä. Ja x-35u:ta ei yleensä katsota ammutuksi alas. Ja toive Iges-järjestelmästä, joka ohjaa aluksen ilmapuolustusta, ei ole kovin suuri. Sadut ovat yli noin 100 % tehokkuutta tai EPR tennispallolla. Esimerkkinä on USA:n kehittämä Israelin Iron Dome, joka ei ampunut alas edes 30 prosenttia primitiivisistä ohjuksista. Ja Gorbatšovin-Jeltsinin päivinä allekirjoitettiin sopimus amerikkalaisten kanssa ostaa venäläisiä laivantorjuntaohjuksia Moskit ilman taistelukärkiä käyttääkseen niitä kohteena laivojen ohjuspuolustusjärjestelmien koulutukseen. Joten aluksen ilmapuolustusjärjestelmä ei ampunut kahta ensimmäistä aihiota alas, vaan ne osuivat tuhoajan perään ja tekivät valtavia reikiä. Hävittäjä tuskin pelastettiin. Sitten he alkoivat laukaista raketteja rinnakkaiseen suuntaan, mutta yhtäkään rakettia ei ammuttu alas.
    1. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 15. heinäkuuta 2021 klo 07
      0
      15 tuhatta tonnia täyttä uppoumaa - onko se megalomaniaa? Mutta tässä tapauksessa voit ahtaalla jopa sata näistä zirkoneista, onykseista jne. sekä tusina ja puoli sukellusveneen vastaista helikopteria. Muuten, millä korvaamme vanhat risteilijät? Ne kestävät vielä enintään 15-20 vuotta. Ja sitten mitä? Olemme rakentaneet isoa laivaa 15 vuotta, eli pyörittääksesi sinun täytyy alkaa rakentaa jotain heti. Mitä mieltä sinä olet?
  11. Mazay_2 Offline-tilassa Mazay_2
    Mazay_2 (Anatoli Chubar) 14. heinäkuuta 2021 klo 08
    +2
    Erittäin objektiivisia heijastuksia kirjoittajasta. Laivaston taktisten yksiköiden tehtävät ja sen materiaalit ymmärretään ja tiedetään objektiivisesti. Luin artikkeleitasi mielenkiinnolla. Kiitos.
    1. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 15. heinäkuuta 2021 klo 07
      0
      Kiitos paljon. En ole sotilasasiantuntija, mutta olen aina ollut kiinnostunut laivastosta, tutkin tätä aihetta aina kun mahdollista, luen asiantuntijaartikkeleita, erilaisia ​​mielipiteitä. Joskus jaan oman näkemykseni vaatimatta sen totuutta.
  12. fomin Offline-tilassa fomin
    fomin (Semyon) 14. heinäkuuta 2021 klo 19
    -1
    Jos teet jo kevyitä lentotukialuksia, niin sinun on tehtävä se kuten TAKR:t, on helikoptereita ja droneja ja pystysuoraan nousuun lähteviä lentokoneita, ja TAKR:n ilmasiiven lisäksi se on täysimittainen taisteluyksikkö (toisin kuin Amerin lentotukialukset) ja voivat antaa taisteluvakauden kokonaiselle laivueelle
  13. Gosha Smirnov Offline-tilassa Gosha Smirnov
    Gosha Smirnov (Smirnov) 15. heinäkuuta 2021 klo 02
    -1
    Venäjän federaation maavaltio n @ f @ g ei yleensä tarvitse lentotukialuksia. Tämä on vain objektiivinen todellisuus. Jopa Neuvostoliitossa, joka oli monta kertaa voimakkaampi kuin Venäjän federaatio, jopa pseudolentokoneita kuten Moskova käsiteltiin hyvin epäselvästi jne. .
    1. 123 Offline-tilassa 123
      123 (123) 16. heinäkuuta 2021 klo 23
      0
      Venäjän federaation maavaltio n @ f @ g ei yleensä tarvitse lentotukialuksia. Tämä on vain objektiivinen todellisuus. Jopa Neuvostoliitossa, joka oli monta kertaa voimakkaampi kuin Venäjän federaatio, jopa pseudolentokoneita kuten Moskova käsiteltiin hyvin epäselvästi jne. .

      Ja niin Uljanovski syrjäytettiin? Niitä ei vain rakennettu.
      1. Gosha Smirnov Offline-tilassa Gosha Smirnov
        Gosha Smirnov (Smirnov) 17. heinäkuuta 2021 klo 02
        0
        Lue viestini alta. "Mikä tilaisuus?!..."
        Maastoon laskeminen, esisarjan vapauttaminen tai yksittäisten laukaisujen tekeminen, kuten Buran-järjestelmä, ei ole sama asia kuin täysimittaisen augsin omistaminen jatkuvasti jne. Alun perin suunniteltiin myös Minskin kaltaisten muiden kuin lentotukialusten liikennöimistä. , ja niin edelleen. Hieman erilaisessa konseptissa, itse asiassa ja käytännössä se osoittautui kaikki Neuvostoliiton laivastolle tarpeettomia ja tehottomia taisteluyksiköitä.
        1. 123 Offline-tilassa 123
          123 (123) 17. heinäkuuta 2021 klo 14
          0
          Pantaaminen, esisarjan julkaisu tai yksittäisten laukaisujen tekeminen, kuten Buran-järjestelmä, ei ole sama asia kuin täysimittaisen augsin omistaminen jatkuvasti jne.

          Se siitä Joo Ei ole pystytty rakentamaan. "Sisarkunta" "Kuznetsova" asuu Kiinassa, Uljanovski aikoi myös rakentaa useamman kuin yhden kopion.
  14. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 15. heinäkuuta 2021 klo 06
    0
    Lainaus: Gosha Smirnov
    Venäjän federaation maavaltio n @ f @ g ei yleensä tarvitse lentotukialuksia. Tämä on vain objektiivinen todellisuus. Jopa Neuvostoliitossa, joka oli monta kertaa voimakkaampi kuin Venäjän federaatio, jopa pseudolentokoneita kuten Moskova käsiteltiin hyvin epäselvästi jne. .

    Niin, ja siksi he tilasivat heti 4 Uljanovskin tyyppisen ATARKin sarjan heti tilaisuuden tullen.
    Mutta artikkelissa puhutaan jostain muusta.
    1. Gosha Smirnov Offline-tilassa Gosha Smirnov
      Gosha Smirnov (Smirnov) 15. heinäkuuta 2021 klo 22
      0
      Mikä on mahdollisuus?! Jo toisen maailmansodan jälkeen Stalin pohti Neuvostoliiton laivaston kehitysohjelmaa vuosina 45-55, jossa päätettiin lentotukialusten rakentamisen kannattavuudesta. Kysymys ei ollut mahdollisuudesta sinänsä. vaan tarpeesta rakentaa niitä yleensä sellaisenaan.Ja panos asetettiin sukellusveneisiin (PL).Ja Hruštšovin ja Brežnevin aikana oli mahdollisuuksia rakentaa lentotukialuksia.Mutta KUKAAN EI pystynyt selkeästi selittämään niiden olemassaolon tarvetta. Neuvostoliiton doktriinista.Neuvostoliitolla ei ollut sellaisia ​​kommunikaatioita ja etuja, jotka oikeuttaisivat niiden peittämisen lentotukialuksilla. 80-xx puolivälissä Neuvostoliiton painopisteet alkoivat muuttua monilla alueilla.Ja mukaan lukien armeija Täysin mahdollista, mutta EI ole myöskään ilmeistä, että Venäjän federaatio tarvitsee nyt täysimittaisia ​​AUG:ita.On täysin käsittämätöntä miksi?tehtävät valmistuvat?
      Ja voit tilata mitä tahansa ja kuinka se myös asetetaan. Mikä on "pakoputkessa" - se on kysymys! Amerikkalaiset sisällyttivät ohjelmaan 32 Zamvolt-tyyppisen hävittäjän rakentamisen. He rakensivat 2 ja kolmannen jopa v. kastroitu versio, ei ole vielä tullut palvelukseen .Ja kaikki on salaliittoa! Ja chito?
  15. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 15. heinäkuuta 2021 klo 07
    0
    Lainaus käyttäjältä zzdimk
    Ja miksi kehittää, rakentaa ja varustaa jotain, joka uppoaa 15 minuutissa? Ja miksi kuluttaa siihen paljon rahaa?
    Luultavasti artikkelin vuoksi, jotta Sergey voisi kirjoittaa.
    Tai kukaan ei kuluta, mutta artikkeli maksetaan?

    Logiikka on erittäin puutteellinen. Miksi sitten rakentaa ja varustaa korvetteja ja fregatteja? Ne uppoavat vielä nopeammin. Ja ne maksavat yhdessä enemmän kuin 1 risteilijä-helikopteritukialus. Miksi Venäjä ylipäänsä tarvitsee laivastoa, joka on edelleen monta kertaa pienempi ja heikompi kuin Yhdysvaltain laivasto? Se tuhoutuu missä tahansa todellisessa törmäyksessä. Vai onko Venäjän laivastolla tehtäviä? Ja Helicopter Cruiser, näetkö, olisiko hyötyä?
    Vastausta odotellen.
  16. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 15. heinäkuuta 2021 klo 07
    0
    Lainaus: JD1979
    Herra Marzhetsky, ymmärrän, että haluat hypettää tästä aiheesta, mutta toistaiseksi se on vain dunking. Sanojesi vahvistukseksi voitko esittää todisteita siitä, että näiden jo vanhojen laivojen, joille MITÄÄN toimitetuista laitteista, aseista, voimajärjestelmistä EI valmisteta jo MITÄÄN, suunnitelmat on suunniteltu nykyaikaisia ​​nykyisiä järjestelmiä varten? Ei? Ajattelinkin niin.

    Kapets. Hän kysyi, hän vastasi, hän loukkaantui. Jos jotain, pohjimmiltaan kirjoitin oikein artikkelissa projektin MODERNISOINTIIN, eli sen vanhat laitteet eivät ole merkityksellisiä ollenkaan. Mitä järkeä on laittaa vanhentuneita laitteita?
    Ja vielä yksi asia: henkilökohtaisesti minun ei tarvitse todistaa sinulle mitään tai raportoida sinulle. Kuka sinä edes luulet olevasi? Sotateollisuuskomission päällikkö? Olenko täällä rahan takia? Joten, kuka siellä todella uppoutui, on edelleen suuri kysymys.
  17. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 15. heinäkuuta 2021 klo 07
    0
    Lainaus: Sergei Latyshev
    60 vuotta vanha projekti?
    On olemassa tyyppi. Mutta onko hän työntekijä? Vai saammeko kaikki nauramaan?

    kirjoitin aiheesta nykyaikaistaminen vanha projekti. Olen kyllästynyt kommentoimaan hölynpölyä.
  18. bpk572 Offline-tilassa bpk572
    bpk572 15. heinäkuuta 2021 klo 09
    0
    Yksi napainen jäädytti roskat, toinen kantoi ne massoille.
    Projektin 1123 sukellusveneiden vastaiset risteilijät ovat erittäin epäonnistuneita sekä suunnittelussa että toiminnassa.
    Valitettavasti tämän lisäksi kirjoittaja jäädytti hölynpölyä gag-muodossa Neuvostoliiton laivaston terminologiaan ja historiaan. Sellaista TARKia ei ole, on TARKR. Ustinov ei ole viimeinen risteilijä, vaan sarjan toinen runko. Ja helmet, kuten "takakansi", koristavat tätä opusta yleensä.
  19. 123 Offline-tilassa 123
    123 (123) 16. heinäkuuta 2021 klo 23
    +1
    Meillä ei ole varaa Nimitzin tai Uljanovskin tyyppisellä ydinvoimalaitoksella varustettuihin raskaisiin lentotukialuksiin, eikä niille ole vielä tehtäviä, joten kompromissivaihtoehtona olisi luoda sarja 2-3 kevyttä lentotukialusta, joiden uppouma on n. 40-45 tuhatta tonnia ja ilmasiipi jopa 40 lentokonetta.

    Samaan aikaan Ankara ei ole vielä luopunut suunnitelmistaan ​​rakentaa täysimittaista suurta lentotukialusta, oletettavasti brittiprojektin mukaan.

    Tunnetko dissonanssia?
    Turkkilaiset ovat taloudellinen suurvalta ja heillä on kaikki kunnossa, ja he osaavat käyttää lentotukialusta.
    Olemme taas orpoja ja onnettomia, heillä ei ole rahaa mennä minnekään, heidän on kuivattava jalkakengänsä rannalla.
    Onko turkkilaisilla lentotukialustassa leikkauspaikka? Onko heillä suurempi rannikko tai etuja syrjäisillä alueilla?
    Olet jo saanut kunniasanasi uhkailullasi, ikään kuin karkaisisit jokaista varjoa. Joko emme voi tehdä sitä, emme tarvitse sitä, sitten emme pysty, emme voi tehdä sitä siellä.

    Itse asiassa nykyaikaisiin todellisuuksiin mukautuneena Condorit pystyvät sulkemaan Venäjän laivaston epäonnistumisen sekä kaukomeren ja valtamerialueen suurissa pinta-aluksissa että helikopteritukialuksissa ja samalla miehittää lupaavan markkinaraon droonitukialus, joka osittain kompensoi lentotukialusten puutteen Venäjällä.

    Hieno tarjous hyvä Sijoittaa rahaa ja ottaa paikka telakoilla, jonne on mahdotonta rakentaa lentotukialusta tämän vuoksi, kaikki kompensoidakseen osittain lentotukialusten puutetta. Yksinkertaisesti loistava hymyillä
    Olet varmaan lukenut puolalaisia ​​asiantuntijoita? Ehkä pääset Liettuan amiraalien luo?
    Herrat rakentavat ainakin jotain itselleen, sitten he puhuvat muista.
  20. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 18. heinäkuuta 2021 klo 08
    0
    Lainaus: 123
    Olet jo saanut kunniasanasi uhkailullasi, ikään kuin karkaisisit jokaista varjoa. Joko emme voi tehdä sitä, emme tarvitse sitä, sitten emme pysty, emme voi tehdä sitä siellä.

    Kyllä, en välitä tunteistasi. Älä pidä siitä, älä lue sitä.

    Loistava tarjous hyvä Sijoittaa rahaa ja ottaa paikka telakoilla, jonne tämän vuoksi ei ole mahdollista rakentaa lentotukialusta, kaikki vain osittain kompensoidakseen lentotukialusten puutetta. Yksinkertaisesti loistava hymy
    Olet varmaan lukenut puolalaisia ​​asiantuntijoita? Ehkä pääset Liettuan amiraalien luo?

    laiva, jonka uppouma on yhteensä 15 tonnia. tämä ei ole kuin laiva, jonka uppouma on 61 tonnia Admiral Kuznetsovista.
    Mitä tulee surkean liukukäytävän lainaamiseen, niin tein jo omasta puolestani ehdotuksen investoida uuteen telakkaan, jonka ramppi pystyy rakentamaan jopa lentotukialuksia.
  21. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 18. heinäkuuta 2021 klo 08
    0
    Lainaus käyttäjältä: bpk572
    Valitettavasti tämän lisäksi kirjoittaja jäädytti hölynpölyä gag-muodossa Neuvostoliiton laivaston terminologiaan ja historiaan. Sellaista TARKia ei ole, on TARKR. Ustinov ei ole viimeinen risteilijä, vaan sarjan toinen runko..

    Mitä tulee TARKR:iin ja TARKiin, molempia nimiä käytetään yleisesti.
    Mitä tulee Ustinoviin, missään artikkelissa ei sanota, että tämä on sarjan viimeinen alus, se oli luettelon viimeinen.
    Ah, olen pahoillani, että loukkasin herkkiä tunteitasi.
  22. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 18. heinäkuuta 2021 klo 08
    0
    Lainaus: Gosha Smirnov
    Venäjän federaation maavaltio n @ f @ g ei yleensä tarvitse lentotukialuksia. Tämä on vain objektiivinen todellisuus. Jopa Neuvostoliitossa, joka oli monta kertaa voimakkaampi kuin Venäjän federaatio, jopa pseudolentokoneita kuten Moskova käsiteltiin hyvin epäselvästi jne. .

    Kuuntele, Jumala, kaikki argumenttisi ovat pitkään analysoineet ja kumottu kohta kohdalta muiden asiantuntevien ihmisten toimesta. Tätä aihetta käsitteleviä artikkeleita on julkaistu VO:ssa useammin kuin kerran.