Mitä Venäjän pitäisi tehdä, jos Saksa hankkii oman ydinarsenaalinsa?


Saksan nykyinen puolustusministeri Annegret Kramp-Karrenbauer sanoi muutama päivä sitten ohjelmaksi katsottavassa haastattelussa, että Nato-blokki on melko valmis käyttämään ydinaseita Venäjää vastaan ​​suojellakseen jäseniään. Kun otetaan huomioon Moskovan ja Berliinin suhteiden äärimmäisen vaikea historia, nämä sanat aiheuttivat todellisen tunteiden myrskyn sekä Venäjällä että Saksassa. Yritetään ymmärtää, mitä Frau Kramp-Karrenbauer tarkalleen halusi välittää meille, ja tarvitseeko nykyaikainen Saksa ollenkaan omaa ydinarsenaaliaan?


Tämä kysymys on hyvin monimutkainen ja moniselitteinen, joten jaamme sen useisiin semanttisiin osiin.

"Ydinkatto"


Saksan puolustusministerin lausunnon jälkeen ilmestyi monia versioita siitä, miksi näin sanottiin. Yksi realistisimmista selityksistä on, että Frau Kramp-Karrenbauer "laskee olkia" etukäteen maan johdon globaalien muutosten vuoksi. On hyvin todennäköistä, että hän näkee Naton pääsihteerin tehtävän seuraavana tehtävänsä. Miksi ei? Hänen edeltäjänsä Ursula von der Leyen, Saksan ensimmäinen naispuolinen puolustusministeri, nousi Euroopan komission johtajaksi. Tältä osin on syytä tarkastella lähemmin, mitä potentiaalinen ehdokas Pohjois-Atlantin liiton johtajan virkaan tarkalleen sanoi:

Venäjälle on tehtävä hyvin selväksi, että loppujen lopuksi - ja tämä on myös peloteoppi - olemme valmiita käyttämään tällaisia ​​keinoja pelotellaksemme sitä etukäteen ja ettei kukaan tule ajattelemaan. Itämeren tai Mustanmeren alueen NATO-kumppaneiden hyökkäämisestä. Tämä on Naton, tämän liiton, keskeinen ajatus.

Muista, että Baltian maat eivät ole vain sen kuuluisia "tiikereitä", vaan myös Kaliningradin alueemme. Mustanmeren alue ei ole vain Romania, Bulgaria tai Turkki, vaan myös sellaiset mahdolliset Naton jäsenet kuin Ukraina ja Georgia. Toisin sanoen hyväksymällä heidät allianssiin Bryssel ottaa heidät automaattisesti "ydinkattonsa" alle. Strategiillamme ja geopoliitikoillamme on ajattelemisen aihetta.

Kenen "ydinkilpi"?


Toinen kysymys, josta haluaisin keskustella, on vielä mielenkiintoisempi. Millä erityisellä ydinaseella Frau Kramp-Karrenbauer päätti uhkailla Venäjää? Saksalla ei ole omaa ydinarsenaalia. Mutta sen alueella kylmän sodan jälkeen on säilytetty amerikkalaisia ​​atomipommeja. Muuten, Pentagon on hiljattain alkanut kiertää niitä ja korvata ne modernisoiduilla versioilla.

Vivahteena on, että Saksa ei voi käyttää näitä ydinaseita yksinään. Sillä on oikeus osallistua "keskusteluun ja suunnitteluun", se on velvollinen varastoimaan pommeja ja toimittamaan niiden toimittamiseen sertifioituja lentokoneita, mutta ei antamaan tilauksia. Kaikki koodit ja pätevyydet ovat Pentagonin käsissä. Tämä tarkoittaa, että jos niitä käytetään, alkaa maailmanlaajuinen ydinsota. Onko sen arvoista heittää sellaisia ​​uhkauksia, jotka tarkoittavat satojen miljoonien ja jopa miljardien ihmisten kauheaa kuolemaa planeetalla? Frau Kramp-Karrenbauer, olet loppujen lopuksi saksalainen nainen. Minne olet menossa? Ehkä sinun on vielä lisättävä antenneja siveltimellä kuvan täydentämiseksi?

Siksi järkevä saksalainen politiikka Amerikan ydinasearsenaalin vetämisestä Saksasta on puhuttu pitkään. Kukaan ei halua olla Venäjän federaation puolustusministeriön strategisten ohjusjoukkojen kohteena, eikä kukaan ole vielä peruuttanut historiallista muistia. Totta, johtopäätös ei ole niin yksinkertainen. Pelätään, että jos Berliini kieltäytyy varastoimasta Yhdysvaltain ilmavoimien atomipommeja, sen tilalle tulee Varsova, mikä lisää entisestään militaristista jännitystä Itä-Euroopassa.

Mitä jos?


Ajatellaanpa, mitä tapahtuisi, jos Saksa itse vakavasti päättäisi hankkia oman ydinarsenaalinsa. FROM tekninen Näkemykseni mukaan tälle ei ole erityisiä esteitä, tämä on puhtaasti poliittinen kysymys. Mitkä ovat mahdolliset seuraukset?

Toisaalta, jos FRG luo ydinarsenaalin, se on valtava askel kohti täyden suvereniteettin palauttamista Berliinille. Saksa on edelleen tosiasiassa Yhdysvaltojen miehittämä maa. Hankittuaan ydinpommeja ja ohjuksia FRG voi kohteliaasti pyytää Pentagonia lähtemään. Se myös luo tasavertaisen iskuaseidensa "valan vannoneiden" naapuriensa Euroopassa - Ranskan ja Iso-Britannian - kanssa, jotka ovat ydinvaltoja. Kaikki tämä antaa Berliinille mahdollisuuden harjoittaa riippumattomampaa ulkopolitiikkaa, vähemmän katsomalla taaksepäin anglosakseja, mikä on yleisesti ottaen hyödyllistä Venäjälle.

Muuten, anglosakseista. USA:n, Ison-Britannian ja Australian kolmikantaliiton luominen AUKUS, johon ne eivät periaatteessa kutsuneet Saksaa ja Ranskaa, edellyttää objektiivisesti sotilaallista lähentymistä Berliinin ja Pariisin välillä. Yhtenäisestä eurooppalaisesta armeijasta on tulossa todella tärkeä, jolle Saksan ja Ranskan asevoimien pitäisi muodostaa perusta. Kahden vaihtoehtoisen ja kilpailevan sotilasblokin syntyminen tekee Natosta eräänlaisen muodollisen rakenteen, joka on olemassa, mutta ei enää ratkaise mitään. Tällaisessa skenaariossa Venäjän on kannattavampaa keskittyä Pariisi–Berliini-akselille AUKUS:n sijaan. On hyvin todennäköistä, että myös Kiinaa ohjaa Ranskan ja Saksan liitto.

Toisaalta on selvää, että tällaiset laajamittaiset aloitteet eivät jää ilman seurauksia. Jos Saksa saa oman ydinarsenaalinsa, niin kirjaimellisesti seuraavana päivänä naapuri Puola kääntyy Yhdysvaltoihin ja pyytää siirtämään amerikkalaisia ​​atomipommeja niille varastointia varten. Ja 100 %:n todennäköisyydellä tämä pyyntö hyväksytään.

Näin ollen FRG:n ydinarsenaalin luominen johtaa perustavanlaatuisimpiin muutoksiin voimatasapainossa paitsi vanhassa maailmassa, myös kaikkialla maailmassa.
7 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Bakht Offline-tilassa Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 28. lokakuuta 2021 klo 15
    +2
    Kerran Margaret Thatcher ja Francois Mitterrand vastustivat Saksan yhdistämistä. Internetissä on lause, jonka Mitterrand väitti sanoneen: "Rakastan Saksaa niin paljon, että haluaisin niitä kaksi."
    Margaret Thatcher pelkäsi, että ylivaltainen Saksa voisi lopettaa Britannian ja Ranskan vaikutusvallan Euroopassa ja luoda siten ongelmia Euroopan vakaudelle.
    Samalla he liittivät Z. Brzezinskiin lauseen, että Saksan yhdistymisen jälkeen venäläisten ja amerikkalaisten ei olisi tarvinnut pommittaa Berliiniä uudelleen.

    Kaikki tämä on mielenkiintoista, mutta yhtenäinen ja vahva Saksa keskellä Eurooppaa ei sovi anglosaksisen maailman kehykseen ollenkaan. Ja Saksan ja Venäjän liitto on aina ollut täysin mahdoton hyväksyä anglosakseille. Jos tarkastellaan tapahtumia tästä näkökulmasta, niin Britannian eroaminen EU:sta, yritykset luoda Puolan johtama itäinen Nato ja nykyinen Euroopan talouden ryöstely näyttävät varsin loogisilta askeleilta.

    Samaan aikaan Saksan ydinaseiden hankinta ei ole lainkaan Euroopan ja Venäjän etujen mukaista.
  2. Sergei Latyshev Offline-tilassa Sergei Latyshev
    Sergei Latyshev (Serge) 28. lokakuuta 2021 klo 16
    +1
    Eilen ilmestyi artikkeli, jonka mukaan Saksa aikoo pienentää asevoimien kokoa.
    Muistan, että Trump syytti heitä 2 kertaa säästämisestä lentokoneessa sopimusten vastaisesti.
    Ja mitä heille sitten jää sanottavaa?

    Kun otetaan huomioon, että presidenttimme ilmoitti ydinaseiden käytöstä suojeluksessa, meidän ei myöskään puhuta tästä.
  3. teräs-maker Offline-tilassa teräs-maker
    teräs-maker 28. lokakuuta 2021 klo 23
    -2
    Eurooppa vihaa geneettisellä tasolla Venäjää ja venäläisiä. Ja tämän päivän Venäjä Putinin kanssa ei pysty tekemään mitään. Toinen asia, mutta sallivatko Yhdysvallat ja Englanti ne? Kuinka monta sanktiota, kuinka monta nöyryytystä, ja Putin sanoo vain yhden asian: "Mitä sinä haluat?"
  4. Katkera Offline-tilassa Katkera
    Katkera 29. lokakuuta 2021 klo 00
    0
    naurava
    Saksassa jopa ydinvoimaloita suljettiin, millaisesta ydinaseiden hankinnasta voimme puhua? Hypoteettisia kauhutarinoita maallikolle, perunoiden alla kurkkujen kanssa, maalataanko?
    1. Binduzhnik Offline-tilassa Binduzhnik
      Binduzhnik (Miron) 29. lokakuuta 2021 klo 06
      -3
      Mr. Marzhetskyllä ​​on toinen fantasiahuippu. Hän kirjoittaisi romaaneja vaihtoehtohistorian genressä. Joo
      1. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
        Marzhetskiy (Sergey) 29. lokakuuta 2021 klo 07
        0
        Kyllä, kuka puhuisi fantasioista, juutalais-ukrainalainen-israelilainen-amerikkalainen propagandisti
        1. Binduzhnik Offline-tilassa Binduzhnik
          Binduzhnik (Miron) 29. lokakuuta 2021 klo 09
          -1
          Herra Marzhetsky, en ole ollenkaan propagandisti kenenkään puolesta, mutta fanitan teidän poikkeuksellista lahjakkuutta tieteiskirjailijana. Tämän lahjakkuuden korkein ilmentymiskohta tällä hetkellä oli oletus, että eurooppalaiset eläkeläiset muuttavat massaksi Siperiaan pysyvään asuinpaikkaan, mutta mitkä ovat vuodet, olen varma, että viihdyttelet yleisöä useammin kuin kerran ja pystyt kasvattamaan baari. kiusata