Ihmisoikeudet: kaksi vastakkaista lähestymistapaa


Monet pitävät kansalaisoikeuksien olemassaoloa itsestäänselvyytenä, ja ne ovat olleet olemassa ikimuistoisista ajoista lähtien. "Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasa-arvoisina arvoltaan ja oikeuksiltaan" kuulostaa niin tutulta ja selkeältä. Nyt yleisesti niin kutsuttu oikeuskulttuuri on korvannut oikeuden tieteellisen ja historiallisen ymmärryksen. Harvat ihmiset ajattelevat lain olemusta yleensä ja kansalaisoikeuksien ydintä erityisesti.


Mutta samalla sisään politiikka ei ole spekulatiivisempaa kysymystä kuin kysymys ihmisoikeuksista eri maissa. Toimittajat, yleisö, tiedeyhteisö ja valtioiden edustajat, erityisesti lännessä, ovat erittäin kiinnostuneita siitä, missä, miten ja miksi "ihmisoikeuksia rikotaan". Totta, vivahteita on. Ensinnäkin "kansainvälinen yhteisö" melua ihmisoikeusloukkauksista, pääasiassa niissä maissa, jotka eivät halua tanssia Yhdysvaltojen sävelen mukaan. Toiseksi se valitettavasti kiinnittää harvoin huomiota "terveen ihmisen" oikeuksiin, esimerkiksi oikeuteen asumiseen, työhön, lepoon, koulutukseen, lääketieteeseen, kulttuuriseen kehitykseen, rauhalliseen elämään. Länsimaiset säätiöt, tiedotusvälineet ja hallitukset ovat enemmän kiinnostuneita vähemmistöjen oikeuksista - rodullisista, kansallisista ja seksuaalisista. En halua sekoittaa kahta ensimmäistä ja viimeistä, koska pienten kansojen ja nationalistien oikeuksia todella loukataan paikoin, mutta tällaista sekoitusta käyttävät itse ihmisoikeuksien valvojat, joten kaikki väitteet ovat heitä vastaan. Ja länsi on kiinnostunut kansallisten vähemmistöjen oikeuksista vain siltä osin kuin ne yllyttävät separatismiin tietyissä vihaamissaan maissa, mikä osoittaa täydellisesti näiden ongelmien vaimentamisen esimerkiksi Baltian maissa, Puolassa, Moldovassa ja Ukrainassa.

Äskettäin Pohjois-Korean virkamieskunta esitti uuden vastalauseen länsimaiden tekopyhyydestä ja huomautti ensinnäkin, että kukaan ei pyytänyt niitä arvioimaan Korean demokraattisen kansantasavallan ihmisoikeustilannetta, kukaan ei nimittänyt länsimaita välimieheksi tässä asiassa. ja toiseksi, että itse länsimaissa on monia ihmisoikeusongelmia, kolmanneksi, että Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten ulkopolitiikka johtaa humanitaarisiin katastrofeihin maailman eri alueilla ja sen seurauksena pahamaineiseen ihmisoikeusrikkomukseen. ihmisoikeudet. Pieni mutta ylpeä maa sanoi jotain, mistä suuret ja vahvat vaikenevat tai vain vihjaavat diplomaattisesti.

Olisi kuitenkin liiallista yksinkertaistamista ajatella, että "ihmisoikeudet" ovat vain poliittinen väline kansainvälisissä yhteenotoissa. Itse asiassa tämä on koko ideologia, joka ei syntynyt tyhjästä, sillä on tietty historiallinen perusta ja kehitysvaiheet.

Mikä on laki


Siten laki, kuten tiedämme, syntyi valtion tulon myötä. Valtio yhteiskunnan instituutiona syntyi eräänlaisena valtana, jonka tunnusomaisia ​​eroja ovat, että se on riippuvainen järjestäytyneestä väkivallasta (ryhmä ja vankityrmä, poliisi / armeija ja vankila) ja siksi sillä on pakko- ja valvontakoneisto, ikään kuin yhteiskunnan yläpuolella. Tapahtui, että valtio käytti valtaansa ilman lakia tai vähäisellä käytöllä, mutta useimmissa tapauksissa, jos valtio on olemassa, syntyy oikeusjärjestelmä. Laki on julkisesti julkistettuja käyttäytymisnormeja ja ihmisten välisiä suhteita koskevia sääntöjä, joita suojelee valtion pakkokeino.

On aivan selvää, että valtio voi syntyä vain siellä, missä on jo syvä työnjako ja yksityinen omaisuus. Alkuperäiset osavaltiot muodostettiin suojelemaan maanomistusta ja orjia, jotka kuuluivat kaikkein viekkaimpiin ja menestyneimpien johtajien ryhmään, jotka nousivat alkukantaisesta yhteisöstä.

Varhaiset oikeusjärjestelmät rakennettiin omaisuuden suojelemisen periaatteelle ja omaisuusluokkien etujen - orjanomistajien, kauppiaiden, papiston, harvemmin käsityöläisten - etujen varaan. Toisin sanoen oikeuksia myönnettiin vain yksittäisille osioille, joita valtio suojeli. Orjat ja myöhemmin maaorjat, eli merkittävä osa väestöstä, eivät olleet lain alaisia, niitä pidettiin pohjimmiltaan omaisuutena.

Ihmisoikeudet


Samaan aikaan filosofit, häiriötekijät ja kapinalliset saivat vähitellen päähänsä ajatuksen, että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, ainakin ihmisinä. Ja mikä on helpoin tapa tasata ihmiset tavallisessa yhteiskuntajärjestyksen järjestelmässä? Myönnä yhtäläiset oikeudet.

Joten suuren Ranskan vallankumouksen aikana toteutettiin äärimmäisen rohkea idea tehdä kaikista ihmisistä yhtäläiset kansalaiset. Tämä malli kattoi vähitellen koko maailman, ja Neuvostoliiton diplomaattisen toiminnan ansiosta se sai XNUMX-luvun puoliväliin mennessä normatiivisen konsolidoinnin ns. kansainvälisessä oikeudessa (joka tarkalleen ottaen ei ole lakia, koska on olemassa ei ole pakkokeinoa).

Tasa-arvo ei tietenkään anna eikä voi antaa minkäänlaista todellista taloudellista, poliittista ja kulttuurista tasa-arvoa, jo pelkästään siksi, että se tasoittaa alunperin epätasa-arvoisia. Tasa-arvo näyttää erityisen tekopyhältä olosuhteissa taloudellinen yhteiskunnan polarisoituminen. On yksi asia, että sinulla on oikeus, kun sinulla on paljon rahaa, ja aivan toinen asia, jos olet kulkuri.

Vähitellen ihmisoikeuksista tuli poliittisen spekuloinnin aihe. Ihmisoikeuksien pääongelma on juuri siinä, että niiden oikeudellinen olemus on niin muodollinen, etteivät ne käytännössä pysty ilmentymään. Mitä tahansa tasa-arvoa julistetaankin, todellisuudessa aina voi havaita tiettyjen ihmisten aseman loukkaamista. Esimerkiksi markkinasuhteissa vain raha saa todellista arvoa. Raha antaa todellisen oikeuden elää niin kuin omistaja haluaa, kaikista laeista huolimatta. Tai toinen esimerkki - jos yhteiskunta on täynnä rodullisia, kansallisia tai uskonnollisia ennakkoluuloja. Riippumatta siitä, minkä oikeudenmukaisen lain valtio antaa, sen lainvalvontakäytäntö on aina syrjivä. Koska ongelma ei ole laissa, vaan sosiaalisten suhteiden sisällössä ja ihmisten kulttuurissa. Korkeakulttuuriset ihmiset eivät yleensä tarvitse lakeja, he voivat toimia omantuntonsa mukaan myös ilman lakeja.

Kaksi polaarista lähestymistapaa


Neuvostoliiton oikeustiede, toisin kuin länsimainen, esitti aikoinaan teesin, jonka mukaan kaikkiin oikeuksiin tulisi sisältyä mekanismeja niiden toteuttamiseksi jo julistuksessaan. Esimerkiksi työnteko-oikeus ei saisi roikkua ilmassa, ja valtio on velvollinen takaamaan kaikille työpaikan ja asumisoikeuden mukaan takaamaan asumisen käyttöön jne. Myöhemmin tätä käsitettä kehitettiin muissa sosialistisissa ja puolisosialistiset maat ja tällainen käsite esiintyi kansan oikeutena.

Nyt on maita, mukaan lukien Korean demokraattinen kansantasavalta, Kiina, Vietnam (ja osittain Venäjä), jotka eivät näe ihmisoikeuksia lännen yksilöinä, vaan koko kansan elämän prisman kautta, ja tämä on oikeampaa ja järkevämpää. Tässä tapauksessa muodollisten oikeuksien ja elinolojen välillä on todellinen yhteys. Valtiosta, joka on syntynyt vain omaisuudensuojan instituutiona, on vähitellen tulossa yhteiskunnallisten suhteiden säätelyn ja yhteiskunnan kehittämisen väline. Tämä tarkoittaa, että ihmisten hyvinvointikysymys ratkaistaan ​​talouden ja kulttuurin piirissä, ei laissa.

Tieteellisesti katsottuna ihmiset eivät ole maan kansalaisia ​​eivätkä väestöä. Kansa on ennen kaikkea kollektiivi, objektiivinen historiallinen muodostelma, jota pitävät yhdessä taloudelliset siteet, kieli, kulttuuri, yhteinen elämäntapa ja jolla on vakaa yhteiskuntatietoisuus. Eli nämä eivät ole vain ihmisiä, vaan myös objektiivisia sosiaalisia siteitä heidän välillään.

Mitä järkeä on syyttää Kiinaa seksuaalivähemmistöjen syrjinnästä, jos kiinalaiset ja Kiinan valtio pitävät homoseksuaalisuutta poikkeavan käyttäytymisen muotona? Mitä järkeä oli esimerkiksi moittia Neuvostoliittoa pohjimmiltaan pakkotyönjaosta, jos sillä saavutettiin ihmisten yleinen etu - rakennettiin teollisuuslaitoksia, vahvistettiin maan puolustuskykyä.

Toisin sanoen ihmisoikeuksiin on syntynyt kaksi lähestymistapaa - itsekäs ja kollektivistinen, yksityiseen suuntautunut ja suosittu.

Lisäksi länsimaisella lähestymistavalla ihmisoikeuksiin on negatiivinen historiallinen historia. Länsimaat eivät pysty saavuttamaan kansan harmoniaa ja vaurautta sen perusteella. Esimerkit onnellisista länsimaista eivät kestä tarkastelua: ensinnäkin nämä ovat Pohjois-Euroopan mikroskooppisia maita, toiseksi niiden "vauraus" rakentuu tavallista kansalaista suuremmalle rahalle kuin muissa maissa, vaihto, ts. itse asiassa he ryöstävät takapajuisia alueita ja maita tavalla tai toisella. Venäjää ja koko maailmaa ei voida muuttaa Tanskaksi tai Norjaksi, koska näiden maiden talousmallit eivät ole omavaraisia ​​eivätkä edes itsenäisiä.

Kollektivistisen lähestymistavan ihmisoikeuksiin historiallinen käytäntö ihmisten oikeuksien ja etujen toteuttamisena ei myöskään ole virheetön, mutta harvat väittävät, että esimerkiksi "Brezhnevin pysähtyneisyys" oli kansallemme paljon onnellisempaa aikaa kuin muut. aikakaudet. Kiina on kyennyt poistamaan äärimmäisen köyhyyden tavalla, johon mikään muu suuri maa ei yksinkertaisesti pysty. Eikö se ole argumentti?

Tässä näkyy lähestymistapojen ideologinen ero. Jotkut ovat valmiita väittelemään vaahdolla suussa, että vapaus länsimaisessa mielessä on tärkeämpää kuin ilmainen koulutus, lääketiede, kulttuuri, saavutukset jne. Tärkeää on, että heille annetaan henkilökohtaisesti oikeus toteuttaa taipumuksensa rikastumiseen ja pikkuporvarilliseen onnellisuuteen, eikä valtio puutu asiaan. Toiset ajattelevat mieluummin isänmaallisemmissa ja kollektivistisissa kategorioissa puhuen ihmisten yhteisestä edusta.

Sama koskee valtion olemusta: joko se palvelee vain omaisuuden suojaamista muodollisesti tasa-arvoisesti tai se voi toimia yhteiskunnan kehittämisen välineenä.

Siksi Pohjois-Korea väittää rakentavansa "taivasta maan päälle" ei abstrakteille yksilöille vaan ihmisille. Ja lännessä he eivät voi edes ymmärtää tätä. He ovat huolissaan seksuaalivähemmistöjen ja toisinajattelijoiden oikeuksista.

Millä lähestymistavalla tulevaisuus - vain historia näyttää. Mutta puhtaasti metodologisesti yksilö ilman yhteiskuntaa ei ole mitään, eikä yhteiskunta edes huomaa yksilön menetystä.

Siksi, kun V.V. Putin sanoo, että ihmisen tulee olla kaiken valtion toiminnan keskipisteessä, herää sarkastinen kysymys: millainen ihminen? Toinen asia, jos laitat ihmiset keskelle.
14 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. teräs-maker Offline-tilassa teräs-maker
    teräs-maker 28. lokakuuta 2021 klo 22
    0
    Artikkelisi sopii tieteelliseen aikakauslehteen. Esitit sellaisen aiheen - "ilman puoli litraa" ei voida ratkaista. Lukiessani muistin niin monia asioita, niin monet "kopiot" menivät rikki.

    Korkeakulttuuriset ihmiset eivät yleensä tarvitse lakeja, he voivat toimia omantuntonsa mukaan myös ilman lakeja.

    Täysin samaa mieltä. Nykyhallitukselta puuttuu omatunto, joten meillä on monia kysymyksiä oikeuksista.
  2. Miffer Offline-tilassa Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 28. lokakuuta 2021 klo 22
    0
    Ja länsi on kiinnostunut kansallisten vähemmistöjen oikeuksista vain siltä osin kuin ne yllyttävät separatismiin tietyissä heidän vihaamissaan maissa, mikä osoittaa täydellisesti näiden ongelmien vaimentamisen esimerkiksi Baltian maissa, Puolassa, Moldovassa ja Ukrainassa.

    1) Baltian maat - Liettua, Latvia, Viro. Sikäli kuin tiedän, lähestymistapa vähemmistökysymyksiin on siellä hieman erilainen.
    2) En ole kuullut, että puolalaiset loukkasivat vähemmistöjä.
    3) Ja Moldovan kanssa kirjailija osui taivaalle sormellaan.

    Yleisesti ottaen se muistuttaa kappaletta yhteiskuntaopin oppikirjasta lukion 8. luokalle.
    1. Adler 77 Offline-tilassa Adler 77
      Adler 77 (Denis) 29. lokakuuta 2021 klo 08
      +1
      Myös kansallisten vähemmistöjen oikeuksia loukataan Baltian maissa ja Moldovassa ja Ukrainassa ja Puolassa, tämä on oikeus puhua, saada koulutusta omalla äidinkielellään ja monia muita näkökohtia. Vai haluatko sanoa, ettei tällaisia ​​ongelmia ole luetelluissa maissa?
      1. Miffer Offline-tilassa Miffer
        Miffer (Sam Miffers) 29. lokakuuta 2021 klo 11
        -1
        Sanoiko apulaispoliittinen virkailija sinulle, että siellä on tällaisia ​​ongelmia?
        Vai luitko sen täältä?
        1. Adler 77 Offline-tilassa Adler 77
          Adler 77 (Denis) 29. lokakuuta 2021 klo 15
          +2
          Ei, vaimoni on kotoisin Transnistriasta, käyn siellä paljon. Konflikti syntyi vain Moldovan johdon haluttomuudesta ottaa huomioon kansallisten vähemmistöjen mielipidettä.
          Kuulin tiedotusvälineistä Baltian maiden ei-kansalaisten passeista, eikö totta?
          Pakko ukrainointi on myös huijausta?
          Kiellätkö todella ongelmien olemassaolon vai oletko jostain eri mieltä? Millä?
          1. Miffer Offline-tilassa Miffer
            Miffer (Sam Miffers) 29. lokakuuta 2021 klo 20
            0
            Pridnestrovie on jo ikään kuin Moldovasta erillinen maa, vaikka se onkin laillisesti osa sitä. Sillä on oma tietotila, muut viranomaiset, lait ja niin edelleen.
            Nyt, jos sinä henkilökohtaisesti, etkä vaimosi, asuisit Chisinaussa, etkä PMR:ssä, voisit sanoa jotain selvää Moldovasta täällä. Ja kuvailemassasi tapauksessa - span.

            Konflikti? Mikä konflikti? 1992? Tuon konfliktin alku 2 täyttää 2022 vuotta. Vuosien varrella Dnestrissä on virtannut paljon vettä. Kaikki virtaa ja muuttuu. Ja täällä te kaikki puhutte siitä, että jotakuta siellä sorretaan. Erityinen idiootti - kielto keskustella äidinkielellään.

            Baltian maat: tässä tapauksessa Liettua + Latvia + Viro. Niin?
            Kerro minulle Liettuan muiden kuin kansalaisten passeista. Minä kuuntelen.
            Latviassa ja Virossa ei-kansalaisilla on enemmän oikeuksia kuin sinulla Venäjän kansalaisena.
            Riian 14. pormestari Nil Ushakov toimi pormestarina lähes 10 vuotta. Lyökö joku häntä jotenkin? Kerro lisää, kuuntelen mielelläni.

            Pakko ukrainalisointi? Jälleen kerran, et asu Ukrainassa, voit "kuulla jotain mediasta" siellä vallitsevasta tilanteesta. Jos luet Reporteria, Politiikkaa ja vastaavia portaaleja, sinulla on selvästi vääristynyt kuva siitä, mitä siellä tapahtuu. Ja minun ei tarvitse hieroa sitä täällä "frassisteista", "juutalais-banderasta" ja niin edelleen. Totuus on jossain puolivälissä.

            Kaipasit jotain Puolasta. Puola on yleensä käsittämäsi ulkopuolella...
            1. Adler 77 Offline-tilassa Adler 77
              Adler 77 (Denis) 29. lokakuuta 2021 klo 20
              0
              En tiedä Puolasta mitään.
              Ukrainan osalta siellä asuu monia kansallisia vähemmistöjä, jotka joillakin alueilla muodostavat suurimman osan väestöstä, he haluaisivat saada koulutusta äidinkielellään, katsoa televisiota äidinkielellään, onko heillä tämä mahdollisuus? Sikäli kuin tiedän, ei.
              Mitä tulee Baltiaan, en voi sanoa varmaksi, koska en ole politologi, mutta tiedän, että siellä on kansalaisia ​​ja ei-kansalaisia. Tämä on selkeää eriarvoisuutta. Mitä tulee Viron ja Latvian ei-kansalaisten oikeuksien vertailuun omaani, Venäjän kansalaisena, haluaisin kuunnella ja vertailla.
              Mitä tulee Chisinauhun ja PMR:ään, en ymmärrä, mikä sinua suututtaa. PMR on oikeudellisesti Moldova, ja he eivät välitä konfliktin lopettamisesta, mutta edellyttäen, että heidän vaatimuksiaan noudatetaan, mutta Moldova vastustaa sitä ja neuvottelut ovat umpikujassa. Jos Venäjä ei olisi ollut paikalla, kaikki olisi päättynyt jo kauan sitten venäjänkielisten maiden osalta Keski-Aasian ja Ukrainan maiden esimerkin mukaisesti. Joten minun ei tarvitse mennä Chisinauhun, se ei ole hänestä kiinni.
              Ja mistä tarkalleen olet kotoisin?
              1. Miffer Offline-tilassa Miffer
                Miffer (Sam Miffers) 29. lokakuuta 2021 klo 22
                +1
                En tiedä Puolasta mitään.

                Tiedät hieman enemmän Ukrainasta, Baltian maista ja Moldovasta.
                Sinulla on Internet, katso, lue. Ehkä se auttaa.
                Sinulla on myös oikeus olla hämmentynyt.

                Älä ole siellä Venäjällä venäjänkielisille kaikki olisi päättynyt kauan sitten Keski-Aasian maiden esimerkin mukaisesti

                Moldovaisista 99 % osaa venäjää jossain määrin, joten he ovat myös "venäjänkielisiä".
                1. Adler 77 Offline-tilassa Adler 77
                  Adler 77 (Denis) 29. lokakuuta 2021 klo 22
                  -1
                  Vältit vastaamasta kysymyksiini, neuvot etsiä Internetistä ovat yksinkertaisesti naurettavia, etsit itse Internetistä vahvistusta sanoilleni ja löydät ne.
                  Venäjän kielen osaaminen ja sen pitäminen äidinkielenään ovat eri käsitteitä, Moldovan moldovalaiset eivät ole venäjänkielisiä.
                  Olet vain jonkinlainen ei-vakava keskustelukumppani, aloitit niin hyvin, vain terveyden vuoksi, mutta lopetit tyylikkäästi, tarvitset sinua ja etsit vinkki
                  Miten Baltian tasavaltojen kansalaisten ja ei-kansalaisten oikeuksia verrataan? Kiinnostaako se minua todella?
                  1. Miffer Offline-tilassa Miffer
                    Miffer (Sam Miffers) 29. lokakuuta 2021 klo 23
                    +2
                    Puhuminen sinulle on kuin puhuisi puulle, siksi en vanno liikaa.
                    Lahjakkaille sormissa: Liettuassa, joka on myös Baltian tasavalta, EI OLE KANSALAISTA. Tällaisia ​​luokkia on vain Latviassa ja Virossa. Jos et ymmärrä sitä, mitä muuta voit selittää? Venäjän kielen säännöt, muuten, äidinkielesi? Et siis todellakaan tunne häntä.
                    Enkä aio etsiä vahvistusta hölynpölyllesi Internetistä, minulla on tärkeämpiä asioita tehtävänä.
                    1. Adler 77 Offline-tilassa Adler 77
                      Adler 77 (Denis) 30. lokakuuta 2021 klo 10
                      -1
                      Kyllä, tyypillinen vastaus. Siirtyminen henkilökohtaisiin loukkauksiin. Okei, verrataanpa Viron ja Latvian ei-kansalaisten oikeuksia Venäjän federaation kansalaisten oikeuksiin, mikä on ero, josta väitit niin kiivaasti?
                    2. Adler 77 Offline-tilassa Adler 77
                      Adler 77 (Denis) 1. marraskuuta 2021 klo 23
                      0
                      En katsonut, mutta se vain ilmestyi itse nauhalle.
                      Etniset puolalaiset joutuvat säännöllisesti ja massiivisesti syrjivien toimien kohteeksi Ukrainassa uskonnonvapauden, äidinkielen koulutuksen ja sananvapauden suhteen. Msn Wiadomości kirjoittaa tästä viitaten Puolan varaulkoministerin Shimon Shinkovskyn viralliseen lausuntoon, joka on annettu asianomaisen osaston kokouksessa.
                      No miten? Valehtelevatko he?
                      :))))
                      Ja minne katosit toveri :)
  3. Jacques Sekavar Offline-tilassa Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 30. lokakuuta 2021 klo 16
    +2
    Vuoden 2021 väestönlaskenta on rajoitettu Rosstatin 7. syyskuuta 17.09.2020 antamalla määräyksellä nro 553 hyväksyttyyn lähetyslomakkeeseen nro XNUMX, jossa heitä pyydetään osallistumaan väestönlaskentaan jollakin seuraavista tavoista:
    1. Täytä 8 asti itsenäisesti väestönlaskentalomakkeet Internetin kautta Valtion palveluportaalissa
    2. Soita ennen 14 ja sovi aika, jolloin väestönlaskija saapuu luoksesi
    3. 14 asti vieraile kiinteällä laskenta-alueella
    Covid-19-rokotteen tehokkuudesta päätellen, joka kaikista kiihotuksista ja pakkokeinoista huolimatta ei saavuta vaadittua tasoa, voi käydä niin, että tämän väestönlaskennan tuloksena koko Venäjän federaation väestö on vertailukelpoinen. Moskovan väestölle Rosstatin muodollisen lähestymistavan vuoksi väestönlaskentaan .
    Tällaisten papereiden sijaan ottaisi tietoa taloyhtiöiltä ja sisäministeriöltä, tulos olisi paljon lähempänä todellisuutta.
  4. Valeri Aleksandrovich Proskurnin 31. lokakuuta 2021 klo 22
    0
    Annan itselleni mahdollisuuden lahjoittaa pari ruplaa yhteiseen säästöpossuun ...

    Joten:

    Laki universumina peittää, ympäröi yhteiskunnallisen järjestelmän, mikä johtaa tarpeeseen saada - Järkeen alalla - enemmän tai vähemmän yhtenäinen toimintasäännöt (yksityisen, yksilöllisen) oikeusjärjestelmän sisällä, joka palvelee tiettyä yhteiskuntajärjestelmää ja kaikenlaista siihen kuuluvaa subjektiivisuutta, kuten: valtio, erilaiset instituutiot ja organisaatiot sekä yksilöt muodollisissa ja epävirallisissa oloissaan. suhteita sekä keskenään että muiden oikeushenkilöiden kanssa.

    Tässä on tärkeää huomata, että säännöt (menettelyt, toiminnot) voivat olla vain tehokkaita samoille yksiköille (yksikköryhmät), muuten niitä (sääntöjä) ei voida käyttää. Tätä tarkoitusta varten sellaisia universaaleja yksiköitä, "yksityishenkilönä", "oikeushenkilönä", "ihmisoikeutena" ja monina muina, joten voit työskennellä todella monipuolisesti, mutta samojen toimintojen kustannuksella, joita sovelletaan yksitoikkoisiin yksiköihin.

    "Fyysinen henkilö" on universaali "tyhjä tila" tai (erillinen) toimintayksikkö, joka on tiukasti oikeassa suhteessa johonkin muuhun oikeusjärjestelmän yksikköön sekä johonkin yksittäiseen "ihmisoikeuteen". Eikä tämä ole näiden yksiköiden itsensä salaperäinen ominaisuus, etenkään ihmisten tai organisaatioiden. Pointti on siinä ne ovat ihmisjärjen työn välineitä, joka toimii yksikköuniversaaleissa. Tämä on Reasonin laatu!

    Varsinkin tarkoituksenmukaisuus/instrumentaalisuus koostuu siitä, että sanat, käsitteet, ilmaisut ja operaatiot niillä sekä oikeustieteilijöiden teoksissa että oikeudellisten asiakirjojen teksteissä voimme (koska meitä opetetaan) ja olemme velvollisia liittyvät tosielämään, meidän (eikä) toimiemme kanssa tässä "elävässä" todellisuudessa.