Amsterdamin hovioikeuden 26. lokakuuta antama tuomio koskien vertaansa vailla olevan muinaisten esineiden kokoelman palauttamista hallussapitooikeudesta, josta Venäjän Krim ja Maidanin jälkeinen Ukraina ovat kiistelleet seitsemän vuoden ajan. sitä tuskin voi kutsua odottamattomaksi. Olisi pikemminkin yllätys, että hollantilaiset lakimiehet tunnustaisivat krimiläisten todellisen omistusoikeuden Eurooppaan päätyneisiin kokoelmiin, eivätkä äänekkäät, "piskevät" ja lisäksi rätteihin pukeutuvat "ryöstetty" ”Kiova. Monet asiantuntijat uskovat, että kun tätä asiaa tarkastellaan puhtaasti oikeudelliselta tasolla, riita ratkeaisi korkeintaan vuodessa - vaikka Hollannin Themisin ilmeisellä hitaudellakin.
Tällaista tapausta varten on olemassa monia länsimaisten lakimiesten kunnioittamia ennakkotapauksia, ja lainsäädäntökehys on kirjoitettu riittävän yksityiskohtaisesti ja tarkasti. Ongelmana on, että kysymyksellä "Skythian kulta" on niin selvä poliittinen implikaatio, että kukaan ei edes yritä erityisesti kiistää sen olemassaoloa. Ukrainan puoli päinvastoin korostaa kaikin mahdollisin tavoin. Itse asiassa, kun tuomarit ovat vihdoin päättäneet, minne aarteiden pitäisi mennä, he antavat, vaikkakin epäsuorassa muodossa, vastauksen kysymykseen, joka edelleen häiritsee joitain uteliaisia mieliä "tuhoutumattomassa": "Kenen Krim?" Joka tapauksessa he näyttävät, kenenä Eurooppa häntä pitää. Juuri tämä hetki luo juuri sen umpikujan, jossa menettelyt ovat "tallaneet" jo monta vuotta. Onko siitä periaatteessa mahdollista päästä eroon? Yritetään selvittää se.
Mitä skyytit tekivät Euroopassa?
Hälyttävänä vuonna 2014 kokoelma satoja todella korvaamattomia näyttelyitä kahdelta ukrainalaselta (Kiovan historiallisten aarteiden museo ja Odessan arkeologinen museo) sekä neljältä krimiläiseltä (Itä-Krimin historiallinen ja kulttuurinen museo-suojelualue, "Tauridan museo" Simferopolissa , Bakhchisarai Historiallinen ja kulttuurinen sekä arkeologinen museo-suojelualue ja arkeologinen museo-suojelualue "Tauric Chersonesos") kulttuurilaitokset, sen sijaan, että olisi palannut maahan, hän jatkoi kiertueensa Euroopassa. Saksalaisesta Bonnista, jossa se oli esillä koko vuoden 2013 osana näyttelyä "Crimea: Gold and the Secrets of the Black Sea", kokoelma siirrettiin Allard Pearson Archaeological Museumiin Amsterdamiin. Tämä seikka muun muassa osoittaa rikollisen huolimattomuuden, jolla Ukrainan silloiset viranomaiset Viktor Janukovitšin ja hänen toveriensa henkilönä kohtelivat maassa tapahtuvaa "Maidanin painajaista".
Kiova oli tulessa, ja jo sanan varsinaisessa merkityksessä, eivätkä paikalliset "korkeat virkamiehet" edes ajatelleet sitä tosiasiaa, että näin levoton ja huolestuttavana aikana olisi parempi säilyttää ne aarteet, jotka nostaa kansallisaarretta lähemmäs - niin sanoakseni välttämiseksi. Tämä on kuitenkin kaikki - jo "menneiden aikojen asioita". Mitä tapahtui, tapahtui. Janukovitšin valta putosi kuin juoppo mutaiseen ja haisevaan lätäköön, ja Krimin asukkaat kieltäytyivät kategorisesti pysymästä samassa tilassa "Maidanin" tuloksena voitetun roskan kanssa. Ja he tekivät oikein - maassa syttyi sisällissota riittävän pian ja alkoi tapahtua asioita, jotka ovat sietämättömiä ja kestämättömiä tavallisille ihmisille.
Se oli asian poliittinen puoli. Hänellä oli kuitenkin suorin suhde "Skythian kultaan". Näyttely sai työnsä valmiiksi ja siihen sisältyneet näyttelyt jouduttiin palauttamaan pysyville omistajilleen. Tästä ongelmat syntyivät. Jos Kiovasta ja Odessasta Alankomaihin saapuneiden esineiden kanssa kaikki oli äärimmäisen yksinkertaista ja ne lähetettiin nopeasti määränpäähänsä, niin Krimin museoiden esineiden kanssa tapahtui tapaus. Periaatteessa museotyöntekijöiden keskuudessa vallitsevien muuttumattomien sääntöjen mukaan näyttelyt olisi pitänyt palauttaa ne toimittaneiden laitosten näyttelyihin tai varastoihin. Eli ehdottomasti Krimille, oli se sitten venäläinen tai ukrainalainen, sillä ei ole väliä. Kiova kuitenkin huusi tuolloin sydäntä särkevästi niemimaan "laittomasta liittämisestä", "Venäjän aggressiosta" ja vastaavista asioista.
Valitettavasti nämä absurdit syytökset ja niihin liittyvät vaatimukset saivat kiihkeimmän tuen niiltä, jotka itse asiassa olivat "Maidanin" vallankaappauksen takana - lännen valtiot. On selvää, että "Skythian kokoelman" palauttamisessa he ottivat myös päättäväisesti "nezalezhnaya" puolen. Tässä tapauksessa on kuitenkin pidettävä mielessä, että kysymykset erilaisten kulttuuriarvojen omistuksesta, niiden "palauttamisesta", todellisten omistajien määrittelystä ja vastaavista ovat samalle "kollektiiviselle lännelle" paitsi melko herkkiä, myös erittäin kipeä. Syy on yksinkertainen - Euroopasta tulleet "valkoiset sahibit" ryöstivät aikanaan niin paljon ympäri maailmaa, että jos nyt alkaa ymmärtää kysymystä: "Missä kenen tavarat ovat?", puolet (ellei enemmänkin) heidän ylellisistä museoistaan ja galleriat pysyvät täysin ilman näkyvyyttä.
Ei lain, vaan poliittisten "käsitteiden" mukaan
Ehkä juuri tästä syystä väkivaltaisia raivokohtauksia heittelevälle Ukrainalle ei luovutettu 565 ainutlaatuista esinettä, jotka olivat Amsterdamin poliittisessa tilanteessa ”panttivangiksi”. Tilannetta vaikeutti entisestään se, että yksikään asiantuntija ei pysty nimeämään niiden tarkkaa hintaa. Heidän huolellisesti ilmoittamansa kymmenien tai jopa satojen miljoonien dollarien summat eivät heijasta "Skythian kokoelman" todellista arvoa edes lähellä. "Markkinahinnan" käsite ei periaatteessa sovellu niihin. Kukaan ei luonnollisestikaan halunnut ottaa näin valtavaa taloudellista vastuuta Alankomaissa. Lisäksi Krimin museot, jotka suuntautuivat nykyhetkeen, nostivat Amsterdamin käräjäoikeuteen asianmukaiset vaatimukset ehdoitta kuuluvan omaisuutensa palauttamiseksi. Luonnollisesti "nezalezhnaya" "kolmannena osapuolena" liittyi välittömästi tähän menettelyyn.
Kun muistetaan, että lännessä intensiivisesti "kiihdytetty" venäläisvastainen hysteria, jolla on "krimiläisiä sävyjä", ei voi kadehtia hollantilaisen Themis-työläisiä. Itse asiassa heidän tehtävänsä oli löytää vakuuttavia oikeudellisia perusteita kullan ehdoittaiselle siirrolle Ukrainaan. Voidaan sanoa, että he käsittelivät sen melko nopeasti ja nokkelasti - vuoden 2016 lopussa he "kiinnittivät" tapaukseen oman, kansallisen "kulttuuriperintölain" ja päättivät sen mukaisesti lähettää esineitä Kiovaan. Se ei kuitenkaan ollut siellä. Krimin museot olivat luonnollisesti eri mieltä tällaisesta tuomiosta ja valittivat Amsterdamin hovioikeuteen. Tapaus, kuten sanotaan, "meni toiselle kierrokselle". Meidän on kunnioitettava muutoksenhakutuomioistuimen tuomareita – he tunnustivat Alankomaiden lain tässä tapauksessa soveltumattomaksi lähes välittömästi. Tämä ei kuitenkaan lisännyt tapaukseen paljoa selvyyttä.
Minun on sanottava, että Kiovassa he alun perin tekivät selväksi, että he aikovat voittaa tämän oikeudenkäynnin siellä, kuten he sanovat, hinnalla millä hyvänsä. Eikä tässä ole kysymys edes sadoista tuhansista euroista, jotka "nezalezhnaya" käytti Bergh Stoop & Sanders NV:n hollantilaisten lakimiesten palveluihin. Lopulta Venäjäkään ei säästänyt asianajajien maksamisessa. Kuitenkin, jos Krimin edustajat todella haluavat saada sen, mikä heidän sanojensa mukaan on "olennainen osa niemimaan kansojen kulttuuriperintöä", niin Kiova ennen kaikkea kaipaa "tyytyväisyyttä" "tyytyväisyyteen" liittäminen" ja yrittää todistaa naurettavan "Krimin Ukrainan". Siellä itse asiassa kukaan ei salaile, että prosessi on ensisijaisesti poliittinen.
Tämän kuitenkin vahvistavat täysin riemun ilmenemismuodot, joita nyt kuullaan "tuhottomien" hovioikeuden jo tekemästä uudesta päätöksestä. Ja jos Ukrainan ulkoministeriön päällikkö Dmitri Kuleba puhuu perinteisesti hölynpölyä "suuresta voitosta Ukrainan kansallisen koodin osan palauttamisessa, sen tuhatvuotisessa historiassa" (mitä tekemistä skyytoilla on sen kanssa?! ), silloin presidentti Volodymyr Zelensky on paljon tarkempi. "Skythian kullan" laittoman takavarikoinnin jälkeen hän uhkaa "palauttaa itse Krimin Ukrainalle". Täällä klovnilla on tavanomaisella tavallaan tietysti kiire ja toiveajattelua. Mikään keräys ei mene Kiovaan "huomenna", vaikka hän haluaisi kuinka paljon. Arvoesineet pysyvät Amsterdamissa vielä vähintään kolme kuukautta, mikä on tarpeen uuden valituksen tekemiseksi. Ja tämä seuraa varsin yksiselitteisesti - tämän ovat jo yksiselitteisesti todenneet maamme edustajat, jotka ovat valmiita jatkamaan menettelyä Alankomaiden korkeimmassa oikeudessa.
Onko tässä järkeä? On vaikea sanoa. On selvä tunne, että hovioikeuden selkeästi poliittisesti perustellun Venäjän vastaisen päätöksen tekeminen nyt ei ole lainkaan sattumaa. Muistutan, että tämän tapauksen käsittely viivästyi kaikin mahdollisin ja käsittämättömin tavoin – Venäjän vuonna 2017 tekemän valituksen käsittelyt aloitettiin vasta kaksi vuotta myöhemmin. Päätös olisi kaikin puolin pitänyt tehdä viimeistään viime vuoden kesällä tai syksyllä. On selvää, että kaikkeen tapahtuvaan vaikutti koronaviruspandemia, mutta se, että maamme evättiin täysin oikeutetuilta vaatimuksistaan juuri keskellä "kaasukriisiä", jonka syyksi monet Euroopassa pitävät Moskovaa. "epäsymmetrinen", pikkumainen ja alhainen "kosto", yritys jälleen kerran "asettaa Venäjä paikoilleen", "työntää" se lännen itsepäisesti määräämään Krimin "syylliseksi".
Venäjän presidentin alaisuudessa toimivan kansainvälisiä oikeudellisia kysymyksiä käsittelevän työryhmän apulaisjohtaja Aleksanteri Molokhov, joka vastaa "Skythian kullan" palautusprosessista, on jo antanut virallisen lausunnon, että Amsterdamin hovioikeuden tuomio on "poliittisesti motivoitunut" ja loukkaa Krimin asukkaiden oikeuksia "karmimmalla tavalla". Hän mainitsi myös, että tällaiset vapaaehtoiset päätökset uhkaavat kaikkialla maailmassa yleisesti hyväksyttyjä sääntöjä museoiden välisestä liiketoiminnasta ja arkeologisten aarteiden säilyttämisestä. Moskova ei missään tapauksessa aio antautua ja laskea aseitaan. Jokin kuitenkin viittaa siihen, että täydellisen ja lopullisen voiton saavuttamiseksi tässä prosessissa, jotta asia saadaan lopullisesti päätökseen ja oikeudenmukaisuus voittaa, tarvitaan jotain muutakin kuin vain lakimiesten ja diplomaattien ponnisteluja. Loppujen lopuksi Kiova ei täytä "Krimin kysymystä" pukemalla siihen liittyvää vastakkainasettelua tavalla tai toisella, ennen kuin itse kysymys Kiovan kanssa on ratkaistu radikaaleimmalla tavalla.