"Piilotettu uhka": Miksi risteilyohjuksilla täytetyt amerikkalaiset laivat ovat vaarallisia Venäjälle

24

paino taloudellinen tilanne, johon Boeing Corporation joutuu, pakottaa sen etsimään uusia tapoja tukea sotilasbudjetista. Äskettäin amerikkalainen lehdistö on puhunut aktiivisesti mahdollisuudesta elvyttää pitkään unohdettua Pentagon-projektia luoda niin sanottu "risteilyohjusten lentotukialus", joka perustuu siviilialuksiin. Onnistuuko Boeing lobbaamaan aloitettaan, ja jos onnistuu, millaista vaaraa tällaiset "siviiliohjusten kantajat" voivat aiheuttaa maallemme?

Tehokkaiden ilmapuolustusjärjestelmien syntyminen Neuvostoliitossa kylmän sodan aikana osoitti, että korkeus ei ole enää luotettava puolustus amerikkalaisille pommikoneille, koska vapaasti putoavien ammusten käyttö on radikaalisti monimutkaisempaa. Samaan aikaan Vietnamin sota osoitti, että mahdollisuudet käyttää B-52H "stratosfäärilinnoituksia" kolmannen maailman maita vastaan ​​on edelleen erittäin korkea. Siksi Pentagon keksi lopulta ajatuksen risteilyohjusten massiivisesta laukaisusta turvalliselta etäisyydeltä ilmapuolustusjärjestelmän kantoalueen ulkopuolelta. Tähän riitti perinteinen ääntä hitaampi lentokone, joka pystyi kantamaan suuren kuorman ja toimittamaan ohjuksia laukaisupisteeseen.



CMCA (risteilyohjusten kuljetuslentokone)


Ajatus siviilialusten käyttämisestä armeijan tarpeisiin syntyi jo aikaisemmin. Perinteisten kuljetuskoneiden pohjalta luotiin ilmatankkereita ja AWACS-lentokoneita. Niiden varustaminen risteilyohjusten kantoraketilla vaikutti melko lupaavalta yritykseltä, koska se antoi paljon etuja. Samoilla Boeing-aluksilla on pitkä lentosäde, alhainen polttoaineenkulutus, ne ovat massatuotettuja, ja aseistettu lentokone on mahdollista naamioida tavalliseksi siviilikoneeksi ja antaa odottamaton isku.

Näin luotiin Boeing-747 CMCA -versio, jossa oli yhdeksän rumpua, jotka sijaitsevat takaosassa. Yhteensä he varastoivat 72 ilmalaukaisua AGM-86 ALCM risteilyohjuksia, jotka pystyttiin ampumaan avatusta luukusta alle 15 minuutissa. Tällainen tulinopeus teki turhaksi ohjata hävittäjän sieppausta. Lisäksi siviililentokoneen suuri etu sotilaslentokoneen verrattuna oli sen vaikuttava koko, jonka ansiosta sisälle oli mahdollista sijoittaa paljon ohjauslaitteita, jolloin siitä tuli ilmakomentoasema. Boeing-747 CMCA yhdistettiin teknisesti E-4 Nightwatchin kanssa. Oletettiin, että sadat tällaiset "ihmissudet" riittäisivät korvaamaan "stratosfäärin linnoitukset". Pentagon piti erityisen paljon ajatuksesta, että tällaiset "risteilyohjusten kantajat" voisivat tehdä ennaltaehkäisevän iskun Neuvostoliittoa vastaan ​​sen rajojen varrella olevilta lentoreiteiltä. Myös ohjusaluksiksi muunnettuja siviililinja-aluksia voitaisiin käyttää ilmaiskuihin kolmannen maailman maiden infrastruktuuriin.

Kaikki johtavat amerikkalaiset lentokonevalmistajat liittyivät sitten kilpailuun Pentagonin budjetista. McDonnell-Douglas tarjoutui varustamaan DC-42-aluksensa 10 risteilyohjuksella. Lockheed esitteli kaksi vaihtoehtoa kerralla: L-1011 CMCA 50 ohjukselle ja C-5 Galaxy 110 ohjukselle. Boeing tarjoutui myös varustamaan YC-36:ään 14 ohjuksella tulitukilentokoneeksi joukkoja varten ei-ydinkonflikteissa. Hanke sai Pentagonin hyväksynnän ja tuen.

Ajatus on itse asiassa erittäin hyvä, on sääli, että se on suunnattu maatamme vastaan. Siksi on syytä iloita siitä, että sitä ei koskaan toteutettu koskaan. Syy on banaali: edes Yhdysvalloilla ei ollut tarpeeksi rahaa kaikkeen kerralla. Pentagon päätti lähteä varustamalla luotettavia ja todistettuja B-52 "stratosfäärilinnoituksia" ALCM-ohjuksilla, rahoittamalla varkain pommittajan kehitystä ja luomalla yliäänisen matalan B-1B:n murtautumaan ilmapuolustusjärjestelmän läpi.

tänään


Nykyään todennäköisyys palata tähän vanhaan projektiin on erittäin suuri.

Ensiksi, Boeing, tämä Yhdysvaltojen "kansallinen aarre", tarvitsee kipeästi taloudellista tukea. Huolimatta siitä, että se on "tehokkaissa yksityisissä käsissä", yhtiö joutui vakavaan kriisiin ja ilman valtion tukea siviililentokoneiden muuntamiseksi sotilaslentokoneiksi, se ei ehkä selviä siitä.

ToiseksiUSA:ssa on kehitetty ja onnistuneesti testattu uudentyyppinen vapaasti putoava ammus nimeltä CLEAVER (Cargo Launch Expendable Air Vehicles with Extended Range). Se on suunniteltu pudotettavaksi tavanomaisista sotilaskuljetuskoneista, jotka itse asiassa muuttuvat pommikoneiksi. Niitä ei tietenkään voi käyttää teknisesti kehittynyttä vastustajaa, kuten Venäjää tai Kiinaa, vastaan, mutta jotain Afganistania tai Libyaa vastaan ​​- helposti. Sata CMCA:ta voi vapauttaa valtavan iskuvoiman "barmaleyn" päihin kerralla, jopa ilman, että tarvitsee käyttää ja tuhlata todellisen pommikoneen resursseja.

Kolmanneksi, muodostaa edelleen mahdollisen uhan mahdollisuudelle naamioida risteilyohjuksilla täytetty lentokone tavalliseksi siviililentokoneeksi. Sellaiset "ihmissudet" voivat keskittyä piilossa amerikkalaisten liittoutuneiden maiden lentokentille, esimerkiksi Ukrainaan tai Baltian maihin, ja sieltä lentoon nouseessaan antaa ennaltaehkäisevän iskun Venäjän puolustusministeriön infrastruktuuritiloihin.

Tarve jatkuvasti jäljittää ja tunnistaa tällaisia ​​"vaihtajia" tulee jatkuvaksi päänsärkyksi Venäjän tai Kiinan tiedustelulle.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

24 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. 0
    3. marraskuuta 2021 klo 13
    Mutta voit puhdistaa sellaisen maan muutamalla pommella.
    1. +3
      3. marraskuuta 2021 klo 14
      "Puhdistaa sellainen maa muutamalla pommilla" on mahdollista vain mielikuvituksesi mukaan. Jos puhumme tästä ammusten määrästä, voimme parhaimmillaan puhua yhdestä kaupungista. Mutta kaikki riippuu asutuksen koosta ja taistelukärkien tehosta. Kerron tämän sinulle GO-asiantuntijana. Yhdysvalloissa on yli 330 miljoonaa ihmistä, kyllästyt siivoamiseen. Suurin osa väestöstä asuu "yksikerroksisessa Amerikassa", ts. on valtavia taajamia, joihin ei ole mitään järkeä koskea, ei sotilaallisia tai käytännöllisiä. Sotilaallinen, teollisuus-, tiede-, energia- ja liikenneinfrastruktuuri, tämä on lakon tärkein prioriteetti. Mutta parempi, ettei tätä tapahdu ollenkaan. Loppujen lopuksi se lentää meille, ja kaupunkimme ovat vain kompakteja.
      1. +2
        3. marraskuuta 2021 klo 15
        Ja ihmiset vain puhjentamaan. Kaikki kotona istuvat ovat erittäin rohkeita ja sotaisia
        1. +3
          3. marraskuuta 2021 klo 16
          100 %. No, ainakaan he eivät alkaneet puhua "Yellowstonen räjähdyksestä" ja "tsunamista, joka pyyhkäisi kaupunkeja ydintorpedosta". Olen yleensä vaiti "Stalinin salmesta". Ainakin se miellyttää.
        2. 0
          4. marraskuuta 2021 klo 10
          Aivan oikein, "yksi vasemmalla", "heitämme hattuja" ....
      2. -1
        3. marraskuuta 2021 klo 19
        Joten runko on, että näiden lentokoneiden tulisi olla mahdollisimman lähellä vihollista.
      3. -1
        4. marraskuuta 2021 klo 10
        Anteeksi, olet huono väestönsuojelun asiantuntija))) kaikista ensisijaisista tavoitteista arvattiin vain energia))
        1. +1
          4. marraskuuta 2021 klo 11
          Tiedät paremmin...
  2. 0
    3. marraskuuta 2021 klo 19
    Tällaiset ohjukset ovat vaarallisia kaikille.
    Ja loput ovat kuin runo Maxim-konekivääristä. Harmi niille, joilla sitä ei ole.
  3. +5
    3. marraskuuta 2021 klo 21
    Ja neljänneksi, salliko Venäjä tavallaan amerikkalaisten rahtikoneiden lentää alueensa läpi? Voin kuvitella kuinka monet amerikkalaiset tiedustelu- ja siviilialuksiksi naamioituneet "pölyttäjät" voivat lentää Venäjän yli.

    Samoilla Boeing-aluksilla on pitkä lentosäde, alhainen polttoaineenkulutus, ne ovat massatuotettuja, ja aseistettu lentokone on mahdollista naamioida tavalliseksi siviilikoneeksi ja antaa odottamaton isku.

    Kaikkea tätä voi käyttää vain kerran. Silloin kaikki "Boeingit" ja muut epäilyttävät koneet menevät harhaan.
    1. 0
      14. joulukuuta 2021 klo 10
      Jos vain tulee joku ja mitä sellaisen ratsian jälkeen.
  4. +2
    3. marraskuuta 2021 klo 22
    Siviilialusten muuttaminen ohjusaluksiksi on varsin anglosaksisten ghoulien hengessä. Olen varma, että ajatuksesta, että vihollinen alkaa myöhemmin ampua alas kaikki linja-autot peräkkäin, ymmärtämättä, mitkä niistä ovat ohjuksilla ja mitkä ihmisten kanssa, he harjasivat ne rauhallisesti sivuun.
    Mutta minusta vaikuttaa siltä, ​​että syy tämän ohjelman hylkäämiseen Yhdysvalloissa ei liity rahaan. Itse asiassa vastauksena tavallisissa merikonteissa olevat ohjukset tavallisista kaupallisista kuivalastialuksista voivat lentää. Kyllä, ja meillä on ydinpanssaroituja junia sivuraiteen takana.
    1. -1
      4. marraskuuta 2021 klo 08
      Ilmeisen suurena aseiden asiantuntijana kertokaa minulle, eikö venäläisiä ydinjunia ole eliminoitu? Vai onko sinulla muuta tietoa? Jaa sitten.
      Ja kerro minulle, mitä tapahtuu, jos esimerkiksi huomenna Yhdysvaltain laivasto pysäyttää venäläisen kuivalastialuksen rajojen lähellä tarkastettaviksi ja löytää kontteja, joissa on kaliiperi? Mitkä ovat kansainväliset oikeudelliset seuraukset?
      1. 0
        4. marraskuuta 2021 klo 18
        En ole aseiden asiantuntija, paitsi pienaseiden ja kranaatinheittimien.
        Oli sellainen projekti "Barguzin". Sikäli kuin tiedän, Yhdysvallat pystyi sopia kanssamme siitä, että se pysyy projektina. Mitä kansamme vaati vastineeksi, ei tiedetä.
        Mitä tulee aluksen pysäyttämiseen ja tarkastamiseen, saatat olla oikeassa. Mutta ennen kuin he eivät tapelleet niin, nyt kaikki on mahdollista.
        1. +1
          5. marraskuuta 2021 klo 07
          Siellä oli BZHRK:ita, mutta ne leikattiin metalliksi amerikkalaisten vaatimuksesta. Äskettäin puhuttiin ohjelman jatkamisesta, mutta näyttää siltä, ​​​​että rahaa ei ollut.
          1. +1
            5. marraskuuta 2021 klo 08
            "Barguzin" on uusi projekti, eikä se ollut vielä laitteistossa. Olen varma, että rahat löytyvät tarvittaessa. Ei ilmeisesti vielä tarvittu.
  5. -1
    3. marraskuuta 2021 klo 23
    Meillä ei ole mitään vastustettavaa - ehkä Tu-204 ja IL-76.
  6. 0
    4. marraskuuta 2021 klo 07
    Heillä on lentokoneita, meillä on junia ja rahtikontteja. junat ovat kunnossa, mutta merikontit ovat kunnollinen vastaus.
    1. 0
      4. marraskuuta 2021 klo 11
      Mikä vastaus? Mistä sinä puhut? Onko sinulla muita kontteja kuin vitriinejä? Tai ehkä on kuivarahtilaivoja, jotka eivät ole Panaman lipun alla? Ja mikä tärkeintä, siihen mennessä, kun rahtilaiva lähtee, kaikki on ohi.
  7. 0
    9. marraskuuta 2021 klo 19
    Lainaus greenchelmanilta
    "Puhdistaa sellainen maa muutamalla pommilla" on mahdollista vain mielikuvituksesi mukaan. Jos puhumme tästä ammusten määrästä, voimme parhaimmillaan puhua yhdestä kaupungista. Mutta kaikki riippuu asutuksen koosta ja taistelukärkien tehosta. Kerron tämän sinulle GO-asiantuntijana. Yhdysvalloissa on yli 330 miljoonaa ihmistä, kyllästyt siivoamiseen. Suurin osa väestöstä asuu "yksikerroksisessa Amerikassa", ts. on valtavia taajamia, joihin ei ole mitään järkeä koskea, ei sotilaallisia tai käytännöllisiä. Sotilaallinen, teollisuus-, tiede-, energia- ja liikenneinfrastruktuuri, tämä on lakon tärkein prioriteetti. Mutta parempi, ettei tätä tapahdu ollenkaan. Loppujen lopuksi se lentää meille, ja kaupunkimme ovat vain kompakteja.

    Yhdysvalloilla on satoja tukikohtia ympäri maailmaa, myös 32 Nato-maata hyökkää meitä vastaan, jos hyökkäämme Yhdysvaltoihin, 7 NATO-maata on ydinaseita, yli 40 sukellusvenettä, joissa kussakin 24 ydinohjusta. Pohjimmiltaan se tulee olemaan Venäjä 32 Nato-maata vastaan, ei vain Yhdysvaltoja, jopa Kiina hyökkää meitä vastaan ​​saadakseen takaisin hallintaansa Siperiassa ja Kaukoidässä. Japani haluaa saada myös Kuriilisaaret, Suomikin haluaa saada osan siitä, mitä he menettivät vuonna 1945, Ukrainan ja Georgian lisäksi voivat hyökätä myös Turkki, Puola, Baltian maat jne.
    1. 0
      1. tammikuuta 2022 klo 17
      Kaikki on sama kuin vuonna 1941, historia toistaa itseään
  8. 0
    13. joulukuuta 2021 klo 22
    Venäjän federaation kostolakko ei varmasti tuo voittoa. Vain Naton eteläsivulla tilapäistä neutralointia varten tarvitaan vähintään 250 ohjusta erikoispanoksilla - tukikohdat, satamat, viestintäkeskukset - Famagustasta Gibraltariin Ja Naton eteenpäin suuntautuvat tilat Baltialta MM-kisoihin? 74 lentokenttää 1200 iskukoneella... Ja sitten on strateginen tila. Kyllä, Venäjän federaatiolla ei ole tarpeeksi ydinmochilovia. Toisaalta Länsi-Euroopassa on 126 ydinvoimayksikköä, USA:ssa 103. Mitä tapahtuu erikoispanoksella varustetun raketin maahan tunkeutuvalle iskulle reaktoriin? .) osoitti, että 1987 kt:n taistelukärjellä ja aktiivisella 50 tonnin vyöhyke ja heikko tuuli. Kolmen päivän sisällä saastuneen maaston pinta-ala, jonka gammasäteilyn taso on 500 MPC, on 3-2 miljoonaa neliömetriä. km. Ja entä 0,3 reaktoria?Valtiollisuus, infrastruktuuri, maa, vesi, vihollisen ruoka on tuhottu.Oikeilla tuulensuunnalla valitulla ajalla Venäjän federaation alue kärsii vähän.
  9. 0
    17. joulukuuta 2021 klo 12
    Uskon, että todellisen sotilaallisen uhan sattuessa kaikki liike pysähtyy 1000 kilometrin vyöhykkeelle Venäjän rajoista. ei pysähdy itsestään - pari megatonnia pysäyttää sen. ja uskon, että kosto-ydiniskusta tulee todella totta vain, jos vihollisen, esimerkiksi Yhdysvaltojen, alueelle kohdistetaan ydinisku. Mutta vaikka Meksiko tai Kanada olisikin kysymys... Uskon vieläkin enemmän, että itse asiassa, jos se todella haisee paistetulle, NATOn voimakas nyrkkiin puristettu nyrkki muuttuu välittömästi vapisevaksi vanhaksi kädeksi.
  10. 0
    18. joulukuuta 2021 klo 12
    Itse asiassa olen jo ehdottanut tätä, ehkä en ole ainoa. Ajatus on ilmassa.
    Emme tarvitse niinkään valkoisia joutsenia kuin työhevosia, jotka pystyvät silittämään taivaan päivystykseen yhden päivän, taloudellisesti ja edullisesti. He eivät tarvitse suurta nopeutta, tuntiin "H" asti tämä ei ole välttämätöntä, ja sen jälkeen se ei ole enää tärkeää. Uuden sukupolven teknologian luomiseen asti tämä täydentää nopeasti ohjuskantajien määrää.