«Скрытая угроза»: Чем опасны для России начиненные крылатыми ракетами американские лайнеры


paino taloudellinen ситуация, в которой оказалась корпорация Boeing, вынуждает ее искать новые пути для субсидирования за счет военного бюджета. В американской прессе в последнее время активно заговорили о возможности возрождения давно забытого проекта Пентагона по созданию так называемого «авианосца крылатых ракет» на базе гражданских лайнеров. Удастся ли Boeing пролоббировать свою инициативу, и если да, то какую опасность подобные «гражданские ракетоносцы» могут представлять для нашей страны?


Появление эффективных систем ПВО у СССР по время «Холодной войны» показало, что высота больше не является надежной защитой для американских бомбардировщиков, поскольку радикально усложняется применение свободнопадающих боеприпасов. При этом война во Вьетнаме продемонстрировала, что потенциал применения «стратосферных крепостей» B-52Н против стран Третьего мира по-прежнему весьма велик. Поэтому в Пентагоне в итоге пришли к концепции массированного запуска крылатых ракет с безопасного расстояния вне зоны действия системы противовоздушной обороны. Для этого было вполне достаточно обычного дозвукового самолета, способного нести большую нагрузку и доставить ракеты к точке запуска.

CMCA (Cruise Missile Carrier Aircraft)


Идея использования гражданских лайнеров для нужд военных возникла еще раньше. На базе обычных транспортных самолетов создавались воздушные заправщики и самолеты ДРЛО. Оснастить их пусковыми установками под крылатые ракеты показалось довольно перспективным начинанием, поскольку давало массу преимуществ. Те же лайнеры Boeing имеют дальний радиус полета, низкий расход топлива, выпускаются массово, при этом есть возможность замаскировать вооруженный самолет под стандартный гражданский и нанести неожиданный удар.

Так была создана версия Boeing-747 CMCA с девятью барабанами, размещенными в хвостовом отсеке. Всего в них хранилось 72 крылатых ракеты воздушного базирования AGM-86 ALCM, которые можно было отстрелять из открывшегося люка меньше, чем за 15 минут. Подобная скорострельность делала уже бессмысленным направление на перехват истребителя. Кроме того, большим преимуществом гражданского лайнера перед военными самолетами были его внушительные размеры, позволявшие разместить внутри массу управляющего оборудования, превращавшего его в воздушный командный пункт. Boeing-747 CMCA был технически унифицирован с E-4 Nightwatch. Предполагалось, что сотни таких «оборотней» хватит, чтобы заменить «стратосферные крепости». Особенно Пентагону нравилась идея возможности нанесения превентивного удара с подобных «авианосцев крылатых ракет» по территории Советского Союза с воздушных маршрутов, проходящих вдоль его границ. Также переделанные в ракетоносцы гражданские лайнеры можно было использовать для воздушных ударов по инфраструктуре стран Третьего мира.

В конкурентную борьбу за бюджет Пентагона тогда включились все ведущие американские авиастроительные корпорации. «Макдоннел-Дуглас» предложил вооружить 42 крылатыми ракетами свой лайнер DC-10. «Локхид» представил сразу два варианта: L-1011 CMCA на 50 ракет и C-5 «Гэлакси» на 110 ракет. Также Boeing предложил вооружить 36 ракетами свой YC-14 как самолет огневой поддержки войск в неядерных конфликтах. Проект получил одобрение и поддержку Пентагона.

Идея, на самом деле, весьма недурственная, жаль, что направленная против нашей страны. Поэтому стоит порадоваться, что в свое время она так и не была осуществлена. Причина банальна: даже у США не хватило денег на все сразу. Пентагон предпочел пойти путем перевооружения надежных и проверенных «стратосферных крепостей» B-52 на ракеты ALCM, финансирования разработки стелс-бомбардировщика и создания сверхзвукового низковысотного B-1В для прорыва системы ПВО.

tänään


Сегодня вероятность возвращения к этому старому проекту весьма высока.

Ensiksi, Boeing, это «национальное достояние» США, остро нуждается в финансовой поддержке. Несмотря на то, что находится в «эффективных частных руках», корпорация оказалась в тяжелейшем кризисе и без государственных субсидий в виде программы конверсии гражданских лайнеров в военные самолеты может его и не пережить.

Toiseksi, в США разработан и успешно протестирован новый вид свободнопадающих боеприпасов под названием CLEAVER (Cargo Launch Expendable Air Vehicles with Extended Range). Он предназначен для сброса с обычных военно-транспортных самолетов, которые фактически превращаются в бомбардировщики. Понятное дело, против технически развитого противника, вроде России или Китая, их не применишь, но вот против какого-нибудь Афганистана или Ливии – запросто. Сотня CMCA может разом обрушить на головы «бармалеев» огромную ударную мощь даже без необходимости задействования и расходования ресурса настоящей бомбардировочной авиации.

Kolmanneksi, по-прежнему представляет потенциальную угрозу возможность маскировки начиненного крылатыми ракетами самолета под обычный гражданский лайнер. Подобные «оборотни» могут скрытно сосредоточиться в аэропортах союзных американцам стран, например, на Украине или в Прибалтике, и, взлетев оттуда, нанести превентивный удар по объектам инфраструктуры Минобороны РФ.

Необходимость постоянно отслеживать и идентифицировать таких «перевертышей» превратится в постоянную головную боль для российской или китайской разведки.
24 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. zenion Offline-tilassa zenion
    zenion (zinovy) 3. marraskuuta 2021 klo 13
    0
    А ведь можно несколькими бомбами почистить такую страну.
    1. greenchelman Offline-tilassa greenchelman
      greenchelman (Grigori Tarasenko) 3. marraskuuta 2021 klo 14
      +3
      "Почистить несколькими бомбами такую страну" можно лишь в вашем воображении. Если говорить о таком количестве боеприпасов, то в лучшем случае можно рассуждать об одном городе. Но все зависит от размеров населенного пункта и мощности боезарядов. Это я вам как специалист по ГО говорю. В США проживает больше 330 млн человек, вы устанете подчищать. Основная масса населения живет в "одноэтажной Америке", т.е. там громадные агломерации, которые вообще трогать нет смысла, ни военного ни практического. Военная, производственная, научная, энергетическая и транспортная инфраструктура, вот это главный приоритет для удара. Но лучше, чтобы ничего подобного вообще не произошло. Ведь и нам прилетит, а у нас города как раз компактные.
      1. Igor Berg Offline-tilassa Igor Berg
        Igor Berg (Igor Berg) 3. marraskuuta 2021 klo 15
        +2
        А народу лишь бы ляпнуть. Все, сидя дома, очень храбрые и воинственные
        1. greenchelman Offline-tilassa greenchelman
          greenchelman (Grigori Tarasenko) 3. marraskuuta 2021 klo 16
          +3
          100%. Хорошо хоть про "взрыв Йеллоустоуна" и "цунами, сметающее города от ядерной торпеды" рассуждать не начали. Про "пролив Сталина" вообще молчу. Это хоть радует.
        2. Adler 77 Offline-tilassa Adler 77
          Adler 77 (Denis) 4. marraskuuta 2021 klo 10
          0
          Верно, «одной левой», «шапками закидаем» ….
      2. zenion Offline-tilassa zenion
        zenion (zinovy) 3. marraskuuta 2021 klo 19
        -1
        Так тело в том, что эти самолёты должны быть, как можно ближе к противнику.
      3. JD1979 Offline-tilassa JD1979
        JD1979 (Dmitry) 4. marraskuuta 2021 klo 10
        -1
        Простите, плохой из вас специалист по ГО))) из всех первоочередных целей угадали только энергетику))
        1. greenchelman Offline-tilassa greenchelman
          greenchelman (Grigori Tarasenko) 4. marraskuuta 2021 klo 11
          +1
          Tiedät paremmin...
  2. Sergei Latyshev Offline-tilassa Sergei Latyshev
    Sergei Latyshev (Serge) 3. marraskuuta 2021 klo 19
    0
    Таки ракеты опасны для всех.
    А остальное - это как стих про пулемет Максим. Плохо тем, у кого его нет.
  3. Bulanov RћRЅR "P ° P № RЅ Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 3. marraskuuta 2021 klo 21
    +5
    И в четвертых - Росси вроде как разрешила пролет грузовых американских самолетов через свою территорию? Представляю, сколько американских разведчиков и "опылителей", замоскированных под гражданские суда может пролететь над Россией.

    Те же лайнеры Boeing имеют дальний радиус полета, низкий расход топлива, выпускаются массово, при этом есть возможность замаскировать вооруженный самолет под стандартный гражданский и нанести неожиданный удар.

    Только использовать всё это можно будет лишь один раз. Потом все "Боинги" и другие подозрительные самолеты будут сбиваться.
    1. Viktortarianik Offline-tilassa Viktortarianik
      Viktortarianik (Victor) 14. joulukuuta 2021 klo 10
      0
      Если только будет кем и чем после такого налета.
  4. Kasvot Offline-tilassa Kasvot
    Kasvot (Aleksanteri Lik) 3. marraskuuta 2021 klo 22
    +2
    Превращение гражданских лайнеров в ракетоносцы вполне в духе англосаксонских упырей. Уверен, от мысли, что потом противник начнёт сбивать все лайнеры подряд, не разбирая, какие из них с ракетами, а какие с людьми, они спокойно отмахнулись.
    Но мне кажется, что причина отказа от этой программы в США не в деньгах. Ведь в ответ могут полететь ракеты, расположенные в обычных морских контейнерах с обычных торговых сухогрузов. Да и ядерные бронепоезда у нас за запасном пути.
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 4. marraskuuta 2021 klo 08
      -1
      Как явно большой знаток вооружений, скажите, а разве российские ядерные поезда не были ликвидированы? Или у вас есть иная информация? Тогда поделитесь, пожалуйста.
      И еще скажите, что будет, если, например, завтра ВМС США остановят для проверки российский сухогруз неподалеку от своих границ и обнаружат на нем контейнеры с Калибрами? Каковы будут международно-правовые последствия?
      1. Kasvot Offline-tilassa Kasvot
        Kasvot (Aleksanteri Lik) 4. marraskuuta 2021 klo 18
        0
        Я не знаток вооружений, кроме стрелкового и гранатомётов.
        Был такой проект "Баргузин". Насколько я знаю, США смогли договориться с нами, чтобы он оставался проектом. Что наши потребовали взамен, не в курсе.
        Что касается остановки и досмотра судна, возможно, вы правы. Но раньше они так не борзели, сейчас всё возможно.
        1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
          Marzhetskiy (Sergey) 5. marraskuuta 2021 klo 07
          +1
          БЖРК были, но их порезали на металл по настоянию американцев. Недавно пошли разговоры о возобновлении программы, но вроде бы денег не нашлось.
          1. Kasvot Offline-tilassa Kasvot
            Kasvot (Aleksanteri Lik) 5. marraskuuta 2021 klo 08
            +1
            "Баргузин" это новый проект, и в железе его ещё не было. Уверен, при необходимости деньги найдутся. Видимо, пока нет необходимости.
  5. Pavel57 Offline-tilassa Pavel57
    Pavel57 (Paavali) 3. marraskuuta 2021 klo 23
    -1
    У нас нечем противопоставить- Ту-204 и Ил-76 разве что.
  6. Petr Sergeev Offline-tilassa Petr Sergeev
    Petr Sergeev (Peter Sergeev) 4. marraskuuta 2021 klo 07
    0
    У них самолеты, у нас поезда и морские контейнеры. поезда ладно, но морские контейнеры вот достойный ответ.
    1. JD1979 Offline-tilassa JD1979
      JD1979 (Dmitry) 4. marraskuuta 2021 klo 11
      0
      Какой ответ? Вы о чём? У вас есть контейнеры, кроме выставочных образцов? Или может есть сухогрузы не под панамским флагом? И самое главное, пока сухогруз доплывет, это если доплывет, уже все закончится.
  7. Abakan Offline-tilassa Abakan
    Abakan 9. marraskuuta 2021 klo 19
    0
    Lainaus greenchelmanilta
    "Почистить несколькими бомбами такую страну" можно лишь в вашем воображении. Если говорить о таком количестве боеприпасов, то в лучшем случае можно рассуждать об одном городе. Но все зависит от размеров населенного пункта и мощности боезарядов. Это я вам как специалист по ГО говорю. В США проживает больше 330 млн человек, вы устанете подчищать. Основная масса населения живет в "одноэтажной Америке", т.е. там громадные агломерации, которые вообще трогать нет смысла, ни военного ни практического. Военная, производственная, научная, энергетическая и транспортная инфраструктура, вот это главный приоритет для удара. Но лучше, чтобы ничего подобного вообще не произошло. Ведь и нам прилетит, а у нас города как раз компактные.

    у США есть сотни баз по всему миру, также 32 страны НАТО нападут на нас, если мы нападем на США, 7 стран НАТО имеют ядерное оружие, более 40 подводных лодок с 24 ядерными ракетами в каждой. В основном это будет Россия против 32 стран НАТО, а не только США, даже Китай нападает на нас, чтобы восстановить контроль над Сибирью и Дальним Востоком. Япония также захочет получить Курильские острова, даже Финляндия захочет получить часть того, что они потеряли в 1945 году, к тому же Украина и Грузия тоже могут атаковать, Турция, Польша, страны Балтии и др.
    1. Alen xxxxd Offline-tilassa Alen xxxxd
      Alen xxxxd (Ole GIM) 1. tammikuuta 2022 klo 17
      0
      Всё так же как и в 1941, история повторяется
  8. Михаилл Offline-tilassa Михаилл
    Михаилл (Michael) 13. joulukuuta 2021 klo 22
    0
    Ответно- встречный удар РФ безусловно не сможет принести победу. Только на на южном фланге НАТО для временной нейтрализации потребуется не менее 250 ракет со спецзарядами- базы, порты, узлы связи- от Фамагусты до Гибралтара.А объекты передового базирования НАТО от Балтики до ЧМ? 74 аэродрома с 1200 ударными самолями... А дальше- стратегический простор. Да у РФ ядерного мочилова не хватит. С другой стороны- в Западной Европе-126 ядерных энергоблоков, В США 103. Что получается при наземном проникающем ударе ракетой со спецзарядом в реактор?.Тысячи тонн долгоживущих изотопов и переоблученного грунта в стратосфере.Западные исследования (из журнала "Зарубежное военное обозрение" 1987г.)показали, что при боевой части в 50КТ и активной зоне 500 тонн- и слабом ветре В течение 3 суток площадь зараженной местности уровнем 2 ПДК по гамма-излучению составит 0,3-0,4 млн.кв. км. А 200 реакторов?Государственность,инфраструктуры, земли, вода, пища противника уничтожены .При правильном подборе направлений ветров для времени территория РФ пострадает мало.
  9. Deniska-retiisi Offline-tilassa Deniska-retiisi
    Deniska-retiisi (Denis Moroz) 17. joulukuuta 2021 klo 12
    0
    полагаю, уже в случае возникновения реальной военной угрозы, в 1000-километровой зоне от границ России прекратится всякая движуха. не прекратится само - пару мегатонн ее прекратит. а ответный ядерный удар, полагаю, реально станет реальным только если ядерному удару подвергнется территория самого противника, скажем США. А вот даже если Мексика или Канада - вопрос... Еще больше полагаю, что на самом деле, если реально запахнет жареным, мощный сжатый кулак НАТО вмиг окажется дрожащей старческой ладошкой.
  10. lelik613 Offline-tilassa lelik613
    lelik613 (Sergei) 18. joulukuuta 2021 klo 12
    0
    Собственно я такое уже предлагал, возможно и не один я. Идея носится в воздухе.
    Нам нужны не столько Белые лебеди, сколько рабочие лошадки, способные сутки утюжить небо на дежурстве, экономичные и недорогие. Им не требуется высокая скорость, до часа "Ч" этого не нужно, а после уже не важно. На период до создания техники нового поколения это позволит быстро пополнить количество ракетоносцев.