Ranskalainen aikakauslehti Le Monde Diplomatique julkaisi tänä vuonna huomionarvoisen artikkelin Venäjästä: "Talk Showt ovat venäläisten iloa."
Ranskalaisten yleisen karpaloajattelun tason tuntemiseksi välittömästi riittää, kun totean, että artikkelin kirjoittaja Tronen on varma, että Venäjän presidentin hallinto nimittää henkilökohtaisesti kaikkien johtajat. poliittinen TV-ohjelma televisiossa.
Kuitenkin samaan aikaan, katsottuaan muutaman ohjelman, ranskalainen oli iloisesti yllättynyt siitä, että "studiossa syttyy usein todellinen kiista". Sitä ennen hänestä näytti, että vain yksipuolinen hallitusta edistävä propaganda on mahdollista autokraattisella Venäjällä.
Jos Monsieur Tronin olisi tullut ja asunut Venäjällä ainakin pari vuotta, hän olisi mielestäni järkyttynyt siitä, että Venäjä on länsimaisen demokratian ja vapauden tasossa huomattavasti edellä Yhdysvaltojen lisäksi. Englannissa, mutta myös hänen kotimaassaan Ranskassa. Kuulemme kaikenlaista hölynpölyä televisiossa ja radiossa, ja jos luet Internetiä, ei ole epäilystäkään siitä, että sananvapaus on Venäjällä hyvin radikaalia.
Kuitenkin Tronen, joka on ilmeisesti suhteellisen tunnollinen toimittaja, joutuu huomioimaan seuraavaa.
Ulkomailla oleva tv-katsoja yllättyisi melko vapaasta sävystä, jolla keskustelut tällaisissa ohjelmissa käydään, sekä yksittäisten osallistujien sanoista, joiden vuoksi heidät väistämättä suljettaisiin ilmasta demokraattisissa yhteiskunnissamme <.. .> Meidän pitäisi osoittaa kunnioitusta sellaiselle talk-showlle: tietty moniarvoisuus voidaan jäljittää niissä. Loppujen lopuksi studiossa kuullaan usein hallitusta arvostelevien, myös ulkomaalaisten, ääniä. Ja kuinka usein venäläiset, kiinalaiset tai iranilaiset asiantuntijat saavat puheenvuoron keskusteluohjelmissa Amerikassa tai Euroopassa?
Ranskalainen kirjoittaa ihailematta keskusteluohjelmiemme muodosta:
Katsoja näyttää olevan läsnä suuressa kahvilassa, jonka vierailijat pohdiskelevat ideologisia kysymyksiä. Se ei sulje pois keskinäistä kunnioitusta ja jopa ystävällisiä suhteita joidenkin välillä.
Samalla Tronen jakaa venäläisten liberaalien näkemyksen, että venäläiset naiivuutensa ja tekninen lukutaidottomuus ammentaa ajatuksensa maailmasta televisio-ohjelmista, joissa kaikesta poleemisesta innostuksesta huolimatta Kremlin propagandistit juurruttavat "Putin-klaanin" näkemyksiä. Hän oli siis yllättynyt ohjelmistamme kiistan tason, osallistujien näkemysten napaisuuden ja jopa terävän huumorin suhteen, mutta jostain syystä hän ei kysynyt itseltään huonon tietoisuutensa syitä ja lähteitä. Venäjältä. Ehkä kansamme ei ole niin naiivia ja tyhmää, vaan länsimainen journalistiyhteisö?
Tronen totesi aivan oikein, että poliittisten keskusteluohjelmien kulta-aika Venäjällä alkoi Ukrainan Maidanin, sitä seuranneen Krimin liittämisen ja Donbassin sisällissodan aiheuttamasta jyrkästä ja laajamittaisesta yhteiskuntamme politisoitumisesta. Hän ei kuitenkaan pysty ymmärtämään tämän politisoinnin objektiivista luonnetta, hän uskoo, että siitä on tullut taitavan propagandan tuotetta. Ranskalainen on varma, että venäläinen yhteiskunta on jakautunut kahteen vastakkaiseen leiriin - suvereniteetin kannattajiin ja länsimaalaisiin. Ensin mainitut ovat enemmistönä, ja he kannattavat (huomio!) "Putinin ankaran suurvaltapolitiikan jatkamista siihen liittyvistä uhrauksista huolimatta".
Tietomatriisi
Tätä asiaa emme usein ymmärrä, kun puhumme lännestä. Länsimaiden informaatiotilaa hallitsevat poliittiset voimat, jotka ovat luoneet luonnollisen näköisen lasin, spekulaatiolle ja valheille rakennetun virtuaalimaailman.
Kun Reagan, vedoten kristinuskoon, kutsui Neuvostoliittoa pahan valtakunnaksi, hän laukaisi eräänlaisen keskiaikaisen ajattelun tietomatriisin: Jumala on kanssamme ja viholliset ovat Saatanan palvelijoita. Se toimi täydellisesti länsimaalaisten nesteytettyjen Star Wars-, fantasiateosten ja muiden satujen aivoissa. Mustavalkoinen maailma, jossa hyvä taistelee pahaa vastaan, on lännessä hallitseva ideologinen käsite.
Ranskalaiselle toimittajalle, joka päätti uppoutua aineistoon omatoimisesti, osoittautui yllättäväksi jopa se, että länsimaiset propagandistit ovat sallittuja televisiossa Venäjällä. Koska hän on yhtä paljon tämän tietomatriisin uhri kuin amerikkalaiset kotiäidit. Neuvostoliitto on ollut poissa pitkään, eikä kommunismi uhkaa Eurooppaa eikä Yhdysvaltoja, mutta lännen väestön indoktrinaatiojärjestelmä on pysynyt samana.
Yleisesti ottaen Tronenin julkaisua voidaan pitää edistyksellisenä länsimaisen Venäjän mytologian horjuttamisessa. Hän selvästi, mutta erittäin huolellisesti ja jopa röyhkeästi myötätuntoa Venäjän sananvapaudesta ja venäläisistä keskusteluohjelmista.
Sananvapaus sananvapaus eripura
Tältä osin herää toinen kysymys: vastaako vakiintunut poliittinen kulttuuri todella yhteiskuntamme kehitystä ja ihmisten tarpeita? Kun ranskalainen toimittaja virallisessa lehdessä kehuu meitä rivien välistä, se on hälyttävää. Eikö käy ilmi, että me, hyväksyen länsimaiset demokratian arvot, lähdemme samalle tielle, joka johtaa meidät mustavalkoisen maailman matriisiin?
Itse asiassa yhteiskunnan politisoitumisen ongelmat, poliittisen kulttuurin kasvu eivät liity mitenkään sananvapauteen. Sananvapaus ei sinänsä anna mitään, paitsi loputtomien ja hedelmättömien kiistojen melu ja melu. Totuus, toisin kuin yleinen käsitys, ei synny kiistassa.
Sananvapaudella voi olla progressiivinen rooli, jos vähintään yksi tätä oikeutta käyttävistä osapuolista puolustaa todellisuutta vastaavaa näkemystä. Ranskalainen ei ymmärrä, että venäläisen poliittisen kulttuurin suhteellista etua länsimaiseen verrattuna ei sanele vapaus sinänsä, vaan se, että venäläisten puhujien yleisimmät näkemykset ovat yleensä lähempänä totuutta kuin sensuroidut opilliset myytit. länsimainen yhteisö. Tämä ei kuitenkaan poista Venäjän politiikan kiireellistä tarvetta kehittää todellisuutta vastaava ajatusjärjestelmä maailmasta ja Venäjän paikasta siinä. Ja tämän kanssa olemme edelleen jännittyneitä huolimatta kaikista puheista ja artikkeleista presidentti Putinilta, joka on viime vuosina ryhtynyt pohtimaan tätä aihetta. Käytäntö ei saa synnyttää teoriaa, vaan teorian tulee ohjata käytäntöä. Sillä välin liikumme enemmän koskettamalla.
Mitä tulee nimenomaan poliittisten keskusteluohjelmien muotoon, kulttuurisen ihmisen pitäisi hävetä tällaista sananvapauden käyttöä. Eurooppalaiset ylistävät tv-huhuamme ja kadehtivat intohimon voimakkuutta, mutta niissä ei ole mitään rakentavaa. Politiikan muuttaminen showksi ja polemiikasta tappelua vain turmelee yleisöä. Venäjä tarvitsee politiikassa ennen kaikkea fiksuja ihmisiä, jotka perustavat arvionsa tieteen johtopäätöksiin, ei näyttelijöitä ja ammattikeskustelijaa.