Syyt siihen, miksi Hitler kieltäytyi hyökkäämästä Englantiin Neuvostoliiton hyökkäämisen hyväksi - yritys selittää saksalaisista lehdistä


Vuonna 1940 Adolf Hitler aikoi suorittaa Merileijonan maihinnousuoperaation, joka laskee maihin jopa 40 Wehrmacht-divisioonaa Brittein saarille. Hän kuitenkin hylkäsi suunnitelmansa ja suuntasi aggressionsa uudelleen Neuvostoliittoon. Kadonneiksi uskotut asiakirjat antavat käsityksen Englannin miehityssuunnitelmista ja valaisevat syitä hyökkäyksestä kieltäytymiseen, kirjoittaa saksalainen sanomalehti Die Welt.


Tuon ajan asiakirjojen turvaluokittelu poistetaan asteittain, mikä mahdollistaa tapahtuneen ymmärtämisen (60-luvulta lähtien materiaaleja on säilytetty Podolskissa, Merileijona-operaatiolle on omistettu 2,2 tuhatta osaa). Samaan aikaan suurin osa asiakirjoista takavarikoitiin Potsdamin armeijan arkiston raunioista vuonna 1945. Marraskuussa julkaistaan ​​ensimmäistä kertaa "Paulus-tietueet" (28 tuhatta nidettä tai yli 2 miljoonaa arkkia), jotka vuodesta 2014 lähtien on digitoinut Saksan historian instituutti Moskovassa (DHI) yhdessä Venäjän ministeriön kanssa. Puolustus.

Vuonna 1943 Wehrmachtin kuudennen armeijan komentaja, marsalkka Friedrich Wilhelm Ernst Paulus, yksi Barbarossa-suunnitelman tekijöistä, vangittiin lähellä Stalingradia. Hänestä tuli Neuvostoliiton korkein saksalainen sotavanki.

Neuvostoliiton tutkijat halusivat tietää kaiken, koska hän oli yksi tietoisimmista ihmisistä

- artikkelissa sanotaan.

Asiakirjojen mukaan voidaan ymmärtää, että Neuvostoliiton johtaja Josif Stalin oli todella yllättynyt Kolmannen valtakunnan äkillisestä kääntymisestä itään.

Kun saavuin maajoukkojen päämajaan Fontainebleauhun syyskuussa 1940, minulla oli sellainen vaikutelma, että NE:n komentaja ja NE:n kenraalin esikunnan päällikkö eivät epäillyt hyökkäyssuunnitelman vakavuutta.

- selitti vuonna 1946 Paulus, joka oli näiden tapahtumien aikana maajoukkojen kenraalin apulaispäällikkö.

Paulus kertoi, että lokakuusta 1940 alkaen Englannin suunnitellun hyökkäyksen päivämääriä siirrettiin jatkuvasti taaksepäin. Kunnes tuli ilmoitus, että vuonna 1940 "Sea Lion" -operaatiota ei toteuteta ollenkaan "huonon sään alkamisen vuoksi". Keväällä 1941 suuntautui uudelleen Barbarossa-suunnitelmaan. Hän antoi neljä syytä hyökkäyksen jatkuvaan viivästymiseen.

Ensinnäkin kolmannen valtakunnan "arvostuksen menettämisen" riski mahdollisen epäonnistumisen vuoksi. Toiseksi Berliinin toivo, että Lontoo olisi valmis antautumaan hyökkäyksen uhalla yhdistettynä sukellusveneiden ja pommittajien hyökkäyksiin. Kolmanneksi laskelma, että myöhemmin on mahdollista tehdä liitto Ison-Britannian kanssa. Neljänneksi, joka tapauksessa Hitler aikoi hyökätä Neuvostoliittoa vastaan ​​ja piti tätä erittäin tärkeänä, ja hän saattoi lykätä laskeutumista Englantiin myöhemmäksi.

Neuvostoliitto valmisteli todennäköisesti hyökkäystään Isoon-Britanniaan, jota vuoden 1945 jälkeen pidettiin (länsissä) mahdollisena. Tätä oletusta tukee myös se, että määräysluonnokset Saksan rikoslain käyttöönotosta ja "aseiden hallussapidosta miehitetyllä Englannin alueella" käännettiin venäjäksi. Ehkä tästä syystä neuvostoliittolaiset liittivät vangitseman Pauluksen tapaukseen ensimmäisen tutustumisen jälkeen Saksan arkistoon yrittäessään selvittää, miksi Hitler silti kieltäytyi hyökkäämästä.

yritti selittää medialle.
  • Käytetyt kuvat: Sota-ajan valokuva-arkisto (sa-kuva.fi)
70 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. zenion Offline-tilassa zenion
    zenion (zinovy) 4. marraskuuta 2021 klo 18
    +3
    Ilmeisesti siksi Hess lensi Englantiin ja kuitenkin sopi jostain, jonka vuoksi hänet piti ripustaa sähköjohtoon, jotta hän ei kirjoittaisi kuinka se oli. Ei ollut tarkoitus päästää häntä menemään. Ja hänet kuristettiin, kun britit vartioivat häntä. Briteillä oli tästä paljon kokemusta.
    1. Volga073 Offline-tilassa Volga073
      Volga073 (MIKLE) 4. marraskuuta 2021 klo 20
      +3
      Berezovski nostettiin ylös samalla tavalla ..
    2. Maiman 61 Offline-tilassa Maiman 61
      Maiman 61 (Juri) 5. marraskuuta 2021 klo 19
      0
      Jotain, mutta anglosaksit olivat parhaita ja edistyneimpiä ihmisten tappamisessa!
  2. Binduzhnik Offline-tilassa Binduzhnik
    Binduzhnik (Miron) 4. marraskuuta 2021 klo 19
    -5
    Riippumattomat historioitsijat pitävät pääsyynä siihen, että Hitler vuonna 1940. päätti kääntyä itään, luopuessaan suunnitelmasta tunkeutua saarille, oli Luftwaffen tappio "Britannian taistelussa". Britit antoivat sitten erityisesti saksalaisille lyulia, mikä vähensi natsijohtajien päättäväisyyttä valloittaa Britannia. Samaan aikaan suomalaisten kanssa käydyn talvisodan tulokset, joissa Neuvostoliitto kärsi raskaita tappioita ja puna-armeijan vakavia ongelmia, antoivat saksalaisille aihetta uskoa, että idässä he pystyisivät menestymään yhteenotto bolshevikkien kanssa.
    1. Bakht Offline-tilassa Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 4. marraskuuta 2021 klo 20
      +3
      Laskeutuminen oli mahdollista. Luftwaffe voitti Etelä-Englannin ylivallan elokuun lopulla ja syyskuun alussa. Joten ensimmäinen laskeutumisehto täyttyi.
      Sota Suomen kanssa tietysti sai Hitlerin tekemään päätöksen. Mutta syy Neuvostoliittoon hyökkäykseen oli täysin erilainen.
      1. Odysseus Offline-tilassa Odysseus
        Odysseus (Aleksei) 4. marraskuuta 2021 klo 20
        +7
        Laskeutuminen oli mahdollista. Luftwaffe voitti Etelä-Englannin ylivallan elokuun lopulla ja syyskuun alussa. Joten ensimmäinen laskeutumisehto täyttyi.

        Ensimmäinen ja viimeinen.
        Ja melko lyhyeksi ajaksi.
        Valtakunnalla ei ollut riittäviä laskeutumisaluksia, sillä ei ollut kykyä hallita maihinnousujoukkojen keskeytymätöntä toimitusta Englannin laivaston hallitsemana.

        Artikkelissa kerrotaan syyt, miksi Saksa ei hyökännyt Englantiin. Mutta ei ole viitteitä syistä, miksi Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan.

        Pitkään jatkunut sota vaati resursseja.
        Resurssit olivat idässä..

        PS Saksalaisten kenraalien muistelmien lukeminen on viihdyttävää.
        Ymmärrät saksalaisten sotilasammattilaisten kapeakatseisuuden.

        Riittää, kun luet Mansteinin valitukset Mius-rintamasta.
        Hitler ymmärsi häntä paremmin mangaanin ja muiden Donbassin altaan rikkauksien merkityksen Saksan taloudelle ja mahdollisuudet jatkaa jo pitkittyneen sodan jatkumista.
        1. Bakht Offline-tilassa Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 4. marraskuuta 2021 klo 21
          +4
          Lähtörahoja oli riittävästi. Etelä-Englannin dominointi oli onnistuneen laskeutumisen tärkein edellytys. Englannin laivastolla ei ollut hallitsevaa asemaa Englannin kanaalissa. Emomaan laivasto perustui Orkneysaarille. Se on melko kaukana laskeutumisalueesta. Ja ilmailusta. "Stukas" olisi murskaanut minkä tahansa laivaston laskeutumisalueella.
          Ongelmana oli, että kenraalit vaativat maihinnousua laajalle rintamalle. Tätä olisi vaikea tarjota. Merimiehet vaativat laskeutumista kapealle rintamalle. 2-3 divisioonan laskeutuminen voitaisiin varmistaa ja sen jälkeen peittää laskeutumisalue ilmailulla. Syyskuun puoliväliin mennessä briteillä ei ollut käytännössä yhtään hävittäjää. Ja Etelä-Englannissa ei ollut lentokenttiä.

          Hitler itse ilmaisi syyn, miksi Hitler hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan. Samasta syystä Napoleon hyökkäsi Venäjälle.
          1. Odysseus Offline-tilassa Odysseus
            Odysseus (Aleksei) 4. marraskuuta 2021 klo 22
            -1
            Lähtörahoja oli riittävästi. Etelä-Englannin dominointi oli onnistuneen laskeutumisen tärkein edellytys. Englannin laivastolla ei ollut hallitsevaa asemaa Englannin kanaalissa. Emomaan laivasto perustui Orkneysaarille.
            Ongelmana oli, että kenraalit vaativat maihinnousua laajalle rintamalle. Tätä olisi vaikea tarjota. Merimiehet vaativat laskeutumista kapealle rintamalle. 2-3 divisioonan laskeutuminen voitaisiin varmistaa ja sen jälkeen peittää laskeutumisalue ilmailulla. Syyskuun puoliväliin mennessä briteillä ei ollut käytännössä yhtään hävittäjää. Ja Etelä-Englannissa ei ollut lentokenttiä.

            En voi olla samaa mieltä.

            Jokaisella on omat tietolähteet, mielestäni saksalaisilla ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi laskeutumisaluksia.

            Saksalaiset eivät edes yrittäneet hallita Englannin kanaalia, varoja ei ollut.
            Joskus ne lipsahti läpi, kuten saksalaisten alusten läpimurto Brestistä vuonna 1942, mutta se on puhtaasti englantilainen sääli. Saksalaiset olivat rehellisesti onnekkaita tässä operaatiossa.

            Se on melko kaukana laskeutumisalueesta. Ja ilmailusta. "Stukas" olisi murskaanut minkä tahansa laivaston laskeutumisalueella.

            Riittävän lähellä kaikissa tapauksissa, vaikka etujoukot olisivat päässeet rantaan.
            Yhteydenpito katkaistaan ​​jatkossakin.

            Noin "Stukas" olisi murskaanut minkä tahansa laivaston laskeutumisalueella. , Göring kärsi vakavan tappion taistelussa Englannin taivaasta.

            En ymmärrä luottamuksesi lähteitä Operaatio Merileijonaa kohtaan. pyyntö
            1. Bakht Offline-tilassa Bakht
              Bakht (Bakhtiyar) 4. marraskuuta 2021 klo 22
              +4
              Lähteeni ovat taistelun todellinen kulku. Dowding halusi jo vetää hävittäjäkoneet pois Etelä-Englannista. Englannin ilmapuolustuksen komentaja kertoi Churchillille - "meillä ei ole enää varauksia".

              Kukaan ei tuo taistelulaivoja Englannin kanaaliin. Heille taattiin varma kuolema. Vain hävittäjät saattoivat toimia siellä. Evakuointi Dunkerquesta osoitti, että tämä voidaan neutraloida lentokoneilla.

              Mansteinin muistelmat - laskeutuminen oli täysin mahdollista. Halderin päiväkirja - "operaation luonne - pakottaa suuren joen."

              Toiminnan häiriintyminen on täysin Goeringin ansio. Tämä todetaan Kriegsmarinen laivaston pääesikunnan raportissa: "Luftwaffe suorittaa omaa operaatiotaan, ei Operaatio Merileijonan alaisuudessa."
              Ja Hitlerin haluttomuus taistella Englantia vastaan. Paljon myöhemmin, joulukuussa 1941, hän julisti "olemme sodassa väärien ihmisten kanssa". Tämä koskee Englantia ja Yhdysvaltoja.
              1. Odysseus Offline-tilassa Odysseus
                Odysseus (Aleksei) 4. marraskuuta 2021 klo 23
                0
                Lähteeni ovat taistelun todellinen kulku. Dowding halusi jo vetää hävittäjäkoneet pois Etelä-Englannista. Englannin ilmapuolustuksen komentaja kertoi Churchillille - "meillä ei ole enää varauksia".

                Laita viittaus tietosi lähteeseen, luen sen mielelläni.

                Kukaan ei tuo taistelulaivoja Englannin kanaaliin. Heille taattiin varma kuolema. Vain hävittäjät saattoivat toimia siellä. Evakuointi Dunkerquesta osoitti, että tämä voidaan neutraloida lentokoneilla.

                Olen samaa mieltä siitä, että briteille riitti hallita Englannin kanaalin itä- ja läntisiä lähestymistapoja lineaarisilla voimilla, kevyet joukot osallistuisivat laskeutumiseen.
                Mainitset Dunkerquen esimerkkinä, mutta tilanne on muuttunut paljon sen jälkeen.

                Saksa hävisi taistelun taivaasta Englannille vuonna 1940, minkä jälkeen merioperaatiosta tuli turha.
                1. Bakht Offline-tilassa Bakht
                  Bakht (Bakhtiyar) 5. marraskuuta 2021 klo 00
                  +2
                  Minulla ei ole yhtä tarkkaa lähdettä. On olemassa useita eri lähteitä. Churchillin, Liddell Hartin, Mansteinin, Guderianin kirjat.
                  Tilanne ei ole muuttunut lainkaan Dunkerquen jälkeen. Siellä on tietoa "Doverin saattueista". Britit menettivät niin paljon laivoja, että heidän oli pakko lopettaa laivaliikenne Englannin kanaalissa päiväsaikaan. Ja kaikki hävittäjät vedettiin pois Englannin kanaalista.

                  Tämä on Liddell Garthilta:

                  Syyskuun 2. päivänä ryhmä Dornier-17-pommittajia Me-109-hävittäjien saattamana pommitti lentokenttiä Etelä-Englannissa. Vain yksi laivue lensi sieppaamaan viimeinen jäljellä oleva lentokenttä. Ilman ylivalta Etelä-Englannissa oli melkein saavutettu. Tätä kutsuttiin myöhemmin "kriittiseksi ajanjaksoksi". Jos Luftwaffen komento olisi jatkanut iskuja lentokentillä, kunnes ne tuhoutuivat kokonaan, se olisi saavuttanut täydellisen ilmavallan tällä alueella. Näin ei kuitenkaan tehty.

                  Len Dayton:

                  Elokuun 8. päivänä salmessa käytiin toinen tyypillinen taistelu. Tähän päivään mennessä brittien menetys oli 18 alusta ja neljä hävittäjää. Päiväsaikaan salmesta tuli niin vaarallinen, että hävittäjät vedettiin sieltä pois.

                  Lainaukset kokoelmasta "From München to Tokyo Bay"
                  1. Odysseus Offline-tilassa Odysseus
                    Odysseus (Aleksei) 5. marraskuuta 2021 klo 21
                    +1
                    Minulla ei ole yhtä tarkkaa lähdettä. On olemassa useita eri lähteitä.

                    Anteeksi, mutta näin on silloin, kun "et nähnyt puita metsän takana", näki yksittäiset onnistumiset voittona.

                    Uloskäynnissä:
                    "Saksan ilmailu teki yli 46 tuhatta lentoa ja pudotti noin 60 tuhatta tonnia pommeja menettäen samalla 1733 lentokonetta (Britannian lentokonetta 915).

                    Britannian pääministeri Winston Churchill piti syyskuun 15. päivää "Britannian taistelun" käännekohtana. Hänen mielestään Saksan ilmavoimien komento teki vakavan strategisen virheen keskittämällä päähyökkäykset Lontooseen. Englannin kohtalolle olisi paljon vaarallisempaa jatkaa hyökkäyksiä lentokentille.

                    Tämän seurauksena saksalainen ilmailu ei kyennyt saavuttamaan ylivoimaa ilmassa. Siksi operaatiota "Sea Lion" ei tapahtunut, sille ei ollut mahdollista vapauttaa tietä. Lisäksi brittejä ei ollut mahdollista pakottaa antautumaan. Syyskuun 17. päivänä 1940 Hitler lykkäsi Operaatio Merileijona "toistaiseksi".

                    Syyskuun 17. päivänä 1940 Hitler lykkäsi Operaatio Merileijona "toistaiseksi".

                    Sitten (12. lokakuuta annetulla määräyksellä) se siirrettiin vuoden 1941 keväälle - kesään. "Sea Lion" -suunnitelman mukaiset jatkuvat toimet muuttuivat yksinomaan strategiseksi naamiointikeinoksi valmisteltaessa hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan. "

                    hymyillä
                    1. Bakht Offline-tilassa Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) 5. marraskuuta 2021 klo 21
                      +2
                      Minusta tuntuu, että näen kaiken oikein. Tosiasia, että Göring epäonnistui valmisteluissa Merileijona-operaatioon, kirjoitin. Mutta tämä ei sulje pois sitä tosiasiaa, että syyskuussa 1940 Luftwaffen ilmavalta saavutettiin Etelä-Englannissa. Se, että Goering ei viimeistellyt brittiläisten hävittäjien jäänteitä, on toinen aihe. Mutta saksalaisten oli saavutettava ylivoima laskeutumisalueella. Mitä he ovat saavuttaneet. Tappioiden kanssa? Heillä oli tarpeeksi lentokoneita jäljellä jatkaakseen taistelua.
                      Kuvailen yksittäisiä toimintoja, koska on mahdotonta kertoa kaikkia aiheesta tehtyjä tutkimuksia. Tosiasia on tämä. Elokuussa 1940 kuninkaallinen laivasto veti aluksensa Englannin kanaalista. Miten hän aikoi estää laskeutumisen? Kirjoitin, että Stukas tuhoaa salmessa olevan laivaston. Tämä on todettu käytännössä.
                      Voitto oli se, että Britannia menetti Englannin kanaalin hallinnan. Lainaus Roskilden teoksesta "Pyhän Yrjön lippu"

                      Mutta kesällä Englannin kanaalin hävittäjäsuojaongelmasta tuli erityisen akuutti, missä saattueet joutuivat ilmahyökkäykseen Ranskan tukikohdista. Heinäkuussa tappiot tulivat niin suuriksi, että Admiralty keskeytti hetkeksi saattueiden kulkemisen Englannin kanaalin yli. Mutta sitten jokaisen saattueen saatto muutettiin meri- ja ilmavoimien suureksi operaatioksi, ja vaikeudet voitettiin. Syksyllä saattueet jatkoivat matkaansa molempiin suuntiin.

                      Kiinnitä huomiota sanoihin "lyhyen aikaa". Göring siirtyi pommittamaan Lontoota ja muita suuria kaupunkeja. Joten Saksan laivaston päämajan päätös oli täysin oikea. "Goering johti omaa ilmasotaansa. Eikä toiminut Operaatio Merileijonan etujen mukaisesti"

                      Muuten, Saksassa oli suuria vaikeuksia alisteisuudessa ja kurissa. Sitten Göring kävi omaa sotaaan. Että saksalaiset kenraalit eivät useinkaan noudattaneet käskyjä. Ranskassa he silti selvisivät siitä. Mutta Neuvostoliitossa Bockin, Leebin ja Guderianin mielivalta johti surullisiin seurauksiin saksalaisille. Ainoa järkevä komentaja oli Rundstedt. Mutta he eivät kuunnelleet häntä.
                  2. Odysseus Offline-tilassa Odysseus
                    Odysseus (Aleksei) 5. marraskuuta 2021 klo 22
                    0
                    Minulla ei ole yhtä tarkkaa lähdettä. On olemassa useita eri lähteitä. Churchillin, Liddell Hartin, Mansteinin, Guderianin kirjat.

                    Et nähnyt puita metsän takana.
                    Taktinen menestys luultiin strategiseksi voitoksi.

                    Saksa hävisi taistelun Englannin taivaasta.

                    Britannian pääministeri Winston Churchill piti syyskuun 15. päivää "Britannian taistelun" käännekohtana. Hänen mielestään Saksan ilmavoimien komento teki vakavan strategisen virheen keskittämällä päähyökkäykset Lontooseen. Englannin kohtalolle olisi paljon vaarallisempaa jatkaa hyökkäyksiä lentokentille.

                    Tämän seurauksena saksalainen ilmailu ei kyennyt saavuttamaan ylivoimaa ilmassa. Siksi operaatiota "Sea Lion" ei tapahtunut, sille ei ollut mahdollista vapauttaa tietä. Lisäksi brittejä ei ollut mahdollista pakottaa antautumaan. Syyskuun 17. päivänä 1940 Hitler lykkäsi Operaatio Merileijona "toistaiseksi".

                    Sitten (12. lokakuuta annetulla määräyksellä) se siirrettiin vuoden 1941 keväälle - kesään. "Sea Lion" -suunnitelman mukaiset jatkuvat toimet muuttuivat yksinomaan strategiseksi naamiointikeinoksi valmisteltaessa hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan. Ison-Britannian kohtalo fasistisen johdon laskelmien mukaan päätettiin Neuvostoliittoa vastaan ​​käydyn "voittoisan kampanjan" seurauksena.
        2. Bakht Offline-tilassa Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 4. marraskuuta 2021 klo 21
          +4
          Vielä hetki. Sinun lauseesi

          Pitkään jatkunut sota vaati resursseja.
          Resurssit olivat idässä

          Kukaan Saksassa ei suunnitellut pitkäkestoista sotaa. Hitlerillä oli idän resurssit myös ilman sotaa. Ja hän ei maksanut rahalla, vaan koneilla ja laitteilla. Venäjä toimitti raaka-aineita ja sai laitteita ja teknologiaa. Hyökkäämällä Neuvostoliittoa vastaan ​​Hitler riisti itseltään idän resurssit. Ja sai täydellisen saarron. Epäloogista...
          1. Odysseus Offline-tilassa Odysseus
            Odysseus (Aleksei) 4. marraskuuta 2021 klo 23
            0
            Kukaan Saksassa ei suunnitellut pitkäkestoista sotaa.

            En suunnitellut sitä, mutta jostain syystä monet unohtavat, että kesäkuun 41. päivänä Saksa kävi jo lähes kaksi vuotta kestäneen pitkittyneen sodan, jossa oli mobilisoitu armeija, joka halusi syödä. tuntea

            Hitlerillä oli idän resurssit myös ilman sotaa. Ja hän ei maksanut rahalla, vaan koneilla ja laitteilla. Venäjä toimitti raaka-aineita ja sai laitteita ja teknologiaa. Hyökkäämällä Neuvostoliittoa vastaan ​​Hitler riisti itseltään idän resurssit. Ja sai täydellisen saarron. Epäloogista...

            Ei kaikki eikä vaaditussa määrässä.
            Jatkamaan sotaa. tuntea
            Käännös itään oli täysin looginen, resursseja on.
            Millä tahansa merisaartolla ei enää ollut järkeä.
            1. Bakht Offline-tilassa Bakht
              Bakht (Bakhtiyar) 4. marraskuuta 2021 klo 23
              +3
              Neuvostoliitto ei ainoastaan ​​toimittanut resursseja. Hän varmisti myös resurssien kauttakulkua Aasiasta. Sama kumi kulki Neuvostoliiton läpi.
              Voit saada resursseja sodan seurauksena, jos voitat sodan nopeasti. Muuten menetät kaiken.
              Käännös itään ei koskenut resursseja. Vuosien 1812 ja 1941 sodissa oli monia yhtäläisyyksiä. Mutta siinä oli yksi merkittävä ero. Käännös itään (Napoleon ja Hitler) perustui rauhan solmimiseen Englannin kanssa. Mutta ei resursseja.
              Mitä tulee mobilisoituun armeijaan. Saksa ei käynyt kahden vuoden sotaa. Kaikki kampanjat saatiin päätökseen enintään 42 päivässä (Ranska). Eli puhdasta sota-aikaa voidaan laskea useita kuukausia. Ja Saksa toteutti osittaisen demobilisaation kesällä 1940. Taitaa olla 100 000 ihmistä. Mutta sitten talvella alkoi uusi mobilisaatio ja uusien divisioonien muodostuminen. Tämä on valmistautumista hyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan.
              1. Odysseus Offline-tilassa Odysseus
                Odysseus (Aleksei) 5. marraskuuta 2021 klo 21
                +1
                Neuvostoliitto ei ainoastaan ​​toimittanut resursseja. Hän varmisti myös resurssien kauttakulkua Aasiasta. Sama kumi kulki Neuvostoliiton läpi.

                Kuvittele Neuvostoliitto Hitlerin suorana rikoskumppanina ... pelay
                Tšekkoslovakeille tarjottiin sotilasliittoa, he kieltäytyivät.
                Puolalaiset kaivoivat maata kavioillaan odottaen yhteistä kampanjaa Saksan kanssa itään.

                Toimituksia on tänään, mutta huomenna niitä ei ehkä ole. tuntea
                En ymmärrä miksi minun pitäisi pureskella yleisiä totuuksia.

                Käännös itään (Napoleon ja Hitler) perustui rauhan solmimiseen Englannin kanssa. Mutta ei resursseja.

                Salaliittoteorioita, joita ei tue tosiasiat.
                Englannissa 41. vuoteen mennessä germanofiileja ei lievästi sanottuna kunnioitettu.
                Onko sinulla asiakirjatodisteita Hessin lennon mutaisen tarinan lisäksi?

                Mitä tulee mobilisoituun armeijaan. Saksa ei käynyt kahden vuoden sotaa. Kaikki kampanjat saatiin päätökseen enintään 42 päivässä (Ranska).

                Sinulla on huono käsitys armeijan mobilisointiprosesseista (demobilisaatiosta).
                Vuodesta 39 lähtien Wehrmacht vain lisääntyi, katsokaa vain samaa "wikiä" (jos olet liian laiska lukemaan jotain vakavampaa).
                1. Bakht Offline-tilassa Bakht
                  Bakht (Bakhtiyar) 5. marraskuuta 2021 klo 21
                  +2
                  Tietoja resursseista. Stalin ei ollut millään tavalla Hitlerin rikoskumppani. Maiden välillä on kauppasuhteita. Jos he eivät ole sodassa. En ymmärrä, miksi Stalinista tuli Hitlerin rikoskumppani (kuten jotkut väittävät), jos hän kävi kauppaa Saksan kanssa. Venäjä käy nykyään kauppaa Euroopan tai valtioiden kanssa. Vaikka he pitävät Venäjää vihollisena. Ruotsi käy kauppaa Saksan kanssa vuoden 1945 alkuun asti. Onko Ruotsissa väitteitä, että he olisivat Hitlerin yhteistyökumppaneita? Hitler käytti tätä hetkeä (toimitukset voidaan keskeyttää). Tätä hetkeä käytetään nyt (Venäjä kiristää Eurooppaa). Neuvostoliitto ja Venäjä ei ole koskaan pettäneet toimitusvelvoitteitaan. Joten se on vain propagandaiskulause, joka on suunniteltu oikeuttamaan omaa aggressioaan.

                  Salaliittoteoria Neuvostoliiton hyökkäyksestä ei ole sellainen. Tämän perustelun antoi Hitler. Ja toistuvasti. Mussolini kirjoitti tästä kirjeessään. Joka minun täällä kehotetaan lukemaan huolellisesti. Vaikka luin sen monta vuotta sitten. Napoleon puhui samasta asiasta. Ei salaliittoja. Pelkkiä faktoja.

                  Tietoja germanofiileistä Englannissa. Joten kirjoitin, että vuonna 1941 tilanne muuttui dramaattisesti. Ja jopa Lordi Halifax kieltäytyi kaikista Hitlerin ehdotuksista. Vuonna 1941 Englannin ja Saksan välinen rauha ei ollut enää mahdollinen.

                  Luin myös mobilisaatiosta ja demobilisaatiosta. Eikä vain Vicki. Demobilisaatio kesällä 1040 Wehrmachtissa suoritettiin. Työntekijät oli palautettava tehtaille. Wehrmachtin määrä kasvoi. Mutta jossain vaiheessa ja väheni. Muuten, myös puna-armeijan määrä kasvoi.
                  Ja nämä ovat Wehrmachtin suunnitelmat

                  Kesäkuu 18 1940 vuotta
                  11.00 - Tapaaminen Frommin ja Olbrichtin kanssa ylipäällikkönä: keskusteltiin tärkeimmistä ajatuksista siirtymisestä 165 divisioonasta 120:een ja demobilisoitujen jakautumisesta Valtakunnassa.

                  4. Toteutus: Jos demobilisaatio etenee nopeasti, nämä 39 divisioonaa muodostavat ensimmäisen erän ihmisiä, jotka palaavat idästä ja lännestä kotimaahansa. Meidän on pyrittävä demobilisoimaan joukot 1., 8. ja 22. sotilaspiireistä. Idästä tulevat kuljetukset tulisi välittömästi käyttää (osittain) lännestä demobilisoitujen toimittamiseen.
                  7. Demobilisointi: Jos se suoritetaan nopeasti (ja siihen voidaan luottaa), lähetetään ensimmäisenä kotiin aktiiviset vuonna 1920 syntyneet työntekijät; älä siirrä varaosiin, vaan liuota. Myöhemmät joukot koulutetaan normaalisti rauhanaikaisissa varuskunnissa.

                  Hajota reserviarmeija kenttädivisioonan palattua. Purkaminen kestää 14 päivää.
        3. Aleksei Aleksejev_2 Offline-tilassa Aleksei Aleksejev_2
          Aleksei Aleksejev_2 (aleksei aleksejev) 6. marraskuuta 2021 klo 04
          0
          Minua hävettää kysyä. Ja mitä resursseja Saksa sai Neuvostoliitolta? Tutustuin Saksan ja Neuvostoliiton välisen kauppasopimuksen tekstiin.Ollakseni rehellinen, pissasin itseäni nauruun.Ei siis ehkä kukaan pilkannut Saksaa.Kaikki resurssit jotka tulivat sopimuksen alle 39-vuotiaasta alkaen.maksettiin ylimääräistä . Saksalaisille ei siis toimitettu mitään erityisen arvokasta. Kieltäytyessään laskeutumasta saarelle Hitler ohjasi jotain muuta. Harmi, ettei hän jättänyt muistelmia. vastineeksi hyökkäämättömyydestä. Neuvostoliitto. Ei kuitenkaan ollut mitään Vain Neuvostoliitossa.
      2. Binduzhnik Offline-tilassa Binduzhnik
        Binduzhnik (Miron) 4. marraskuuta 2021 klo 23
        -6
        Lainaus Bakhtista
        Luftwaffe voitti Etelä-Englannin ylivallan elokuun lopulla ja syyskuun alussa.

        Suorastaan ​​hölynpölyä. Ilman ylivaltaa ei saavutettu, etkä voi olla tietämättä siitä, siksi, kuten klassikko sanoo - "Onnittelut, kansalainen, sinä valehtelet!" kiusata Kun tällainen hölynpöly on kirjoittanut yksi sivustolla olevista lukutaidottomia henkilöistä ja tekee kolme virhettä yhdellä sanalla, tämä on luonnollista, mutta asetat itsesi historian tuntijaksi... Ei hyvä. negatiivinen
        1. Bakht Offline-tilassa Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 5. marraskuuta 2021 klo 00
          +3
          Tiedän historian. Ja hän tuki sanojaan lainauksilla. Toisin kuin sinä. Kuka ei tunne historiaa.

          Syyskuun alussa 1940 RAF oli vähissä. Etelä-Englanti oli täysin Luftwaffen hallinnassa: Enimmäkseen Britannian lentokentät vaurioituivat pahoin, ja ohjaamomiehistö uuvutettiin äärimmilleen loputtomissa lentokoneissa.

          https://warthunder.ru/ru/news/1153/current
    2. DV tam 25 Offline-tilassa DV tam 25
      DV tam 25 (DV tam 25) 5. marraskuuta 2021 klo 03
      +1
      Taas hölynpölyä ja taas laajamittaista typeryydessään! Mitkä riippumattomat historioitsijat??? Nimeä ainakin yksi! Mistä tätä paskaa saa? Luetko hepreankielisiä käsikirjoja??? Ainakin otat sellaisia ​​hölynpölyjä ukrainalaisista kirjoista, ainakin se on hauskaa siellä. He sanoivat teille - oppikaa materiaalit, herra kotiuttakaa. Ja sinä taas omallesi.....
      1. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
        Marzhetskiy (Sergey) 5. marraskuuta 2021 klo 07
        +3
        Joten Odessa-binduzhnik ottaa ukrainalaisista lähteistä)))
  3. Bakht Offline-tilassa Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 4. marraskuuta 2021 klo 20
    +3
    Artikkelissa kerrotaan syyt, miksi Saksa ei hyökännyt Englantiin. Mutta ei ole viitteitä syistä, miksi Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan.
  4. Oleg Rambover Offline-tilassa Oleg Rambover
    Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 4. marraskuuta 2021 klo 21
    +2
    Hitler ei aikonut toteuttaa operaatiota "Sea Lion"
    Halderin muistelmista:

    1940 13. heinäkuuta. Fuhreria kiinnostaa eniten kysymys, miksi Englanti ei edelleenkään etsi rauhaa. Hän, kuten me, näkee syyn tähän siinä, että Englanti edelleen toivoo Venäjää. Siksi hän uskoo, että Englanti on pakotettava rauhaan. Hän on kuitenkin haluton tekemään niin. Syy: Jos kukistamme Englannin, koko Brittiläinen imperiumi hajoaa. Mutta Saksalla ei ole tästä mitään hyötyä. Englannin tappio saavutetaan saksalaisen veren kustannuksella, ja Japani, Amerikka ja muut hyötyvät siitä.

    31. heinäkuuta: Führer ehdotti toista vaihtoehtoa Englannin kukistamiseksi. Koska Venäjä on yksi Englannin päätoivoista, jos Venäjä voitetaan, Englanti menettää viimeisen toivonsa. Tämän perustelun mukaan Venäjä on likvidoitava. Määräaika - kevät 1941.
  5. Miffer Offline-tilassa Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 4. marraskuuta 2021 klo 22
    +2
    Luin otsikon ja kyllästyin heti koko opuksen lukemiseen.
    ToveritChi! Sellaista maata ei ole - "Englanti" ...
    1. Miffer Offline-tilassa Miffer
      Miffer (Sam Miffers) 5. marraskuuta 2021 klo 00
      +1
      Pyöritteli hieman hänen muistoaan ammattifilologista ja muisti, että vuonna 1707 muodostettiin "Iso-Britannia".
  6. Nicholas Offline-tilassa Nicholas
    Nicholas (Nikolai) 4. marraskuuta 2021 klo 22
    +2
    Britannialla oli luonnollisia liittolaisia. Näistä tärkein on Amerikka. Kaikesta halusta huolimatta Saksa oli heikompi. Maailmansota oli jo käynnissä. Sitä oli mahdotonta pysäyttää, muuten väistämätön tappio, aika työskenteli jo Saksaa vastaan. Sota Neuvostoliittoa vastaan ​​on epätoivoinen askel ja yritys tehdä rauha muun Euroopan kanssa. Neuvostoliiton voiton tapauksessa on kaksi vaihtoehtoa: maailmansodan päättyminen Saksan ehdoilla. Tai jos Saksa vahvistuu merkittävästi, mukaan lukien armeijan lisääminen viidennen kolonnin ansiosta, niin sodan jatkuminen toivossa myös Britannian kukistamista. Uskon kuitenkin, että Saksa olisi melko tyytyväinen ensimmäiseen vaihtoehtoon Neuvostoliiton alueiden, teollisuuden, maatalouden kehittämisessä kymmenen vuoden ajan hengähdystaukoksi. Ja sitten uusilla voimilla Britanniaa vastaan, jakaen maailman pariksi Amerikan kanssa.
    1. Bakht Offline-tilassa Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 4. marraskuuta 2021 klo 23
      +2
      Se ei toimisi.
      Ainoa tie ulos sodasta on rauha Englannin kanssa. Mutta tämä oli mahdollista vain Churchillin poistuessa vallasta ja lordi Halifaxin ryhmän saapuessa. Mutta Ranskan tappion jälkeen lordi Halifax ei enää tehnyt rauhaa Hitlerin kanssa. Hitlerin tarjoama rauha merkitsi kaiken vaikutuksen menettämistä Euroopan tilanteeseen. Ja tämä on täysin mahdotonta hyväksyä Britannian viimeisten 300 vuoden aikana.

      Vaihtoehtoja oli vain kaksi. Laskeutuminen Brittein saarille ja Englannin kukistaminen. Operaatio oli täysin mahdollinen. Manstein on varma, että se oli riskialtista, mutta täysin mahdollista. Vaikka Englannin hallitus evakuoidaan Kanadaan, sotaa ei ole mahdollista jatkaa. Laskeutumisoperaatioiden suorittaminen Atlantin yli on mahdotonta. Tämä tarkoittaa Euroopan täyttä turvallisuutta amerikkalaisilta hyökkäykseltä. Tämä on Mansteinin versio.
      Toinen vaihtoehto on Guderian suunnitelma. Isku etelään, Gibraltarin, Maltan valloitus ja hyökkäys Egyptiä vastaan. Tuolloin Abessiniassa oli vielä italialaisten joukkojen ryhmä. Välimeren vangitseminen on kaikkien Brittisaarten yhteyksien menetys. Ja paljon paremmat lähtöolosuhteet sodalle Neuvostoliittoa vastaan. Tämä suunnitelma ilmoitettiin Hitlerille kesällä 1940.

      Hitler kokeili toista vaihtoehtoa. Hän neuvotteli Francon ja Mussolinin kanssa. Myöhemmin hän sanoo, että nämä neuvottelut olivat hänen elämänsä suurin pettymys.
      1. Michael1950 Offline-tilassa Michael1950
        Michael1950 (Michael) 4. marraskuuta 2021 klo 23
        0
        Luftwaffe ei tarjonnut Saksan armeijalle ilmavaltaa, koska se menetti yli 75% taistelulentokaluston Britannian taistelussa. Pakottakaa Englannin kanaali, jonka rannikkoa vahvistettiin sataviisikymmentä vuotta, ilman ylivaltaa ilmassa, saksalaiset eivät yksinkertaisesti uskaltaneet - toveri Stalinin takana (valtavalla kirveellä) ...

        Lue Hitlerin kirje Mussolinille, lähetetty päivää ennen 22. kesäkuuta 1941, Lue huolellisesti:
        http://www.hrono.ru/dokum/194_dok/19410621gitl.php
        1. Bakht Offline-tilassa Bakht
          Bakht (Bakhtiyar) 4. marraskuuta 2021 klo 23
          +2
          Hitlerin kirje Mussolinille on yksinkertaisesti tekosyy hänen teoilleen.
          Oletko menettänyt 75 % taistelulentokoneista? Brittein saarilla ei ollut armeijaa kesällä 1940. Eikä ollut nykyaikaisia ​​linnoituksia. Koko Englannissa oli vain 50 tykkiä Matildaa.
          Kesällä 1940 toveri Stalin ei seisonut Hitlerin selän takana. Hänellä ei ollut Baltian maita, Bessarabiaa. Eikä ollut mahdollisuutta iskeä. Suomen sota päättyi vasta maaliskuussa. Länsi-Beoorussia ja Ukraina eivät olleet millään tavalla valmiita vihollisuuksien suorittamiseen.
          1. Miffer Offline-tilassa Miffer
            Miffer (Sam Miffers) 5. marraskuuta 2021 klo 00
            +2
            Kesällä 1940 toveri Stalin ei seisonut Hitlerin selän takana. Hänellä ei ollut Baltian maita, Bessarabiaa.

            Valehtelet häpeämättä.
            Baltian maat (niin sanotut kolmen valtion tasavallat) - 21. heinäkuuta 1940 tulivat virallisesti osaksi Neuvostoliittoa.
            Tn Bessarabia (Moldavian SSR) liitettiin Neuvostoliittoon 2. elokuuta 1940.
            Heinä-elokuu on kesä. Sekä Venäjällä että Moldovassa.
            Ehkä heinä-elokuu on turkkilaisen kalenterin mukaan johonkin muuhun aikaan vuodesta.
            1. Bakht Offline-tilassa Bakht
              Bakht (Bakhtiyar) 5. marraskuuta 2021 klo 02
              +1
              Kuka valehtelee, on jo selvää. Heinä-elokuu ja jopa syyskuu ovat vain virallisia päivämääriä. Milloin sotilasvaruskunnat olivat siellä? Milloin varastot sinne rakennettiin? Milloin lentokentät rakennettiin? Milloin sotilaallinen infrastruktuuri luotiin?

              Toistan erityisen lahjakkaille - operaatioteatterin valmistelua ei tehdä yhdessä päivässä, viikossa tai edes kuukaudessa. Kesällä 1940 Stalin EI seisonut Hitlerin takana. Tämä ei ole tietokonepeli, kun hiiren napsautuksen jälkeen ilmestyy hyökkäämään valmis ryhmä.
              1. Miffer Offline-tilassa Miffer
                Miffer (Sam Miffers) 5. marraskuuta 2021 klo 10
                +1
                Jokainen normaali ihminen ymmärtää kirjoitetun niin kuin se on kirjoitettu.

                Ja sitten kirjoitat siellä turkkilaisesta operaatioteatteristasi ja älä unohda kertoa minulle, kuinka Neuvostoliiton avaruusalukset edelleen kyntävät universumin avaruutta.
                1. Bakht Offline-tilassa Bakht
                  Bakht (Bakhtiyar) 5. marraskuuta 2021 klo 10
                  0
                  Yksityiskohdat eivät näy. Onko aiheessa jotain vakavaa?
                  1. Miffer Offline-tilassa Miffer
                    Miffer (Sam Miffers) 5. marraskuuta 2021 klo 11
                    +1
                    Puna-armeija vuonna 1939 ei miehittänyt tundraa tai erämaata, mutta erittäin kehittynyt alue Länsi-Ukrainassa ja Länsi-Valko-Venäjällä, jonne oli jo jonnekin sijoitettava varuskunnat-varastot ja jossa oli jo teitä ja muuta infrastruktuuria.
                    Olet luultavasti tietoinen siitä, kuinka avaruusalus miehitti Brestin, joka sai myöhemmin tittelin "linnoitus-sankari". Tällä linnoituksella oli jo kaikki joukkoja varten..
                    1. Bakht Offline-tilassa Bakht
                      Bakht (Bakhtiyar) 5. marraskuuta 2021 klo 11
                      +1
                      Yksi linnoitus? Ja mitä aseita tässä linnoituksessa oli? Mitä rautateitä tuotiin rajalle? Ei tietenkään aavikko... Mutta jostain syystä saksalaiset eivät pitäneet teitä tarpeeksi hyvinä sodankäyntiin. Ja kaikki sillat eivät sovi. Kuinka monta varastoa siellä oli? Ja kuinka monta ammusta ja polttoaineasemaa rajalla oli kesällä 1940?
                      Siellä on muistelmia Mansteinista, Tippelskirchistä ja muista kenraaleista. Puna-armeijan joukkojen sijainti ei ollut loukkaava. Taistelukokoonpanojen tiheys oli riittämätön vielä kesäkuussa 1941. Esimerkiksi: Puna-armeijan divisioonan puolustusrintaman leveys tuon ajan peruskirjan mukaan oli 10 km. Hyökkääjälle - 3 km. Neuvostoliiton joukkojen keskimääräinen tiheys rajalla kesäkuussa 1941 oli 25-50 kilometriä. He eivät vain hyökänneet, he eivät voineet edes puolustaa itseään. Ja mikä oli tiheys heinäkuussa 1940?
                      1. Miffer Offline-tilassa Miffer
                        Miffer (Sam Miffers) 5. marraskuuta 2021 klo 18
                        +1
                        Varastosillat ovat kaikki "faktoja galaksin maailmassa".
                        Bessarabia miehitettiin melkein välittömästi. Liettua, Latvia ja Viro miehitettiin yhtä nopeasti.

                        http://moimir.org/parad-v-kishineve-1940-j-god-osvobozhdenie-bessarabii-ot-rumynskoj-okkupacii
                      2. Bakht Offline-tilassa Bakht
                        Bakht (Bakhtiyar) 5. marraskuuta 2021 klo 19
                        0
                        Mitä sitten? Kesti melkein heti... Mitä se muuttaa?
                        Historia on soveltavaa tiedettä. Pelkästään tosiasioiden listaamisessa ei ole paljon järkeä. Niitä on sovellettava todelliseen tilanteeseen. Oletetaan, että Baltian maiden ensimmäiset varuskunnat ilmestyivät vuonna 1939. Kesällä 1940 heistä tuli osa Neuvostoliittoa. Tekeekö tämä "välitön sieppaus" heistä ponnahduslaudan Saksan uhkalle? Mahdollisesti se voi olla. Mutta "välittömästi" ei missään nimessä.

                        Sillat, varastot ja niin edelleen eivät ole "galaktisesta maailmasta". Tämä on todellista suunnittelua vakavilta ihmisiltä, ​​joilla on yleinen epaulette. Rezun käyttää vain "faktoja galaksin maailmasta". Mutta kysymykseen, kuinka 57 Neuvostoliiton divisioonaa 2000 km:n rintamalla, tiheydellä 50 km divisioonaa kohden (Baltia), 25 km divisioonaa kohden (Valko-Venäjä ja Ukraina) ja jopa 90 km Moldovassa, voivat uhata Saksan joukkoja, hän ei vastaa. Jo vuonna 41 puna-armeija oli rajalla olevien Wehrmachtin joukkojen määrää pienempi.
                        Mutta takaisin 1940-luvulle. Idässä Wehrmachtilla on 20-30 divisioonaa. Puna-armeijalla on ylivoimaiset joukot. Mutta ei ole tarjontaa, ei ole valmiita paikkoja, varastoja ei ole varustettu eikä resursseja hyökkäystä varten ole kertynyt. Ranskan tappio päättyi 22. kesäkuuta 1940. Heinä-elokuussa Wehrmacht oli vapaa. Kymmenien divisioonan siirtäminen itään Euroopan teitä pitkin on useiden päivien kysymys. Luftwaffen siirto kestää muutaman tunnin. Lentokentät ovat valmiina. Koko maailma on vaikutelman Euroopan parhaan armeijan tappiosta. Moskova ei missään tapauksessa ota riskiä hyökätä Saksaan. Muuten, tämä on yksi syistä, miksi Molotov meni Berliiniin marraskuussa 1940. Stalin tiesi, ettei hän voinut päästä salmiin sotilaallisin keinoin. Hän yritti neuvotella. Yritti neuvotella, ei taistella.

                        Luuletko, että kesällä 1940 Stalin uhkasi Hitleriä takaapäin? Tosiasiat osoittavat, ettei hän uhkaillut edes kesällä 1941 millään tavalla.
                      3. Miffer Offline-tilassa Miffer
                        Miffer (Sam Miffers) 5. marraskuuta 2021 klo 21
                        +1
                        Luuletko, että kesällä 1940 Stalin uhkasi Hitleriä takaapäin?

                        Sitä en siis sanonut En usko. Elokuussa 1939 kaksi totalitaarista johtajaa repivät erilleen joitakin Itä-Euroopan maita, mikä tehtiin nopeasti ja tarkasti.
                        Se on kaikki.
        2. Nicholas Offline-tilassa Nicholas
          Nicholas (Nikolai) 30. joulukuuta 2021 klo 16
          0
          Miksi tämä kiista Hitlerin kirjeestä? Kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoa vastaan, käännyimme Englantiin ja Yhdysvaltoihin avataksemme 2. rintaman ja astuaksemme todelliseen b/d:hen vetääksemme osan Wehrmachtin joukkoista takaisin. Ilmeisesti oli loogista olettaa, että Britannia kääntyisi Neuvostoliiton puoleen saadakseen apua, itse asiassa hän kuvaa tilannetta tällä tavalla. Ja hänellä on tyypillinen lause SC DEFENSE -rakenteiden rakentamisesta ja sellaisissa olosuhteissa olla aloittamatta sotaa Neuvostoliiton kanssa tarkoittaa koko 41. vuoden väliin jäämistä, varsinkin kun otetaan huomioon mahdolliset toimitukset USA:sta vuonna 42. Muuten, voimme sanoa, että valtiot ovat syyllisiä suuren sodan jatkumiseen Euroopassa, joka provosoi Hitleriä tarvikkeilla. Hitlerin kirjeessä ei ole sanaakaan, että hän haluaisi luoda rauhan Eurooppaan, lopettaa b/d:n, luopua Britannian valloituksesta, eikä Neuvostoliitto salli hänen tehdä tätä.
  • Miffer Offline-tilassa Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 5. marraskuuta 2021 klo 00
    +1
    Näistä tärkein on Amerikka.

    Oletan, että kirjoitit tämän opuksen. Englanti, Amerigo (Vespucci).
    Olette siistejä myrkkyjä ja tyttöjä täällä - Amerikka :))
    Pohjoinen, eteläinen vai latinalainen? Amerikka Vespucci?
  • isofat Offline-tilassa isofat
    isofat (isofat) 5. marraskuuta 2021 klo 13
    -1
    Nicholas, oletko varma, että kaikki ymmärtävät, millaisesta Amerikasta me puhumme? Tyhmiäkin sattuu. Joo
  • Michael1950 Offline-tilassa Michael1950
    Michael1950 (Michael) 5. marraskuuta 2021 klo 00
    0
    Lainaus Bakhtista
    Hitlerin kirje Mussolinille on yksinkertaisesti tekosyy hänen teoilleen.

    Ja miksi Hitler yhtäkkiä "oikeuttaisi itsensä" Mussolinille?! Missä krapulassa hänen pitäisi tuntea "syyllisyyttä" edessään?? Mussolini oli hänen läheisin liittolainen ja itse asiassa hänen ainoa ystävänsä. Loppujen lopuksi fasismi sai alkunsa Mussolini, ei Hitler. Mussolini oli Hitlerin "vanhin toveri" ...

    Oletko menettänyt 75 % taistelulentokoneista? Brittein saarilla ei ollut armeijaa kesällä 1940. Eikä ollut nykyaikaisia ​​linnoituksia. Koko Englannissa oli vain 50 tykkiä Matildaa.

    - Voi ei ei ei! Ja miksi Hitler ei uskaltanut hyökätä niin heikkoa valtaa, pientä, hänen nenänsä alla? Tallasitko Neuvostoliiton laajuuksiin? Ja eikö ollut ketään kertomassa hänelle? Vai tarviiko hän kiireesti "laukaisinta, maitoa, munia"?

    Kesällä 1940 toveri Stalin ei seisonut Hitlerin selän takana. Hänellä ei ollut Baltian maita, Bessarabiaa. Eikä ollut mahdollisuutta iskeä.

    - Huono toveri Stalin! Ja miksi hän sitten määräsi Molotovin marraskuussa esittämään Hitlerille niin röyhkeitä vaatimuksia, että Hitler pelkäsi välittömästi määräsi Barbarossa-suunnitelman saattamaan kiireellisesti päätökseen ja toteuttamaan sen?
    1. Bakht Offline-tilassa Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 5. marraskuuta 2021 klo 02
      +1
      Hitler ei kiirehtinyt puolustuskyvyttömään Englantiin, koska hän ei aikonut taistella hänen kanssaan. Hän aikoi taistella Englannin kanssa. Ja hän tarjosi hänelle imperiumin säilyttämistä ja vastineeksi vaati Eurooppaa. Mutta Englanti ei voinut periaatteessa suostua tähän.

      Churchill ymmärsi ensimmäisenä, ettei Hitler hyökkää. Ja siksi hän lähetti jo syksyllä kaikki tankit Englannista Egyptiin.
      Kaikki kirjoittamasi gstalnoe on toinen aihe. Mutta se näyttää hyvin paljon Rezunin paljastuksilta.

      Molotovin matka marraskuussa oli virhe. Mutta et tiedä mitä seuraavaksi. Stalin suostui Hitlerin ehdotuksiin, joista hän kirjoitti hänelle samassa marraskuussa. En kutsu Stalinin ehdotuksia virheeksi, vaan ehdokkaan valinnaksi. Molotov ei sopinut diplomaatiksi. Hän yksinkertaisesti välitti sen, mitä hänelle kerrottiin, mutta ei kyennyt arvostamaan sitä, mitä hänelle tarjottiin.
  • Michael1950 Offline-tilassa Michael1950
    Michael1950 (Michael) 5. marraskuuta 2021 klo 00
    -1
    Lainaus välittäjältä
    Luin otsikon ja kyllästyin heti koko opuksen lukemiseen.
    ToveritChi! Sellaista maata ei ole - "Englanti" ...

    Ei tarvitse kiistellä pienistä asioista...
    1. Miffer Offline-tilassa Miffer
      Miffer (Sam Miffers) 5. marraskuuta 2021 klo 18
      +1
      Ei tarvitse kiistellä pienistä asioista...

      Mielestäni tämä ei ole pikkujuttu. Luultavasti kukaan ei kutsu sinua Moisheksi.
      Vaikka saatan olla väärässäkin.
  • Michael1950 Offline-tilassa Michael1950
    Michael1950 (Michael) 5. marraskuuta 2021 klo 03
    0
    Lainaus Bakhtista
    Hitler ei kiirehtinyt puolustuskyvyttömään Englantiin, koska hän ei aikonut taistella hänen kanssaan. Hän aikoi taistella Englannin kanssa.

    - Ja myös sen kanssa liittoutuneiden Yhdysvaltojen kanssa?! Onko Hitler neuvotellut Rooseveltin kanssa etukäteen? lol Ai niin, vielä yksi vivahde: ​​kun Yhdysvallat julisti sodan Japanille Pearl Harborin jälkeen, Hitler teki saman - julisti sodan Yhdysvalloille! Varmasti - Saksan, Ison-Britannian ja USA:n tulevan tuhoutumattoman liiton muistoksi?! vinkki

    Ja hän tarjosi hänelle imperiumin säilyttämistä ja vastineeksi vaati Eurooppaa. Mutta Englanti ei voinut periaatteessa suostua tähän.

    - No, hän saattoi tarjota Britannialle "taivaan timanteissa", sitten hän lähetti Hessin sinne. Mutta "kuka uskoo häntä"?

    Churchill ymmärsi ensimmäisenä, ettei Hitler hyökkää. Ja siksi hän lähetti jo syksyllä kaikki tankit Englannista Egyptiin.

    - "Britannian taistelun" epäonnistumisen jälkeen - Churchill uskoi, että Hitler ei hyökkää. Ja Hitler uskoi, että Hitler ei hyökkää - hän ei ollut varma joukkojensa kyvyistä ja pelkäsi Stalinin "puukotusta selkään". Mutta Englannin laskeutuminen ja isku selkään Isosta-Britanniasta - ei, en pelännyt!

    Kaikki muu kirjoittamasi on toinen aihe. Mutta se näyttää hyvin paljon Rezunin paljastuksilta.

    - Vladimir Bogdanovich Rezun suoritti loistavan historiallisen tehtävän: ensimmäistä kertaa sodanjälkeisessä historiassa hän kumosi myytin, johon melkein koko maailma uskoi! Ja kyllä, hän on petturi!

    Molotovin matka marraskuussa oli virhe.

    - "Toveri Stalin ei tee virheitä!"

    Mutta et tiedä mitä seuraavaksi.

    - Toisin kuin sinä? naurava lol

    Stalin suostui Hitlerin ehdotuksiin, joista hän kirjoitti hänelle samassa marraskuussa.

    - Linkki tähän räikeään historialliseen tosiasiaan?! tietty linkki??

    En kutsu Stalinin ehdotuksia virheeksi, vaan ehdokkaan valinnaksi. Molotov ei sopinut diplomaatiksi. Hän yksinkertaisesti välitti sen, mitä hänelle kerrottiin, mutta ei kyennyt arvostamaan sitä, mitä hänelle tarjottiin.

    - ?? Ei ollut Molotovin koiratehtävä "arvioida jotain". Vain Stalin arvosti. Hän teki päätökset yksin. Molotov saattoi tarjota vain jotain. Stalin voisi sylkeä tähän ehdotukseen ja jauhaa ...
    1. Bakht Offline-tilassa Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 5. marraskuuta 2021 klo 09
      +1
      Tiesin tapaavani Rezunin anteeksipyynnöt. Se, että hän on petturi, on kiistatonta. Mutta hän on myös jumalaton valehtelija. Sillä, mitä hän kirjoitti, ei ole perusteita. Ja hän kirjoitti hölynpölyä. Katsoin hänen haastattelunsa. Surkea näky. Tämän tason henkilö ei yksinkertaisesti voi kirjoittaa hyvää kirjaa. Varsinkin tutkimus. Eikä hän edes ymmärrä mitä kirjoittaa. Todennäköisesti hänen kirjansa kirjoitettiin MI6:ssa. Mutta tämä on kymmenes asia. Neuvostoliitto ei voinut hyökätä Saksaan ei vain kesällä 1940, vaan myös kesällä 1941. Valmisteluja ei ollut. Ryhmittelyjä ei ollut. TVD:tä ei ollut varustettu.

      25. marraskuuta 1940 Molotov luovutti Neuvostoliiton vastauksen Saksan suurlähettiläälle Schulenburgille.

      "Neuvostoliitto suostuu pääosin hyväksymään luonnoksen neljän valtion sopimukseksi niiden poliittisesta yhteistyöstä ja keskinäisestä taloudellisesta avusta [...] seuraavin edellytyksin:

      1. Jos saksalaiset joukot vedetään välittömästi pois Suomesta, joka edustaa Neuvostoliiton vaikutuspiiriä, vuoden 1939 Neuvostoliiton ja Saksan välisen sopimuksen mukaisesti [...]

      2. Jos Neuvostoliiton turvallisuus salmeilla varmistetaan tulevina kuukausina tekemällä Neuvostoliiton ja Bulgarian välinen keskinäinen avunantosopimus ja perustamalla Neuvostoliiton sotilas- ja laivastotukikohta Bosporin alueelle ja Dardanellit pitkäaikaisen vuokrasopimuksen perusteella;

      3. Jos Batumista ja Bakusta etelään Persianlahdelle suuntautuva alue tunnustetaan Neuvostoliiton pyrkimyksen painopisteeksi;

      4. Jos Japani luopuu kivihiilen ja öljyn toimilupaoikeuksistaan ​​Pohjois-Sahalinissa kohtuullisen korvauksen ehdoilla.

      Edellä esitetyn mukaisesti Ribbentropin esittämää 4-vallan sopimuksen pöytäkirjaluonnosta vaikutuspiirien rajaamisesta tulisi muuttaa siinä hengessä, että se määrittelee Neuvostoliiton pyrkimyksen painopisteen etelässä. Batumista ja Bakusta yleisessä suunnassa Persianlahdelle.

      Korvaamalla "Intian valtameren" "Persianlahdella" Stalin ja Molotov tekivät selväksi, etteivät he olleet kiinnostuneita intialaisesta teestä vaan Lähi-idän öljystä. Kaksi ensimmäistä kohtaa koskivat Eurooppaa.

      Kuten näette, Stalin suostui Hitlerin ehdotukseen. Mutta hän lähti Suomesta ja Turkista. Suomen osalta Hitler suostui, mutta vasta Englannin kanssa käydyn sodan päätyttyä. Mutta hän ei aikonut luopua Turkista ja Bulgariasta. Emme siis olleet samaa mieltä vain yhdestä asiasta.

      Hess lensi siksi Englantiin tehdäkseen rauhansopimuksen. Ja Churchill tiesi jo silloin, että hyökkäys Neuvostoliittoa vastaan ​​oli tehty sopimus. Mutta hän ei voinut hyväksyä Saksan määräävää asemaa Euroopassa. Hitler ei ymmärtänyt tätä. Muuten, Hessin lento Englantiin on edelleen Englannin arkistojen salaisin osa. Niiden turvaluokittelu oli tarkoitus poistaa vuonna 1990. Mutta he jatkoivat salassapitoaikaa vielä 50 vuodella. Joten he näkevät ne vasta vuonna 2040. Ehkä ... Ja he myös sanovat, että arkistot on suljettu Neuvostoliitossa ...
      Hessin oli tarkoitus vapautua vankilasta jo 70-luvulla. Iso-Britannia vastusti sitä. Mutta kun hänen vapauttamisestaan ​​tuli todellinen kysymys, hän hirtti itsensä. Ja englantilaisen vartijan aikana. Kaikki todisteet hänen "itsemurhastaan" tuhottiin.
      Todennäköisesti Churchill antoi suullisen suostumuksen sodan lopettamiseen ja petti sitten Hitlerin. Hitler piti suurimpana vihollisenaan Churchilliä, ei Stalinia ja Rooseveltia.
    2. Bakht Offline-tilassa Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 5. marraskuuta 2021 klo 10
      +2
      Korostit lausetta

      Linkki tähän räikeään historialliseen tosiasiaan

      Siellä on virallinen asiakirja, joka luovutettiin Schullenburgille 25. marraskuuta 1940. Sitä on mahdotonta piilottaa, koska se on arkistossa. Mutta Stalinilta ei ole kirjeitä. Mutta tällaisille kirjeille on epäsuora vahvistus.

      Igor Bunich toteaa, että "lokakuusta 1940 toukokuuhun 1941 Hitler lähetti kuusi henkilökohtaista kirjettä Stalinille. Niistä löydettiin kaksi, yksi päivätty 3. joulukuuta 1940 ja toinen 14. toukokuuta 1941. Mitään Stalinin vastauksia ei löytynyt.

      Voitteko kuvitella, että valtionpäämies kirjoittaa kuusi kirjettä eikä saa niihin vastausta? Olen jo lainannut VIRALLISTA vastausta Saksan ehdotuksiin. Sellainen vastaus oli mahdotonta ilman Stalinin pakotteita.
  • DV tam 25 Offline-tilassa DV tam 25
    DV tam 25 (DV tam 25) 5. marraskuuta 2021 klo 03
    0
    Lainaus: Binduzhnik
    Lainaus Bakhtista
    Luftwaffe voitti Etelä-Englannin ylivallan elokuun lopulla ja syyskuun alussa.

    Suorastaan ​​hölynpölyä. Ilman ylivaltaa ei saavutettu, etkä voi olla tietämättä siitä, siksi, kuten klassikko sanoo - "Onnittelut, kansalainen, sinä valehtelet!" kiusata Kun tällainen hölynpöly on kirjoittanut yksi sivustolla olevista lukutaidottomia henkilöistä ja tekee kolme virhettä yhdellä sanalla, tämä on luonnollista, mutta asetat itsesi historian tuntijaksi... Ei hyvä. negatiivinen

    Ei ole hyvä valehdella, herra repatriaatio.
    1. Kommentti on poistettu.
  • Michael1950 Offline-tilassa Michael1950
    Michael1950 (Michael) 5. marraskuuta 2021 klo 03
    0
    Lainaus Bakhtista
    Kuka valehtelee, on jo selvää. Heinä-elokuu ja jopa syyskuu ovat vain virallisia päivämääriä. Milloin sotilasvaruskunnat olivat siellä? Milloin varastot sinne rakennettiin? Milloin lentokentät rakennettiin? Milloin sotilaallinen infrastruktuuri luotiin?

    Toistan erityisen lahjakkaille - operaatioteatterin valmistelua ei tehdä yhdessä päivässä, viikossa tai edes kuukaudessa. Kesällä 1940 Stalin EI seisonut Hitlerin takana. Tämä ei ole tietokonepeli, kun hiiren napsautuksen jälkeen ilmestyy hyökkäämään valmis ryhmä.

    - Hetkinen! Hitlerillä oli tarpeeksi aikaa useita viikkoja siirtää joukkonsa tulevalle itärintamalle ja sijoittaa ne sinne. Mutta Stalinilla ei suinkaan ollut yhtä aikaa ennaltaehkäistä Hitleriä joukkojen lähettämisessä alueellasi! naurava lol Näettekö, Viro sekaantui häneen! Latvian ja Liettuan kanssa! Jo osa Neuvostoliittoa! typerys
    1. Bakht Offline-tilassa Bakht
      Bakht (Bakhtiyar) 5. marraskuuta 2021 klo 09
      +1
      Saksa ei siirtänyt joukkojaan useiksi viikoiksi, vaan useiksi kuukausiksi. Ensimmäiset ešelonit muuttivat takaisin huhtikuussa. Panssaridivisioonat aloittivat etenemisen toukokuun lopulla - kesäkuun alussa. Varaus oli tarkoitus siirtää heinäkuussa. Saksan operaatioteatterin järjestelyt aloitettiin talvella 1940-41.
      Voitko ilmoittaa Saksan ja Neuvostoliiton rautateiden kapasiteetin? Lisäksi Neuvostoliiton rautateitä on tarkasteltava Brestin ja Kiovan länsipuolella. Kesäkuuhun 1941 saakka tämä on rauhanaika. Rahti- ja matkustajaliikenteen lisäksi oli tarpeen puristaa sotilasporrastuksia ja luoda kalustovarastoja. Ja myös varustaa kymmeniä ja satoja lentokenttiä, kasarmeja, harjoituskenttiä, varastoja. Nämä ovat rakennusmateriaaleja.

      Baltian maat eivät häirinneet Stalinia. Hän oli hänelle elintärkeä maan turvaamiseksi. Ja Saksan suunnitelmien mukaan (mukaan lukien Barbarossa) ensisijaisena tavoitteena pidettiin Baltian maat. Paulus oli yksi Saksan parhaista kenraaliupseereista. Hän yhdisti suunnitelmassaan Marxin ja Lossbergin ajatukset.
  • Siperian etelämaalainen Offline-tilassa Siperian etelämaalainen
    Siperian etelämaalainen (Sergey A) 5. marraskuuta 2021 klo 12
    0
    Mikä tässä ei ole selvää? Planeetalla on vain kaksi kansaa, jotka voivat taistella, nämä ovat saksalaiset (länsislaavit) ja venäläiset (idät). Anglosaksit hikoilevat kauhusta, että nämä kaksi slaavien haaraa yhdistyvät ja kumartuvat kaikkien päälle. Joten he yllyttivät tyhmän korpraalin, he sanovat, tule, Adolf, niin me autamme. Vasta myöhään Adolf tajusi, että saksit olivat pettäneet hänet.
    1. Oleg Rambover Offline-tilassa Oleg Rambover
      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 7. marraskuuta 2021 klo 00
      -1
      Lainaus: Siperian eteläinen
      on vain kaksi kansaa, jotka voivat taistella, nämä ovat saksalaiset (länsislaavit)

      Mistä lähtien saksalaisista tuli slaaveja?

      Lainaus: Siperian eteläinen
      Planeetalla on vain kaksi kansaa, jotka voivat taistella, nämä ovat saksalaiset (länsislaavit) ja venäläiset (idät).

      Kuinka venäläiset onnistuivat sitten häviämään briteille Krimillä (omalla alueellaan!) ja saksalaiset onnistuivat häviämään briteille ensimmäisen maailmansodan aikana?
  • Siperian etelämaalainen Offline-tilassa Siperian etelämaalainen
    Siperian etelämaalainen (Sergey A) 5. marraskuuta 2021 klo 14
    0
    Syyt ovat yksinkertaisia ​​ja vuosisatoja vanhoja, niitä yksinkertaisesti ympäröivät erilaiset prepositiot, kuten niitä viljellään. Samat ristiretket kuin saraseeneja vastaan ​​Pyhän haudan puolesta ja Venäjää vastaan ​​heikentävät hengeltään vahvoja ja kuolevat nuorten ja vahvojen päiden määrää maassaan. Mikään ei ole muuttunut vuosisatojen ajan.
  • Oleg Bratkov Offline-tilassa Oleg Bratkov
    Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 5. marraskuuta 2021 klo 15
    +2
    Englannin ystävät, amerikkalaiset, rahoittivat Saksaa sveitsiläisten pankkien kautta, ja Englannin kimppuun kohdistuva hyökkäys riistäisi Hitleriltä tämän taloudellisen tuen.
    Ja kun saksalaiset lyötiin lähellä Stalingradia ja amerikkalaiset ymmärsivät, että kauppa oli mennyt konkurssiin ja Hitler selviäisi ilman heitä, he alkoivat itse asiassa auttaa Neuvostoliittoa hyötyäkseen Neuvostoliiton voitosta. . Niin kuin.
    1. Siperian etelämaalainen Offline-tilassa Siperian etelämaalainen
      Siperian etelämaalainen (Sergey A) 5. marraskuuta 2021 klo 20
      0
      Kaikki on juuri niin, anglosaksit eivät tiedä, miten muuten heillä ei ole omaatuntoa, heillä on liiketoimintaa, vaikka miljoonien verellä. On aika maksaa kaikesta.
      1. Oleg Rambover Offline-tilassa Oleg Rambover
        Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 7. marraskuuta 2021 klo 00
        -1
        Mitä mieltä olet Gorkista?

        Apusi kirjataan historiaan ainutlaatuisena, jättimäisenä saavutuksena, joka on suurimman kunnian arvoinen, ja pysyy pitkään miljoonien venäläisten... jotka pelastit kuolemalta.

        Tiedätkö miksi hän sanoi niin?
        1. Oleg Bratkov Offline-tilassa Oleg Bratkov
          Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 14. marraskuuta 2021 klo 10
          +1
          Ja mitä mieltä olet Hruštšovista? Hän on niin iloinen kuvassa maissintähkällä...
          1. Oleg Rambover Offline-tilassa Oleg Rambover
            Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 14. marraskuuta 2021 klo 14
            -4
            Lainaus: Oleg Bratkov
            Ja mitä mieltä olet Hruštšovista?

            Parempi kuin Stalin.

            Lainaus: Oleg Bratkov
            Hän on niin iloinen kuvassa maissintähkällä...

            Hmm... Sinä pelottelet minua.

            Viitteeksi, yllä oleva lainaus on Maxim Gorkin ARA:n johtajalle Herbert Hooverille lähettämästä kirjeestä.
            Muistatko, että American Relief Administration (ARA) pelasti miljoonia venäläisiä nälkään vuosina 1921-23? Oletko kiitollinen siitä, että suuri kirjailija testamentaa?
            1. Oleg Bratkov Offline-tilassa Oleg Bratkov
              Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 15. marraskuuta 2021 klo 17
              +1
              Se oli Hruštšov, joka tuhosi sosialismin Neuvostoliitossa, hänen johdollaan kaikki alkoi.
              Ja toinen mielenkiintoinen pointti. Stalinin aikana Neuvostoliitto lisäsi kultavarantojaan 1000...1500 tonnilla viiden vuoden aikana. Hruštšovin ja sitten Brežnevin aikana kultavarantoja menetettiin 500 tonnia viiden vuoden aikana. Eli he ryöstivät sen, mitä he olivat jo hankkineet, ja liikkeellä he varastivat louhitun, eli he menettivät 2.000 tonnia kultaa joka viides vuosi. No, miksi he hävisivät, he siirsivät Yun anglosakseille ... Lempivuotesi ...
              1. Oleg Rambover Offline-tilassa Oleg Rambover
                Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 15. marraskuuta 2021 klo 17
                -1
                Lainaus: Oleg Bratkov
                Ja toinen mielenkiintoinen pointti. Stalinin aikana Neuvostoliitto lisäsi kultavarantojaan 1000...1500 tonnilla viiden vuoden aikana. Hruštšovin ja sitten Brežnevin aikana kultavarantoja menetettiin 500 tonnia viiden vuoden aikana.

                Stalinin aikana he eivät ostaneet ruokaa ulkomailta.
                1. Oleg Bratkov Offline-tilassa Oleg Bratkov
                  Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 20. marraskuuta 2021 klo 00
                  +2
                  Lainaus: Oleg Rambover
                  Stalinin aikana he eivät ostaneet ruokaa ulkomailta.

                  Ja sitten Hruštšov alkoi viljellä neitsytmaita, sitten Brežnev heitti hänet pois virastaan ​​ja lauloi itsensä neitseellisten maiden pioneerina, ja Neuvostoliitto alkoi ostaa viljaa. Mutta he ostivat ovelasti, Neuvostoliiton pitäisi toimittaa jonkinlaista vehnää Kuubaan, he ostavat sen Yhdysvalloista, ja amerikkalaisilla laivoilla ne kuljetetaan Kuubaan, ja amerikkalaiset purkaa laivan, nauraa, että sosialismi ei voi ruokkia itseään.
                  No, kun sosialismi tuhottiin ja varkaat veivät ihmisten omaisuutta yksityisomistukseen, yhtäkkiä jostain syystä jostain piparjuuresta, Venäjä nousi vehnän viennissä maailman kärkeen. Ja kummallisinta on, että samat sukulaiset ovat ohjauksessa. Siinä se, silloin he olivat kansan palvelijoita, eivätkä halunneet työskennellä tai jättää virkojaan. Ja nyt rahat ovat heidän taskussaan, muuten virallisesti heidän amerikkalaistensa ansiosta he auttoivat paljon tuhoamaan sosialismin ...
    2. Oleg Rambover Offline-tilassa Oleg Rambover
      Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 7. marraskuuta 2021 klo 00
      -2
      Lainaus: Oleg Bratkov
      sitten he alkoivat itse asiassa auttaa Neuvostoliittoa hyötyäkseen Neuvostoliiton voitosta.

      Kuinka ansaita?
      1. Oleg Bratkov Offline-tilassa Oleg Bratkov
        Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 14. marraskuuta 2021 klo 10
        +1
        Tiedätkö minä vuonna Venäjä lopulta maksoi Lend-Lease-velkansa Yhdysvalloille? Kysymyksestä kysymykseen.
        Länsi-Euroopan talous on sidottu Yhdysvaltoihin, oikeudet avainteknologioihin kuuluvat amerikkalaisille, ja Yhdysvallat voi heidän pakotteillaan halvaannuttaa vanhan maailman teollisuuden. Kyllä, amerikkalaiset osaavat luoda orjia itselleen, satojen vuosien kokemuksella.
        1. Oleg Rambover Offline-tilassa Oleg Rambover
          Oleg Rambover (Oleg Pitersky) 14. marraskuuta 2021 klo 14
          -1
          Tiedän, vuonna 2006. Tiesitkö, että 7 % toimituksista maksettiin ottamatta huomioon inflaatiota? Lisäksi Neuvostoliitto maksoi niistä 0,4 %, muu Venäjän federaatio. Ja jos otamme huomioon, että tänä aikana dollarin inflaatio oli noin 1500%, niin inflaatio huomioon ottaen maksoin alle 1% toimitusten määrästä. Mitä bisnestä on, jos heille maksettiin 60 vuoden jälkeen 7 % toimitetusta inflaatiota huomioimatta?

          Lainaus: Oleg Bratkov
          Länsi-Euroopan talous on sidottu Yhdysvaltoihin, oikeudet avainteknologioihin kuuluvat amerikkalaisille, ja Yhdysvallat voi heidän pakotteillaan halvaannuttaa vanhan maailman teollisuuden. Kyllä, amerikkalaiset osaavat luoda orjia itselleen, satojen vuosien kokemuksella.

          Mutta jostain syystä miljoonat haaveilevat joutuvansa tähän orjuuteen. Sisältää 77 tuhatta venäläistä vuonna 2018. Eikä ole monia, jotka haluavat murtautua orjuudesta vapaalle Venäjälle. Kuinka niin?
          1. Oleg Bratkov Offline-tilassa Oleg Bratkov
            Oleg Bratkov (Oleg Bratkov) 20. marraskuuta 2021 klo 00
            +1
            Kyllä, näin, älä lue amerikkalaisia ​​sanomalehtiä, vaan samaa Rosstatia, kuinka moni lähti ja kuinka moni tuli. Toistaiseksi bluffaat suoraan silmiin kuin joku eläin. Katsokaa muuttoliikettä Rosstatissa, esimerkiksi vuonna 2020 Venäjälle saapui ulkomailta 594.146 487.672 henkilöä ja ulkomaille lähti XNUMX XNUMX henkilöä.
            Missä sinua opetettiin valehtelemaan? Onko jossain erikoiskursseja, vai oletko luonteeltasi sellainen, syntymästä asti?
  • gorenina91 Offline-tilassa gorenina91
    gorenina91 (Irina) 6. marraskuuta 2021 klo 10
    -1
    - Hitler astui juuri saman haravan päälle - kuin kerran Napoleon ...
    - No, tässä se on... Britannia... - ota se ja syö, tai pikemminkin tee siitä voileipiä - ja räjähtää...
    - Saksasta puuttui yhtäkkiä jonkinlainen "kuljetuskuljetus" ... - Kyllä, se on vain naurua !!!
    - Vittu, kun saksalaiset laskuvarjovarjomiehet (oikeat itsemurhapommittajat) valloittivat Kreetan... - Vittu, vain noin 5 tuhatta laskuvarjovarjovarjoa, joilla oli käsiaseita (karabiineja ja muutama konekivääre ja heikko ammusten tarjonta... - kertaluonteisesti taistelu) ... - Ja tämä on linnoitettua 25 tuhatta kreetalaista brittiläistä varuskuntaa vastaan ​​!!! - Ja silti... - Saksan ilmavoimat valloittivat tämän Kreetan - ainoa tapa ... - Sama tapahtui Norjassa !!!
    - Entä Britanniassa? - Kyllä, kaikki olisi ollut täsmälleen samoin ... - Samat ilmavoimet olisivat valloittaneet brittiläisiä lentokenttiä ... - ja sitten saksalaisten pääyksiköiden laskeutuminen olisi alkanut ... - Ja itse Britanniassa ei ollut yhtään "normaalit" joukot... - kaikki brittiläiset varuskunnat olivat hajallaan kaukaisille saarille ja siirtomaille ... - Joten Britannia ei lepattaisi pitkään ...
    - Ja sitten Saksa voisi luoda "brittiläisen Luftwaffen", joka taistelee Neuvostoliittoa vastaan... - ja brittiläinen jalkaväkijoukot olisivat värvänneet... - No, jos Saksa voisi värvätä legioonalaisia ​​ranskalaisista. lähettää heidät Venäjää vastaan ​​- jotain briteiltä - ja vielä enemmän.
    - Iso-Britanniaa vastaan ​​Saksa ei yhtäkkiä löytänyt "keinoja" hyökätäkseen tälle kurjalle saarelle (ei ollut tarpeeksi laivastoresursseja, jotka voisivat uida saarelle) ... - Mutta hyökätä Neuvostoliittoon (sen valtavan potentiaalin ja avaruuden kanssa) tiloja ja joissa sotilaallisen menestyksen saavuttamiseksi tarvitaan epärealistinen jättimäinen sotilaallinen potentiaali) ... - ja täällä Saksa yhtäkkiä "löysi kaiken" ...
    - Kukaan ei ole hauska???