Pettymysten huippukokous. Kuinka Glasgow'n kokous jakoi maailman jälleen


"Halusimme parasta, mutta se osoittautui..." Tämä ilmaus voidaan ehkä turvallisesti valita epigrafiksi YK:n ilmastonmuutosta koskevan puitesopimuksen osapuolten 1. konferenssiin (COP26), joka alkoi 26. Glasgow'ssa. On myönnettävä, että tämä, Pariisin ilmastosopimuksen allekirjoittajamaiden edustajien kolmas tapaaminen, ei aluksi onnistunut. Muista, että sen piti tapahtua vuosi sitten, mutta tapahtuma keskeytettiin koronaviruspandemian vuoksi. Ehkä jotkut korkeammat voimat lähettivät näin maailman johtajille signaalin, että tällä hetkellä on tärkeämpiäkin asioita, mutta kuka nykyään kuuntelee ylhäältä tulevia varoituksia?


Lopulta huippukokous tapahtui, ja sitä edelsi GXNUMX-maiden korkea-arvoisten edustajien tapaaminen, jonka pääasiallisena asialistana oli jälleen "ilmaston lämpeneminen", "hiilestä poistaminen", "vihreä kurssi" ja vastaavat. Sana "pettymys" kuultiin ensimmäisen kerran sen jälkeen - koska jopa Roomassa kävi selväksi: unelmat, että kaikki maailman johtajat sulautuvat "yhdeksi impulssiksi" ja ryntäisivät pelastamaan maailman "ilmastoharmagedonilta", samalla kun se työnsi. taloudellinen ja niiden johtamien valtioiden geopoliittiset edut jäävät haaveiksi. Ja Glasgow'ssa kaikki tuli täysin selväksi. Ennennäkemättömän yhtenäisyyden sijaan "kaiken hyvän puolesta ja kaikkea pahaa vastaan" tapahtui toinen jakautuminen, ja seuraukset voivat olla hyvin kielteisiä. Mitä tapahtui ja olisiko voinut olla toisin? Yritetään selvittää se.

Yhdysvallat on kärjessä, mutta ei eturintamassa


Glasgow'ssa (samoin kuin Roomassa) ilmeni hyvin selkeästi useita suuntauksia, jotka liittyvät suoraan Yhdysvaltoihin ja sanotaanko, että ne eivät herätä paljoa innostusta. Päätellen suurimmasta osasta nykyisen Amerikan johtajan lausuntoja, Washington on päättänyt käyttää "ilmaston lämpenemisen" torjuntaa elvyttääkseen omat messiaaniset asemansa kuolevaisten maailmassamme. Ei istuttaa ja "puolustaa" "demokraattisia arvoja" kaikkialla planeetalla (enimmäkseen ohjus- ja pommi-iskujen ja interventioiden avulla), mutta ainakin taistella ilmastonmuutosta vastaan. Pääasia, että on kärjessä. "Edessä muun planeetan", kuten tavallista. Vanha Biden puhuu innostuneesti "amerikkalaisen suunnitelman pelastaa planeetta", ja lyömällä rohkeasti rintaansa, ei sankarillista, uhkaa "työskennellä ylitöitä" "vähentääkseen päästöjä gigatonneilla". Tarkemmin sanottuna 50-52 % vuoden 2005 tasosta vuoteen 2030 mennessä, mikä ei ole niin kaukana meistä. Se kuulostaa sytyttävältä, mutta, kuten aina, on ilkeä "mutta". Kenen kustannuksella Valkoisen talon johtaja aikoo toteuttaa tämän saavutuksen? Ei, olemme kaikki kuulleet hänen ilmoittamistaan ​​555 miljardista dollarista "ympäristöprojekteille" Yhdysvalloissa. Ensinnäkin ei kuitenkaan ole läheskään varmaa, että sitä nostetaan esille. Lopulta myös Fedin painokoneen näennäisesti rajattomat mahdollisuudet saavuttavat rajan. Toiseksi, ehkä ainoa todella todellinen sopimus, joka allekirjoitettiin COP26:ssa - hiilen käytön täydellisestä kieltämisestä energia-alalla, osoittaa täysin, että Yhdysvallat käyttää niille niin rakastettuja kaksoisstandardeja ilmastokysymyksissä yhtä laajasti kuin politiikka.

Julistuksen, joka koskee päättäväistä eroa kaikista nykyisin tunnetuista fossiilisten polttoaineiden "likaisimmasta" - kivihiilestä - alle, allekirjoittivat neljä tusinaa maata, jotka eivät tästä lähtien investoi antrasiitin louhintaan ja energian tuotantoon. käyttämällä sitä, jopa rikki penniäkään. He myös sitoutuvat lopulta karkottamaan hänet omasta teollisuudestaan ​​ja energiasta. Rikkaammat - vuoteen 2030 mennessä, köyhemmät - vuoteen 2040 mennessä. Kaikki olisi hyvin, mutta vain tämän historiallisen asiakirjan alla ei ole lainkaan nimikirjoituksia Kiinan ja Intian edustajina (no, he eivät itse asiassa luvanneet mitään sellaista), mutta myös Yhdysvallat ja Australia, jotka ovat yksi maailman johtajia sekä hiilen tuotannossa että sen käytössä. Mitä se saa? Työntää maailmaa kohti melko kalliita energiaratkaisuja, jotka tuovat paljon ongelmia ja kustannuksia, eikö Washington aio toteuttaa niitä yksin? Antaa Puolan ja Ukrainan ja muiden herkkäuskoisten alkuasukkaiden muristaa, sulkea omat kaivoksensa ja pohtia, mistä saada sähköä? Australian kanssa tarina on yleensä erityinen - luotuaan sen osallistumisella Kiinaa vastaan ​​suunnatun "Tyynenmeren Naton" amerikkalaiset näyttävät olevan valmiita antamaan anteeksi vasta löydetyille liittolaisille eivätkä tällaisia ​​"vapauksia". Mutta Kiina ja Venäjä ovat täysin eri asia. Heidän "valimisensa" "globaalien myrkyttäjien" ja "vihreän kurssin" tärkeimpien sabotoijien rooliin oli ilmeisesti enemmän kuin onnistunut Yhdysvaltojen silmissä. Juuri näitä kahta osavaltiota vastaan, jotka uskalsivat osoittaa haluttomuutta "tuutua yhteiseksi järjestelmäksi" ja tanssia jonkun muun säveleen, pääasialliset väitteet esitettiin Glasgow'ssa.

Onko tundra tulessa Bidenissä?


Kyllä, Vladimir Putin ja Xi Jinping eivät halunneet kunnioittaa läsnäolollaan sekä G20-kokousta (sinne lähetettiin ulkoasiainosastojen päälliköt) että Glasgow'n huippukokousta. Eikä tässä ole kyse pelkästään maailmanvaltojen äärimmäisen kiireisten johtajien haluttomuudesta käyttää omaa arvokasta aikaansa tapahtumaan, jolla on heidän silmissään erittäin kyseenalainen käytännön arvo. Tällä Zelenskyllä ​​ei ole mitään tekemistä - joten hän ratsastaa minne ei pääse, vain kutsuakseen. Paljon tärkeämpää tässä tapauksessa on sekä presidenttimme että taivaallisen imperiumin johtajan perustavanlaatuinen erimielisyys ei "luonnonsuojelijoiden" julistamien tavoitteiden kanssa, vaan menetelmien kanssa, joilla näitä yleisesti ottaen hyviä ja oikeita tavoitteita suunnitellaan. saavuttaa. Peking on kärsinyt pahoista yrityksistä tehdä uusi suuri harppaus, tällä kertaa "hiilestä poistamisen" alalla. Maata ei niin kauan sitten pyytänyt vakava energiakriisi sai pragmaattiset kiinalaiset miettimään Green Dealin suuntaviivojen, määräaikojen ja standardien tarkistamista. YK:n pääsihteeri voi sylkeä apokalyptisiä profetioita niin paljon kuin haluaa, että ihmiskunta "kaivaa omaa hautaansa", koska se "jatkaa enemmän polttamista, poraamista ja louhimista yhä syvemmälle". Joe Biden voi vapaasti tukea Antonio Guterresiä ja julistaa, että "ilmastokatastrofi on alle vuosikymmenen päässä". Siinä kaikki, anteeksi, ensinnäkin tunteet. Ja talous on selkeiden ja täsmällisten lukujen ja rautaisten trendien ydin. Maailmaa iskenyt energiakriisi, joissakin maissa romahdusaste, on pääsyy joidenkin hallitusten ja valtiomiesten "vihreään" vapaaehtoisuuteen - halusipa joku myöntää sen tai ei.

Valkoisen talon päällikön ja YK:n päällikön sanat siitä, kuinka hirveän "pettyneet" he ovat Vladimir Vladimirovitšin ja presidentti Xin poissaolosta G20-huippukokouksessa ja COP26-salissa, ovat yleisesti ottaen aihetta. sama järjestys. Yritys kääntää äärimmäisen vakava keskustelu tunteiden maailmaksi ja jakaa maailma jälleen "pahoihin ja hyviin tyyppeihin". Guterresin kehotukset Kiinan johdolle "asettamaan itselleen paljon kunnianhimoisempia tavoitteita talouden hiilestä poistamisen alalla" kuulostavat hienoilta. Mutta juuri siihen asti, kunnes Peking kysyy: "Kuka tämän maksaa?" Toistaiseksi jotkin länsimaiset ilmastoaloitteet näyttävät liian samanlaisilta kuin vain heikosti verhottuja yrityksiä "hidastaa" Kiinan, Intian ja Venäjän taloudellista kehitystä heittämällä niihin "vihreä silmukka". Metsäkadon vähentäminen tai jopa parempi lopettaminen kokonaan on ymmärrettävää, tämä on hyväksyttävää (vaikka se on myös jonkin verran ongelmallista huippukokouksessa ilmoitetun aikataulun toteuttamisen kannalta), mutta "hiilestä poistamisen nopeuden jyrkkä nousu" on vaarallinen. ja täysin epärealistinen yritys. Siellä huippukokous "rikki" – edes näennäisesti innokkaimmat ekologian kannattajat eivät allekirjoittaneet vastaavaa julistusta. Lisäksi - tahtomattaan, mutta "maailmanyhteisön" täytyi nostaa suurimman sallitun lämpenemisen "rimaa" tulevina vuosina 1.5 astetta 2 asteeseen. Tämä on jotenkin samanlainen kuin järkevä ennuste, eikä "planeetan tulevaisuuden" vuoksi sielunsa sairaiden tiedemiesten hienosydäminen laskelma. Ja pointti ei tässä ole ollenkaan se, että joku Moskovassa, Pekingissä tai New Delhissä "ei ymmärrä" jotain, kuten herra Biden siunasi puhua tästä aiheesta. Hänen kohtauksensa "palavasta tundrasta" kosketti jonkun Kremlin hermoja, josta Dmitri Peskovin huulten kautta muistutettiin, että myös Yhdysvalloissa on viime aikoina ollut paljon liekkejä. ja palavat edelleen.

Frank spekulaatio tästä aiheesta ei maalaa Valkoisen talon päätä. Tällaisen retoriikan takana näkyy selvästi erikoinen halu "nimittää syylliset" "ympäristö"projektien häiriintymiseen ja tehdä tämä niin sanotusti etukäteen. Ja se ei ole tarpeeksi hyvä. Asiantuntijoiden mukaan kaksi mahdollista polkua on nykyään hyvin selvästi näkyvissä: joko toimia "vihreän vallankumouksen" yllyttäjänä ja "veturina" ja yrittää toimia monissa kysymyksissä joidenkin ihanteellisten, ei todellisten parametrien, "kollektiivisen lännen" pohjalta. oppii kuulemaan ja hyväksymään vaihtoehtoisia näkökulmia ja löytämään kompromisseja - ja sitten asiat menevät todennäköisesti paljon hauskempaa. Tai maailma jakaantuu jälleen ankarasti useisiin "leireihin", joiden välillä vastakkainasettelu kasvaa kasvavalla voimalla. Yksi heistä kannattaa "vihreiden" muutosten monipuolista kiihdyttämistä ja menetelmien tiukentamista niiden pakottamiseksi, jotka eivät halua "ilmastoradikaalien" joutua johtamaan niitä. Toinen, kuten arvata saattaa, sisältää valtiot, joiden talous tavalla tai toisella on tiukasti "sidottu" hiilivetyihin - niiden tuotantoon, vientiin, käyttöön teollisuudessa ja energiassa. Niiden välillä he yrittävät "ohjata" maita, jotka nykyään luokitellaan "kehittyviksi" tai jotka yksinkertaisesti pakotetaan "seuraamaan" voimakkaampien ja vaikutusvaltaisempien valtioiden perässä. Ei ole epäilystäkään siitä, että kaikkein kyseenalaisimmat "vihreät" kokeet "ajetaan sisään" ja testataan ensin juuri tällaisissa maissa - tänään tämä näkyy selvästi Ukrainan esimerkissä, joka seuraa sokeasti "kumppaniensa" sille asettamia vaatimuksia. , mikä voi olla yksinkertaisesti tuhoisaa.

Tavalla tai toisella, mutta missä tahansa näistä "asetteluista" Venäjällä on oma polkunsa. Ja maamme on itse määriteltävä sekä suunta että nopeus sitä pitkin, pelkäämättä "murtautua ulos" yleisestä "agendasta" ja "pettää" jotakuta siellä. He selviävät hengissä, he eivät mene minnekään.
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.