Se, miten EU väittää arktista aluetta, johtaa uuteen energiakriisiin


Yksi viime päivien mielenkiintoisimmista aiheista on tietysti Euroopan unionin yksipuolinen julistus "arktiseksi" sekä sen ilmoittamat uudet pelisäännöt arktisella alueella. Utelias liike. Vielä yllättävämpää tässä kaikessa on, että Brysselin aloite on suoraan ristiriidassa EU:n objektiivisten taloudellisten etujen kanssa. Miten tämä kaikki on ymmärrettävä?


Ensin sinun on selvitettävä, kuka arktinen alue on ja kenellä on oikeus määritellä siellä omat pelisäännönsä, jotta voit arvostaa eurooppalaisten virkamiesten rohkeaa tuloa tälle alueelle.

Kuka omistaa arktisen alueen


Jos katsot maapalloa, käy selväksi, että Venäjä on avaintoimija arktisella alueella. Mutta valitettavasti emme ole siellä yksin. Sirkumpolaarisiin maihin kuuluvat myös Yhdysvallat (Alaskan ansiosta), Kanada, Islanti, Suomi, Ruotsi, Norja ja Tanska (presidentti Donald Trump halusi ostaa Grönlannin). Nämä kahdeksan valtiota muodostavat Arktisen neuvoston, joka määrittää alueen oikeudellisen aseman. Kuten voidaan nähdä, Euroopan unioni ei ole niiden joukossa, vaikka Bryssel on siinä välillisesti edustettuna useiden EU-maiden kautta. Suomi, Ruotsi ja Tanska kannattavat EU:n ylikansallisena yhdistyksenä vähintään tarkkailijan asemaa Arktisessa neuvostossa, mutta sen muut pysyvät jäsenet torpedoivat sitä harkitusti.

Syynä ovat eurooppalaisten virkamiesten "ympäristöhyppyjä". Esimerkiksi Pohjois-Kanadan alkuperäiskansat ovat jo kärsineet Brysselin asettamasta turkis- ja hylkeenlihan tuontikiellosta. Tietysti on sääli hylkeiden puolesta, mutta EU ei selittänyt, mitä Ottawan pitäisi tehdä ja miten sen pitäisi tarkalleen ratkaista perinteisestä kalastuksesta elävien kansalaistensa ongelmat. Muuten, myös valkosivuiset delfiinit ja valaat, joita Tanskassa teurastetaan tuhansia, ovat sääli.

Mutta takaisin EU:n väitteisiin arktista aluetta kohtaan.

He säälivät arktista aluetta, mutta eivät Eurooppaa


Kuten olemme todenneet, Brysselillä ei ole laillista oikeutta sanella tahtoaan Arktisen neuvoston jäsenille. Hän kuitenkin teki, ja erittäin merkittävällä sanamuodolla:

Euroopan komissio työskentelee kumppaneidensa kanssa monenvälisen oikeudellisen velvoitteen osalta estääkseen hiilivetyvarantojen kehittymisen arktisilla alueilla tai lähialueilla, eikä hankkia tällaisia ​​hiilivetyjä, jos niitä tuotetaan.

Nyt tämä on vakavaa. Bryssel ei todellakaan voi kieltää öljyn ja kaasun tuotantoa arktisella alueella, sillä sillä on vain mahdollisuus neuvotella tästä aiheesta monien kumppaneidensa kanssa. Euroopan unioni voi kuitenkin kieltäytyä ostamasta arktisella alueella tuotettuja hiilivetyjä. Itse asiassa tämä on "hiiliveron" analogi, jossa kaikki nauroivat ensin, ja sitten siitä ei enää tullut hauskaa. Haluatko työskennellä Euroopan markkinoilla? Toimita todistus siitä, mikä oli "hiilijalanjälki" tuotteidesi tuotannossa. Samalla tavalla EU voi kieltäytyä ostamasta arktisella alueella tuotettua öljyä ja kaasua, jossa väitetään rikkovan eurooppalaisten asettamia ympäristönormeja. Eli Bryssel ei tietenkään voi suoraan kieltää hiilivetyjen tuotantoa arktisella alueella, mutta epäsuorasti - helposti.

Venäjälle tällaisella eurooppalaisten tulolla arktiselle alueelle voi olla vakavimmat seuraukset. Alueen tutkitut öljyvarat ovat 90 miljardia tynnyriä, kaasu - 47,261 44 biljoonaa kuutiometriä, kaasukondensaatti - XNUMX miljardia tynnyriä. Yritykset Gazprom Neft ja Arktik-LNG työskentelevät jo täällä, ja Rosfneftin laajamittaista Vostok Oil -projektia valmistellaan käynnistettäväksi. Mitä tapahtuu, jos Bryssel todella kieltää arktisella alueella tuotetun öljyn ja kaasun ostamisen?

Kysymys on muuten hyvin mielenkiintoinen ja moniselitteinen. Toisaalta, kuten presidentti Vladimir Putin on jo suorasanaisesti todennut, Venäjä yksinkertaisesti vähentää tuotanto- ja vientimääriä ja kompensoi volyymien laskua nostamalla myyntihintaa. Näyttää siltä, ​​​​että meillä ei ole mitään menetettävää.

Toisaalta öljyn ja kaasun hintojen nousu on vakava isku talous Euroopan unioni itse. EU:ssa osa yrityksistä on jo alkanut sulkea toimintansa, kun taas toiset ovat alkaneet nostaa valmistettujen tuotteiden myyntihintoja. Mitä tapahtuu, jos Gazprom ja muut venäläiset energiayhtiöt pakotetaan edelleen korottamaan kuutiometriensä ja tynnyriensä hintalappua? Ja näin tulee tapahtumaan.

Näin kalliilla energialähteillä ja kilowateilla Euroopan teollisuus yksinkertaisesti menettää kilpailukykynsä amerikkalaisiin ja kiinalaisiin verrattuna, minkä itse asiassa jo entinen presidentti Donald Trump saavutti. Samaan aikaan öljyn ja kaasun hinnat EU:ssa nousevat niin, että Yhdysvalloista on kannattavaa lähettää LNG:tä paitsi Kaakkois-Aasiaan, myös vanhaan maailmaan. "Sinisen polttoaineen" hinnannousu pakottaa eurooppalaiset nopeuttamaan energian siirtymistä uusiutuviin lähteisiin (RES), mikä lisää vastaavia laitteita valmistavien yritysten tuloja. Mitä voimme päätellä?

Brysselin röyhkeä hyökkäys arktiselle alueelle ei itse asiassa hyödytä Eurooppaa, vaan Amerikan yhdysvaltoja ja useita ylikansallisia yrityksiä, jotka itse asiassa luovat maaperän uudelle ihmisen aiheuttamalle tulevaisuuden energiakriisille. Tästä ei ole paljoa hyötyä Venäjällekään, sillä se merkitsee uutta "inflaation tuontia" ja mahdollisuutta hillitä kunnianhimoisia arktisia hankkeita.
5 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Vadim Ananin Offline-tilassa Vadim Ananin
    Vadim Ananin (Vadim Ananin) 5. marraskuuta 2021 klo 12
    +2
    Joten jos Bryssel on ollut Washingtonin lipun alla niin kauan, mitä meidän pitäisi odottaa heiltä?
  2. Valera75 Offline-tilassa Valera75
    Valera75 (Valery) 5. marraskuuta 2021 klo 13
    +3
    Kukaan ei taita mitään arktisella alueella, vaan pikemminkin kääntää sen ympäri. Euroopassa sen kaasun tuotannon vähentäminen, vihreä energia on vain vihreitä sanoin, mutta itse asiassa likaisin ja seuraavat 10 vuotta, olen varma se ei astu pitkälle eteenpäin.siitten ovat hiljaa kuinka litiumia louhitaan heidän akkuihinsa ja miten ne sitten hävitetään satoihin miljooniin ja minne?Tämä ei ole akku puhelimessa,terve hölmö.Onko he myös saada sähköä latausta varten Marsista tai muuten maasta?varoittaa että kaasuvarat ovat loppumassa, mutta jos haluat niin toimitamme kaasua arktiselta ja viemme sen sinne tai menemme metsän läpi.Sitten katsotaan arktista kaasu ja niiden vaihtoehtoiset lähteet
  3. Sergei Latyshev Offline-tilassa Sergei Latyshev
    Sergei Latyshev (Serge) 5. marraskuuta 2021 klo 13
    +1
    Teoriassa, jos eurooppalaisista tuotteista tulee kilpailukyvyttömiä, meidän on kehitettävä omia tuotteitamme.
    Meidän pitäisi olla iloisia, että heillä on uusi energiakriisi.
    Hinnat nousevat pilviin, oligarkit, kuten tänäkin vuonna, ovat uskomattoman rikkaita.
  4. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 5. marraskuuta 2021 klo 13
    +1
    Lainaus: Sergei Latyshev
    Teoriassa, jos eurooppalaisista tuotteista tulee kilpailukyvyttömiä, meidän on kehitettävä omia tuotteitamme.
    Meidän pitäisi olla iloisia, että heillä on uusi energiakriisi.

    Teoriassa kyllä.
  5. teräs-maker Offline-tilassa teräs-maker
    teräs-maker 6. marraskuuta 2021 klo 18
    -3
    Venäjän tulee lopettaa muiden ajatteleminen ja ajatella ensin itseään. Putin reagoi jokaiseen EU:n ja USA:n aivastukseen - mitä sinä haluat?

    Sirkumpolaarisiin maihin kuuluvat myös Islanti, Suomi, Ruotsi, Norja ja Tanska (presidentti Donald Trump halusi ostaa Grönlannin).

    Aivan oikein, vain samaistua. Tämä Venäjä salli ne. Ainoastaan ​​Venäjä on kykyjensä ja kehityksensä perusteella arktisen alueen todellinen omistaja! Ja koska he eivät halua ottaa huomioon meidän kanssamme, meidän on lopetettava tilitys heidän kanssaan!