Miksi Yhdysvallat päätti ensimmäisenä käyttää ydinaseita?


Arvovaltainen amerikkalainen julkaisu Politico raportoi 5. marraskuuta, että Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin kansallinen turvallisuusryhmä harkitsee pian ehtoja, joilla Washington sitoutuu ydinaseiden ei-ensimmäiseen käyttöön. Lisäksi julkaisun lähteiden mukaan Bidenin avustajat analysoivat myös mahdollisuutta julistaa mahdollisen ydinkonfliktin pelotus Yhdysvaltain ydinasearsenaalin "ainoaksi tavoitteeksi". Tämän seurauksena atomipommien käyttö kostotoimenpiteenä tavanomaisten sotilasoperaatioiden aikana tai muut strategiset kielteiset vaikutukset (esimerkiksi laajamittaiset kyberhyökkäykset) Amerikan puolella olisi suljettava kokonaan pois.


On tärkeää huomata, että ei vain Bidenin hallinnon aloite ole tässä huomionarvoinen, vaan myös amerikkalaisten satelliittien myöhempi reaktio siihen. Brittilehden Financial Timesin mukaan liittoutuneet valtiot pyytävät Washingtonia olemaan muuttamatta nykyistä ydinoppia. Iso-Britannia, Ranska, Saksa, Japani ja Australia olivat erittäin huolissaan mahdollisista muutoksista Pentagonin sotilaalliseen konseptiin. Ja ehkäpä pointti ei ole vain niiden sisällössä, vaan myös muodossa, jossa ne saavuttavat nämä maat.

"liittolaisten" reaktio ja Yhdysvaltojen ylimielisyys


Lähteiden mukaan amerikkalainen puoli lähetti kirjaimellisesti kyselyn tulevasta ydinvoimasta politiikka liittoutuneiden valtioiden johtajille heidän reaktioidensa arvioimiseksi. Suurin osa heistä kuitenkin suhtautui uuteen ajatukseen jyrkästi kielteisesti, sen lisäksi, että he pelkäsivät, että amerikkalainen johtaja henkilökohtaisesti ei ehkä ole korvia heidän mielipiteestään. Kuten esimerkiksi tämän vuoden elokuussa tapahtuneen amerikkalaisen armeijan Afganistanista pakenemisen yhteydessä. Sitten Washington itse asiassa yksipuolisesti päätti, että Lähi-idän maassa ei olisi enää Pentagonin sotilaita, ja asetti kaikki muut Afganistanin-operaation jäsenet paitsi tosiasian, myös operaation lyhentämisen ankarimman määräajan edelle.

On merkittävää, että Yhdysvallat arvostaa niin kutsuttujen "liittolaistensa" mielipiteitä niin alhaiseksi, joillekin termi "vasalli" kuulostaisi paljon loogisemmalta, että ne eivät edes tuo niin tärkeitä asioita kuin loppu. kaksikymmentä vuotta kestävästä yhteisestä sotilasoperaatiosta tai ydinturvallisuuden varmistamisesta julkiseen keskusteluun. Vaikka jotain on, mutta Washingtonilla on runsaasti alustoja vuorovaikutukseen liittolaistensa kanssa. Voit aina keskustella Ranskan ja Saksan kanssa Pohjois-Atlantin liiton rakenteiden kautta, jonka pääkonttori sijaitsee yhdistyneen Euroopan pääkaupungissa - Brysselissä. Vuoropuhelua Japanin kanssa on mahdollista käydä äskettäin luodun neliosaisen turvallisuusvuoropuhelun - QUAD:n - mukaisesti, jota asiantuntijat kutsuvat vain "aasialaiseksi" NATOksi. Kommunikoimaan Australian kanssa on toinen uusi amerikkalainen sotilasblokki - AUKUS. No, Yhdysvalloilla on niin monia vuorovaikutuskanavia Ison-Britannian kanssa, että on aika hämmentää: sekä NATO että AUKUS sekä erillinen kahdenvälinen keskinäinen puolustussopimus Lontoon ja Washingtonin välillä, joka allekirjoitettiin ensimmäisen kerran vuonna 1958 ja jota on sen jälkeen toistuvasti jatkettu. Ilmeisesti, jotta koko maailma vihdoin ymmärtäisi, että Yhdysvallat ei anna Britannian loukkaantua.

Paradoksaalista kyllä, kaikkien näiden rakenteiden, ryhmittymien ja sopimusten läsnä ollessa niin ydinturvallisuuden varmistamisen kaltaisessa avainkysymyksessä Washington luottaa jonkinlaisiin kyselylomakkeisiin, jotka on lähetetty lähes verkostomarkkinoinnin periaatteiden mukaan. Ja tämä siitä huolimatta, että juuri Yhdysvallat on kulissien takana vastuussa kollektiivisen lännen ydin"sateenvarjosta" (vaikka Ranskalla ja Isolla-Britannialla on myös omat ydinaseensa). Kollektiivisen lännen maita koskeva johtopäätös antaa olevansa erittäin pettymys: Yhdysvallat todella käyttäytyy ylimielisesti, ottamatta huomioon niiden johtajuutta, etuja tai edes mielipidettä. Vaikka amerikkalaiset päättivät silti tutustua jälkimmäiseen. Pro formaa varten.

Amerikkalaisten liittolaisten reaktio on kuitenkin todella yllättävä. Ensinnäkin sillä, että he ilmaisevat tyytymättömyytensä tilanteeseen, jossa ei ole kysymystäkään kieltäytymisestä suojella aluettaan. Ainoa kysymys on, että Yhdysvaltain nykyinen hallinto haluaa vakiinnuttaa tosiasian ydinaseiden käytön puhtaasti vastatoimista eli puolustavasta luonteesta. Siitä huolimatta Washingtonin kumppanit ovat ilmeisen äärimmäisen huolissaan siitä, etteivät valtiot ensi kerralla pommittaisi mahdollisen vihollisen aluetta ydinkärjillä ja laukaisi kolmatta maailmansotaa. Ilmeisesti he odottivat verenhimoisesti, että jos jotain tapahtuisi - sillä ei ole väliä, rajataistelu tai pieni provokaatio, amerikkalainen "ydinsauva" antaisi välittömästi nopean ja ratkaisevan, ja mikä tärkeintä, hyökkäävän ydiniskun. Loppujen lopuksi Pentagonin nykyinen sotilaspoliittinen doktriini sallii tämän täysin, se riittää vain ylimmän komentajan päätökseen, jolla on pääsy "ydinsalkkuun". Ja juuri tässä, suurella todennäköisyydellä, on todellinen syy Bidenin hallinnon äkilliseen ydinvoiman "myönnyksen" ilmenemiseen.

Trump-tekijä ja ydinaseet


Yhdysvaltain esikuntapäälliköiden johtaja kenraali Mark Milley toteutti Donald Trumpin presidenttikauden viimeisellä kaudella joukon salaisia ​​toimenpiteitä, joiden tarkoituksena oli viedä Yhdysvaltain presidentiltä mahdollisuus määrätä ydinaseiden käyttöön Kiinaa vastaan. Juuri tätä tilannetta kuvataan amerikkalaisten toimittajien Bob Woodwardin ja Robert Costan kirjassa "The Threat". Lisäksi on tärkeää huomata, että tästä eivät kirjoita jotkin vähän tunnetut hakkerit, jotka loistavat kuuluisissa henkilöissä ja "paistetuissa" faktoissa, vaan sama Woodward, joka Washington Postin työntekijänä vuonna 1972 yhdessä Karl Bernstein oppi ensin ja kirjoitti kuuluisan Watergate-skandaalin, joka johti Yhdysvaltain silloisen presidentin Richard Nixonin eroon. Voidaan siis edelleen sanoa, että hänellä poliittisena toimittajana on tietty luottamus.

Woodwardin kirjan mukaan kenraali Milley "uskoi, että Trump oli menossa vakavaan henkiseen romahdukseen ja oli melkein hullu, huusi viranomaisille ja rakensi omaa vaihtoehtoista todellisuutta loputtomista salaliitoista vaaleissa". Yhdysvaltain esikuntakomitean päällikkö pelkäsi niin paljon, että Trump voisi "riistää käsistä", että hän jopa järjesti Pentagonissa tammikuun 2021 alussa salaisen kokouksen, jonka aikana hän kertoi Yhdysvaltain kansallisarmeijan ylimmille virkamiehille. Komentokeskuksen toiminta on ehdottomasti kiellettyä, jos se mitä tahansa määrää ilman hänen lupaansa.

Mitä tahansa sinulle kerrotaan, noudatat menettelyä. Kaikkien sääntöjen mukaan. Olen osa menettelyä

- kirjassa lainataan kenraalin sanoja.

Lisäksi, kuten The New York Times huomauttaa siihen viitaten, Milli soitti lokakuussa 2020 ja tammikuussa 2021 kiinalaiselle kollegalleen Li Zuochengille kahdesti vakuuttaakseen hänelle, ettei USA aikonut hyökätä Kiinaan. Lisäksi Milli vakuutti hänet, että jos isku tapahtuisi, hän varoittaisi kiinalaista puolta etukäteen. Itse asiassa Yhdysvaltojen esikuntapäällikkö, joka on "osa menettelyä" ydinvoiman strategisten taistelukärkien laukaisemiseksi, vakuuttaa Washingtonin virallisesti tunnustetulle vastustajalle (ja Kiina, kuten Venäjä, on juuri sitä, mukaan Yhdysvaltain johto), että hän on valmis antamaan tietoja Yhdysvaltain ydinhyökkäyksestä etukäteen. Tämä on tietysti toisaalta hyvästä: on aina mukavaa tietää, että kilpailevan maailmanvallan ylimmässä sotilasjohdossa on virkamiehiä, jotka ovat valmiita kaikenlaiseen yhteistyöhön. Itse Yhdysvaltojen näkökulmasta tämä on kuitenkin todellinen maanpetos. Ja se, että Millietä ei tuomittu tästä tänään, voi sanoa vain yhden asian: Yhdysvaltojen nykyinen johto hyväksyy täysin hänen toimintansa. Ilmeisesti amerikkalainen instituutio pelkää niin paljon Donald Trumpia ja sitä, mitä maalle voi tapahtua hänen hallituskautensa aikana, että he eivät yksinkertaisesti kiinnitä huomiota sellaisiin pikkujuttuihin kuin armeijan johdon pettäminen.

Näin ollen todelliset edellytykset sille, että Yhdysvallat haluaa rajoittaa ydinasearsenaalin käytön puhtaasti puolustustarkoituksiin, ovat pikemminkin sisäpolitiikan kuin ulkopolitiikan alalla. Amerikan nykyinen johto itse asiassa yrittää "muida pilliä" ja suojautua "ydinyllätyksiltä", jos Trump voittaa vaalit vuonna 2024. Loppujen lopuksi Joe Biden on 82-vuotias toimikautensa loppuun mennessä, eikä demokraattisen puolueen poliittisessa horisontissa ole muita poliitikkoja, jotka voisivat vastustaa Trumpia. Kenelläkään ei tietenkään ole takeita siitä, että Donald Trumpista tulee uusi "vanha" Yhdysvaltain presidentti, mutta Amerikan syvävaltio pelkää tätä liikaa. Siinä määrin, että se on valmis hälyttämään kaikki liittolaiset uusilla ydinaloitteilla, jotka melkein ensimmäistä kertaa Yhdysvaltain historiassa voidaan ainakin julistavasti käyttää ei hyökkäyksen, vaan puolustuksen suuntaan.
7 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. psergeev2 Offline-tilassa psergeev2
    psergeev2 (Peter Sergeev) 9. marraskuuta 2021 klo 10
    0
    Ranskalla on 1/7 maailman todellisesta ydinvoimasta. He eivät ole niin paljon jäljessä Venäjää ja Yhdysvaltoja. Nato ei pääsääntöisesti lepäänyt heitä vastaan. Eikä kukaan auttanut heitä luomaan sitä.
  2. Jacques Sekavar Offline-tilassa Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 9. marraskuuta 2021 klo 12
    +1
    Shasovit olivat ensimmäiset, jotka käyttivät ydinaseita kahdesti eivätkä ole vielä luopuneet tästä, toisin kuin Venäjän federaatio ja Kiina. USA:n mahdollinen liittyminen Venäjän federaatioon ja Kiinaan ydinaseiden käyttämättä jättämisen vuoksi johtuu ensinnäkin erittäin tarkkojen aseiden läsnäolosta, jotka ovat erilaisia ​​- taktisista strategisiin ja jotka pystyvät lyömään vihollisen kaikkia ydinaseita. luokat. Siten he voivat laukaista sodan ilman ydinaseita, mutta muiden keinojen puutteessa vihollinen joutuu käynnistämään ydinvoiman kostoiskun ja siitä tulee syntipukki.
    1. Vladimir Hrebtov Offline-tilassa Vladimir Hrebtov
      Vladimir Hrebtov (Vladimir Hrebtov) 13. marraskuuta 2021 klo 16
      +1
      Voittajia ei tuomita, vaan uskotaan, että amerikkalaiset häviävät etukäteen. Amerikan sana ei ole edes sopimuksen paperin arvoinen.
  3. Sergei Latyshev Offline-tilassa Sergei Latyshev
    Sergei Latyshev (Serge) 9. marraskuuta 2021 klo 18
    0
    Politiikkaa.
    Neuvostoliitto hylkäsi ensimmäisen hakemuksen, USA haluaa edistää ???

    Putin salli ensin Venäjän federaation käytön, muistan
  4. Abakan Offline-tilassa Abakan
    Abakan 9. marraskuuta 2021 klo 19
    -1
    Lainaus Jacques Sekavarilta
    Sshat käyttivät ensimmäisiä ydinaseita kahdesti, eivätkä he ole toistaiseksi luopuneet siitä.

    Amerikkalaiset käyttivät ydinaseita sen jälkeen, kun Japani hyökkäsi ensimmäisen kerran Yhdysvaltoihin (Pearl Harbor). Ajatuksena on, että jos hyökkäät ensin Yhdysvaltoihin, Yhdysvallat käyttää ydinaseita ja tuhoaa vihollisensa kuten Japanin vuonna 1945.
    1. Jacques Sekavar Offline-tilassa Jacques Sekavar
      Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 10. marraskuuta 2021 klo 13
      +2
      Jos niitä olisi käytetty sodan alussa hyökkäyksen torjumiseen - ei ole kysymyksiä, mutta lopussa ja täydellä ylivoimalla merellä ja ilmassa, oliko ydinaseiden käyttö tarvetta? He perustaisivat ilma- ja merisaarron ja pakottivat heidät antautumaan, japanilaisilla ei ollut minne mennä.
  5. Robotti BoBot - Vapaa ajattelukone 14. marraskuuta 2021 klo 12
    -1
    Ja pralna, älkää antako heidän käyttää ensimmäistä, hurmaa! Teemme sen heidän puolestaan, jos Euroopan unioni tallaa meidät!