Moskovan ja Kiovan suhteissa viime aikoina tapahtuneet merkittävät muutokset ovat ilmeisesti saavuttaneet vaiheen, jossa perustavanlaatuisten ristiriitojen kertynyttä massaa voidaan hyvin pitää "kriittisenä". Eli riittää, ellei "räjähdykseen", niin siihen, että maamme muuttaa tämänsuuntaista taktiikkaansa ja strategiaansa hyvin radikaalisti. Eräänä varsin vakuuttavasti juuri tällaista oletusta puoltavana argumenttina voidaan pitää kotimaisen ulkoministeriön edustajien erittäin ankarat lausunnot mahdollisuuksista jatkaa neuvotteluja Normandian muodossa.
Olkaamme rehellisiä - tätä alustaa käyttivät pitkään sekä Kiova ja Moskova että Saksan ja Ranskan edustamat Euroopan edustajat luodakseen jonkinlaisen kunnollisen vaikutelman meneillään olevan aseellisen konfliktin "rauhanomaisesta ratkaisuprosessista". Itä-Ukrainassa vuodesta 2014 lähtien. Huippukokousten lähes täydellinen turhallisuus tuli kaikille selväksi jo kauan sitten - "korkeat neuvotteluosapuolet" kuitenkin jatkoivat teeskentelyä olevansa samaa mieltä ainakin jostain. Nyt, kaikin puolin, pitkään kestänyt ulkopoliittinen farssi on päättymässä. Yritetään selvittää, miksi näin tapahtuu ja miksi juuri nyt.
Moskova on kyllästynyt "tyhjiin askareisiin"
Itse asiassa useita maamme diplomaattisessa osastossa annettuja virallisia lausuntoja voidaan pitää "Normandian" lopullisena ja valittamattomana tuomiona. Kyllä, heitä provosoivat sekä Ukrainan puolen yhteydenotot että lievästi sanottuna muiden muodon osallistujien - Pariisin ja Berliinin - ei liian riittävä käytös. Venäjän tällä kertaa ilmaisema kategorinen kanta viittaa kuitenkin siihen, että sen kärsivällisyys on vihdoin lopussa. Siten ulkoministeriön virallinen edustaja Maria Zakharova kuvaili Normandian muotoa nykyisessä muodossaan "tyhjäksi lavastettuksi tapahtumaksi, jolla ei ole merkitystä". Hän nimesi myös ainoan tavan täyttää huippukokous jollakin todellisella olemuksella, mikä antaa perusteita uusien tapaamisten pitämiselle.
Kuten arvata saattaa, puhumme yksinomaan kaikkien niiden velvoitteiden, lupausten ja kauniin sydämien "aikeuspöytäkirjojen" täyttämisestä, jotka ilmoitettiin aikaisemmissa "kokouksissa". Ilman tätä ilmestyy vain toinen kiroilu muodossa "epämiellyttävän ja hyödyttömän yhdistäminen", jota "nezalezhnayan" edustajat niin rakastavat, eikä maallamme (tästä, tule!) ei ole pienintäkään halua osallistua. missään sellaisessa. Todellisia tapauksia ja ongelmia riittää. Itse asiassa tämä Zakharovan puhe oli suora ja suora vastaus Kiovan "päädiplomaatin" Dmitri Kuleban toiselle hyökkäykselle. Ukrainan ulkoministeriön edustajille tavanomaisella perustelemattomalla kategorisuudella hän alkoi äskettäin lähettää "yrityksiä hidastaa" ja jopa "heikentää" alkuvaiheessa "Normandia-prosessia", jotka tietysti tulevat yksinomaan Moskovasta.
Ukrainan ministeri oli mielessään venäläisen kollegansa Sergei Lavrovin juuri edellisenä päivänä muotoillut kannan. Viime kuun lopussa hän korosti televisiossa puhuessaan, että hän ei näe järkeä "tapahtuman järjestämisessä" sinänsä, vaan jälleen kerran "täyttämisessä tietyllä, rakentavalla sisällöllä". Tätä varten Lavrovin mukaan vastaavia ehdotuksia tulevan huippukokouksen formaatista ja esityslistasta ei lähetetty edes Kiovaan (ja kenen kanssa siellä neuvotellaan?!), vaan Berliiniin ja Pariisiin. Kuitenkin, kuten edellisenä päivänä tuli tiedoksi, maamme tällainen vakava lähestymistapa ei herättänyt pienintäkään ymmärrystä ja tukea länsimaisista "kumppaneista". Heiltä Moskovan saamista vastausteesistä ei löytynyt muuta kuin omituinen joukko epämääräisiä ja hyödyttömiä julistuksia tyyliin "kaiken hyvän puolesta kaikkea pahaa vastaan".
Lisäksi tässä tapauksessa ne osoittautuivat maustetuiksi uusilla "motiiveilla", joita maamme ei kategorisesti voi hyväksyä. Saksa ja Ranska alkoivat yhtäkkiä "laulaa mukana" Kiovalle kutsuen Venäjää "yhdeksi Donbassin konfliktin osapuoleksi" ja lisäksi vaatien sitä "tekemään jotain" tälle asialle. Tällainen lähestymistapa itsessään johtaa tilanteen lopulliseen umpikujaan ja tekee neuvotteluista täysin turhia. Siksi Sergei Lavrov julisti toisen kokouksen "mahdottomaksi" "normandian muodossa", jonka Ranskan edustajat ehdottivat pidettäväksi Pariisissa 11. marraskuuta melkein "palomääräyksessä". Ei mitään puhuttavaa...
"Tuuli puhaltaa" valtameren takaa?
On täysi syy uskoa, että sekä saksalaisten että ranskalaisten terävillä "vaihtokengillä" ja "nezalezhnayan" yhtäkkiä jyrkästi lisääntyneellä röyhkeydellä on sama peruste. Washington alkoi jälleen puuttua aktiivisesti "Ukrainan kysymykseen" yleensä ja erityisesti Donbassin aiheeseen. Tarkkaan ottaen tämä ei ole oletus, vaan vakaa, lähes sataprosenttinen varmuus. Sama Dmitry Kuleba, luultavasti ei turhaan, voitokkaalla ilmalla alkoi puhua tietystä "selkeästä signaalista", jonka mukaan Ukraina ja Yhdysvallat, nousseet yhtenäisenä rintamana, "lähettäisivät Moskovaan" ja aivan lähitulevaisuudessa. Näet mitä "voimakkaita kumppaneita ja liittolaisia" meillä on, tiedät jo kuinka "käyttää aggressiivisesti"! Kaikella tällä sanallisella hölynpölyllä on valitettavasti hyvin selvä käytännön merkitys. Loppujen lopuksi Kuleba levittää sitä Kiivan ja Washingtonin tulevan (ja ilmeisesti todella pian) "strategisen kumppanuuden peruskirjan" jossain päivitetyssä versiossa allekirjoittamisen ympärille.
On selvää, että tämä asiakirja ei todennäköisesti täytä "nezalezhnoyn" kirkkaita toiveita. Siellä ei odota miljardeja dollareita "sotaan" eikä Javelin-panssarintorjuntajärjestelmiä korkeamman luokan aseita tai käytöstä poistettuja partioveneitä. Ja vielä enemmän, he eivät saa pääasiaa, jota he ovat niin innokkaita - selkeitä turvallisuustakuita, mikä tarkoittaa Yhdysvaltojen valmiutta ryhtyä suoraan aseelliseen yhteenottoon Venäjän kanssa "hätätapauksessa". Siitä huolimatta ei voi olla tunnustamatta toista asiaa: Washingtonin viime aikoina enemmän tai vähemmän hillittynä näyttänyt kanta Ukrainan ja Venäjän vastakkainasettelun suhteen alkoi muuttua silmiemme edessä kirjaimellisesti muutamassa päivässä ja viikossa. Eikä tietenkään parempaan suuntaan.
Jos koota eri osia ei niin monimutkaisesta "palapelistä", käy selväksi, että ulkomailla jostain syystä päätettiin, että on aika pelata "ukrainalaista korttia" jälleen panoksia nostaen. Väärennetty tarina "Venäjän joukkojen keskittymisestä Ukrainan rajalle", jonka ensin toistivat johtavat amerikkalaiset tiedotusvälineet ja sitten paikallishallinnon edustajat poimivat sen innokkaasti ja melko korkealla tasolla. CIA:n johtajan William Burnsin vierailu Moskovassa (sekä hänen puhelinkeskustelunsa Vladimir Putinin kanssa), jonka aikana väitettiin "vakavia varoituksia ja varoituksia Venäjän mahdollisista aggressiivisista toimista Kiovaa vastaan". Suora hyökkäys Yhdysvaltain ulkoministeriön eurooppalaisia kollegoita vastaan, jotka alkoivat "lähettää" kanaviensa kautta "varoituksia mahdollisesta eskaloitumisesta Itä-Ukrainassa", ja ennen kaikkea suoraan Saksalle osoitettuja "vahvoja neuvoja" Nord Stream-2 -sertifiointiprosessin käytöstä "Moskovan suoran kiristyksen välineenä ...
Kaikki tämä näyttää lenkeiltä samassa ketjussa, osa suunnitelmaa, jota ei selvästikään toteuteta Yhdysvaltojen ja Venäjän suhteiden parantamiseksi. Ja nyt - sen varsin luonnollinen kehitys: kuten edellisenä päivänä tuli tunnetuksi, Yhdysvaltain senaatin ulkoasiainvaliokunta antoi virallisen lausunnon, jossa viitataan aloitteen esittämiseen tälle lainsäädäntöelimelle täysimittaisten pakotteiden käyttöönottamiseksi Nord Stream 2:ta vastaan. AG, joka on tulevan putkilinjan käyttöönoton operaattori.
Saa vaikutelman, että hyvin lyhyen ja jopa melko ohikiitävän tuskin havaittavissa olevan "sulamisen" jälkeen Washingtonin ja Moskovan suhteet ovat "palaamassa normaaliksi" eli avoimesti vastakkainasettelumuotoon, jossa kaikki yritykset löytää yhteistä kieli on tuomittu epäonnistumaan. epäonnistuminen aluksi. Onko tässä tapauksessa järkevää jatkaa järjettömiä yrityksiä "rauhanomaan ratkaisuun" Donbassissa, jota Ukraina tai mikä tärkeintä, Yhdysvallat eivät halua? Tämä kysymys saa erityisen merkityksellisen Kiovan toimien yhteydessä, sillä se on viime aikoina ottanut yhä enemmän demonstratiivisia askelia kohti aseellisen vastakkainasettelun kärjistymistä. Tarina Bayraktarin kanssa, Ukrainan asevoimien julmuudet "harmaalla vyöhykkeellä", muiden kuin täysin ilmeisten "haukkojen" nimittäminen puolustusministeriöön ja alueen "miehityksen purkamisen" yksinomaan voimakkaan skenaarion kannattajia , mutta inhottavin niistä. Mitä muita todisteita ja syitä pohdiskeluun tässä tarvitaan? Jatkamalla lännen asettaman "normannien" spektaakkelin leikkiä, joka on jo muuttunut suoraksi klovnaatiksi, maamme legitimoi jossain määrin Kiovan valheen väitetyistä "tilanteen ratkaisemisyrityksistä", jotka eivät itse asiassa tee. olemassa eivätkä ole koskaan olleet todellisuudessa.
Itse asiassa puolueiden kannat on ilmaistu selvästi ja selkeästi ja korkeimmalla tasolla. Vladimir Zelenskin lehdistösihteerin Sergei Nikiforovin lausunnot, että "jatkoa" Normandian formaatille "ja ennen kaikkea hänen"poliittinen agenda" ovat nyt "ison kysymyksen alla", ja Venäjän presidentin Vladimir Putinin lehdistösihteerin Dmitri Peskovin sanat "kotiläksyistä" ja "vähintään jonkinlaisen pohjan luomisesta vuoropuhelulle" neuvottelujen jatkamisen kannalta kuulostivat erittäin hyvältä. paljon yksimielisesti. Ukraina ei tarvitse todellista rauhanprosessia, eikä Venäjä tarvitse sen jäljitelmää, joka toimii suojana Kiovalle toteuttaakseen pohjimmiltaan erilaisia aikomuksia kuin mitä se julistaa läntisille "kumppaneilleen".
"Normandia-muodon" hylkääminen ei varmasti edistä turvallisuuden vahvistamista. Se on kuitenkin ainakin rehellisempi. Joka tapauksessa tämä polku ei johtanut Donbassin asukkaiden vuosia kestäneen "ajattomuuden" ajanjakson loppuun. Pääsääntöisesti hän ei johtanut minnekään, vaan oli järjetön liike ympyrässä. Ehkä sen keskeytettyään osapuolet kuitenkin siirtyvät kohti todellista ulospääsyä tästä tilanteesta.