turkkilainen gambitti. Miksi Erdogan ajaa "Rosatomia" ja "Gazpromia"


Euroopassa yhtäkkiä puhjennut energiakriisi pakotti monet katsomaan ydinenergiaan uudella tavalla. Samalla kun Saksa ja Belgia kieltäytyvät jyrkästi ydinvoimaloista, kymmenen muuta Euroopan maata Ranskan johdolla alkoi vaatia niiden säilyttämistä. Lisäksi Pariisi aikoo alkaa rakentaa uusia ydinvoimaloita vähentääkseen viidennen tasavallan riippuvuutta energian tuonnista. Täsmälleen samat johtopäätökset teki Ankara, joka päätti nostaa ydinvoimaloiden kokonaismäärän maassaan kolmeen.


Presidentti Erdogan totesi tämän henkilökohtaisesti vieraillessaan aktiivisesti rakenteilla olevassa Akkuyun ydinvoimalassa:

Suunnittelemme ensimmäisen lohkon käyttöönottoa vuonna 2023. Näin ollen Turkki on yksi harvoista ydinenergiaa käyttävistä maista. Akkuyun jälkeen aloitamme työt toisessa ja jopa kolmannessa ydinvoimalassa.

Teoriassa Rosatomin oletetaan olevan onnellinen täällä, koska jatkoyhteistyöehdotuksella "sulttaani" meni jälleen Moskovaan ohittaen ranskalaiset ja kiinalaiset. Kaikki ei kuitenkaan ole niin yksinkertaista, sillä näiden hankkeiden toteuttaminen muuttaa radikaalisti Turkin energiajärjestelmää, mikä voi kostautua toiselle venäläiselle valtionyhtiölle Gazpromille, jota presidentti Erdogan olennaisesti ajaa Rosatomia vastaan. Mutta puhutaan kaikesta järjestyksessä.

Sulttaanin ovela suunnitelma


Turkin Akkuyun ydinvoimalaitoshanketta on arvosteltu toistuvasti, ja ansaitusti. Rosatom kokeili erittäin kyseenalaista liiketoimintamallia kaavan "build-own-operate" (englanniksi - BOO, Build-Own-Operate) mukaan. Tämä tarkoittaa, että ydinvoimalan omistaa venäläinen yhtiö tytäryhtiönsä kautta, ja valtionyhtiö kantaa itse kaiken sen ylläpidon, vastuun ja tarpeen myydä sähköä kuluttajille saadakseen takaisin investoidut 22 miljardia dollaria. Samaan aikaan Turkki kieltäytyi allekirjoittamasta sopimusta, joka takaa Rosatomin myynnin kiinteään hintaan.

Tämä on täysin ristiriidassa vakiintuneen maailmankäytännön kanssa, kun urakoitsija rakentaa ydinvoimalan, saa siitä maksun ja siirtää sen tyytyväiselle asiakkaalle ja tarjoaa edelleen palveluita sen suorituskyvyn ylläpitämiseksi. Vaihtoehtona on sijoittajien ja valtion välinen sopimus, jossa sitoudutaan ostamaan tiettyjä määriä sähköä kiinteään hintaan, yleensä paisutettuun hintaan, kuten brittiläisessä Hinkley Pointin ydinvoimalahankkeessa toteutettiin.

Mutta Rosatom meni omalla tavallaan. Enimmäismäärä, johon Ankara taivutettiin, oli pakollinen ostaa 70 % sähkön määrästä kahdesta ensimmäisestä voimayksiköstä hintaan 12,35 US senttiä kilowattia/tunti ensimmäisten 15 vuoden aikana ja 30 % kahden seuraavan vuoden aikana. Kun Akkuyu maksaa, Turkki saa 20 prosenttia nettotuloistaan. Jos tähän lisätään vielä Moskovan ja Ankaran suhteiden geopoliittiset riskit, niin Turkin ydinvoimalahankkeesta tulee täysin suoranainen uhkapeli.

Ja niin "sulttaani" ehdotti Kremlille kahden uuden ydinvoimalan rakentamista Turkkiin, joista luemme lisää kertoi aiemmin. Toinen voi ilmestyä lähellä Sinopin kaupunkia, kolmas - Ingleadassa lähellä Bulgariaa. On selvää, että Ankaralla on jo suunnitelmia viedä sähköä Euroopan unioniin. Jos Rosatom allekirjoittaa sopimuksen Turkin toisen ja kolmannen ydinvoimalan rakentamisesta samoilla ehdoilla kuin Akkuyu, ei jää muuta kuin sormea ​​vääntää temppeliin.

Ensiksi, valtionyhtiö "paisuu" erittäin riskialttiiksi projekteiksi epäluotettavan liikekumppanin kanssa, joka on moderni Turkki, ei 22, vaan (22 kertaa 3) 66 miljardin budjettidollari. Jos Ankaran ja Moskovan väliset suhteet pahenevat, nämä ydinvoimalat voidaan yksinkertaisesti kansallistaa. Syitä voi olla monia: käymme hybridisotaa turkkilaisten kanssa Syyriassa ja Libyassa ja Vuoristo-Karabahissa ja nyt Keski-Aasiassa. Amerikkalainen Westinghouse auttaa mielellään Ankaraa venäläisen polttoaineen korvaamisessa amerikkalaisella.

Toiseksi, kun Rosatom on käyttänyt niin valtavan määrän budjettivaroja ulkomaan valuutassa, se ylittää tien Gazpromiin. Kuten tiedätte, kotimainen monopoli rakensi Turkish Stream -kaasuputken, jonka kokonaiskapasiteetti on 31,5 miljardia kuutiometriä vuodessa. Se toimittaa puolet näistä määristä kauttakulkuna Eurooppaan, toinen menee turkkilaisille kuluttajille. Akkuyun neljä voimalaitosyksikköä tuottavat siis yhteensä 4800 5 MW tehoa, mikä joidenkin arvioiden mukaan johtaa noin XNUMX miljardin kuutiometrin kaasun kulutuksen vähenemiseen. Jos Turkkiin ilmestyy kolme tällaista ydinvoimalaa, se vastaa kaasumäärää, jonka Gazprom voi toimittaa jommankumman Turkish Stream -linjan kautta Turkin kotimaisiin tarpeisiin.

Ihan loistavaa". Kolme ydinvoimalaa rakentaa omalla kustannuksellaan turkkilaisille kaasumarkkinoiden menettämiseksi Turkissa. Samalla Ankara voi viedä ylimääräistä sähköä naapurimaihin Bulgariaan ja muihin EU-maihin, mikä vähentää riippuvuutta Venäjän kaasusta myös Euroopan markkinoilla. No, kuka sinun täytyy olla suostuaksesi vapaaehtoisesti osallistumaan sellaiseen?

Mitä muuta voidaan tehdä


Esiin tulleita geopoliittisia riskejä voidaan yrittää vähentää järkevämmiksi. Tietenkään ei missään tapauksessa pidä sopia toisen ja kolmannen ydinvoimalan rakentamisesta Turkkiin samoin ehdoin kuin Akkuyu. Nykyään tilanne energiamarkkinoilla on sellainen, että Rosatomin neuvotteluasemat ovat paljon paremmat. Sopimiseen ei voi ollenkaan kiirehtiä, sillä näihin hankkeisiin ei ole vielä jonoa halukkaita. Ja jos he rakentavat, niin joko puhtaasti urakoitsijana tai sijoittajana, jolla on pitkäaikainen sopimus sähkön myynnistä kiinteään hintaan, joka sisältää suoraan ja yksiselitteisesti lausekkeen suojasta mahdolliselta ydinvoiman kansallistamiselta. kasvit.

Mitä tulee Turkin kaasumarkkinoihin. Kyllä, Gazprom todennäköisesti häviää sen keskipitkällä aikavälillä. Kysymys kuuluu, mitä tehdä laskeville volyymeille? Ne kannattaa ehkä ohjata Turkista Eurooppaan, mutta ei Turkish Streamin, vaan eteläisen kaasun kuljetuskäytävän kautta. Muista, että EU:n kolmannen energiapaketin ehtojen mukaan kaasuputken omistaja on velvollinen toimittamaan 50 prosenttia kapasiteetistaan ​​toiselle toimittajalle, joka tässä tapauksessa voi olla Gazprom. Ja tämän kanssa olisi parempi kiirehtiä, sillä EU:n energiakriisin taustalla Bryssel ja Ankara katsovat yhä enemmän Turkmenistanin kaasua, joka voi virrata eteläisen käytävän kautta Trans-Kaspian kaasuputkea, laillista joiden rakentamiselle ei enää ole esteitä.

Jos yhdistämme kahden uuden ydinvoimalan rakentamisen Turkkiin ja sen kaasumarkkinoiden mahdollisen menettämisen Gazpromin pääsyyn eteläiselle kaasunsiirtokäytävälle EU:n kolmannen energiapaketin normien kautta, niin Venäjän geopoliittiset riskit pienenevät merkittävästi. .
5 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. gorenina91 Offline-tilassa gorenina91
    gorenina91 (Irina) 11. marraskuuta 2021 klo 19
    -1
    - Yleensä on vaikea ymmärtää jotain tässä hämmennyksessä - ja kannattaako yrittää - niin kiinteässä abrakadabrassa ...
    - Henkilökohtaisesti olisin... - kaiken tämän ydinvoimaloiden "rakentamisen" ja kaiken muun puolesta Turkissa - mutta vain Katariina II:n hallituskaudella - koska. kaikesta huolimatta Turkki olisi voitettu (se olisi kadonnut valtiona yleensä - mihin Katariina II pyrki) - ja kaikki nämä "uudet rakennukset" olisivat joka tapauksessa menneet Venäjälle ... - Ja meidän Aikanaan on vaikea ymmärtää, mitä päämäärää Venäjä tavoittelee yrittäessään saada eloon "samankaltaisia ​​hankkeita" ...
  2. Kim Rum Eun Offline-tilassa Kim Rum Eun
    Kim Rum Eun (Kim Rum Yn) 12. marraskuuta 2021 klo 07
    0
    käymme hybridisotaa turkkilaisten kanssa Syyriassa, Libyassa ja Vuoristo-Karabahissa...

    1) Onko tarpeen määritellä tarkemmin, keitä "me" olemme? Kirjoittaja itse yhteistyössä sanansa kanssa?
    2) Jos puhumme Venäjän federaatiosta, niin Venäjän virallinen kanta on, että RF-asevoimat ovat Syyriassa SAR:n laillisen hallituksen virallisesta kutsusta, ja Libyassa ja Karabahissa se "astuu virallisesti".
    3) Seuraavaksi sinun on määriteltävä termi "hybridisota". Jos katsot erittäin huolellisesti, tämä portaali on kirjaimellisesti tämän sodan "ensimmäisissä juoksuhaudoissa".

    Joten kyllä...

    - Yleensä on vaikea ymmärtää jotain tässä hämmennyksessä - ja kannattaako yrittää - niin vankka abrakadabra ...
  3. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 12. marraskuuta 2021 klo 08
    -1
    Lainaus: Kim Rum Eun
    1) Onko tarpeen määritellä tarkemmin, keitä "me" olemme? Kirjoittaja itse yhteistyössä sanansa kanssa?
    2) Jos puhumme Venäjän federaatiosta, niin Venäjän virallinen kanta on, että RF-asevoimat ovat Syyriassa SAR:n laillisen hallituksen virallisesta kutsusta, ja Libyassa ja Karabahissa se "astuu virallisesti".

    Kommenttisi on esimerkki klassisesta sanamuodosta. Bravo! hyvä

    Joten kyllä...
    - Yleensä on vaikea ymmärtää jotain tässä hämmennyksessä - ja kannattaako yrittää - niin kiinteässä abrakadabrassa ...

    No, lue jotain yksinkertaisempaa hymyillä
    1. Kim Rum Eun Offline-tilassa Kim Rum Eun
      Kim Rum Eun (Kim Rum Yn) 12. marraskuuta 2021 klo 09
      +2
      Joten kyllä...
      - Yleensä on vaikea ymmärtää jotain tässä hämmennyksessä - ja kannattaako yrittää - niin kiinteässä abrakadabrassa ...

      Kirjoitin abrakadabrasta gorenina91 (Irina), mutta toistin sen vain lainauksena.

      No, lue jotain yksinkertaisempaa...

      Olen tehnyt tätä jo pitkään. Luen.
      Ei nopeampi, mutta älykkäämpi.
      Minun ei tarvitse täyttää päätäni tuollaisella roskalla.
  4. Sergeyjluf Offline-tilassa Sergeyjluf
    Sergeyjluf (Sergey) 12. marraskuuta 2021 klo 08
    0
    Epäilyttäviä löytöjä! Ydinvoiman tuotantoa ei ole suunniteltu "huippukuormitukseen". Hän ei pysty jyrkästi lisäämään ja menemään voimaa. Siksi huippukuormitusta varten tarvitaan kaasukäyttöisten lämpövoimaloiden tuotantoa, jolloin useita generaattoreita voidaan helposti sammuttaa tai käynnistää, jotta kulutus kasvaa tai sähkön kulutus vähenee jyrkästi. Siksi Rosatomin ja Gazpromin edut eivät kohtaa.