Fossiilisista polttoaineista luopuminen johtaa maailman nälänhätään


Maailmanlaajuinen energiakriisi ja globaali suuntaus siirtyä pois fossiilisista energialähteistä uusiutuviin voivat johtaa lannoitepulaan ja sen seurauksena maailman nälänhätään. Näin sanovat asiantuntijat luovat Natural Newsin.


Maailmanlaajuinen ruoantuotanto on ollut mahdollista yli sadan vuoden ajan "Haber-prosessin" ansiosta, joka sisältää typen (ilman pääainesosan) ja maakaasun muuntamisen ammoniakiksi. Ammoniakki puolestaan ​​muuttuu hiilidioksidiin yhdistettynä arvokkaaksi lannoitteeksi, ureaksi. Lisäksi typpihappoa saadaan ammoniakista ja hapesta ja ammoniumnitraattia typpihaposta ja ammoniakista.

Näin ollen koko lannoitteiden tuotantoprosessi käynnistetään maakaasun avulla, jonka käytöstä "vihreät" globalistit ovat niin innokkaita luopumaan. Tuuli ja auringonvalo eivät kuitenkaan johda lannoitteiden muodostumiseen - niiden lähde voi olla vain fossiilisia polttoaineita.

Toisin sanoen maailmanlaajuisen nälänhädän aloittamiseksi riittää luopua maakaasun ja muiden hiilivetyjen käytöstä - lannoitteita ei tule ja sen seurauksena ruokavarannot ovat jyrkästi rajoitettuja. Monien valtioiden velvoitteet luopua fossiilisista energiavaroista tuulimyllyjen ja aurinkopaneelien hyväksi johtavat energiapulaan sekä lannoitteiden ja elintarvikkeiden pulaan kaikilla maailman alueilla.

On huomionarvoista, että "vihreän" agendan aiheuttaman kaasun puutteen ja hinnannousun vuoksi lannoitteiden tuotanto Australiassa, Isossa-Britanniassa, Yhdysvalloissa ja monissa muissa maissa on jo lopetettu. Jos tämä suuntaus jatkuu, kuten Natural News uskoo, ruokamellakoista tulee väistämätön todellisuus jo vuonna 2022.
  • Käytetyt kuvat: Leaflet/wikipedia.org
33 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Cyril Offline-tilassa Cyril
    Cyril (Kirill) 12. marraskuuta 2021 klo 18
    -9
    Maailmanlaajuinen ruoantuotanto on ollut mahdollista yli sadan vuoden ajan "Haber-prosessin" ansiosta, joka sisältää typen (ilman pääainesosan) ja maakaasun muuntamisen ammoniakiksi. Ammoniakki puolestaan ​​muuttuu hiilidioksidiin yhdistettynä arvokkaaksi lannoitteeksi, ureaksi. Lisäksi typpihappoa saadaan ammoniakista ja hapesta ja ammoniumnitraattia typpihaposta ja ammoniakista.

    Näin ollen koko lannoitteiden tuotantoprosessi käynnistetään maakaasun avulla, jonka käytöstä "vihreät" globalistit ovat niin innokkaita luopumaan.

    Outo päätelmä. Joku sanoi, että niissä tuotantoprosesseissa, joissa maakaasu on korvaamaton tai on edelleen korvaamaton, siitä luovutaan? He kieltäytyvät maakaasusta juuri energia-alan polttoaineena, eivät raaka-aineena tai raaka-aineiden esiasteena.

    Lisäksi ammoniakin tuotantosyklissä ei käytetä itse maakaasua, vaan metaanista höyryreformoimalla saatua vetyä. Tämä prosessi ei tuota kasvihuoneen hiilidioksidia, vaan hiilimonoksidia, jonka osuus kasvihuoneilmiöstä on pieni.
    1. 123 Offline-tilassa 123
      123 (123) 12. marraskuuta 2021 klo 20
      +4
      Outo päätelmä. Joku sanoi, että niissä tuotantoprosesseissa, joissa maakaasu on korvaamaton tai on edelleen korvaamaton, siitä luovutaan? He kieltäytyvät maakaasusta juuri energia-alan polttoaineena, eivät raaka-aineena tai raaka-aineiden esiasteena.

      Suljetaanko lannoitetehtaita sattumalta? Hollannin kasvihuoneita alettiin lämmittää vedyllä? Tarjonta maailman elintarvikemarkkinoilla vähenee ja hinnat nousevat, ja tämä on käytännössä fait accompli.
      1. Cyril Offline-tilassa Cyril
        Cyril (Kirill) 12. marraskuuta 2021 klo 20
        -6
        Suljetaanko lannoitetehtaita sattumalta?

        Lannoitetehtaita suljetaan raaka-ainepulan (kaasun) vuoksi, ei vihreään energiaan siirtymisen vuoksi.
        1. 123 Offline-tilassa 123
          123 (123) 12. marraskuuta 2021 klo 21
          +3
          Lannoitetehtaita suljetaan raaka-ainepulan (kaasun) vuoksi, ei vihreään energiaan siirtymisen vuoksi.

          Mistä kaasupula johtuu?
          1. Cyril Offline-tilassa Cyril
            Cyril (Kirill) 12. marraskuuta 2021 klo 22
            -5
            Joukko syitä. Pohjimmiltaan - edellisen talven erityispiirteet ja covidista toipuvien Euroopan talouksien ennakoimaton korkea kulutus, nestekaasun kysynnän uudelleenjakautuminen maailmanmarkkinoilla Aasian hyväksi.
            1. 123 Offline-tilassa 123
              123 (123) 12. marraskuuta 2021 klo 23
              +2
              Joukko syitä.

              Ja ettei tässä kasassa ole mitään vihreään energiaan liittyvää?

              Pohjimmiltaan - edellisen talven erityispiirteet ja covidista toipuvien Euroopan talouksien ennakoimaton korkea kulutus, nestekaasun kysynnän uudelleenjakautuminen maailmanmarkkinoilla Aasian hyväksi.

              Edellisen talven piirteet? Oliko se lämmin ja kaasu haihtunut? Tai kylmä ja hän jäätyi?
              Odottamaton suuri kulutus? Eurooppa ei aikonut nostaa sitä? Etkö toivonut toipumista koronaviruksen jälkeen tai toivonut uusiutuvan energian korvaavan?
              Tarvikkeiden uudelleenjako Aasiaan? Mutta hänet "jaetaan uudelleen" siellä syystä. Sielläkin oli pulaa, mikä johti hintojen nousuun. Oliko Aasiassakin väärä talvi, eikä parannuksia suunniteltu?
              On melko outoa selittää samanaikainen alijäämä planeetan eri alueilla sillä, että kaasua jaettiin uudelleen yhdelle niistä. Kaasun virtaus Euroopasta Aasiaan vain pahensi ongelmaa, kaikkea ei ole mahdollista kirjata kokonaan pois kiinalaisista.
              Ainakin osa syistä on yhteisiä sekä Euroopalle että Aasialle. Ja yksi niistä on investointien väheneminen hiilivetyjen louhintaan, pääomasijoituksia ei ole, tuotanto ei kasva, eikä kasvavia tarpeita voida täyttää. Mutta tämä on elpymisen kasvu Covidia edeltävälle tasolle. Öljy- ja kaasuteollisuus ei pystynyt palauttamaan vanhoja volyymeja, kehityksestä ei puhuta.
              Ja investoinnit vähenevät, koska ne menevät vihreään energiaan. Tämä ei ole nyt muotia eikä tervetullutta, ja joskus heidän on pakko lisätä uusiutuvan energian osuutta tuomioistuimen kautta.
              Uusiutuvien energialähteiden osuutta ja hiilivetyjen osuutta on mahdotonta lisätä samanaikaisesti ja kivuttomasti. Siellä on muutama linkki ongelman ytimeen.

              https://www.iea.org/reports/the-oil-and-gas-industry-in-energy-transitions

              https://www.weforum.org/agenda/2021/02/can-oil-and-gas-investment-go-hand-in-hand-with-energy-transition/

              https://www.reuters.com/business/energy/appec-lack-investment-more-demand-drive-oil-price-volatility-industry-execs-2021-09-28/
  2. Jacques Sekavar Offline-tilassa Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 12. marraskuuta 2021 klo 19
    +3
    Kaikki tämä vihreää energiaa koskeva hype liittyy taloudelliseen yhteenottoon ja uuskolonialismin politiikkaan.
    Se on kalliimpaa ja siksi saavuttamattomissa suurimmalle osalle maailman valtiomuodostelmista, mikä asettaa ne täydelliseen poliittiseen ja taloudelliseen riippuvuuteen monikansallisista monopoleista, jotka imevät niistä resursseja vastineeksi kulutushyödykkeistä.
    Maailmanlaajuista nälänhätää ei tule, sillä jo nykyään tuotetaan monenlaisia ​​keinotekoisia lisäaineita ja eläinrehua, joista etäisyys ihmisravintoon on alle askel.
    Toinen kysymys on, kenelle niitä tuotetaan, kuka niitä syö - ei tietenkään ne 72 miljoonaa ihmistä, joiden varallisuus ylittää muun maailman tulot ja kuten Natural News uskoo, ruokamellakoista tulee väistämätön todellisuus.
    1. Cyril Offline-tilassa Cyril
      Cyril (Kirill) 12. marraskuuta 2021 klo 19
      -5
      Se on kalliimpaa, eikä sitä siksi voi saavuttaa suurin osa maailman valtionyhteisöistä

      Ihme kyllä ​​tilastot väittävät toisin:

      Chilessä uusiutuvan energian osuus on 40 prosenttia
      Venezuelassa ja Kolumbiassa - kumpikin yli 60 prosenttia
      Brasiliassa - 84 %
      Meksikossa - 20 %
      Romaniassa - 44 %

      Nämä maat eivät näytä kuuluvan maailmantalouden vetureihin. Jokin logiikassasi ei sovi.
      1. Kommentti on poistettu.
        1. Cyril Offline-tilassa Cyril
          Cyril (Kirill) 12. marraskuuta 2021 klo 20
          -4
          Sinä luonnollisesti.
      2. 123 Offline-tilassa 123
        123 (123) 12. marraskuuta 2021 klo 21
        +1
        Ihme kyllä ​​tilastot väittävät toisin:

        Chilessä uusiutuvan energian osuus on 40 prosenttia
        Venezuelassa ja Kolumbiassa - kumpikin yli 60 prosenttia
        Brasiliassa - 84 %
        Meksikossa - 20 %
        Romaniassa - 44 %

        Nämä maat eivät näytä kuuluvan maailmantalouden vetureihin. Jokin logiikassasi ei sovi.

        Haluatko olla tyhmä? Venezuelassa yksi Gurin vesivoimala tuottaa 65 prosenttia maan sähköntarpeesta.
        "Vetut" eivät edistä vesivoimaa, vaan ajavat aurinkoa ja tuulta. Ja tämä on täysin erilaista rahaa.
        Jos yhtään, niin tältä näyttää aurinko- ja tuulituotannon osuus Brasiliassa, jotta olisi helpompi etsiä, piirsin sinulle nuolen, muuten et löydä ruskeaa kohtaa.


        Ja tämä on Romania


        Muilta osin kuva on suunnilleen sama.
        1. Cyril Offline-tilassa Cyril
          Cyril (Kirill) 12. marraskuuta 2021 klo 21
          -8
          Haluatko olla tyhmä?

          Minä - en, sinä - kyllä.

          Missä sanotaan, että "veturien" edistämä "vihreän energian" käsite on sidottu yksinomaan tuulentuotantoon ja aurinkopaneeleihin? Esitä asiakirja tai lausunto, joka todistaa tämän.
          1. 123 Offline-tilassa 123
            123 (123) 12. marraskuuta 2021 klo 21
            0
            Missä sanotaan, että "veturien" edistämä "vihreän energian" käsite on sidottu yksinomaan tuulentuotantoon ja aurinkopaneeleihin? Esitä asiakirja tai lausunto, joka todistaa tämän.

            Näytä minulle missä se lukee

            "vihreän energian" käsite on sidottu yksinomaan tuulentuotantoon ja aurinkopaneeleihin

            olen kirjoittanut

            vihreyttä aurinkoa ja tuulta varten

            Nämä ovat hieman eri asioita, ne eivät kiellä vesivoimaa, mutta edistävät aurinko- ja tuulentuotantoa. Sen uskotaan

            Vesivoimalat ovat biogeenisten kasvihuonekaasujen lähde, ja joissain tapauksissa ne voivat saavuttaa samat päästötasot kuin lämpövoimalaitokset.

            He sanovat, että kysymys vaatii lisätutkimusta, altaiden pohjalle laskeutuva liete ei ole hyvä. Pienvesivoimaan suhtaudutaan suhteellisen alentuvasti, kun taas suuriin vesivoimalaitoksiin suhtautuminen on hieman erilainen.
            Tulee olemaan tylsää katsoa läpi, miten Kaliforniassa on, sitä harkitaan jopa erikseen, vain pienet vesivoimalat luokitellaan VEI:ksi, suuret rinnastetaan hiilivetyihin.

            https://www.energy.ca.gov/data-reports/energy-almanac/california-electricity-data/2020-total-system-electric-generation
            1. Cyril Offline-tilassa Cyril
              Cyril (Kirill) 13. marraskuuta 2021 klo 00
              -3
              Nämä ovat hieman eri asioita, ne eivät kiellä vesivoimaa, mutta edistävät aurinko- ja tuulentuotantoa.

              Eurooppalaiset mainostavat niitä kotona, koska Euroopassa nämä ovat uusiutuvien energialähteiden päätyypit. Suuria jokia, joita Euroopassa ei ole niin paljon, on jo pitkään rakennettu vesivoimaloilla.

              He sanovat, että kysymys vaatii lisätutkimusta, altaiden pohjalle laskeutuva liete ei ole hyvä. Pienvesivoimaan suhtaudutaan suhteellisen alentuvasti, kun taas suuriin vesivoimalaitoksiin suhtautuminen on hieman erilainen.

              Kaikki on niin, vain pienellä selvennyksellä - periaatteessa väitteet koskevat vanhoja (30-50-luvulla rakennettuja) vesivoimalaitoksia, joissa on suuret säiliöt. Niillä on todellakin kuvatut haitat (vaikka altaiden kasvihuoneilmiö on edelleen pienempi kuin lämpövoimaloiden). He ovat kuitenkin erilaisia ​​- esimerkiksi kaskadilaitosten tulva-ala on paljon pienempi kuin yhden suuren, vastaavan kapasiteetin HEPP:n. Vesivoimaloiden ympäristöhaittojen minimoimiseksi on myös muita suunnitelmia.

              No, plus kyllä ​​- voit korvata yhden suuren vesivoimalan monilla pienillä, jotka eivät vaadi suurten tilojen tulvimista ja siihen liittyviä ongelmia.

              Asia on siinä, että vesivoimalaitosten haitat voidaan edelleen minimoida ja vähentää, jos ei nollaan, niin hyväksyttävään minimiin, kun taas lämpövoimaloiden "modernisointipotentiaali" on käytännössä käytetty loppuun.
              1. 123 Offline-tilassa 123
                123 (123) 13. marraskuuta 2021 klo 04
                +1
                Eurooppalaiset mainostavat niitä kotonaan, koska Euroopassa nämä ovat tärkeimmät uusiutuvien energialähteiden tyypit. Suuria jokia, joita Euroopassa ei ole niin paljon, on jo pitkään rakennettu vesivoimaloilla.

                Miksi ei olla rehellinen sen suhteen? Sanotaan, että jos se ei sovi meille, emme ole tervetulleita. Miksi he keksivät satuja "hiiltä" pilaavista säiliöistä?
                Ja kyllä, Kalifornia on vähän Euroopan ulkopuolella.

                Kaikki on niin, vain pienellä selvennyksellä - periaatteessa väitteet liittyvät vanhoihin (30-50-luvulla rakennettuihin) vesivoimaloihin, joissa on suuret säiliöt. Niillä on todellakin kuvatut haitat (vaikka altaiden kasvihuoneilmiö on edelleen pienempi kuin lämpövoimaloiden).

                Uudet voimalaitokset ovat pienillä säiliöillä? Mistä he saavat vettä? Ota mukaan vesisäiliö? Vai työskenteleekö vain keväällä tulvan aikana? Säiliö VESIKAUPPA. Voivatko ne laittaa suoraan läpi? No, nämä padot.

                He ovat kuitenkin erilaisia ​​- esimerkiksi kaskadilaitosten tulva-ala on paljon pienempi kuin yhden suuren, vastaavan kapasiteetin HEPP:n. Vesivoimaloiden ympäristöhaittojen minimoimiseksi on myös muita suunnitelmia.

                Se riippuu maastosta, tämä ratkaisu ei sovellu kaikkialle.

                No, plus kyllä ​​- voit korvata yhden suuren vesivoimalan monilla pienillä, jotka eivät vaadi suurten tilojen tulvimista ja siihen liittyviä ongelmia.

                Oikeasti? hymyillä



                Asia on siinä, että vesivoimalaitosten haitat voidaan edelleen minimoida ja vähentää, jos ei nollaan, niin hyväksyttävään minimiin, kun taas lämpövoimaloiden "modernisointipotentiaali" on käytännössä käytetty loppuun.

                O!!! Onko siis tavoitteena nolla hiilijalanjälki? Jos altaiden lieteinen pohja on tällainen uhka, kannattaa ehkä jakaa lapioita viheraktivisteille? Joten he voivat antaa henkilökohtaisen panoksen tämän jalon tarkoitukseen. He voivat alkaa kaivaa ihmisen tekemissä kanavissa ja lampissa. Vai käyttäytyykö liete vain niin inhottavalla tavalla, jos alavirran puolella on turbiineja? Ja milloin he suunnittelevat aloittavansa luonnonvesialtaiden pohjan puhdistamisen?
                Pitäisi varmaan aloittaa Suomesta. Tämä on kauhea hiilen pesäke pelay

                Kesällä ympäri Suomea matkustaessa huomaa, että näiden paikkojen luonnossa hallitsee kaksi väriä: vihreä ja sininen. Vihreät metsät ovat värjätty lukemattomilla sinisillä jokien ja järvien laikkuilla (vaikka joillakin maan alueilla päinvastoin järvien sininen hallitsee metsien vihreää). Tämä hämmästyttävä luonnon tasapaino on ansainnut Suomelle nimen "Tuhansien järvien maa". Itse asiassa tämä nimi vähentää Suomen järvien määrää: niitä on maassa 188 000. Suomi on täynnä näitä puhtaimman sinisen keitaita, jotka ulottuvat pääkaupunkiseudulta Pohjois-Lapissa sijaitsevaan Inarin kylään.

                Pitääkö ne tyhjentää ja haudata välittömästi? Tai viikunoita niiden kanssa, ihminen ei ole syyllinen tähän ja hänen omatuntonsa on puhdas. Ja valikoima ... mutta viikunoita niiden kanssa? Onko tehtävä omantunnon puhdistamisen arvoinen?

                Asia on siinä, että vesivoimalaitosten haitat voidaan edelleen minimoida ja vähentää, jos ei nollaan, niin hyväksyttävään minimiin, kun taas lämpövoimaloiden "modernisointipotentiaali" on käytännössä käytetty loppuun.

                Saksalaiset eivät ole tästä samaa mieltä. Sanotaan, että käytämme edelleen hiiltä, ​​uusi asema ei voi olla puhtaampi hyvä Tämä ei ole sinulle kuin ilkeitä altaita tuntea
                https://www.uniper.energy/de/datteln-4

                Entä biopolttoaineet? Jättääkö se hiilijalanjäljen? Loppujen lopuksi heillä ei ole kiire minimoimaan sitä. pyyntö Milloin he alkavat taistella häntä vastaan?
                Tämän bakkanaalin merkitys on vain yksi, he haluavat vähentää riippuvuutta energiansaannista ja tehdä omasta tuotannostaan ​​kilpailukykyistä asettamalla omat ehtonsa muille.
                1. Cyril Offline-tilassa Cyril
                  Cyril (Kirill) 13. marraskuuta 2021 klo 20
                  -1
                  Miksi ei olla rehellinen sen suhteen? Sanotaan, että jos se ei sovi meille, emme ole tervetulleita.

                  Joten he eivät pakota aurinkopaneeleja ja tuulimyllyjä kenellekään. Siellä missä on kannattavampaa käyttää esimerkiksi geotermistä energiaa, sitä käytetään. Siellä missä vuorovesiasemat ovat kannattavampia, niitä käytetään.

                  Miksi he keksivät satuja "hiiltä" pilaavista säiliöistä?

                  Se on outoa, mutta RusHydro sanoo, että se ei ole satu https://vestnik-rushydro.ru/articles/9-sentyabr-2020/nauka-i-tekhnologii/proverit-balans/

                  Luultavasti loppuunmyyty "vihreään aulaan".

                  Uudet voimalaitokset ovat pienillä säiliöillä? Mistä he saavat vettä? Ota mukaan vesisäiliö? Vai työskenteleekö vain keväällä tulvan aikana? Säiliö VESIKAUPPA. Voivatko ne laittaa suoraan läpi? No, nämä padot.

                  No, uudessa vesivoimalassa Kabardino-Balkariassa ei ole patoa.

                  https://www.bfm.ru/news/342805

                  Pohjois-Euroopassa ja Japanissa toteutetaan pieniä vesivoimahankkeita, joilla toimitetaan pieniä siirtokuntia, joissa ei myöskään ole patoja.

                  Lisäksi suunnitteilla on suuria vesivoimaloita ilman patoja - esimerkiksi tämän rakensivat kiinalaiset Ecuadorissa. Ainoa asia, erityisesti tässä projektissa, kiinalaiset eivät ottaneet huomioon alueen seismista aktiivisuutta, ja aseman suunnittelu vaurioitui aivan ensimmäisestä maanjäristyksestä.

                  Venäjällä on myös hanke pienten kiertovesivoimaloiden rakentamiseksi ilman patoja Siperian ja Uralin syrjäisille alueille. Tiheä jokiverkosto mahdollistaa tämän.

                  Eli patoamattomien vesivoimaloiden avulla, joiden kasvihuonepäästöt ovat lähes nolla, on mahdollista toimittaa sähköä, jos ei suurille teollisuuslaitoksille ja megakaupungeille, niin ainakin siirtokunnille, jotka käyttävät nyt diesel- tai lämpövoimaa. kasvit.

                  Se riippuu maastosta, tämä ratkaisu ei sovellu kaikkialle.

                  Jos katsot Vikin kaskadivesivoimaloiden luetteloa, siellä on esineitä erityyppisissä maastoissa - ylängöillä, matalilla vuorilla, ylängöillä, tasangoilla jne.

                  Oikeasti?

                  Ainakin joissain tapauksissa.

                  Miksi tarvitsen "nokkeleita" sarjakuviasi? Onko erityisiä vastalauseita?

                  O!!! Onko siis tavoitteena nolla hiilijalanjälki?

                  Tämä on yksi tärkeimmistä tehtävistä, kyllä.

                  Ja milloin he suunnittelevat aloittavansa luonnonvesialtaiden pohjan puhdistamisen?
                  Pitäisi varmaan aloittaa Suomesta. Tämä on kauhea hiilidioksidin pesäke

                  Aivan oikein, luonnolliset vesistöt päästävät kasvihuonekaasuja ilmakehään. Niiden ero keinotekoisiin on se, että ne ovat olleet olemassa jo kymmeniä, satoja tuhansia, miljoonia vuosia ja ovat jo osa tasapainoista ekosysteemiä. Niiden eritteet imeytyvät ja prosessoivat esimerkiksi kasvillisuuden ja muiden luonnollisten prosessien seurauksena.

                  Tämä ekosysteemi rakennettiin uudelleen pitkän ajan kuluessa, jopa geologisilla standardeilla. Ja täällä ihminen vain 100-50 vuodessa rakentaa keinotekoisia säiliöitä, jotka vapauttavat ylimääräisen määrän kasvihuonekaasuja, jotka eivät sisälly niin sanotusti luonnolliseen "taseeseen". Lisäksi tämän keinotekoisista varastoista peräisin olevien kasvihuonekaasujen lisämäärän ei tarvitse olla sama tai suurempi verrattuna luonnollisista varastoista peräisin oleviin päästöihin - riittää, että tasapainotetaan, ja sitten epätasapainoinen järjestelmä tuhoaa itsensä.

                  Selventääkseni, analogia ihmiskehon kanssa. Ihmisen kehon lämpötila on jatkuvasti 36,6 astetta. Se on seurausta tasapainosta aineenvaihdunnan aiheuttaman sisäisen lämmöntuotannon, ulkoisista lähteistä tulevan lämmönhyödyn ja kehon lämpöhäviön välillä. Keho kompensoi lievää lämpötilan nousua säätämällä lämmönsiirtomekanismia.

                  Mutta jo tasainen lämpötilan nousu 1,5-2 astetta (esimerkiksi sairauden tai avoimen auringon aikana) laittaa meidät sänkyyn, 3-4 asteen nousu johtaa kuumeen ja tajunnan hämärtymiseen, ja vain 5-6 astetta normaalia korkeampi - varma kuolema. Mutta tämä on vain 1/7 kehon luonnollisesta lämpötilasta.

                  Tai viikunoita niiden kanssa, ihminen ei ole syyllinen tähän ja hänen omatuntonsa on puhdas. Ja valikoima ... mutta viikunoita niiden kanssa? Onko tehtävä omantunnon puhdistamisen arvoinen?

                  Tehtävänä on ylläpitää ihmiselämän kannalta hyväksyttävät ympäristöolosuhteet. Kasvihuoneilmiön ja ilmaston lämpenemisen ongelma ei ole se, että ne tappavat kaiken elämän yleensä - ei, elämä yleensä sopeutuu kohonneisiin lämpötiloihin. Kunnes hän tekee sen, monet sen nykyisistä muodoista, mukaan lukien Homo sapiens, kuolevat sukupuuttoon. Evoluutio on hidasta ja julmaa. Kun Tšernozemin alueen nykyisten hedelmällisten arojen paikalle ilmaantuu kuuma aavikko ilmaston lämpenemisen vuoksi, siellä asuminen tulee hyvin, hyvin vaikeaksi. Tämä aiheuttaa massamuuttoa kylmemmille alueille, mikä johtaa yhteenotoihin "alkuperäiskansojen" ja "muukalaisten" välillä, mikä on täynnä ymmärrätte mitä.

                  Saksalaiset eivät ole tästä samaa mieltä. Sanotaan, että käytämme edelleen hiiltä, ​​uusi asema ei voi olla puhtaampi hyvä Tämä ei ole kuin ilkeitä altaita

                  Missä on kirjoitettu, että tämä lämpövoimalaitos on puhtaampi kuin vastaavan kapasiteetin vesivoimalaitos?

                  Entä biopolttoaineet? Jättääkö se hiilijalanjäljen? Loppujen lopuksi heillä ei ole kiire minimoimaan pyyntöä. Milloin he alkavat taistella hänen kanssaan?

                  Biopolttoaineet päästävät kasvihuonekaasuja, kyllä, mutta:

                  1. Ensinnäkin se on erittäin (ainakin toistaiseksi) niche-energialähde, jolla on hyvin vähän vaikutusta kasvihuoneilmiöön. Ja ne eivät aio merkittävästi lisätä sen osuutta energiataseessa.

                  2. Toiseksi biopolttoaineet valmistetaan pääasiassa ihmisjätteistä. Tämä jäte hajoaa joka tapauksessa ja vapauttaa "hiiltä" (metaania ja hiilidioksidia) ilmakehään, mutta biopolttoaineen muodossa tämä "hiili" on ainakin hyödyllinen.

                  Tämän bakkanaalin merkitys on vain yksi, he haluavat vähentää riippuvuutta energiansaannista ja tehdä omasta tuotannostaan ​​kilpailukykyistä asettamalla omat ehtonsa muille.

                  Tämän "bacchanalian" päätarkoitus on säilyttää ihmiselämälle hyväksyttävät olosuhteet elämää varten maan suurimmalla mahdollisella alueella. Nyt nämä alueet pienenevät. Toisaalta väestö kasvaa.

                  Mutta jos pidät miljoonien kansanmurhasta parempana muiden selviytymisen vuoksi asumiskelpoisten olosuhteiden heikkenemisen edessä - ok, kantasi on selvä.
                  1. 123 Offline-tilassa 123
                    123 (123) 13. marraskuuta 2021 klo 22
                    -1
                    Joten he eivät pakota aurinkopaneeleja ja tuulimyllyjä kenellekään. Siellä missä on kannattavampaa käyttää esimerkiksi geotermistä energiaa, sitä käytetään. Siellä missä vuorovesiasemat ovat kannattavampia, niitä käytetään.

                    Älä naurata minua naurava Ja onko monia paikkoja, joissa voit käyttää maalämpöä? hymyillä Se on aurinko ja tuuli, jotka määräävät Joo

                    Se on outoa, mutta RusHydro sanoo, että se ei ole satu
                    Luultavasti loppuunmyyty "vihreään aulaan"

                    RusHydro kehottaa luopumaan altaista? He vain tekevät tutkimusta, tarvitset jotain väittämään kantasi

                    No, uudessa vesivoimalassa Kabardino-Balkariassa ei ole patoa.
                    Pohjois-Euroopassa ja Japanissa toteutetaan pieniä vesivoimahankkeita, joilla toimitetaan pieniä siirtokuntia, joissa ei myöskään ole patoja.

                    Yksittäiset alueet, vuoristoinen maasto. Tämä koskee myös Ecuadoria. Toisille se ei toimi. Vai ehdotatko maiseman manuaalista vaihtamista? Kaada vuoria Volgalle, pienelle tulivuorelle lähellä Moskovaa? Ja ne eivät säätä. Määrä ei ole suuri, suurin osa kuluttajista ei ole Siperian syrjäisillä alueilla eikä pienillä joilla.

                    Miksi tarvitsen "nokkeleita" sarjakuviasi? Onko erityisiä vastalauseita?

                    Ja mitä vastustettavaa on? Haluatko vakavasti korvata vaikkapa Sayano-Shushenskaya HPP:n muutamalla pienellä?

                    Aivan oikein, luonnolliset vesistöt päästävät kasvihuonekaasuja ilmakehään. Niiden ero keinotekoisiin on se, että ne ovat olleet olemassa jo kymmeniä, satoja tuhansia, miljoonia vuosia ja ovat jo osa tasapainoista ekosysteemiä. Niiden eritteet imeytyvät ja prosessoivat esimerkiksi kasvillisuuden ja muiden luonnollisten prosessien seurauksena.
                    Tämä ekosysteemi rakennettiin uudelleen pitkän ajan kuluessa, jopa geologisilla standardeilla. Ja täällä ihminen vain 100-50 vuodessa rakentaa keinotekoisia säiliöitä, jotka vapauttavat ylimääräisen määrän kasvihuonekaasuja, jotka eivät sisälly niin sanotusti luonnolliseen "taseeseen". Lisäksi tämän keinotekoisista varastoista peräisin olevien kasvihuonekaasujen lisämäärän ei tarvitse olla sama tai suurempi verrattuna luonnollisista varastoista peräisin oleviin päästöihin - riittää, että tasapainotetaan, ja sitten epätasapainoinen järjestelmä tuhoaa itsensä.
                    Mutta jo tasainen lämpötilan nousu 1,5-2 astetta (esimerkiksi sairauden tai avoimen auringon aikana) laittaa meidät sänkyyn, 3-4 asteen nousu johtaa kuumeen ja tajunnan hämärtymiseen, ja vain 5-6 astetta normaalia korkeampi - varma kuolema. Mutta tämä on vain 1/7 kehon luonnollisesta lämpötilasta.

                    Jos sinulla on tehtävänä alentaa lämpötilaa, valitaan tehokkaimmat toimenpiteet, sairaalla henkilöllä se kaadetaan lääkkeillä. täällä lähestymistapa on melko outo, keinotekoisten altaiden pinta-ala ja tilavuus ovat suhteellisen pieniä, samoin kuin vaikutus. Jos haluat palauttaa kaiken alkuperäiseen ulkonäköönsä, aloita Egyptistä, he varmasti palaavat mielellään elämään Niilin vuotuisen tulvan olosuhteissa.

                    Tehtävänä on ylläpitää ihmiselämän kannalta hyväksyttävät ympäristöolosuhteet.
                    Tämä aiheuttaa massamuuttoa kylmemmille alueille, mikä johtaa yhteenotoihin "alkuperäiskansojen" ja "muukalaisten" välillä, mikä on täynnä ymmärrätte mitä.

                    Uudet tulokkaat ovat matkustaneet Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin jo pitkään ilman kasvihuoneilmiötä. Ja jälkimmäiset itse osallistuvat tähän.

                    Missä on kirjoitettu, että tämä lämpövoimalaitos on puhtaampi kuin vastaavan kapasiteetin vesivoimalaitos?

                    Missä on kirjoitettu, että TPP:n "modernisointipotentiaali" on käytännössä käytetty?

                    Biopolttoaineet päästävät kasvihuonekaasuja, kyllä, mutta:
                    1. Ensinnäkin se on erittäin (ainakin toistaiseksi) niche-energialähde, jolla on hyvin vähän vaikutusta kasvihuoneilmiöön. Ja ne eivät aio merkittävästi lisätä sen osuutta energiataseessa.
                    2. Toiseksi biopolttoaineet valmistetaan pääasiassa ihmisjätteistä. Tämä jäte hajoaa joka tapauksessa ja vapauttaa "hiiltä" (metaania ja hiilidioksidia) ilmakehään, mutta biopolttoaineen muodossa tämä "hiili" on ainakin hyödyllinen.

                    1) Alankomaat, Belgia, Itävalta, Unkari, Saksa ... monet maat lisäävät biopolttoaineiden osuutta. Näytin teille eilen Romanian ja Brasilian, joissa biopolttoaineet on korostettu keltaisella, sitä on vaikea kutsua "niche-lähteeksi", geoterminen energia kuuluu todennäköisemmin tähän kategoriaan.
                    Selaa atlasa ja katso itse.
                    http://energyatlas.iea.org/#!/tellmap/-1118783123/3
                    2) Biopolttoaineet valmistetaan pääasiassa rapsista ja muista kasveista. Niitä kasvatetaan, traktoreita eivät tee keijut metsässä, ne eivät aja siitepölyllä. Tämä on metallurgiaa, hiilivetypolttoainetta. Eikö hiilijalanjälkeä lasketa?

                    Tämän "bacchanalian" päätarkoitus on säilyttää ihmiselämälle hyväksyttävät olosuhteet elämää varten maan suurimmalla mahdollisella alueella. Nyt nämä alueet pienenevät. Toisaalta väestö kasvaa.

                    No, anna ne, joilla on ongelmia, työskentelemään tämän parissa, meillä on tarpeeksi aluetta, ei ole hillitöntä väestönkasvua.

                    Mutta jos pidät miljoonien kansanmurhasta parempana muiden selviytymisen vuoksi asumiskelpoisten olosuhteiden heikkenemisen edessä - ok, kantasi on selvä.

                    Kuten kansanmurha? USA, Eurooppa ja kansanmurha ovat erottamattomia toisistaan, ne ovat kansanmurhaa puhtaassa tiivistetyssä muodossaan. Se, kuinka he taistelivat intiaanien määrän vähentämistä vastaan, ei ole salaisuus, aivan kuten nykyiset ympäristöstä kiinnostuneet ihmiset tekivät siirtomaissa. Ja mitä nämä sivilisaattorit tekivät kanssamme 70 vuotta sitten, en edes halua muistaa.
                    Nämä nauravat kansalaiset, jotka ovat tottuneet mukavuuteen, ovat tottuneet elämään toisten valon vuoksi ja vetää resursseja kaikkialta planeetalta. Anna heidän astua oman kulutuksensa kurkkuun. Kevyet ulkomaalaiset kuluttavat 5 kertaa enemmän bensiiniä kasvoilleen kuin Venäjällä tai Saksassa. Kulutus on Yhdysvaltain talouden pyhä lehmä. Mutta he haluavat silti syödä kolmessa kurkussa, ja muiden pitäisi säästää. Ja puolustat heidän etujaan viimeiseen asti. Sinun asemasi on selvä. Hänet on arvioitu monta kertaa.
                    1. Cyril Offline-tilassa Cyril
                      Cyril (Kirill) 14. marraskuuta 2021 klo 03
                      -1
                      Älä kerro nauraen Ja on monia paikkoja, joissa voit käyttää maalämpöä? smile Se on aurinko ja tuuli, jotka määräävät

                      Itse asiassa aika paljon. Pelkästään Venäjällä tämä on koko Kamtšatka ja Kurilit, Stavropolin alue, Krasnodarin alue, Kaukasus.

                      niiden jo hallittu tai hallittu Geotermisen energian lähteitä on Yhdysvalloissa, Japanissa, Islannissa, Meksikossa, Filippiineillä, Italiassa ja Indonesiassa.

                      Eikä kukaan esimerkiksi pakota Islantia luopumaan geotermisestä energiasta aurinkopaneelien hyväksi.

                      RusHydro kehottaa luopumaan altaista? He vain tekevät tutkimusta, tarvitset jotain väittämään kantasi

                      Sanoit, että altaiden hiilidioksidipäästöt ovat "satua". Annoin sinulle todisteen, että näin ei ole. Nestemäisesti hoidettu "sadun" avulla - myönnä siis olevasi väärässä ja siinä kaikki, miksi alat leikkiä kuin pieni?

                      Yksittäiset alueet, vuoristoinen maasto. Tämä koskee myös Ecuadoria. Toisille se ei toimi. Vai ehdotatko maiseman manuaalista vaihtamista? Kaada vuoria Volgalle, pienelle tulivuorelle lähellä Moskovaa? Ja ne eivät säätä. Määrä ei ole suuri, suurin osa kuluttajista ei ole Siperian syrjäisillä alueilla eikä pienillä joilla.

                      Ensinnäkin, korkeat vuoret eivät välttämättä ole välttämättömiä samoissa vesivoimalaitoksissa. Ja samalla Volgalla on Volgan ylänkö, jonka korkeus on aivan riittävä. kyllä ​​ja

                      Toiseksi vuoret vievät 36% maasta - tämä on melko suuri prosenttiosuus. Tasaisilla alueilla voit käyttää joko muun tyyppisiä vesivoimaloita (sama kaskadi) tai muita vaihtoehtoisia energialähteitä - tuulta, vuorovesi, aurinkoa. Kukaan ei käske käyttämään vain vesivoimaloita tai vain tuulimyllyjä tai vain aurinkopaneeleja.

                      Ja mitä vastustettavaa on? Haluatko vakavasti korvata vaikkapa Sayano-Shushenskaya HPP:n muutamalla pienellä?

                      Uusia samanlaisia ​​ei ainakaan voi rakentaa.

                      Jos sinulla on tehtävänä alentaa lämpötilaa, valitaan tehokkaimmat toimenpiteet, sairaalla henkilöllä se kaadetaan lääkkeillä.

                      Tehokkain tapa alentaa sairaan ihmisen lämpöä on eliminoida ensisijainen sairaus, joka aiheutti tämän korkeimman lämpötilan :) Jos esimerkiksi täytät henkilön kuumetta alentavilla lääkkeillä sepsiksen aikana, hän kuolee.

                      Joten yksi tärkeimmistä syistä "lämpötilan nousuun lähellä maata" on antropogeeninen tekijä. Juuri tätä pitää "hoitella".

                      täällä lähestymistapa on melko outo, keinotekoisten altaiden pinta-ala ja tilavuus ovat suhteellisen pieniä, samoin kuin vaikutus.

                      Siitä huolimatta ne riittävät päästämään jopa 4,6 miljoonaa tonnia "hiiltä" ilmakehään Venäjällä. Tämä ei todellakaan ole paljon verrattuna lämpövoimaloiden ja ajoneuvojen päästöihin, mutta silti se edistää kasvihuoneilmiötä. Ja jos on mahdollisuus päästä eroon ainakin tästä luvusta tai pienentää sitä, niin miksi ei?

                      Jos haluat palauttaa kaiken alkuperäiseen ulkonäköönsä, aloita Egyptistä, he varmasti palaavat mielellään elämään Niilin vuotuisen tulvan olosuhteissa.

                      En aio sulkea kaikkia maailman suuria vesivoimaloita kerralla, älkääkä laskeko olettamuksianne minun vastuulleni.

                      Muukalaiset ovat matkustaneet Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin niin kauan, ilman kasvihuoneilmiötä. Ja jälkimmäiset itse osallistuvat tähän.

                      https://trends.rbc.ru/trends/green/60b0a6d59a794726b0de9e6d

                      Tutustu ilmastonmuuttajien ilmiöön. Se ei ole vielä massiivinen, mutta sen odotetaan olevan seuraavan 50 vuoden aikana, jos ilmastotrendit jatkuvat.

                      Hollanti, Belgia, Itävalta, Unkari, Saksa... monet maat lisäävät biopolttoaineiden osuutta. Eilen näytin teille Romanian ja Brasilian, joissa biopolttoaineet on korostettu keltaisella, sitä on vaikea kutsua "niche-lähteeksi", geoterminen energia kuuluu todennäköisemmin tähän kategoriaan.
                      Selaa atlasa ja katso itse.
                      http://energyatlas.iea.org/#!/tellmap/-1118783123/3

                      Kukaan ei kiellä, että monet maat lisäävät biopolttoaineiden tuotantoa. Koko kysymys on, kuinka paljon se on energiataseessa, kuinka paljon ne lisäävät sen osuutta ja millaista biopolttoainetta.

                      Kyllä, erehdyin kutsuessani jätettä biopolttoaineiden pääasialliseksi lähteeksi. Mutta tosiasia on, että jos nyt biopolttoaineet valmistetaan pääosin tähän tarkoitukseen kasvatetusta rapsista tai maissista, niin jatkossa biopolttoaineista pääosa voidaan valmistaa erilaisista jätteistä. Tekniikka tähän on jo syntynyt.

                      Toisin sanoen biopolttoaineiden tasapainoa voidaan siirtää puhtaampien lähteiden hyväksi, mutta öljyn ja maakaasun ei.

                      Missä on kirjoitettu, että TPP:n "modernisointipotentiaali" on käytännössä käytetty?

                      No, reilu pointti. Täällä sinun täytyy katsoa pidempään, nyt ei ole vielä paljon aikaa. Mutta yritän löytää todisteita.

                      Kuten kansanmurha?

                      Sinulle? Ilmeisesti.

                      USA, Eurooppa ja kansanmurha ovat erottamattomia toisistaan, ne ovat kansanmurhaa puhtaassa tiivistetyssä muodossaan. Se, miten he taistelivat intiaanien määrän vähentämistä vastaan, ei ole salaisuus, aivan kuten nykyiset ympäristöstä kiinnostuneet ihmiset tekivät siirtomaissa.

                      123, solmio typerän propagandan kanssa. Jätä se Isophatille.

                      Ehdottomasti KAIKKI siirtomaavallat (eikä vain ne), mukaan lukien Venäjän valtakunta, turvautuivat kansanmurhaan. Kaukasuksen kolonisaation aikana Venäjän viranomaiset pakottivat samalla tavalla paikalliset asukkaat elämään epäsuotuisammille alueille ja luovuttivat heidän maansa ja laitumensa venäläisille siirtomaille. He tuhosivat tarkoituksella laitumia ja karjaa, synnyttivät keinotekoisesti nälän ja käyttivät sitä pakkokeinona. Samoin he käyttivät "haja ja hallitse" -politiikkaa. Samoin he suorittivat rankaisevia ratsioita itse tai alisteisten heimojen avulla. Tartuttivatko amerikkalaiset siirtolaiset intiaanit isorokkoon? Joten venäläiset tekivät sen Siperian kolonisaation aikana:

                      Taistelujen välissä venäläiset ja tšuktšit olivat kylmän sodan tilassa: mikä tahansa sattumanvarainen tapaaminen saattoi muuttua väkivaltaiseksi yhteenotoksi. Lisäksi kilpailijat eivät pelänneet ovelaa sabotaasi. Joten vuonna 1734 venäläiset vapauttivat vangitun tšukchin isorokkotartunnan saaneissa vaatteissa: tämän seurauksena vihollisen alueella raivosi epidemia kahden vuoden ajan.

                      https://arzamas.academy/materials/1823

                      Mutta entä kansojen karkotukset neuvostovallan vuosina? Ovatko ne kirottu Eurooppa ja USA syyllisiä myös tähän? Pol Potin Kambodžassa myös 1/3 väestöstä teurastettiin amerikkalaisten toimesta? Ja Kiinassa kulttuurivallankumouksen aikana - myös Yhdysvalloissa?

                      Nämä nauravat kansalaiset, jotka ovat tottuneet mukavuuteen, ovat tottuneet elämään toisten valon vuoksi ja vetää resursseja kaikkialta planeetalta. Anna heidän astua oman kulutuksensa kurkkuun. Kevyet ulkomaalaiset kuluttavat 5 kertaa enemmän bensiiniä kasvoilleen kuin Venäjällä tai Saksassa. Kulutus on Yhdysvaltain talouden pyhä lehmä. Mutta he haluavat silti syödä kolmessa kurkussa, ja muiden pitäisi säästää.

                      Lisää, lisää patos! Rohkeampi!

                      Ja juokse sitten katsomaan kuluttajamarkkinoiden tilastoja maittain - https://credinform.ru/ru-RU/Publications/Article/00a72547c0a9

                      Mitä me näemme? Ensinnäkin Yhdysvallat 14 miljardin dollarin menoilla. Mutta nyt Kiina on toisella sijalla 9 miljardilla ja Intia on kolmannella 6 miljardilla. Venäjä 6:lla 2 miljardilla. Ensi silmäyksellä Kiina ja Intia ja ihmiset toisinaan enemmän kuin Yhdysvalloissa. Mutta katsotaanpa tarkemmin:

                      Ensimmäistä kertaa historiassa Kiina on ohittanut Yhdysvallat asukasmäärässä, joka kuuluu 10 prosenttiin maailman rikkaimmista ihmisistä. Tällaisia ​​tietoja esitetään sveitsiläisen pankin Credit Suissen vuosittaisessa globaalia varallisuutta koskevassa tutkimuksessa. Sen tulokset julkaistiin maanantaina 21. lokakuuta.

                      Niinpä Kiinassa 99,9 miljoonaa ihmistä kuuluu 10 prosenttiin planeetan rikkaimmista ihmisistä, Yhdysvalloissa 98,8 miljoonaa ihmistä kuuluu tähän luokkaan ja Saksassa - 25 miljoonaa, tutkimuksessa sanotaan.

                      Toisin sanoen miljonäärien määrä suhteessa koko väestöön on Kiinassa pieni, mutta absoluuttinen määrä on jo suurempi kuin Yhdysvalloissa. Ja Kiinan teollisuusalueiden suurissa kaupungeissa ne kuluttavat täsmälleen saman verran kuin Yhdysvalloissa.

                      Lisäksi kulutus Kiinassa kasvaa jatkuvasti ja voimakkaasti, kun taas Yhdysvalloissa kulutus pysyy samalla tasolla.

                      Samoin Venäjällä. Kyllä, koko maassa kulutus on paljon alhaisempaa kuin Yhdysvalloissa. Mutta siellä on Norilsk ja Moskova. Mielestäni ei kannata selittää, että Moskovassa kulutus on paljon korkeampi?

                      Toisin sanoen ihmiset ovat samanlaisia ​​kaikkialla. Ja mitä enemmän heillä on rahaa, sitä enemmän he kuluttavat. Riippumatta siitä, onko hän kiinalainen, amerikkalainen vai venäläinen. Amerikkalaiset olivat yksinkertaisesti ensimmäisiä, jotka astuivat kulutuksen aikakauteen, se on koko vihje.

                      Joten ota pois kauniit vaaleanpunaiset lasisi
                      1. 123 Offline-tilassa 123
                        123 (123) 14. marraskuuta 2021 klo 06
                        -2
                        Itse asiassa aika paljon. Pelkästään Venäjällä tämä on koko Kamtšatka ja Kurilit, Stavropolin alue, Krasnodarin alue, Kaukasus.

                        Kamtšatkan alueen väkiluku on 311 667 ihmistä
                        Kuriilisaarilla on 21 501 asukasta.
                        Stavropol ja Krasnodar ovat Kaukasus, muita vuoria ei ole pyyntö . Onko sinulla epämääräinen käsitys maantiedosta?
                        Rakentamiseen sopivia paikkoja ei ole niin paljon, mihin ne olisi voitu rakentaa kauan sitten. Väestön ja varsinkin teollisuuden kasvaviin tarpeisiin ei ole mahdollista vastata pienillä vesivoimalaitoksilla Venäjällä ja maailmassa. Geotermiset voimalaitokset ovat melko eksoottisia.
                        Tältä sähköntuotanto näyttää tuotantotyypeittäin. Geoterminen siellä osiossa muut lähteet. Jossain tilastovirheen partaalla.


                        Erityisen vaikuttava volyymi kaveri Eurostatin verkkosivuilla. Katso tarkkaan, se suora lähellä nollaa ei ole pöydän reuna, se on juuri geotermisen tuotannon määrä Joo


                        Väitätkö edelleen, että tämä on paljon ja tällä on mahdollista kehittää planeetan energiaa?
                        ps Ennen kuin teemme päätöksen tästä asiasta, jatkokeskustelussa ei ole järkeä. Valeesi tulee levittää juuri näin, rauhallisesti ja kohta kohdalta. Toivot turhaan, että jos olet heittänyt paljon bukoF, niin kukaan ei huomaa mitään.
                        Kaiken muun heitit sinne turhaan. Tekstin määrän taakse ei voi piiloutua Nro
                      2. Cyril Offline-tilassa Cyril
                        Cyril (Kirill) 14. marraskuuta 2021 klo 13
                        -1
                        Kamtšatkan alueen väkiluku on 311 667 ihmistä
                        Kuriilisaarilla on 21 501 asukasta.

                        Mistä lähtien energialähteen potentiaalia on arvioitu väestön koon mukaan?

                        Stavropol ja Krasnodar ovat Kaukasia, siellä ei ole muita vuoria. Onko sinulla epämääräinen käsitys maantiedosta?

                        Syyllistäminen epätarkkuudesta. "Kaukasuksella" tarkoitin tässä tapauksessa Venäjän federaation Kaukasian tasavaltoja - erityisesti Dagestania. Mutta kiitos korjauksesta.

                        Rakentamiseen sopivia paikkoja ei ole niin paljon, mihin ne olisi voitu rakentaa kauan sitten.

                        Missä se sanotaan?

                        Väestön ja varsinkin teollisuuden kasvaviin tarpeisiin ei ole mahdollista vastata pienillä vesivoimalaitoksilla Venäjällä ja maailmassa.

                        Ja joku sanoo sen vain heidän kustannuksellaan? Uusiutuvista energialähteistä meillä on vain vesivoimaa?

                        Geotermiset voimalaitokset ovat melko eksoottisia.
                        Tältä sähköntuotanto näyttää tuotantotyypeittäin. Geoterminen siellä osiossa muut lähteet. Jossain tilastovirheen partaalla.

                        Maailman ensimmäisen geotermisen aseman (1967) ja nykyaikaisen geotermisen energian välillä on kulunut vain puoli vuosisataa. Ensimmäisen lämpövoimalaitoksen (1882) ja nykyaikaisen lämpövoimatekniikan välillä kului lähes puolitoista vuosisataa. Olipa kerran öljyn ja kaasun osuus kokonaisenergiataseesta muutama prosentti. Ja varmasti tuolloin oli noin 123, jotka myös lähettivät: "Öljy on eksoottista!" Ja vielä aikaisemmin toinen 123 sanoi - "hiili on eksoottista, poltamme polttopuita aikojen loppuun asti!".

                        Väitätkö edelleen, että tämä on paljon ja tällä on mahdollista kehittää planeetan energiaa?

                        Tuleeko sinulle koskaan selvää, että nykyinen käyttö ja käyttöpotentiaali ovat kaksi eri asiaa?

                        Valeesi tulee levittää juuri näin, rauhallisesti ja kohta kohdalta.

                        Et voi olla rauhassa, alkaa olla tyhmä :)

                        Kaiken muun heitit sinne turhaan.

                        No, tietysti, turhaan :) Heti kun kävi ilmi, että Venäjän valtakunta käyttäytyi Kaukasuksen ja Siperian kolonisoitujen alueiden kanssa samalla tavalla kuin amerikkalaiset uudisasukkaat, siitä tuli heti "turha" :)
  • JA Offline-tilassa JA
    JA 12. marraskuuta 2021 klo 20
    +7
    Lainaus Cyrililtä
    Se on kalliimpaa, eikä sitä siksi voi saavuttaa suurin osa maailman valtionyhteisöistä

    Ihme kyllä ​​tilastot väittävät toisin:

    Chilessä uusiutuvan energian osuus on 40 prosenttia
    Venezuelassa ja Kolumbiassa - kumpikin yli 60 prosenttia
    Brasiliassa - 84 %
    Meksikossa - 20 %
    Romaniassa - 44 %

    Nämä maat eivät näytä kuuluvan maailmantalouden vetureihin. Jokin logiikassasi ei sovi.

    Joten kuka on pistoke jokaisessa tynnyrissä?
    1. Cyril Offline-tilassa Cyril
      Cyril (Kirill) 12. marraskuuta 2021 klo 20
      -8
      sinä luonnollisesti :)
  • Vanha skeptikko Offline-tilassa Vanha skeptikko
    Vanha skeptikko (vanha skeptikko) 12. marraskuuta 2021 klo 22
    +2
    Lainaus Cyrililtä
    Lannoitetehtaita suljetaan raaka-ainepulan (kaasun) vuoksi, ei vihreään energiaan siirtymisen vuoksi.

    Etkö todellakaan ymmärrä? Vai teeskenteletkö?
    Selitän:
    maakaasun kulutuksen väheneminen tekee sen tuotannosta ja kuljetuksesta kannattamattomia. Ja kuka toimittaa kaasua kemiantehtaille.
    1. Cyril Offline-tilassa Cyril
      Cyril (Kirill) 13. marraskuuta 2021 klo 00
      -4
      maakaasun kulutuksen väheneminen tekee sen tuotannosta ja kuljetuksesta kannattamattomia.

      Ennen kuin kaasun tuotannosta tulee kannattamatonta, sen kulutusta on vähennettävä erittäin, hyvin voimakkaasti. Paljon vahvempi kuin "vihreään energiaan" siirtyminen ennakoi. Mitä tulee kaasun toimittamiseen kemiantehtaalle, jos vuori ei mene Magomedille, niin Muhammed menee vuorelle. Toisin sanoen kaasua raaka-aineena käyttäviä kemianyrityksiä on mahdollista sijoittaa tämän saman kaasun esiintymien ympärille.
      1. 123 Offline-tilassa 123
        123 (123) 13. marraskuuta 2021 klo 05
        +1
        Ennen kuin kaasun tuotannosta tulee kannattamatonta, sen kulutusta on vähennettävä erittäin, hyvin voimakkaasti. Paljon vahvempi kuin "vihreään energiaan" siirtyminen ennakoi. Mitä tulee kaasun toimittamiseen kemiantehtaalle, jos vuori ei mene Magomedille, niin Muhammed menee vuorelle. Toisin sanoen kaasua raaka-aineena käyttäviä kemianyrityksiä on mahdollista sijoittaa tämän saman kaasun esiintymien ympärille.

        Oletko tosissasi? Haluatko siirtää tuotannon Jamaliin tai Qatariin? hymyillä Entä raaka-aineiden kuljettaminen sinne, valmiit tuotteet takaisin höyryvetureilla ja höyrylaivoilla? Paikan päällä peuroja ja kameleita voidaan käyttää hiilijalanjäljen pienentämiseen naurava Putkikuljetus on halvempaa, kaasua on helpompi toimittaa yritykselle.
        Näyttää siltä, ​​että he ehdottavat niin ja verottavat yrityksiä Joo He sanovat, että olet niin ilkeä, joten revimme sinulta 3 nahkaa.
        1. Cyril Offline-tilassa Cyril
          Cyril (Kirill) 13. marraskuuta 2021 klo 21
          -1
          Haluatko siirtää tuotannon Jamaliin tai Qatariin?

          Kerron sinulle vielä enemmän - en halua sitä, mutta Jamalo-Nenetsien autonomisen piirikunnan viranomaiset.

          http://www.regionspb.net/news/vlasti-yamala-namerenyi-postroit-v-zapolyare-zavod-po-proizvodstvu-mineralnyix-udobrenij.html

          Qatarissa on muuten myös lannoitteiden ja muun "kemian" valmistusyrityksiä.

          https://tcj.ru/wp-content/uploads/2013/12/2010_5_40-43_ekonomica-katara.pdf

          Entä raaka-aineiden kuljettaminen sinne, valmiit tuotteet takaisin höyryvetureilla ja höyrylaivoilla?

          Ja miksi kuljettaa "takaisin"? Eikö tuotteita ole mahdollista myydä lähimarkkinoilla? Esimerkiksi Siperiassa tai Kaukoidässä sijaitsevat tehtaat voivat toimittaa valmiita tuotteita Kaakkois-Aasiaan. Euroopan peltojen lähellä sijaitsevat tehtaat voivat toimittaa valmiita tuotteita Eurooppaan.

          Putkikuljetus on halvempaa, kaasua on helpompi toimittaa yritykselle.

          Se on vain erittäin erikoistunutta, toisin kuin auto- ja rautatiet, laivat. On mahdollista vastaanottaa raaka-aineita ja lähettää valmiita tuotteita samaa rautatietä pitkin, mutta tämä ei toimi putkien kanssa.
      2. Vanha skeptikko Offline-tilassa Vanha skeptikko
        Vanha skeptikko (vanha skeptikko) 13. marraskuuta 2021 klo 21
        -1
        Eli: ehdotatte geyropeyssa lannoitteita valmistavien tehtaiden sulkemista ja tuhansien ja jopa kymmenien tuhansien geyropeytsyjen jättämistä ilman työtä.
        En tietenkään haittaa, mutta nämä ovat homoeurooppalaisia, he alkavat itkeä Venäjän monopolisoinnista lannoitemarkkinoilla ja siitä, että he eivät voi syödä nyt salakavalan Venäjän takia.

        Ja kyllä, olen kanssasi samaa mieltä.
        En ole koskaan pitänyt noista kakuista.
        Ja jos on mahdollisuus, laita heidät "laukaisuraketin aseeseen" (kuvaannollisesti sanottuna emme ole niitä), nostan molemmat kädet.
        1. Cyril Offline-tilassa Cyril
          Cyril (Kirill) 13. marraskuuta 2021 klo 21
          -1
          Eli: ehdotatte geyropeyssa lannoitteita valmistavien tehtaiden sulkemista ja tuhansien ja jopa kymmenien tuhansien geyropeytsyjen jättämistä ilman työtä.

          Älä kirjoita hölynpölyä. Euroopalla itsellään on omat suuret kaasu- ja öljyvarastonsa toimittaakseen raaka-aineita kemianteollisuudelle. Homoeurooppalaisia ​​ei jätetä ilman työtä.
          1. Vanha skeptikko Offline-tilassa Vanha skeptikko
            Vanha skeptikko (vanha skeptikko) 13. marraskuuta 2021 klo 21
            -1
            Voi Wei! Ja miksi he itkevät?
            Shaw-tankkerit purjehtivat kaukaiseen maahan.
            Heillä on kaikki.
            Kuten Kreikassa.
            He ovat siis myös mosokisteja?
            1. Cyril Offline-tilassa Cyril
              Cyril (Kirill) 13. marraskuuta 2021 klo 21
              -1
              Eurooppalaiset "itkevät" yksinomaan siksi, että heidän omat tuotantokentänsä eivät anna heidän täyttää kaasuvarastoitaan talvea odotettaessa.

              Et voi vain pistää putkea peltoon ja alkaa pumpata kaasua. Talletuksen kehittäminen on melko pitkä prosessi. Ja nyt he tarvitsevat kaasua.

              Toisin sanoen heillä on todellisia ongelmia lyhyellä aikavälillä, mutta ei pitkällä aikavälillä. He itse ovat osittain syyllisiä tähän, ostavat mieluummin venäläistä kaasua sen sijaan, että kehittäisivät omaa kaasua. No ei mitään, virheistä oppii.
              1. Vanha skeptikko Offline-tilassa Vanha skeptikko
                Vanha skeptikko (vanha skeptikko) 14. marraskuuta 2021 klo 17
                -1
                Mikä on totta? Ja mihin he poraavat uusia reikiä?
                Varsinkin ilman vettä.
  • Robotti BoBot - Vapaa ajattelukone 12. marraskuuta 2021 klo 23
    +3
    Anna heidän kuolla nälkään - Euroopassa ja Amerikassa on suuria ongelmia lihavuuden kanssa
  • Panikovski Offline-tilassa Panikovski
    Panikovski (Mihail Samuelevich Panikovsky) 13. marraskuuta 2021 klo 17
    +1
    Mutta Venäjä lännen vuoksi ei luovu fossiilisista polttoaineista, joten olen varma, että emme ole nälkäkuolemassa.
  • Oleg Valevsky Offline-tilassa Oleg Valevsky
    Oleg Valevsky 13. marraskuuta 2021 klo 20
    -2
    Fossiilisista polttoaineista luopuminen johtaa nälkään

    Juuri niin! .. mutta vain niissä maissa, joissa hyvinvointi rakentuu samoihin fossiileihin.

    Siksi nämä dinosaurukset tarttuvat niin ahkerasti entisen teknologisen järjestyksen omaisuuteen, joka on hämärtymässä unohduksiin. Ja pelästyttää koko maailma nälällä