Amerikka tarvitsee Lähi-itää yhä vähemmän, Venäjä tarvitsee sitä yhä enemmän

5

Yllättäen välähti tänä syksynä kovaa poliittinen Irakin kriisi ja Yhdysvaltojen äärimmäisen hillitty reaktio siihen ovat ulkopuolisen tarkkailijan kannalta erittäin suuntaa antavia. Perinteisin venäläisessä journalismissa yleinen näkemys on, että Amerikka ei enää pysty olemaan täysimääräisesti läsnä useilla strategisilla alueilla kerralla.

Nyt maalla, joka on edelleen kiistaton globaali hegemoni, on varaa käyttää kaikkea valtaansa vain yhteen suuntaan. Toiset saavat osia tehosta jäännöspohjalta.



Tällä yksipuolisella näkemyksellä on kuitenkin myös haittapuolensa.

Ensinnäkin Amerikka ei todellakaan jätä aluetta minnekään, vain vähentää läsnäoloaan siirtääkseen pääjoukot Tyynellemerelle.

Toiseksi läsnäolon vähentämisellä on objektiivinen merkitys.

Ja tämän merkitys piilee tässä. Pitkä aika, jolloin Yhdysvalloille oli äärimmäisen tärkeää hallita Suur-Lähi-itää (Suur Lähi-itä), joka on globaalin etelän helmen - Persianlahden ulkoinen turvallisuussilmukka, on hiljaa päättynyt.


Tämä kriittinen riippuvuus syntyi XNUMX-luvulla, kun Yhdysvaltain dollarin kultastandardista luopumisen jälkeen (johtuen Yhdysvaltain BKT:n osuuden pienenemisestä maailmanlaajuisesti taloutta) merentakaisen jättiläisen tarvitsi kiireellisesti täyttää maailman tärkein valuutta aineellisella sisällöllä.

Tämä sisältö oli öljyä Persianlahden alueelta, jonka maat suostuivat myymään sitä maailmanmarkkinoille yksinomaan dollareilla. Tästä palvelusta he eivät saaneet vain ensimmäisen maailman maiden elintasoa, mikä itsessään on paljon, vaan myös suojan kaikilta sotilaallisilta uhkilta - ensin kommunisteilta ja sitten shiialaisista iranilaisista.

Esimerkkejä ei tarvitse etsiä kaukaa. Carterin oppi sekä Reaganin vielä radikaalimpi politiikka Moskovan joukkojen saapumisen jälkeen Afganistaniin liittyvät suoraan tähän suunnitelmaan. Se, mitä Kreml piti puhtaasti paikallisena konfliktina ja avuna ystävälliselle hallinnolle, nähtiin Valkoisessa talossa kommunistisen laajentumisen alkuna Persianlahdelle. Hyökkäyksiä ei suunniteltu ainoastaan ​​leikkaamaan mantere kahtia, heikentäen Yhdysvaltojen liittolaisten öljytoimituksia Euroopassa ja Aasiassa, vaan myös uhkaamaan öljydollaria yhtenä Yhdysvaltain vallan pilareista.

Neuvostoliiton joukkojen uhkaama alue Afganistanissa on strategisesti erittäin tärkeä, sillä se sisältää yli kaksi kolmasosaa maailman vientiin tarkoitetusta öljystä. Neuvostoliiton pyrkimykset hallita Afganistania ovat tuoneet niiden armeijan 300 mailin päähän Intian valtamerestä ja lähelle Hormuzin salmea, joka kuljettaa suurimman osan maailman öljystä.

- sanoi presidentti Jimmy Carterin lausunnossa 23. tammikuuta 1980.

Yhdysvallat reagoi myös äärimmäisen ankarasti Persianlahtea ja öljydollaria koskeviin todellisiin tai kuviteltuihin uusiin uhkiin. Saddam Husseinin hyökkäys Kuwaitiin vuonna XNUMX sai aikaan välittömän ja väkivaltaisen vastauksen. Vaikka Washingtonin ja Kuwaitin välillä ei tuolloin ollut virallista sotilaallista sopimusta.

Nykyaikana kokoonpano muuttuu. Yhdysvallat on vetänyt joukkonsa Afganistanista, ja Irak on seuraavana jonossa. Romahtunut Patriot PAC-3 -järjestelmä, joka peitti taivaan Saudi-Arabian yllä.


Vetämällä pääjoukkonsa Euraasian myrskyisästä etelästä Amerikka saa takaisin liikkumavapautensa. Partisaanien ja terroristien takaa-ajo on menneisyyttä. Joka tapauksessa samassa mittakaavassa. Ja setä Samin jaloilta heitetty raskas afganistanilainen paino putoaa nyt muiden maiden - Venäjän federaation, Kiinan ja Iranin - harteille, joiden on päätettävä kuinka jakaa niin vaikea taakka.

Asiat ovat vielä yksinkertaisempia Irakin suuntaan. Vaikka Yhdysvallat vetäytyisi kokonaan tästä maasta, se jatkaa tilanteeseen vaikuttamista, sillä sillä on tukikohdat naapurimaissa - Turkin Incirlikin lentokentällä, Qatari Al-Udeidissa sekä viidennen laivaston päämaja saarivaltakunnassa - Bahrainissa. On myös tärkeää, että Bagdadin ainoa todellinen uhka hallitukselle - ISIS (Venäjällä kielletty organisaatio) - on voitettu ja sen jäännökset on ajettu syvälle maan alle. Lisäksi, toisin kuin Afganistan, Irak on maa, jolla on pääsy merelle, mikä helpottaa paljon avun tai vahvistusten toimittamista.

Seuraava ulkomuoto on myös kunnossa. Sitä tarjoavat useat tukikohdat, jotka ovat hajallaan Euroopasta Afrikan Djiboutiin ja Brittiläiselle Intian valtameren alueelle, missä Diego Garcian lentokenttä sijaitsee. Emme saa unohtaa, että Suezin kanava on lujasti vahvan amerikkalaisen liittolaisen - Egyptin - käsissä.

Amerikan valvontaa ei kuitenkaan voida ajatella ilman taitavaa ulkopolitiikkaa. Tänä vuonna lähteneen Donald Trumpin hallinnon kiistaton menestys oli Israelin "tunnustusputki" useista Lähi-idän ja Afrikan valtioista: Yhdistyneistä arabiemiirikunnista, Bahrainista, Sudanista, Marokosta ja Tšadista. Muina aikoina ja erilaisissa olosuhteissa tällainen diplomatia olisi ansainnut Nobelin rauhanpalkinnon.

Lisäksi Trump näki korvaavan riippuvuuden Persianlahden öljydollareista stimuloimalla Amerikan omaa öljyn ja kaasun tuotantoa. Valkoisen talon nykyinen johtaja Joe Biden puolestaan ​​vetoaa vaihtoehtoiseen energiaan. Minkä tahansa skenaarion toteuttaminen heikentää kuitenkin väistämättä Yhdysvaltojen riippuvuutta Arabian monarkioista.

Lisäksi on monia muita syitä, miksi Persianlahti on menettämässä merkitystään verrattuna 1973-luvulle. Tämä ei koske vain eikä niinkään pahamaineisesta "vihreästä energiasta", joka ei tämän vuoden syksyllä näyttänyt parhaita puoliaan. Maailmaan on ilmestynyt useita toimijoita, jotka ovat valmiita myymään raakaöljyä ja LNG:tä. Jos koko Persianlahti syöksyy huomenna sisäisten sotien kaaokseen, ei "uuden vuoden XNUMX" katastrofia tapahdu. Malesiasta, Indonesiasta, Australiasta, Venäjältä ja muista maista säiliöalukset ja kaasualukset tulevat Rotterdamin, Antwerpenin, Yokohaman ja Busanin satamiin.


Mitä tulee Venäjään tai mihin tahansa muuhun voimakkuuteen, jolla on luokkaa vähemmän kykyjä kuin Yhdysvalloissa, ne saavat epäilemättä etunsa Lähi-idän valtioiden uuden politiikan puitteissa, mikä mahdollistaa tietyn "monivektorilähestymistavan".

Esimerkiksi Egypti (muistakaamme, että se on ollut uskollinen amerikkalainen liittolainen lähes puoli vuosisataa) on ostanut venäläisiä Ka-52-hyökkäyshelikoptereita sekä 1300 XNUMX matkustajavaunua kansallista viestintää varten. Ja viime aikoina, lokakuussa, Yhdistyneet arabiemiirikunnat alkoivat käyttää venäläistä Mir-maksujärjestelmää.

Näitä kiistattomia voittoja ei kuitenkaan pidä yliarvioida. Kyllä, koko Lähi-itä arvosti Venäjän apua Syyrian viranomaisille, jotka kesällä 2015 olivat romahduksen partaalla. Paikalliset hallitukset ovat kuitenkin tietoisia siitä, että Venäjä, Kiina tai Yhdistynyt kuningaskunta (alueen entinen omistaja) eivät pysty täysin korvaamaan Yhdysvaltoja tänään, ei armeijassa, teknologiassa tai missään. muuta järkeä. Tietyissä asioissa kyllä. Mutta ei yleisesti.

Tästä syystä Kiinalla tai Yhdistyneellä kuningaskunnalla ei ole kiirettä olla liian aktiivinen täällä. Kyllä, ja Venäjän johdolla on ajattelemisen aihetta, jotta se ei enää saisi uutta "puukotusta selkään" niiltä, ​​jotka viisaat hallitsijat liian hätäisesti kirjasivat liittolaisiksi.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

5 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. -3
    13. marraskuuta 2021 klo 14
    Muistuta minua, kirjoittaja, kuinka paljon venäläisten hyvinvointi kasvaa venäläisten joukkojen "läsnäolosta" Lähi-idässä ???
    1. -6
      13. marraskuuta 2021 klo 14
      Kuten oikein totesit, hyvinvointia on suojeltava.
    2. +2
      13. marraskuuta 2021 klo 16
      On ainakin yksi kriittinen syy. Lähi-itä on yksi harvoista alueista, jotka ovat valmiita ostamaan venäläisiä konepajatuotteita. Ja myös siviili. Autot, vaunut, ydinvoimalat. Meillä ei ole paljon tällaisia ​​markkinoita. Myös Kaakkois-Aasia, mutta sieltä meitä jo potkitaan. Cher. Afrikka on pohjimmiltaan maksukyvytön.

      Teollisuus ei ole öljyä ja kaasua. Eikä maataloustuotteita. Se tarjoaa korkean lisäarvon tuotteita. Mutta tämä teollisuus on säilytettävä. Säästämiseen tarvitaan tilauksia.
    3. +1
      15. marraskuuta 2021 klo 10
      Muistuta minua kuinka paljon venäläisten hyvinvointi lisääntyi lähtemisestä mahdollisuuksien mukaan 90-luvulla ???
      Se nousi, eikö niin?
    4. +1
      15. marraskuuta 2021 klo 20
      oikein! Hajotkaa armeija, hukuta laivasto, hajotetaan FSB! Ja järjestä jatkuvasti Free Democratic ElectionsTM!
      Suunnilleen kuten vuonna 1917.