"Admiral Kuznetsov" tulisi siirtää Tyynellemerelle ja varustaa uudelleen Jak-141:llä

73

Yksi Venäjän laivaston ongelmallisimmista aluksista on Admiral Kuznetsov TAVRK. Ainoalla lentotukialuksellamme on toistaiseksi järjestelmällisiä ongelmia voimalaitoksen kanssa, se melkein hukkui korjausten aikana ja sitten melkein paloi modernisoinnin aikana ja lentokoneet putosivat mereen useita kertoja siitä. Joskus tulee kehotuksia lopettaa hänen kidutuksensa kokonaan ja lähettää se romuksi. Mutta tätä ei pitäisi tehdä missään tapauksessa, koska keskeinen ongelma ei ole itse risteilijässä, vaan siinä, että sitä käytetään väärin.

Kyllä, kyse ei ole "Admiral Kuznetsovista", vaan ihmisistä. Muista, että vuonna 1991 Ukraina melkein laski tassunsa TAVRK:lle. Alus pelastettiin ottamalla se pois Sevastopolin lahdelta yöllä ja ilmoittautui Venäjän laivaston pohjoislaivastoon. Valitettavasti viime vuosien aikana kaikkea tarvittavaa infrastruktuuria ei ole rakennettu palvelemaan sitä. Näin korkeilla leveysasteilla lentotukialusten perustamista ei harjoiteta ollenkaan. Jos Admiral Kuznetsov olisi ollut atomi, ongelma ei olisi ollut niin akuutti, mutta ankara pohjoisen ilmasto lisäsi sen kattilaturbiinivoimaloiden kulumista, ikään kuin risteilijä olisi jatkuvasti sotilaskampanjoilla kolmen meren yli.



Ehkä parempi ratkaisu on siirtää se Tyynenmeren laivastolle, jossa suurista pinta-aluksista on akuutti pula ja naapuri Japanissa on ilmeinen militarisoituminen, josta on näkymät Venäjän Kuriilisaarille. Siellä TAVRK:sta voi olla käytännöllisempää käyttöä kantoaaltopohjaisella lentosiipillä ja sukellusveneiden torjuntahelikoptereilla.

Toinen, risteilijän pääongelma on, että he yrittävät aktiivisesti käyttää sitä lentotukialuksena. Mutta hän ei ole. "Admiral Kuznetsov" suunniteltiin pohjimmiltaan suureksi sukellusveneiden vastaiseksi helikopteritukialukseksi. Kyllä, sen tehtävien joukossa on suurten pintakohteiden tappio ja amfibiohyökkäysten tukeminen, mutta TAVRK:n päätarkoitus on silti suojella laivaston kokoonpanoja vihollisen hyökkäyksiltä käyttämällä suurta määrää lentokoneita ja sukellusveneitä. Toisin sanoen KUG:n ilmapuolustus ja aktiivinen sukellusveneiden vastainen sodankäynti. Tästä syystä Project 1143 -aluksilla ei ollut kiinteää lentoonlähtökantta, ja ne oli varustettu tehokkailla iskuohjusaseilla. Neuvostoliiton TAVRK:iden piti peittää kotimaisten strategisten sukellusveneen ohjustukialusten taistelualueet amerikkalaisten Los Angeles-luokan monikäyttöisten ydinsukellusveneiden hyökkäyksiltä. Tästä syystä Ka-27PL-sukellusvenehelikopterit sekä Yak-38 pystysuoraan nousu- ja laskukone muodostivat ilmasiiven perustan.

Eli "Admiral Kuznetsov" on aluksi teknisesti helikopteritukialus. Heikkojen suorituskykyominaisuuksien vuoksi Yak-38-kantajiin perustuva VTOL-lentokone ei pystynyt tarjoamaan luotettavaa suojaa amerikkalaisten Lockheed P-3 Orion -sukellusveneiden torjuntalentokoneiden ja saattohävittäjien Neuvostoliiton SSBN-numeroita vastaan. Viallisen Yak-38 VTOL -koneen korvaamiseksi aloitettiin Yak-141-yliäänisen pystysuoran nousu- ja laskuhävittäjän kehitys perustumaan tämän sarjan TAVRK:hen. Neuvostoliiton lentokone oli paljon aikaansa edellä ja teki paljon ennätyksiä.

Sen erikoisuus oli, että hävittäjä pystyi nousemaan paitsi pystysuoraan, myös vaakasuoraan sekä lyhennetyssä kuviossa. Siten ero suorituskykyominaisuuksissa perinteisten vaakasuoraan nousuun perustuvien lentotukialusten ja pystysuorien lentokoneiden välillä, joilla oli tuskin tarpeeksi nostovoimaa, tasoittui merkittävästi. Näin ollen heillä oli vähemmän polttoainetta, vähemmän taistelukuormitusta ja vähemmän taistelusädettä. Vaakasuunnassa keulaponnahduslaudan avulla nouseva Yak-141 pystyi suoritusominaisuuksiltaan lähestymään perinteisiä kantoalustaisia ​​hävittäjiä. Kyllä, ero säilyisi edelleen pystysuoraan laskeutumistarpeen vuoksi, mutta se ei olisi enää niin katastrofaalinen kuin Jak-38:n tapauksessa.

Miksi keskitymme pystysuoran laskun mahdollisuuteen? Kyllä, koska TAVRK on vielä kaukana Nimitzistä lentoonlähtökannen koon ja mittojen suhteen. Muut tapahtumat vain osoittivat kuinka erilaisia ​​nämä alukset ovat. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen lähes valmis Yak-141-projekti suljettiin, ja Admiral Kuznetsovista yritettiin tehdä täysimittainen lentotukialus, jossa oli kiinteä lentoonlähtökansi. SKVVP Yak-141:n sijasta he päättivät sijoittaa MiG-29K- ja Su-33-vaakalentohävittäjät siihen. Voimme sanoa, että kaikki oli suuri virhe.

Katsotaanpa Admiral Kuznetsovin tapahtumien luetteloa sen lyhyestä todellisesta elämästä täysimittaisena lentotukialuksena. Marraskuun 5. päivänä 2005 Atlantin valtamerellä tapahtui 2 vakavaa hätätilannetta Su-33-hävittäjien kanssa. Ensimmäinen putosi kannen yli laskeutumisen aikana ja upposi aluksella olevien salaisten laitteiden kanssa. Toinen myös melkein putosi, vain ihmeellisesti pysyen kannella. Molemmissa tapauksissa syynä oli pysäyttimen rikkoutuminen. 14. marraskuuta 2016 osallistuessaan Syyrian kampanjaan amiraali Kuznetsov menetti MiG-29K-hävittäjän. Hänen kerrottiin vain pudonneen mereen muutaman kilometrin päässä aluksesta, mutta myöhemmin tiedotusvälineissä ilmestyi muuta tietoa. Väitetään, että hänen eteensä laskeutunut kone rikkoi pysäytinkaapelin ja sen palaset sotkeutuivat toiseen kaapeliin. Tämä teki mahdottomaksi laskeutua MiG-29K:n perässä, joka oli tuomittu kiertämään TAVRK:n lähellä, kunnes siitä loppui polttoaine. 4 toinen Su-2016 katosi laskeutumisen yhteydessä, joka rikkoi pysäytinkaapelin ja putosi laidan yli. Onneksi kaikissa tapauksissa lentäjien keskuudessa ei loukkaantunut.

Mitä kaikki nämä tapahtumat voivat viitata? Onko meillä "väärän järjestelmän" kaapelit? Ovatko lentäjät huonosti koulutettuja? Vai onko kyse yksinkertaisesti siitä, että itse laiva, joka on muutettu helikopteritukialustasta lentotukialukseksi, ei sovellu sellaisiin raskaisiin lentokoneisiin kuin Su-33?

Asiantuntijayhteisö on taipuvaisempi jälkimmäiseen selitykseen, vaikka huonoa koulutusta ja lentoliikenteen harjoittajien pientä lentoaikaa ei voida jättää huomiotta. Osoittautuu, että Su-33:lla ei ole mitään tekemistä Admiral Kuznetsovin kanssa, se voi käyttää vain kevyitä MiG-29K-hävittäjiä ja sitten erittäin huolellisesti. On syytä muistaa, että nämä ovat hyvin vanhoja lentokoneita, jotka on jo pitkään täytynyt vaihtaa. Mitkä ovat vaihtoehdot?

Voit esimerkiksi yrittää "hukuttaa" viidennen sukupolven Su-75:n kevyen monitoimihävittäjän. Tästä koneesta voi tulla kotimaisen lentotukialuksen tärkein "työhevonen", jos sellainen koskaan ilmestyy. Mutta on olemassa hieman yksinkertaisempi vaihtoehto siirtymäkaudelle, joka joka tapauksessa kestää hyvin pitkään. Vuonna 2017 varapääministeri Juri Borisov vihjasi, että pystysuoran nousu- ja laskukonetyöt on aloitettu uudelleen Venäjällä. Ilmeisesti puhumme Yak-141-projektin kehityksestä. Ja tämä avaa mielenkiintoisia mahdollisuuksia.

Jos tällainen hävittäjä sijoitetaan TAVRK:n kannelle, Yak-141 (modernisoitu) pystyy nousemaan vaakasuoraan keulan ponnahduslaudan avulla ja laskeutumaan sitten turvallisesti pystysuunnassa. Suojakaapelin katkeamisvaara on periaatteessa poissa. Joten SKVVP voisi olla vuorovaikutuksessa MiG-29K:n tai Su-75:n kanssa Admiral Kuznetsovissa, joita käytetään alkuperäiseen suunnittelutarkoitukseensa. Jos hänet kuitenkin siirretään Tyynelle valtamerelle, tämä käytännön hyöty on enemmän kuin vain jäätymistä pohjoisessa laivastossa.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

73 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +5
    20. marraskuuta 2021 klo 16
    Kyllä, mutta Jak-141:tä ei ole. Jos jotain vastaavaa ilmenee VKS:ssä, niin 10-15 vuoden kuluttua, jolloin alus on kirjattava teknisesti vanhentuneeksi.
    1. 0
      21. marraskuuta 2021 klo 08
      Siihen mennessä on olemassa ainakin 2 UDC:tä, joihin Yak-141 voi perustua. Ehkä puolustusministeriö kypsyy johonkin vakavampaan
      1. +1
        21. marraskuuta 2021 klo 14
        Löysin asiantuntijoiden kommentteja cruiser 1164:n sopimattomuudesta pohjoiseen huoltoon.
        Mainittiin kondensaatio, jota kertyi jatkuvasti aikana
        kaikki kestää puolentoista metristä ja enemmän.
        MiG-29K on uusi lentokone.
        Ja Su-33, on täysin mahdollista, että se ei sovi risteilijälle. Ja kyllä, ne ovat vanhoja.
      2. -2
        21. marraskuuta 2021 klo 20
        Lainaus: Marzhetsky
        Siihen mennessä on olemassa ainakin 2 UDC:tä, joihin Yak-141 voi perustua.

        Näiden UDC:iden suunnittelua ei ole viimeistelty, eikä ole tiedossa, mitkä pääkoneet asennetaan. Suunnitelmat aloittaa Yak-141:n tuotanto tiheässä sumussa. Erittäin epätodennäköistä.
  2. 123
    0
    20. marraskuuta 2021 klo 16
    Eräänä päivänä britit pudottivat lentotukialuksensa F-35:n. He todennäköisesti vaihtavat Hariereihin ja sijaitsevat jonnekin Bermudalla.
  3. -4
    20. marraskuuta 2021 klo 17
    yleensä lopettaa hänen kidutuksensa ja lähettää sen romuksi

    - järkevin kirjoittajan kirjoittama ajatus.
    1. -1
      21. marraskuuta 2021 klo 07
      Ketkä ovat tuomarit?
      1. 0
        21. marraskuuta 2021 klo 12
        Vitun Bandera, sosialistisen omaisuuden ryöstäjät...

    2. +1
      21. marraskuuta 2021 klo 08
      Mitä pidän Ukrainaa, Israelia ja venäläisiä aseita koskevissa artikkeleissa, tässä näkyy kotimaisten liberaalien russofobinen olemus kokonaisuudessaan.
      1. -3
        21. marraskuuta 2021 klo 22
        Liberaalit ovat jotenkin oudon sitkeitä.Eikä he aio siirtää valtaa Venäjällä kenellekään.He ovat pitkään olleet CIA:n kultamitalin arvoisia aineellisen vahingon aiheuttamisesta Venäjän taloudelle.Esimerkiksi RUSNANO.100 miljardia ruplaa investointeja kassa!
  4. +3
    20. marraskuuta 2021 klo 17
    Heitä kummittelevat jonkun toisen Kuznetsov (ulkomaalainen - että RF:n puolustusministeriön rahat ovat vastuussa ja jaetaan, eivät asiantuntijat) ja olematon Jak 141.

    Sillä välin ne eivät ole, mitä sitten kirjoittaa.
    Jos he tekevät, voit keksiä yhdistelmiä talouden kykyjen perusteella.
    1. +1
      21. marraskuuta 2021 klo 07
      Itse asiassa, ennen kuin teet aseen korkeaan hintaan, sinun on mietittävä huolellisesti, missä ja miten sitä käytetään. Tämä koskee esimerkiksi Jak-141:tä.
      Ja ensin tehdä ja vasta sitten keksiä yhdistelmiä - tämä on viallisen mielen polku vinkki
      1. +4
        21. marraskuuta 2021 klo 10
        Eka, yritit olla minulle töykeä, mutta kutsuit sotilaita "mielen vammautuneiksi".

        Juuri he keksivät taktiikka-strategian, tekevät virtuaalista ammuntaa ja harjoituksia sekä tilaavat varusteita.

        Ei ensimmäinen kerta
  5. -1
    20. marraskuuta 2021 klo 20
    No, ei ainakaan unelmista verilöylystä Ukrainassa.
    1. -2
      21. marraskuuta 2021 klo 07
      Olezha, haaveilen verilöylyn lopettamisesta Ukrainassa
  6. -2
    21. marraskuuta 2021 klo 00
    Jak-141:tä ei ole otettu käyttöön, eikä Venäjän puolustusministeriöllä ole sellaisia ​​suunnitelmia. Su-75 ei ole edes prototyyppi. Su-57:n toimitukset ilmavoimille epäonnistuivat. vähemmän Su-33 ja toissapäivän MIG-29K autot.. TAVKR Kuznetsov joutui korjauksiin ja onnettomuuksiin.

    -Mutta näin ei missään tapauksessa pidä tehdä, koska avainongelma ei ole itse risteilijässä, vaan siinä, että sitä käytetään väärin.-

    Sen korjauksen jäljitelmä kirjaimellisesti syö Venäjän laivaston niukan budjetin
    SRZ-35:n telakan nopeutettu rakentaminen, kasa rikosasioita.

    - Ehkä paras ratkaisu on siirtää se Tyynenmeren laivastolle, jossa on akuutti pula suurista pinta-aluksista ja naapuri Japanista on ilmeinen militarisoituminen, josta on näkymät Venäjän Kuriilisaarille. T-

    KTOF:lla ei ole riittävää määrää aluksia ja SSGN:itä tällaisen aluksen ilmapuolustukseen, ilmatorjuntaan tai ilmatorjuntaan, eikä sen operatiivista toimintaa, miehistön koulutusta ja virkistystä varten ole infrastruktuuria.

    -Jos Admiral Kuznetsov olisi ollut atomi, ongelma ei olisi ollut niin akuutti, mutta ankara pohjoisen ilmasto lisäsi sen kattila-turbiinivoimaloiden kulumista, ikään kuin risteilijä lähtisi jatkuvasti sotilaallisiin kampanjoihin kolmen meren yli. -

    Kyse ei ole ilmastosta.He toivat TAVKR:n KSF:lle vuonna 1989. Se oli suurin päänsärky laivaston takaosalle ja laivaston päämajalle TARKR Kirovin jälkeen. He yrittivät perustaa tukikohdan Ura-gubaan. Se ei toiminut. He siirsivät sen SRZ-35:lle. He eivät pystyneet järjestämään höyryn, ilman, sähkön saantia. Tukikohta ei osoittautunut valmiiksi, samoin kuin vastaanottamaan TARKR vuonna 1980, MAPL 705 -projekti Zapadnaja Litsassa. Nykyisellä KTOF:lla tilanne ei ole parempi.

    VTOL-lentokoneista puhutaan vain vastuutonta tyhjää puhetta.Sama koskee Su-75:tä.On jo puhuttu sen avoimesta arkkitehtuurista.Tämä tarkoittaa ulkomaiseen asiakkaaseen luottamista, ulkomaisella paketilla. Venäläisen puutteen takia.Su-57:lle ei ole AFAR-sarjatutkaa, ei ole God's Eye kypärää, ei ole uusia ammuksia, ei ole tuote 30 moottoria, johtuiko se matalasta -laadukkaita komposiittimateriaaleja, joita Su-57 taitti koneensa joulukuussa 2019?
    1. IC
      +1
      21. marraskuuta 2021 klo 02
      Olet täysin oikeassa. Yksi suurimmista toiminnallisista ongelmista on normaalin rannikkopohjarakenteen puute, joka johti mm. voimalaitoksen moottoriresurssien tuhlaamiseen taistelupalvelun ulkopuolella.
      1. -2
        21. marraskuuta 2021 klo 18
        Pohjajärjestelmän lisäksi KTOF:n takaosa on rikki.Ongelmia henkilöstön palkkaamisessa KTOF:n palvelukseen, heikko koulutuspohja ja apukaluston puute.
    2. 0
      21. marraskuuta 2021 klo 07
      KTOF:lla ei ole riittävää määrää aluksia ja SSGN:itä tällaisen aluksen ilmapuolustukseen, ilmatorjuntaan tai ilmatorjuntaan, eikä sen operatiivista toimintaa, miehistön koulutusta ja virkistystä varten ole infrastruktuuria.

      Näyttää siltä, ​​että tämä artikkeli alkoi tästä. Kääntämiseen kuuluu myös infrastruktuurin luominen, eikö niin?
      KTOF:n heikkous ehdottaa joitain askeleita sen vahvistamiseksi, eikö niin? TAVRK:n kääntäminen on todellinen askel. Japanilaiset ovat lähellä kahden Izumos ja 20 SKVVP:n kanssa. Noin yksi painoluokka Kuzeyn kanssa.
      Siihen mennessä projektien 22350 ja 22350M fregatit näyttävät vartioivan sitä.
      Lopeta jo huutaminen.

      Kyse ei ole ilmastosta.He toivat TAVKR:n vuonna 1989 KSF:lle.Se oli suurin päänsärky laivaston takaosalle ja laivaston päämajalle.TARKR:n jälkeen Kirov.höyryä,ilmaa,virtalähdettä.Tukikohta selvisi. olla valmis, samoin kuin saada TARKR vuonna 35, MAPL 1980 -projekti Zapadnaja Litsassa. Nykyisellä KTOF:lla tilanne ei ole parempi.

      Ja ilmasto myös. Olet ristiriidassa itsesi kanssa.
      1. -2
        21. marraskuuta 2021 klo 18
        Kääntämiseen kuuluu myös infrastruktuurin luominen, eikö niin?

        Ottaa ja omistaa mobilisaatioreservi, keinot, laivankorjausresurssit, erilaiset käsitteet.

        TAVRK:n kääntäminen on todellinen askel.

        TAVKR ei ole vielä edes kuivatelakalla.NITKA:n ohjaamomiehistön ja teknisen henkilöstön koulutuksesta, henkilöstöstä, komentajareservin luomisesta ja KTOF:n päämajan järjestämisestä on paljon kysymyksiä.

        Noin yksi painoluokka Kuzeyn kanssa.

        Ei. TAVKR:n miehistöllä ei ole edes 25 % Izumon miehistön takainfrastruktuurista edes CSF:ssä.

        Siihen mennessä projektien 22350 ja 22350M fregatit näyttävät vartioivan sitä.
        Lopeta jo huutaminen.

        Projektista 22350 on vain kaksi fregattia. Projektia 22350M ei edes kaadettu. Ei vinkumista, vaan selkeä käsitys USC:n, UEC:n ja puolustusteollisuuden tilasta.

        Ja ilmasto myös. Olet ristiriidassa itsesi kanssa.

        Selkeällä taka- ja tukijärjestelmällä ilmastolla ei ole radikaalia vaikutusta. Yhdysvalloissa laivat ja AUG:t viettävät paljon aikaa erilaisissa ilmasto-olosuhteissa. Huonosta höyryn saannista kärsivät pohjoisen TAVKR:t laivaverkkojen alhaisen eristyksen vuoksi hytit, ohjaamot olivat täynnä kondensaattia.
    3. -1
      21. marraskuuta 2021 klo 08
      Jak-141:tä ei ole otettu käyttöön, eikä Venäjän puolustusministeriöllä ole sellaisia ​​suunnitelmia. Su-75 ei ole edes prototyyppi. Su-57:n toimitukset ilmavoimille epäonnistuivat. vähemmän Su-33 ja toissapäivän MIG-29K autot.. TAVKR Kuznetsov joutui korjauksiin ja onnettomuuksiin.

      Asiakas lähtee, kipsi poistetaan. Ehkä sinun täytyy nyt myös laittaa luoti temppeliisi?
      Tai katso rauhallisesti, kuinka voit poistaa tämän tukos?
      1. -2
        21. marraskuuta 2021 klo 18
        Mielestäni KSF:ssä pitäisi olla kaksi lentotukialusta ja KTOF:lla kaksi.Turvajoukkoilla,tuki.Jos yksi AB laitetaan korjattavaksi ja korjauksen jälkeen se laitetaan riviin,toinen AB:n puuttuessa laivastot eivät voi päättää operatiivisista tehtävistä edes lähimerivyöhykkeellä, joissain tapauksissa jopa rannikkovyöhykkeellä.
        Tätä varten on tehtävä todellinen vallankumous laivanrakennuksessa, laivankorjauksessa.. Jonnekin rekrytoida tuhansia päteviä laivanrakentajia, laivankorjaajia.Varustaa telakat ja telakat nykyaikaisilla laitteilla.Kuten Japanin, Etelä-Korean, Kiinan telakoilla. PD-50:n analogi. Rekrytoi ja kouluta henkilöstöä miehistöihin Rakenna AWACS- ja U-lentokoneita, PLO-lentokoneita, katapultteja.
        koulutuspohjaa ei tunneta.
    4. -2
      21. marraskuuta 2021 klo 12
      Kyse ei ole ilmastosta. He toivat TAVKR:n KSF:lle vuonna 1989. Se oli suurin päänsärky laivaston takaosalle ja laivaston päämajalle.

      - normaalit ihmiset tietävät - varastetut tavarat eivät koskaan tuota voittoa, vain tappioita. Yksikään roisto ei päätynyt rikastumaan.

      1. -3
        21. marraskuuta 2021 klo 18
        Ei varastettu. Ukrainalle TAVKR oli kuin raskas matkalaukku ilman kahvaa.
        1. -2
          21. marraskuuta 2021 klo 21
          Ja mitä, raskas matkalaukku ilman kahvaa ei ole enää varastettu?
          1. -3
            21. marraskuuta 2021 klo 22
            TAVKR:ää ei varastettu, vaan se siirrettiin KSF:ään.
            1. -1
              22. marraskuuta 2021 klo 12
              ... "vetämällä hänet yöllä Sevastopolin lahdelta" ...
              1. -4
                22. marraskuuta 2021 klo 21
                Sopimuksen mukaan Ukrainan johdon kanssa.
  7. IC
    +4
    21. marraskuuta 2021 klo 02
    Aator ei tunne projektin luomisen historiaa hyvin eikä ole teknisesti lukutaitoinen
    (kattilafantasiat). Ainoa asia, joka pitää paikkansa, on se, että alus oli tarkoitettu ilmasuojaksi alueelle, jossa ydinsukellusvene tuli taisteluasemiin. Siksi ilmasiipi oli tarkoitettu ilmapuolustukseen. Samanaikaisesti alus on varustettu ohjusristeilijäiskuohjusjärjestelmällä.
    1. -2
      21. marraskuuta 2021 klo 07
      Kommentistasi ei käy ilmi, että olet asiantuntija naurava
      Tiedän projektin historian ja mitä muuta. Ja sinun on parempi valita ilmaisu. En pidä nörteistä, jotka laittavat etikettejä muihin ihmisiin heti.
    2. -2
      21. marraskuuta 2021 klo 18
      TAVKR:ään asennettiin ohjusjärjestelmä sukellusveneille.
  8. 0
    21. marraskuuta 2021 klo 07
    Täytä se Caliber- ja Zircon-ohjuksilla ja pysäköi se Kuuban lähelle!
    1. +1
      21. marraskuuta 2021 klo 08
      Miksi täyttää ainoa lentotukialus ohjuksilla? Se voi todella olla hyödyllinen vain kevyenä lentotukialuksena kahta muuta kevyttä japanilaista lentotukialusta vastaan, joissa on 20 SCVVP:tä kannella. Siirrä Kuzya Tyynenmeren laivastolle, valmistele sitä varten infrastruktuuri, siirrä sitten projektin 22350, 22350M fregatit, ja laivastoa vahvistetaan.
      Kuzalla ei ole mitään tekemistä pohjoisessa.
      1. -2
        21. marraskuuta 2021 klo 18
        Siirrä Kuzya Tyynenmeren laivastolle, valmistele sitä varten infrastruktuuri, siirrä sitten projektin 22350, 22350M fregatit, ja laivastoa vahvistetaan.

        Kuinka monta vuotta, kuinka monta ruplaa se kestää? KTOF:n ainoa kelluva telakka, PD-50:n japanilainen analogi, elää viimeisiä kuukausiaan. Sille ei ole kuivatelakkaa. Milloin projektin 22350M fregatti valmistuu luovutettiin laivastolle?855M22M?Milloin kolme modernia merimiinanraivaajien divisioonaa ilmestyy?Entä laivaston ilmapuolustus, erityisesti Kurileilla, tuleeko se ilman AWACS:ia ja U:ta?
        1. 0
          25. marraskuuta 2021 klo 13
          Ensimmäiset 2230 siirtyvät Tyynenmeren laivastolle vuonna 2023. Kaksi muuta - vuonna 2025.
          1. -4
            25. marraskuuta 2021 klo 18
            Se menee, se menee, he tekevät sen, he toimittavat sen. Vuoteen 2023 asti on vielä elämisen varaa.Vain kaksi fregattia projektista 22350 pystyi vetämään esiin KLA:n hahmot. Lisäksi ilman tukijoukkoja .
            1. 0
              25. marraskuuta 2021 klo 18
              Elämme, toivottavasti. Kuzyaa leikataan myös useiksi vuosiksi. Mitä tulee saattajajoukkoihin: luuletko, että sinun on taisteltava japanilaisia ​​vastaan ​​heti, vai onko vielä aikaa valmistautua ja odottaa uusia aluksia?
              1. -3
                25. marraskuuta 2021 klo 18
                TAVKR-runko ja perämoottorin varusteet eivät mitenkään nuorene.On hyvin todennäköistä, että "korjauksesta" se raahataan OFI:lle. Eikä sen ilmaryhmäkään edisty lentoominaisuuksien ylläpidossa, päivän koneet ennen eilistä kunnollista AWACS- ja U-helikopteria ei rakennettu.PLO:n keinona kakkoselle plussalla.

                Koska ja miten taistella japanilaisia ​​vastaan, sitä ei päätetä Moskovassa, KTOF:lla kestää 30 vuotta valmistautua tähän.
                1. 0
                  25. marraskuuta 2021 klo 18
                  Koska ja miten taistella japanilaisia ​​vastaan, sitä ei päätetä Moskovassa, KTOF:lla kestää 30 vuotta valmistautua tähän.

                  Se on varmaa. Siksi kannattaa valmistautua etukäteen.
                  1. -4
                    25. marraskuuta 2021 klo 18
                    Projektin SSGN 855A ja SSBN 14A päätoimintojen varmistamiseen tarvitaan vähintään 949 yksikköä SSGN 955M. SSBN 667BDRM ei lasketa, ne jylisevät koko Okhotskinmerellä. 2014 ensimmäisen sarjan julkaisemiseksi VNEU 1. maaliskuuta 2016 mennessä. Varshavyanka 877 -projekti
                    KTOF modernisoitiin ilman Caliber-kompleksia, ilman elektronisia karttoja, ilman BUGASia, ilman torpedontorjuntajärjestelmiä, ilman modernia ilman regenerointijärjestelmää, ilman LIAB:a, puutorpedoilla, ilman nykyaikaisia ​​GPA-laitteita, läpitunkevilla periskoopilla. Torpedolla. lastauslaite makaa rannalla.
                    He valmistautuvat, mutta eivät aio palauttaa KTOF:n tiedustelu- ja iskulentokoneita. KTOF:n valtavalla toimintavyöhykkeellä on vain yksi moderni tiedustelualus. Ei ainuttakaan PRTB:tä, ei ainuttakaan yleistä huoltokuljetusta. KTOF:lla ei ole AWACS- ja U-järjestelmät ollenkaan Aviation PLO -museon näyttelyitä verrattuna Kawasaki R-50:een.
                  2. -3
                    25. marraskuuta 2021 klo 19
                    Nykytilanne on tarkasteltava kokonaisvaltaisesti.USC:lla ei ole kykyä rakentaa lähimerialueen laivoja asiakkaan hyväksymässä aikataulussa Kuriilisaaret sijaitsevat niin pienellä etäisyydellä Japanista, että on typerää keskittää ilmapuolustusta järjestelmät ja rannikkokompleksit siellä, ei ole ilmapuolustusta, johon ei voi tunkeutua, japanilaiset pystyvät halutessaan aina muodostamaan tarvittavat joukkojen joukot ja tuhoamaan saarille keskittyneet joukkomme poistumatta ilmatilastaan ​​​​ja aluevesistään .

                    Japanilla on vahvan laivaston lisäksi päivitetty, tasapainoinen laivasto (kehitetyillä pintalaivaston ilma- ja sukellusveneiden torjuntakomponenteilla sekä vahva sukellusvenelaivasto ja perus-sukellusveneiden vastainen ilmailu). hyvin varusteltu laivasto (laivanrakennus- ja muut koneenrakennuskapasiteetit, elektroniikka, aseet, takaosa ja henkilökunta (kehittyneellä kauppa- ja kalastuslaivastolla sekä vakavalla rannikkovartiostolla, nämä ovat pääosin satoja tuhansia reservimiehiä) erikoisuudet).
                    Kuten Iso-Britannia Euroopassa, Japani on saaristomainen, kompakti, tiheästi asuttu ja teollistunut valtio. Lisäksi suuri määrä luonnollisesti ilmastoituja luonnollisia jäättömiä satamia molemmilla rannikoilla.
                    Ja nyt vertailu ei ole Venäjän ja KTOF:n hyväksi.
                    1. Japanin ja Venäjän yleinen talous- ja taloustilanne (erityisesti sen Kaukoidän osan budjetti).
                    2. Laivanrakennusyritysten lukumäärä Japanissa ja Venäjän Kaukoidässä sekä niiden taso: yleinen tekninen, henkilöstö, kokonaisvetoisuus ja alusten ja rakennettujen alusten valikoima;
                    3. Laivaston komponenttien valmistus (levy-, profiili- ja putkituotteet rungoille, turbiineille ja dieselmoottoreille, sähkögeneraattorit ja akut, elektroniikka, kemialliset tuotteet jne.) sekä erityisesti niiden toimittamisen logistiikka valmistajilta telakat.
                    Tulos on valitettava KTOF:lle.
                    Japanissa on kymmeniä jäävapaita satamia (laivastotukikohtia ja tukikohtia), ts. on kaikki mahdollisuudet perustaa ja hajottaa (uhattuna aikana ennen mahdollisten vihollisuuksien alkamista). Lähes kaikissa satamissa on rautatie. Japanilla on myös tiheä lentokenttäverkosto kompaktilla alueella.
                    Kaukoitä - 1 perusalue (Vladivostok-Nakhodka), osittain jäässä (jäätymättömällä Posyetilla ei ole kunnollista infrastruktuuria), samoin kuin Petropavlovsk Kamchatskyn satama, jäässä, alueellisesti syrjäinen ja jolla ei ole rautatieyhteyttä mantereeseen (esim. ehdottomasti suurin osa Kaukoidästä). Vanino - jäätyy talvella, Sov.Gavan myös, ja jälkimmäistä ei käytännössä käytetä nyt laivaston tarpeisiin. Sahalinilla ja Kuriilisaarilla ei myöskään ole merkittävää infrastruktuuria laivaston joukkojen perustamiseen. Eli kaksi tukikohtaa vähintään kahta tusinaa vastaan ​​viholliselta.
                    Sotilaallista laivanrakennusta on naurettavaa vertailla. Komsomolsk-on-Amur - aitaukseen, ja siellä rakennettiin ydinvoimaloita ennen, 30 vuotta sitten, nyt yritetään rakentaa korvetteja, mutta vähän ja hitaasti, ja kaikki komponentit ja metalli on kuljetettava useiden tuhansien kilometrien päähän. . Vladivostok on vain laivojen korjausta ja leikkausta, uusi telakka on yksinomaan kaasunkuljetusaluksille. Eli ei ole vakavaa laivanrakennuskapasiteettia, on myös saumoja henkilöstön kanssa. Petropavlovskissa ei ole edes kapasiteettia laadukkaaseen laivankorjaukseen, Koilliskorjauskeskus on rikostapausten lähde, ja siellä on kiire vain OFI-veneiden leikkaamiseen.
                    Emme keskustele laivaston turbiineista-dieselistä-elektroniikasta, kaikki on kaikille selvää.
                    Ja nyt - mitä tulee sotaan Japanin kanssa Kurilien puolesta (tämä on sillä hypoteettisella ehdolla, että välienselvittely on vain meidän ja Japanin välillä).
                    Pintalaivasto - mahdollisuuksia on, mutta Tyynenmeren laivasto ei kestä ennaltaehkäisevää iskua. Tarvikkeiden toimitus laivastolle - mahdollista vain Vladivostokille. Kamtšatka, Kurilit ja Sahalin - merisaartossa ei toimiteta meritse, lentoteitse - se on kuin piiritetty Sevastopol Suuressa isänmaallissodassa, 10 kuolleelle ja haavoittuneelle - 2 täydennyshenkilölle, resursseista - vielä pahempaa.
                    Sukellusvenelaivasto - voimme pestä Japanin valtamereen ensimmäisellä ennaltaehkäisevällä salvalla, mutta sitten pysymme täysin puolustuskyvyttöminä Yhdysvaltoja vastaan ​​...
                    Perussukellusveneiden vastainen ilmailu - ei vaihtoehtoja Japanin hyväksi.
                    Ja milloin meillä on Kaukoidän väkiluku ja tuotantokapasiteetti, joka on vähintään kolmannes japanilaisista?
    2. 0
      21. marraskuuta 2021 klo 14
      Tätä varten sopii mikä tahansa kouru.
    3. -2
      21. marraskuuta 2021 klo 18
      "Kaliiperi" ja "Zircon" eivät ole ohjuksia. Nämä ovat ROC:n nimiä vuodesta 1994. Ohjus on vain ammus. Sen onnistuneen käytön edellytyksenä on, että koko lista A4-kokoa on täytettävä. Hän ei tule olemaan voi alaisilleen. Kuuban lähellä oleviin liikkeisiin tarvitaan moderni apulaivasto ja kaiken tyyppistä meriilmailua, monta kertaa enemmän SSGN 20M -projektia.
      sarja ei ylitä XNUMX. Edes SSBN:n suojaaminen ei riitä.
  9. 0
    21. marraskuuta 2021 klo 16
    Käytäntö on osoittanut, että SVPP-koneet menettävät suorituskykyominaisuuksiltaan normaalin nousun lentokoneita. 55 tuhannen tonnin uppouma riittää normaalille lentotukialukselle, ranskalaiselle "de Gaullelle" vielä vähemmän. UDC:ssä oleva SVPP on suunniteltu tukemaan laskeutumisvoimaa, eikä saavuttamaan ilmaylivoimaa, joten se riittää UDC:lle, mutta ei tavalliselle lentotukialukselle.
    1. -2
      21. marraskuuta 2021 klo 19
      SVPP:n toimivaa ja asiantuntevaa toimintaa varten tarvitaan tankkausaluksia.Ja taisteluvalmiita ajoneuvoja on 6-8 koko Diaghilev-rykmentille. SVPP kuluttaa runsaasti polttoainetta ja voiteluaineita pystysuoran nousun aikana.
      1. +1
        25. marraskuuta 2021 klo 13
        Puhuimme itse asiassa SKVVP:stä, lyhyellä nousulla, ei pystysuoralla nousulla.
        1. -3
          25. marraskuuta 2021 klo 18
          Ennen kuin UAC:n joukot loivat tällaisen lentokoneen, se on kuin kuu aasin selässä. Ja se on erittäin välttämätöntä.
          1. 0
            25. marraskuuta 2021 klo 18
            Muitakin mielipiteitä on.
            1. -3
              25. marraskuuta 2021 klo 18
              Mielipiteitä on erilaisia. Mutta tilanne on todellinen. Huonot UAC-yritykset. Kolosaalinen työvoimapula. Edes KNAAZilla ei pystytä tarjoamaan henkilöstöä ja teknisiä edellytyksiä Su-57:n massatuotantoon, ja täältä lentokone on kotoisin. naarmu.
              1. 0
                25. marraskuuta 2021 klo 18
                jo kysytty. Kirjoitatko Israelista?
                Nyt olen melkein varma, että jossain Haifassa.
                1. -4
                  25. marraskuuta 2021 klo 19
                  Kirjoitan Venäjältä. Jos etsit kanssauskonnollisia, tulen pettymään. Ei juutalainen.
                  1. 0
                    26. marraskuuta 2021 klo 07
                    Anteeksi, en usko sitä. Tunnen samoja "emanaatioita" kuin Binduzhnikilta ja hänen propagandistitovereiltaan
                    1. -3
                      26. marraskuuta 2021 klo 16
                      Minulla ei ole mitään tekemistä arvostetun Binduzhnikin kanssa. Katso IP-osoitettani.
                    2. -2
                      27. marraskuuta 2021 klo 00
                      Jos asiat sujuisivat hyvin sotateollisuuskompleksin, Moskovan alueen, Roskosmosin kanssa, se olisi erinomaista, mikään propaganda ei voisi kumota todellisia onnistumisia.
                      1. 0
                        27. marraskuuta 2021 klo 09
                        Asiat menevät huonosti. Kysymys siitä, mitä tapahtuu. Olen itse erittäin kriittinen hallinnon "menestysten" suhteen. Mutta kritisoin mieluummin rakentavasti: jos kritisoit, tarjoa oma ratkaisusi.
                        Olet vain kriittinen. Tunne ero lähestymistapojen välillä.
                      2. -2
                        27. marraskuuta 2021 klo 09
                        On tarpeen tehdä ehdotus sotilas-teollisen komitean kokouksessa, piirin tai laivaston sotilasneuvoston kokouksessa. Minulla ei ole pääsyä tämän tason kokouksiin. Ja tarjota tavallisille rannikon siviileille, vain herättääkseen vettä.
                      3. +1
                        27. marraskuuta 2021 klo 10
                        Miksi siis sekoitat vettä masentavilla kommenteillasi? Mitä sinä sitten etsit? Haluatko paljastaa kauhean totuuden? Mitä varten? Kenelle? Tavallisia siviilejä? Ja mitä se parantaa?
                        Mitä tulee ehdotuksiin: toimivaltaiset viranomaiset tutkivat kaikki tärkeimmät tiedotusvälineet, laativat analyyttisiä muistiinpanoja ja niin edelleen. Military Review on maailman vierailluin sotilassivusto. Uskokaa minua, siellä on monia päteviä ihmisiä, jotka lukevat julkaisuja. Myös Reporterin lapsena -projektin artikkelit päätyvät VO:hen. Jos haluat tulla kuulluksi, kirjoita asiaan ja levitä kommentteihin yksi vinku.
                        Ja niin toimintasi on puhtaasti tuhoisaa. IMHO.
                      4. -2
                        27. marraskuuta 2021 klo 10
                        Ilmaisen mielipiteeni postauksen aiheesta, tämä oli yksimielinen mielipide Neuvostoliitossa.

                        toimivaltaiset viranomaiset tutkivat kaikki tärkeimmät tiedotusvälineet, laativat analyyttisiä muistiinpanoja jne.

                        Ulkomaiset toimivaltaiset viranomaiset Kotimaiset ovat huolissaan laipioista, painijoista, köyhtyneen Ukrainan kritiikistä.

                        Uskokaa minua, siellä on monia päteviä ihmisiä, jotka lukevat julkaisuja.

                        Jos haluat tulla kuulluksi, kirjoita asiaan ja levitä kommentteihin yksi vinku.

                        Ole ovela.
                        Reservin 3. luokan kapteenin M. Klimovin artikkeleista päätellen kiinnostus on vähäistä. Hän kirjoittaa tapauksesta. Hän on säännöllisesti kielletty VO:ssa. Kiitos, A. Timokhin tukee Klimovaa. .Heidän ehdotuksistaan ​​huolimatta oikea muoto, rikkomatta resurssin sääntöjä. Päinvastoin, uryakalkamia kunnioitetaan. Vaikka heidän tietonsa kumoaa jopa Vremya-ohjelma First TV:ssä.
  10. -1
    21. marraskuuta 2021 klo 16
    - Kyllä ... piti ostaa Mistralit Egyptistä kauan sitten ... tai vaihtaa ne (vaihtokaupalla) useisiin MiG-35-lentorykmentteihin (ne ovat hyviä Egyptille); Su-30SM; no, lisää tankkeja... - T-90M muutama tusina... - ja kaikki nämä ovat "vientivaihtoehtoja" ...
    - Ja Egypti suostuisi helposti "tällaiseen vaihtoon" ... - Muuten nämä "Mistralit" Egyptissä eivät ole ollenkaan liiketoiminnassa ... - Mutta Venäjän laivastossa he olisivat löytäneet paikan - että " Syyrian rannikko"; entä Tyynenmeren laivasto - ne olisivat aina hyödyllisiä ... - Kyllä, ja venäläiset taisteluhelikopterit - Venäjällä on niitä jo ...
    - Vain jos egyptiläiset eivät onnistu tuhoamaan näitä Mistraleja muutamassa vuodessa - "käyttönsä avulla" ...
    1. -3
      21. marraskuuta 2021 klo 19
      useita ilmailurykmenttejä MiG-35

      Egypti on yli varojensa tällaiselle määrälle MiG-35-koneita.
      1. -2
        21. marraskuuta 2021 klo 19
        Egypti on yli varojensa tällaiselle määrälle MiG-35-koneita.

        - No, henkilökohtaisesti arvioin vain "arvoekvivalentin" silmästä - paljonko Mistralit maksaisivat - ja ehkä useiden S-400 akkujen toimitus + erä T-90M tankkeja - riittää silmille ... - tämä ei ole tärkeää...
        - Ja molemmat Mistralit ovat Venäjällä !!!
        1. -3
          21. marraskuuta 2021 klo 21
          Egypti ei ole maksukykyisin aseiden ostaja.Mistraleille on tarpeen valmistella meri- ja rannikkoinfrastruktuuria.Valmistaa miehistöt.Näissä asioissa ei ole liikettä.
    2. 0
      21. marraskuuta 2021 klo 22
      "Mistral" on harvinaista paskaa, luojan kiitos, että he ovat Egyptissä, eivätkä Venäjällä. Anna heidän jäädä sinne.
  11. 0
    22. marraskuuta 2021 klo 00
    Jos oletetaan, että he tekevät jakin, samalla kun he oppivat lentämään, heidän kimppuunsa hyökätään. Venäjän rajallisella budjetilla laivaston monimuotoisuuden lisääminen tuskin on järkevä ajatus.Jos kaapelit katkeavat ja vahvistetaan, mikä on ongelma?
    1. +1
      25. marraskuuta 2021 klo 13
      Itse lentokone on raskas, vanhentunut eikä enää tuotannossa. Ongelma ei ole kaapeleissa.
  12. -1
    23. marraskuuta 2021 klo 12
    Muinainen kouru ja ikivanha lentokone. Kaikki katseet vain kohti kehitystä Neuvostoliitosta? Ja missä ovat loistavat tekijämme UAC:sta tai Rostecista?
  13. 0
    25. marraskuuta 2021 klo 13
    Lainaus käyttäjältä: gunnerminer
    Mielestäni KSF:ssä pitäisi olla kaksi lentotukialusta ja KTOF:lla kaksi.Turvajoukkoilla,tuki.Jos yksi AB laitetaan korjattavaksi ja korjauksen jälkeen se laitetaan riviin,toinen AB:n puuttuessa laivastot eivät voi päättää operatiivisista tehtävistä edes lähimerivyöhykkeellä, joissain tapauksissa jopa rannikkovyöhykkeellä.

    Olen täysin samaa mieltä
  14. +1
    25. marraskuuta 2021 klo 13
    Lainaus käyttäjältä: gunnerminer
    Tätä varten on tehtävä todellinen vallankumous laivanrakennuksessa, laivankorjauksessa.. Jonnekin rekrytoida tuhansia päteviä laivanrakentajia, laivankorjaajia.Varustaa telakat ja telakat nykyaikaisilla laitteilla.Kuten Japanin, Etelä-Korean, Kiinan telakoilla. PD-50:n analogi. Rekrytoi ja kouluta henkilöstöä miehistöihin Rakenna AWACS- ja U-lentokoneita, PLO-lentokoneita, katapultteja.
    koulutuspohjaa ei tunneta.

    Tässä esittelen kuinka toveri. Stalinille olisi kerrottu, ettei Neuvostoliitolla ollut mitään lentää avaruuteen: ei teknistä perustaa, ei asiantuntijoita, ei kokemusta.
    Ja hän asetti tehtävän ja kaikki oli tehty.
    1. -2
      27. marraskuuta 2021 klo 00
      Sitten he voisivat luoda tukikohdan. Nyt viranomaiset eivät voi valvoa edes Vostochnyn kosmodromin rakentamisen taloudellista puolta. Ja nyt ei ole Stalin, joka hallitsee kansankomissaariensa kanssa. Jäsenten lapset asuisivat Yhdistyneessä kuningaskunnassa, vuonna USA, omistaa omaisuutta, opiskella pienestä pitäen.Sitten teollisuus kehittyi.Nyt hajoaa.Pääkaupungin MiG:n lentokonetehdas laitettiin eilen huutokauppaan.Tarkemmin alue.S. Chemezov ilmoitti tästä ylpeänä.
  15. -1
    4. joulukuuta 2021 klo 21
    Neuvostoliitto (pystysuuntainen nousu- ja laskulentokone):
    Ennen vuotta 1977: Yak-38 1 tonnin hyötykuormalla, ts. kukaan ei tarvitse.
    Sitä ei testattu lentotukialuksilla niiden poissaolon vuoksi.
    1977 valtion määräys Yak-141:n sarjaversion suunnittelusta.
    Nämä ovat vuosia, jolloin Neuvostoliiton lentotukialuksia on jo alettu rakentaa.
    Koska amerikkalaiset olivat jo lentäneet tällaisia ​​lentokoneita yhdellä lentotukialusta, myös Neuvostoliitto päätti kokeilla sitä tietäen, että tällaiset koneet eivät olleet "kannattavia" kaikilla keskeisillä parametreilla.
    Mutta miksi ei kokeilisi, koska prototyyppi teki vaikutuksen silloisiin pomoihin.
    Hengellisyyttä täynnä hyödytöntä vanhaa tietotaitoa.
    Itse asiassa kukaan ei tiennyt, pystyisivätkö lentokoneemme nousemaan ilman katapulttia lentotukialuksillamme, koska. teknologisesti emme pystyneet hallitsemaan katapulttia ja siksi he ajattelivat sekä "helikopteritukialustoja" että pystysuoraa nousua, tk. kolme lentotukialusta on jo laskettu maahan.
    Syy: ikuinen ongelma moottoreissa.
    Jos tuolloin F-16:n moottorit tarjosivat työntövoiman ja painon suhteen (maksimityöntövoiman ja suurimman lentoonlähtöpainon suhde) 1,5 yksikköä, niin meidän SU-27, MiG-29 jne. enintään 1,1 yksikköä.
    Kyllä, tietysti, moottoreilla on lentoonlähdön (usein jälkipoltin) lisäksi useita muita parametreja, jotka ovat myös tärkeitä, mutta ...
    Muuten, yhdessä instituutin hallista, jossa opiskelin insinöörinä, oli osa MiG-21-runkoa, jossa oli pystysuoraan asennettu pienen lentokoneen moottori melkein heti ohjaamon takana.
    Mistä mielestäni ei vain Jakovlev "pitänyt" pystysuoran nousun tarkoituksenmukaisuutta.
    Mutta siitä lähtien kaikki suunnittelutoimistot lähettivät pystysuoran nousun pidemmälle, sitten Jakovlev onnistui muiden "suurten projektien" puuttuessa "murtamaan tämän kokeilun rahoituksen".
    Mutta "perestroika" "rasi" kaiken ja Jakovlev-suunnittelutoimisto "sulautui" KLA:han.

    Tiedoksi:
    Douglas A4D-1/2N Skyhawk (1952-1963)
    Douglas A-4C/E/M Skyhawk (1963-1989)
    McDonnell Douglas AV-8B Harrier (1990-2016)
    https://seaforces.org/usmcair/VMA/VMA-211.htm
  16. 0
    14. joulukuuta 2021 klo 17
    Olen samaa mieltä niiden kanssa, jotka huomauttavat, että yak141-projektia ei todellisuudessa ole olemassa, ja se on helpompi suunnitella uudelleen kuin jatkaa sitä. Lentoryhmänä on tarpeen keskittyä mig29k:hen ja harkita myös vaihtoehtoja UAV:iden käyttöönottamiseksi, jotka suorittavat tiedusteluja ja toimivat tankkereina kriittisissä tilanteissa.
  17. 0
    22. joulukuuta 2021 klo 20
    Eli käyttää aikaa, rahaa ja henkilöresursseja Kuznetsovin varustamiseen lentokoneella, jonka suorituskykyominaisuudet ovat alun perin huonommat kuin mahdollisen vihollisen? Olet nero, mutta tämä ei pidä paikkaansa.
  18. Kommentti on poistettu.
  19. 0
    21. helmikuuta 2022 klo 14
    Varusta VTOL-lentokoneella keksinnön mukaisesti: Pystysuoraan nousuun ja pystysuoraan laskeutumiseen tarkoitettu lentokone, RF-patentti nro 2722517 ja ongelma on ratkaistu.