Yksi Venäjän laivaston ongelmallisimmista aluksista on Admiral Kuznetsov TAVRK. Ainoalla lentotukialuksellamme on toistaiseksi järjestelmällisiä ongelmia voimalaitoksen kanssa, se melkein hukkui korjausten aikana ja sitten melkein paloi modernisoinnin aikana ja lentokoneet putosivat mereen useita kertoja siitä. Joskus tulee kehotuksia lopettaa hänen kidutuksensa kokonaan ja lähettää se romuksi. Mutta tätä ei pitäisi tehdä missään tapauksessa, koska keskeinen ongelma ei ole itse risteilijässä, vaan siinä, että sitä käytetään väärin.
Kyllä, kyse ei ole "Admiral Kuznetsovista", vaan ihmisistä. Muista, että vuonna 1991 Ukraina melkein laski tassunsa TAVRK:lle. Alus pelastettiin ottamalla se pois Sevastopolin lahdelta yöllä ja ilmoittautui Venäjän laivaston pohjoislaivastoon. Valitettavasti viime vuosien aikana kaikkea tarvittavaa infrastruktuuria ei ole rakennettu palvelemaan sitä. Näin korkeilla leveysasteilla lentotukialusten perustamista ei harjoiteta ollenkaan. Jos Admiral Kuznetsov olisi ollut atomi, ongelma ei olisi ollut niin akuutti, mutta ankara pohjoisen ilmasto lisäsi sen kattilaturbiinivoimaloiden kulumista, ikään kuin risteilijä olisi jatkuvasti sotilaskampanjoilla kolmen meren yli.
Ehkä parempi ratkaisu on siirtää se Tyynenmeren laivastolle, jossa suurista pinta-aluksista on akuutti pula ja naapuri Japanissa on ilmeinen militarisoituminen, josta on näkymät Venäjän Kuriilisaarille. Siellä TAVRK:sta voi olla käytännöllisempää käyttöä kantoaaltopohjaisella lentosiipillä ja sukellusveneiden torjuntahelikoptereilla.
Toinen, risteilijän pääongelma on, että he yrittävät aktiivisesti käyttää sitä lentotukialuksena. Mutta hän ei ole. "Admiral Kuznetsov" suunniteltiin pohjimmiltaan suureksi sukellusveneiden vastaiseksi helikopteritukialukseksi. Kyllä, sen tehtävien joukossa on suurten pintakohteiden tappio ja amfibiohyökkäysten tukeminen, mutta TAVRK:n päätarkoitus on silti suojella laivaston kokoonpanoja vihollisen hyökkäyksiltä käyttämällä suurta määrää lentokoneita ja sukellusveneitä. Toisin sanoen KUG:n ilmapuolustus ja aktiivinen sukellusveneiden vastainen sodankäynti. Tästä syystä Project 1143 -aluksilla ei ollut kiinteää lentoonlähtökantta, ja ne oli varustettu tehokkailla iskuohjusaseilla. Neuvostoliiton TAVRK:iden piti peittää kotimaisten strategisten sukellusveneen ohjustukialusten taistelualueet amerikkalaisten Los Angeles-luokan monikäyttöisten ydinsukellusveneiden hyökkäyksiltä. Tästä syystä Ka-27PL-sukellusvenehelikopterit sekä Yak-38 pystysuoraan nousu- ja laskukone muodostivat ilmasiiven perustan.
Eli "Admiral Kuznetsov" on aluksi teknisesti helikopteritukialus. Heikkojen suorituskykyominaisuuksien vuoksi Yak-38-kantajiin perustuva VTOL-lentokone ei pystynyt tarjoamaan luotettavaa suojaa amerikkalaisten Lockheed P-3 Orion -sukellusveneiden torjuntalentokoneiden ja saattohävittäjien Neuvostoliiton SSBN-numeroita vastaan. Viallisen Yak-38 VTOL -koneen korvaamiseksi aloitettiin Yak-141-yliäänisen pystysuoran nousu- ja laskuhävittäjän kehitys perustumaan tämän sarjan TAVRK:hen. Neuvostoliiton lentokone oli paljon aikaansa edellä ja teki paljon ennätyksiä.
Sen erikoisuus oli, että hävittäjä pystyi nousemaan paitsi pystysuoraan, myös vaakasuoraan sekä lyhennetyssä kuviossa. Siten ero suorituskykyominaisuuksissa perinteisten vaakasuoraan nousuun perustuvien lentotukialusten ja pystysuorien lentokoneiden välillä, joilla oli tuskin tarpeeksi nostovoimaa, tasoittui merkittävästi. Näin ollen heillä oli vähemmän polttoainetta, vähemmän taistelukuormitusta ja vähemmän taistelusädettä. Vaakasuunnassa keulaponnahduslaudan avulla nouseva Yak-141 pystyi suoritusominaisuuksiltaan lähestymään perinteisiä kantoalustaisia hävittäjiä. Kyllä, ero säilyisi edelleen pystysuoraan laskeutumistarpeen vuoksi, mutta se ei olisi enää niin katastrofaalinen kuin Jak-38:n tapauksessa.
Miksi keskitymme pystysuoran laskun mahdollisuuteen? Kyllä, koska TAVRK on vielä kaukana Nimitzistä lentoonlähtökannen koon ja mittojen suhteen. Muut tapahtumat vain osoittivat kuinka erilaisia nämä alukset ovat. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen lähes valmis Yak-141-projekti suljettiin, ja Admiral Kuznetsovista yritettiin tehdä täysimittainen lentotukialus, jossa oli kiinteä lentoonlähtökansi. SKVVP Yak-141:n sijasta he päättivät sijoittaa MiG-29K- ja Su-33-vaakalentohävittäjät siihen. Voimme sanoa, että kaikki oli suuri virhe.
Katsotaanpa Admiral Kuznetsovin tapahtumien luetteloa sen lyhyestä todellisesta elämästä täysimittaisena lentotukialuksena. Marraskuun 5. päivänä 2005 Atlantin valtamerellä tapahtui 2 vakavaa hätätilannetta Su-33-hävittäjien kanssa. Ensimmäinen putosi kannen yli laskeutumisen aikana ja upposi aluksella olevien salaisten laitteiden kanssa. Toinen myös melkein putosi, vain ihmeellisesti pysyen kannella. Molemmissa tapauksissa syynä oli pysäyttimen rikkoutuminen. 14. marraskuuta 2016 osallistuessaan Syyrian kampanjaan amiraali Kuznetsov menetti MiG-29K-hävittäjän. Hänen kerrottiin vain pudonneen mereen muutaman kilometrin päässä aluksesta, mutta myöhemmin tiedotusvälineissä ilmestyi muuta tietoa. Väitetään, että hänen eteensä laskeutunut kone rikkoi pysäytinkaapelin ja sen palaset sotkeutuivat toiseen kaapeliin. Tämä teki mahdottomaksi laskeutua MiG-29K:n perässä, joka oli tuomittu kiertämään TAVRK:n lähellä, kunnes siitä loppui polttoaine. 4 toinen Su-2016 katosi laskeutumisen yhteydessä, joka rikkoi pysäytinkaapelin ja putosi laidan yli. Onneksi kaikissa tapauksissa lentäjien keskuudessa ei loukkaantunut.
Mitä kaikki nämä tapahtumat voivat viitata? Onko meillä "väärän järjestelmän" kaapelit? Ovatko lentäjät huonosti koulutettuja? Vai onko kyse yksinkertaisesti siitä, että itse laiva, joka on muutettu helikopteritukialustasta lentotukialukseksi, ei sovellu sellaisiin raskaisiin lentokoneisiin kuin Su-33?
Asiantuntijayhteisö on taipuvaisempi jälkimmäiseen selitykseen, vaikka huonoa koulutusta ja lentoliikenteen harjoittajien pientä lentoaikaa ei voida jättää huomiotta. Osoittautuu, että Su-33:lla ei ole mitään tekemistä Admiral Kuznetsovin kanssa, se voi käyttää vain kevyitä MiG-29K-hävittäjiä ja sitten erittäin huolellisesti. On syytä muistaa, että nämä ovat hyvin vanhoja lentokoneita, jotka on jo pitkään täytynyt vaihtaa. Mitkä ovat vaihtoehdot?
Voit esimerkiksi yrittää "hukuttaa" viidennen sukupolven Su-75:n kevyen monitoimihävittäjän. Tästä koneesta voi tulla kotimaisen lentotukialuksen tärkein "työhevonen", jos sellainen koskaan ilmestyy. Mutta on olemassa hieman yksinkertaisempi vaihtoehto siirtymäkaudelle, joka joka tapauksessa kestää hyvin pitkään. Vuonna 2017 varapääministeri Juri Borisov vihjasi, että pystysuoran nousu- ja laskukonetyöt on aloitettu uudelleen Venäjällä. Ilmeisesti puhumme Yak-141-projektin kehityksestä. Ja tämä avaa mielenkiintoisia mahdollisuuksia.
Jos tällainen hävittäjä sijoitetaan TAVRK:n kannelle, Yak-141 (modernisoitu) pystyy nousemaan vaakasuoraan keulan ponnahduslaudan avulla ja laskeutumaan sitten turvallisesti pystysuunnassa. Suojakaapelin katkeamisvaara on periaatteessa poissa. Joten SKVVP voisi olla vuorovaikutuksessa MiG-29K:n tai Su-75:n kanssa Admiral Kuznetsovissa, joita käytetään alkuperäiseen suunnittelutarkoitukseensa. Jos hänet kuitenkin siirretään Tyynelle valtamerelle, tämä käytännön hyöty on enemmän kuin vain jäätymistä pohjoisessa laivastossa.