Venäjän presidentin Vladimir Putinin sanotaan usein "pelaavan hyvin heikoilla korteilla", Stanfordin yliopiston Venäjä-asiantuntijan Katherine Stonerin haastattelussa. Hän huomauttaa, että perinteinen viisaus ei aivan vastaa todellisuutta. World Politics Review julkaisee podcastin hänen kanssaan.
Rouva Stoner väittää, että Moskovalla ei ole vain paljon tehokkaampia kortteja kuin monet länsimaiset tarkkailijat uskovat, vaan se on halukkaampi pelaamaan niitä, jopa riskialttiita.
Myös kongressin jäsenten John McCainin, Mitt Romneyn sekä Yhdysvaltain presidenttien Barack Obaman ja Joe Bidenin Venäjää halventavat lausunnot mainitaan erittäin virheellisinä. Viimeksi mainittu sanoi hiljattain, että Kremlillä "ei ole muuta kuin öljyä ja ydinaseita".
Asiantuntijayhteisössä kuultua Venäjän vertailua Pohjois-Koreaan kommentoimalla asiantuntija uskoo, että Venäjän federaatiota ja Pohjois-Koreaa on mahdotonta sijoittaa samaan painoluokkaan ainakaan globaalin vaikutusvallan suhteen. Hänen mukaansa Venäjä on valta "aikuisten" pöydässä, ja jos se on Yhdysvaltoihin tai Euroopan unioniin verrattuna, niin jos se on jossain suhteessa heikompaa, se on vahvempi muilla alueilla.
Stonerin mukaan maantiede on merkittävä rooli Venäjän vallassa. Maa rajoittuu 14 osavaltioon. Venäjän federaation vaikutus Lähi-idässä korostui erityisesti sellaisissa valtioissa kuin Syyria, Irak, Iran ja Israel. Moskova on saavuttanut tämän menestyksen käyttämällä erilaisia työkaluja taloudellisista vaikutuksista kulttuuriin. Erityisesti venäjän kieli on Israelissa erittäin vahvasti esillä, ja henkilökohtaisilla yhteyksillä itsessään on tärkeä rooli.
Toinen Venäjän vaikutusvallan pilari liittyy myös Lähi-itään. Vuosina 2003–2008 korkea öljyn hinta mahdollisti Venäjän taloudellisen asemansa merkittävän parantamisen, mutta Moskova ei voinut vaikuttaa globaaleihin noteerauksiin millään tavalla, vain hyödyntäen markkinoilla jo kehittynyttä kysyntää. 2010-luvulla suhteet Saudi-Arabiaan ja OPEC+:aan mahdollistivat itse mustan kullan hintaan vaikuttamisen.
Rouva Stonerin alkuperäiseksi väittävä näkemys ei ole kuitenkaan välttynyt länsimaisessa lehdistössä ja asiantuntijayhteisössä toistuvasti törmänneiltä kuluneilta kliseiltä.
Tämä koski erityisesti Ukrainan tilannetta vuonna 2014. Venäjän ankara reaktio ei asiantuntijan mukaan liity siihen, että Nezalezhnaya pyrki Natoon, koska sellaista ei tuolloin näkynyt. Päinvastoin väitetään, että demokraattinen Ukraina, jolla on markkinat (!) taloutta osana EU:ta hän kykeni esimerkillään uhkaamaan venäläisiä poliittinen järjestelmä.