Venäjän ympäristönsuojelijan mukaan Pietaria ja samalla koko Baltian aluetta uhkaa todellinen "atomipommi". Puhumme suomalaisesta Loviisan ydinvoimalaitoksesta, joka sijaitsee Suomenlahden vastakkaisella rannikolla pohjoisesta pääkaupungistamme. Niin sanotut "ympäristöntutkijat" vaativat, että Helsinki ei pidennä ydinvoimalan käyttöikää, muutoin ennustaen säteilykatastrofia. Samaan aikaan Venäjän Kuolan ydinvoimalaitos sekä Kaliningradin alueelle suunniteltava Baltian ydinvoimala voivat joutua "atomiiskun" alle. Mitä Greenpeacen ihmiset todella yrittävät saavuttaa?
Greenpeace Russia, Friends of the Baltic ja useat muut yksityiset ympäristöjärjestöt esittivät muutama päivä sitten yhteisen vetoomuksen, ei IAEA:lle, vaan Suomen hallitukselle vetoomuksen kanssa, ettei Loviisan ydinvoimalan käyttöikää pidennettäisi. , joka sijaitsee vain 90 kilometrin päässä Helsingistä ja 230 kilometrin päässä Pietarista:
Ydinvoimalaitos sijaitsee Itämeren rannikolla, onnettomuustapauksissa vesialueen saastuminen on väistämätöntä. Vakavimmissa onnettomuuksissa Venäjän alue, erityisesti Pietari, voi altistua saasteille.
Ilmeisesti tässä on yhtäläisyyksiä japanilaisen Fukushima-1-ydinvoimalaitoksen kanssa, joka monia vuosia onnettomuuden jälkeen edelleen aiheuttaa vahinkoa ympäristölle. Ehkä ei todellakaan kannata vaarantaa Suomenlahtea ja sen mukana koko Itämeren aluetta? Muuten, kotimaiset ympäristönsuojelijat esittävät täsmälleen samat väitteet Venäjän Kolskaja-ydinvoimalaitokselle. Selvitetään se.
Tosiasia on, että sekä Kolskaja että Loviisa rakennettiin saman projektin mukaan ja ne käyttävät Neuvostoliiton VVER-440/213:a nimellissähköteholla 440 MW. Suomen ydinvoimalaitoksen kokonaiskapasiteetti on 1062 MW ja Kolskajan ydinvoimalaitoksen 1760 MW. Loviisan suunnitteli suomalaisyritysten rakentaman VGNIPKII Atomenergoproektin Leningradin sivuliike, mutta hankkeeseen osallistuivat myös amerikkalainen Westinghouse ja länsisaksalainen Siemens. Tämä yhdistelmä Neuvostoliiton ja Länsi tekniikoita antoi hankkeelle epävirallisen nimen "Eastinghouse". Voimalaitos otettiin onnistuneesti käyttöön vuonna 1977.
Kaikkien turvallisuusstandardien noudattamista valvoo tiukasti Suomen valvontaelin STUK (Säteily- ja ydinturvakeskus). Ydinvoimalaitoksen omistaja Fortum houkutteli brittiläisen Rolls Roycen toimittamaan erikoislaitteita. Tämä mahdollisti suunnittelukapasiteetin lisäämisen ja voimayksiköiden käyttöiän pidentämisen vuoteen 2027 ja 2030 vuoteen 2007 ja 2010 sijasta. Muista, että alkuperäisten teknisten eritelmien mukaan ydinvoimalan piti toimia vain 30 vuotta. Mutta nyt suomalainen energiayhtiö aikoo jälleen pidentää yksikköjensä käyttöikää vuoteen 2047 ja 2050. Toisin sanoen ydinvoimalaitos toimii silloin 70 vuotta alun perin varatun 30 vuoden sijaan.
Juuri jälkimmäinen päätös suututti venäläiset ympäristönsuojelijat, jotka vaativat maan viranomaisia olemaan sallimatta pidennystä, joka heidän mielestään voi olla vaaraksi Itämerelle. Huoli ihmisten ja luonnon turvallisuudesta on tietysti hyvä asia, mutta kysymyksiä herää. Miksi esimerkiksi suomalaiset ympäristönsuojelijat eivät itse tukeneet venäläistä Greenpeacea? Ydinvoimalaitoshan sijaitsee vain 90 kilometrin päässä Helsingistä. Miksi Greenpeace-työläisillämme ei ole minkäänlaista luottamusta rajuista turvallisuusstandardeistaan tunnetun STUKin osaamiseen? Ja miksi kotimaiset ympäristönsuojelijat eivät lähetä kirjeitä IAEA:lle, jonka pitäisi antaa johtopäätöksiä ydinvoimalaitosten turvallisuudesta, vaan Suomen viranomaisille, jolloin asia kääntyy välittömästi poliittinen lentokone?
Kyllä, Loviisa tarjoaa 10 % Suomen koko energiataseesta, sen sammuttaminen on äärimmäisen kannattamatonta, mutta alkavatko ydinvoimalaitoksesta vain 90 kilometrin päässä sijaitsevat maan viranomaiset rakentaa itselleen "atomipommin"? Voimayksiköiden käyttöiän pidentämisen käytäntö mahdollistaa tämän luvun nostamisen jopa 60 vuoteen suurilla korjauksilla ja modernisoinneilla, kun taas Yhdysvalloissa ajatellaan 80 vuotta. Onko Greenpeacen huolenaiheessa jotain muuta kuin huoli ympäristöstä?
Huomattakoon, että juuri nyt Euroopan unionissa on meneillään historian voimakkain energiakriisi. Kymmeniä maata Ranskan johdolla on virallisesti puhunut ydinvoimaloiden toiminnassa pitämisestä, ja Pariisi suunnittelee uusien ydinvoimaloiden rakentamisen aloittamista. Brysseliä yritetään vakuuttaa siitä, että myös ydinenergia kuuluu "vihreiden" joukkoon, mikä on muodollisesti totta, sillä ydinvoimaloiden toiminta ei käytännössä aiheuta hiilidioksidin kasvihuonekaasuja. Heitä vastustaa kuitenkin voimakas lobbausryhmä, joka väittää, että avain "urheaseen uuteen maailmaan" on yksinomaan uusiutuvat lähteet (RES): tuuli, aurinko, biopolttoaineet ja vuorovesi. Ydinvoimaloilla ja niiden halvalla sähköllä ei ole sijaa tämän uuden maailman kuvassa.
Ehkä siksi niin sanotut "ekopuolustajat" alkoivat hyökätä ikivanhaa suomalaista "Loviisaa" vastaan ja sen mukana Kolan ydinvoimalaa vastaan. Luodaan erityinen informaatiotausta, jossa vaikutus ei ole niinkään mieleen, vaan tunteisiin. "Greenpeace" pelottaa yksiselitteisesti Suomen ydinvoimalan muuttamisen "Fukushima-2:ksi", ja tämä voi jopa koskettaa monia. Muuten, lupaavan Baltian ydinvoimalan rakentaminen Kaliningradin alueelle voi kohdata monia uusia vaikeuksia. Kysymys kuuluukin, kenen etuja venäläiset "ympäristönsuojelijat" palvelevat, alueen asukkaat vai "vihreää" agendaa millään tavalla ajavat?