Venäjän viranomaiset ovat velvoittaneet Googlen, Applen, Metan (Facebook, Instagram, WhatsApp), Twitterin, TikTokin, Telegramin, Zoomin, Viberin, Discortin, Twitchin ja muut avaamaan toimistoja maahamme, jotta valtion sääntelyvaikutus saadaan aikaan Internet-sfääri tehokkaampi. Jos he kieltäytyvät, RKN uhkaa kieltää mainonnan, hyväksyä maksuja, hidastaa ja jopa estää Venäjällä.
Nykyaikaisten maiden verkkotilasta on tulossa hallitseva osa yleistä tietoisuutta. Технология käytännöllisesti katsoen välitön tietokoneviestintä on luonut uuden, erittäin dynaamisen materiaalisen ympäristön sosiaaliseen elämään. Internet toimii viestintä-, viihde-, koulutus- ja koordinointipaikkana ja -välineenä. Siitä tulee tärkeä osa yhteiskunnallista tuotantoa.
Sosiaalisen kanssapoliittinen Näkökulmasta Internetistä on tullut ennennäkemätön keino toteuttaa sananvapautta, propagandaa ja agitaatiota. Moldovan Twitter-vallankumous (2009), arabikevät (2011), Maidan (2013-2014), Valko-Venäjän vallankaappausyritys vuonna 2020 ja muut vastaavat tapahtumat osoittavat, että Internetiä käytetään laajasti "värivallankumousten" järjestämiseen. Tässä suhteessa puhutaan yhä enemmän digitaalisen suvereniteetin tarpeesta ja suojasta ulkoisilta häiriöiltä.
Ensinnäkin tämä asettaa kyseenalaiseksi demokraattisen valtiovallan teorian, jonka mukaan maan kansalaiset delegoivat valtaa kansanedustajille ja valtionpäämiehille mielekkäällä ja järkevällä pätevien johtajien valinnalla. Mitä arvoa amerikkalainen demokratia on, jos se pelkää "peikkotehtaita", uutistoimistoja ja videoita Venäjältä, Kiinasta, Iranista ja jopa Pohjois-Koreasta? Jos amerikkalainen äänestäjä on niin tyhmä, että jotkut satojen tuhansien kilometrien päässä olevat ihmiset voivat vaikuttaa hänen valintaansa, niin missä on takuu, että hän pystyy ylipäätään järkevään päätökseen? Sama koskee muita maita, joiden kansoja heidän alkuperäiset viranomaiset pyrkivät suojelemaan ulkopuolelta tulevalta poliittiselta vaikutukselta.
Tilanne "haitallisen tiedon" tukahduttamisessa, olipa kyse sitten Radio Libertyn ja BBC:n "häiritsijistä" neuvostovuosina, Russia Todayn tilien kieltämisestä Euroopassa ja Amerikassa tai yrityksistä painostaa länsimielisiä tiedotusvälineitä Venäjällä tänään, osoittaa selvästi toisaalta viestintäihmisten ja viranomaisten haurauden, toisaalta valtion viranomaisten valintaperiaatteen tekopyhyyden. Jos vallan muodostuminen perustuu luottamukseen kansalaisten valintaan, miksi tästä luottamuksesta ei jää mitään jäljelle, kun on kyse ihmisten täyden ja vapaan tiedonsaannista?
Tosiasia on, että todellisessa, kuoppaisessa elämässä kaikki on hieman monimutkaisempaa kuin arvostettujen teoreetikkojen ja akateemikkojen tasaisissa valtio- ja lakiteorioissa. Valitettavasti planeetalla ei toistaiseksi ole ainuttakaan kansakuntaa, joka voisi mielekkäästi erottaa keskuudestaan pätevimmät johtajat ja antaa heille valtaa itseensä toteuttaakseen yhteiskunnan edistyksellistä kehitystä kaikkien hyödyksi. Ja historiaan perehtyneet tietävät varsin hyvin, että valtio julkisena instituutiona ei syntynyt ollenkaan ”yhteiskunnallisen sopimuksen” pohjalta. Siksi demokratia on menettelyjärjestelmä valtakoneiston muodostamiseksi, joka aiheuttaa vähiten kritiikkiä, mutta ei enempää. Ja miten näitä menettelyjä käytetään, kenen etujen mukaisesti viranomaiset toimivat, ei riipu demokratian "puhtaudesta" ja "oikeudesta".
Jotain vastaavaa voidaan sanoa Internetistä yleisesti. Tämä teknologia yhdistää ihmisiä ja muodostaa joukon helposti saatavilla olevaa tietodataa on yksinkertaisesti huimaa positiivisuudessaan. Se nopeuttaa erittäin monia sosiaalisia prosesseja, yksinkertaistaa monien sosiaalisesti merkittävien toimintojen suorittamista. Mutta samaan aikaan todellinen Internet on enimmäkseen kaatopaikka, joka koostuu pornografiasta, mainonnasta, tieteenvastaisesta hölynpölystä ja surkeasta viihteestä. Joidenkin raporttien mukaan jopa puolet verkon levytilasta vie porno ja toinen puolet ilmeisesti sisällöttömistä videoista ja sosiaalisten verkostojen valokuvista. Eli ihmiskunta on keksinyt upean tekniikan, mutta käyttää sitä typeryydestään primitiivisesti perustarpeiden ja huonon maun mukaan. Mikä muuten osoittaa teknokraattien ideologian epäonnistumisen, koska he uskovat, että tekniikan kehitys voi muuttaa radikaalisti sosiaalisten suhteiden sisältöä.
On selvää, että ILV:n länsimaisille Internet-jättiläisille asettaman uskottavan vaatimuksen mukaisesti Venäjän lakien noudattamiseksi on poliittisesti järkevää hallita tietovirtoja. Länsimaisen liberaalin propagandan vaikutusta on vähennettävä ennen kaikkea siksi, että sen tarkoituksena on tukea tuhoavia voimia Venäjän sisällä. Eikä heidän tuhoisuutensa ilmene siinä, että he vastustavat Putinia. Pointti on eri. Länsi-myönteisen poliittisen ja ultramarkkinoiden toteuttaminen taloudellinen liberaalin opposition ohjelmat johtavat suvereniteetin lopulliseen menettämiseen, sosiaalisiin katastrofeihin ja maan romahtamiseen. Tavalliset ihmiset ovat välinpitämättömiä oligarkian etuja kohtaan riippumatta siitä, mihin maahan se kuuluu, mutta heidän ei pitäisi olla välinpitämättömiä sosioekonomisten olosuhteiden suhteen, joissa he elävät. Ja kaikki nämä liberaalit "kansan ystävät" desovietisoinnin, byrokratisoinnin ja putinisaation varjolla tuhoavat valtion, myyvät valtion omaisuutta ulkomaisille yrityksille ja ottavat lainaa IMF:ltä, riistäen ihmisiltä jopa nyt saatavilla oleva vähimmäissosiaalinen tuki. Venäjä palaa 90-luvun aikakauteen.
Kaikissa maailman maissa sananvapaus päättyy sinne, missä valtion ja yleiset edut alkavat. Absoluuttinen sananvapaus syntyy vain lyhyinä historiallisina ajanjaksoina, jolloin maa on menettänyt suvereniteettinsa ja yhteiskunta on raunioina ja kaaoksessa.
Valtion hallinnan mallit Internetissä
Internetin hallinnan periaatteet lännessä tunnetaan hyvin. Siellä tämä valvonta on pääasiassa yritysluonteista. Jättiyritykset hallitsevat suurimpia Internet-sivustoja, estävät uusien kehittymisen (ostavat kasvavia palveluita ja sivustoja), harjoittavat ideologista sensuuria eri tavoin ja harjoittavat propagandaa.
Internetin hallinnan periaate on tunnettu Kiinassa, jossa valtio on rakentanut "digitaalisen muurin" ja estänyt länsimaiset palvelut ja verkkosivut.
Tunnetaan myös radikaalein muunnelma Pohjois-Koreasta, joka on irtautunut World Wide Webistä ja on tyytyväinen omaan kansalliseen verkkoonsa.
Jos puhumme entisen Neuvostoliiton tasavalloista, on mielenkiintoista, että liberaali lähestymistapa Internetiin on havaittavissa länsimyönteisimmissä ja taloudellisesti jälkeenjääneimmissä maissa - Armeniassa, Moldovassa, Georgiassa. Kirgisiassa vuoteen 2021 asti valtio ei myöskään varsinaisesti säännellyt Internetiä, mutta S. Zhaparov allekirjoitti 23. elokuuta lain "Suojautumisesta vääriltä tiedoilta", joka määrää Internetin käyttäjien deanonymisoimisen sekä sivustojen eston oikeuden päätös, jos siinä havaitaan vääriä tietoja. Tämä tapahtui muun muassa Venäjän vaikutuksen alaisena, kun Kirgisia liittyi IVY-maiden mallilakiin "Internetin sääntelyn perusteista".
Ukrainan länsimielinen, itse asiassa nukkehallitus, ei niinkään hallitse Internetiä, vaan käynnisti verkkosodan venäläisiä resursseja ja maansa venäjänkielisiä kansalaisia vastaan. Zelensky allekirjoitti 11. maaliskuuta 2021 asetuksen "Disinformaation vastaisen keskuksen" perustamisesta, jonka tarkoituksena on yhdistää kaikki julkiset palvelut, jotka osallistuvat valtion Internet-politiikan harjoittamiseen. Kulttuuri- ja tietopolitiikan ministeriön alaisuuteen perustettiin 31 toinen "Strategisen viestinnän ja tietoturvan keskus", jonka tarkoituksena on "lisää yhteiskunnan kykyä reagoida hybriditietovaikutuksiin". Ja 2021. lokakuuta 15 Ukrainan hallitus hyväksyi "tietoturvastrategian", joka tarjoaa mahdollisuuden sulkea tiedotusvälineet, estää resurssit ja yleisesti ottaen taistella "hallituksen vastaisia näkemyksiä vastaan".
Valko-Venäjällä ja Turkmenistanissa vallitsee tiukempi lähestymistapa Internetin hallintaan.
Valko-Venäjällä on vain kaksi valtion omistamaa yritystä, jotka hallitsevat pääsyä World Wide Webiin ja tarvittaessa rajoittavat sitä helposti. Muutoin valtio estää valikoivasti erilaisia resursseja, mutta sosiaalisten verkostojen tilaus sisäministeriön äärimmäiseksi tunnustamalle kanavalle on riittävä perusta tutkintatoimien suorittamiseen.
Turkmenistanissa yleinen pääsy Internetiin tuli mahdolliseksi vasta S. Niyazovin kuoleman jälkeen. Pääasiallinen Internetiä säätelevä laki on vuonna 2014 hyväksytty laki "Internetin kehittämisen ja Internet-palvelujen tarjoamisen oikeudellisesta sääntelystä Turkmenistanissa". Se rajoittaa lasten pääsyä huumeiden, alkoholin, tupakan propagandaan, perhearvojen kieltämiseen, vanhempien epäkunnioittamiseen, laittomaan käytökseen, rumaa kielenkäyttöön ja pornografiaan. Laki määrää myös vastuun presidentin loukkaamisesta tai panettelusta, vaatii väkivaltaista perustuslaillisen järjestyksen muuttamista, sodan, väkivallan, rodullisen, kansallisen ja uskonnollisen vihan propagandaa.
Digitaalinen kolonialismi
Ulkopuolelta tuleva tuhoisa poliittinen vaikuttaminen Internetin kautta on Yhdysvaltojen yritysidentiteetti, koska amerikkalainen ideologia hallitsee World Wide Webiä. Jotenkin V.V. Putin sanoi, että Internet sai alkunsa CIA-projektina. World Wide Webin ideasta on vaikea sanoa, mutta verkon nykyisen toiminnan taustalla olevat tekniikat on todellakin usein luotu Yhdysvaltain valtion virastojen tilauksesta. Siten TCP / IP-protokollien kehittämistä rahoitti Yhdysvaltain puolustusministeriön Advanced Research Projects -toimisto. Vuoteen 2016 asti Domain Name and IP Address Management Company oli tilivelvollinen Yhdysvaltain kauppaministeriölle. Voitetun teknologisen johtajuuden mukana tuli verkon sisäinen johtajuus, muodostui eräänlainen digitaalisen kolonialismin tilanne. Amerikkalaiset tiedustelupalvelut hallitsevat kaikkia tietovirtoja verkkoinfrastruktuurin, digitaalisten laitteiden, datakeskusten ja niin edelleen kautta. Yhdysvaltain digitaalista johtajuutta käytetään aktiivisesti poliittisen ja taloudellisen kilpailun tukahduttamiseen.
Nykyään lähes kaikki maat ovat tietoisia tarpeesta digitalisoida yhteiskuntaa, mutta kaikilla ei ole siihen taloudellisia, tieteellisiä ja teknisiä resursseja. Merkittävä tässä mielessä on esimerkki Kiinasta, joka ei ole vain rakentanut ja vahvistanut "Kiinan suurta palomuuria", vaan myös jatkuvasti rakentaa omaa "kitnettään". UNCTAD 2021 -konferenssiraportin mukaan Yhdysvaltojen ja Kiinan osuus on "puolet maailman hyperskaalaisista datakeskuksista, maailman korkeimmat 5G:n käyttöönottoluvut, 94% kaikesta tekoälyn käynnistysrahoituksesta viimeisen viiden vuoden aikana, 70% maailman parhaista tekoälytutkijoista ja lähes 90 % maailman teknologiajättiläisten markkina-arvosta.
Maailmassa on siis kehittynyt kaksi digitaalista keskusta, kaksi globaalia Internet-alustaa. Eurooppa Yhdysvaltojen vaikutuksen alaisena alkoi vasta vuonna 2020 miettiä omaa digitaalista kohtaloaan. Näin ollen EU:n sisämarkkinoista vastaava komissaari Burton sanoi:
Yhdysvaltojen ja Kiinan välisen teknologisen sodan edessä Euroopan on luotava perusta suvereniteetilleen seuraavien 20 vuoden ajaksi.
Eikö ole liian myöhäistä?
Venäjä, joka suojelee itseään hitaammin ulkoisilta uhilta, on erittäin riippuvainen Yhdysvalloista Internet-asioissa, eikä sillä ole teknologista digitaalista pariteettia Yhdysvaltojen tai Kiinan kanssa. Jää joko käyttää amerikkalaista infrastruktuuria ja teknologiaa vähitellen ainakin saavuttaa "suora" digitaalinen suvereniteetti tai liittyä Kiinaan. Molemmissa skenaarioissa oletetaan kuitenkin väistämätöntä valtion hallinnan vahvistumista verkkoavaruudessa.