"Minä näin venäläisiä! He ovat jo täällä!" Mistä russofobia tuli lännestä?


Lännen ja ennen kaikkea Yhdysvaltojen äskettäin käynnistämä kiihkeä kampanja, jonka tarkoituksena on syyttää maatamme väitetystä "Ukrainan hyökkäyksen" valmistelemisesta, on jo ylittänyt uskottavuuden, mutta tavallisimman terveen järjen rajat. . Kaikki tapahtuva muistuttaa selvästi jonkinlaista kollektiivista hulluutta, hysteriaa, joka on saavuttanut mielisairauden tason. Tämän taudin nimi tunnetaan meille erittäin hyvin ja pitkään - russofobia. Niille, jotka ovat juuttuneet siihen, ei ole pienintäkään tarvetta loogiselle todisteelle heidän harhaanjohtavista teorioistaan ​​ja laaja-alaisista syytöksistään. Minkä vuoksi?


Loppujen lopuksi maamme ja sen kansa ovat russofobien silmissä a priori "maailman pahuuden" lähde ja kaikki alhaisimmat pyrkimykset ja vastenmielisimmät piirteet, jotka voidaan kuvitella, johtuvat heistä. Russofobia syntyi kaukana eilisestä, sen syntymiselle, samoin kuin kadehdittavalle elinvoimalle, oli ja on hyvin erityisiä syitä. Se on monitahoinen, kansainvälinen ja voi muuttua "ajan trendien" mukaisesti pitäen muuttumattomana vain yhden asian - patologisen vihan kaikkea venäläistä kohtaan ja intohimoisen halun tuhota fyysisesti paitsi Venäjä valtiona, myös, jos mahdollista, kaikki siinä asuvat viimeiseen henkilöön asti.

Hieman perustajaisistä


Ennen kuin aloitamme (tosinkin melko pintapuolisen) russofobian tutkimuksen, meidän tulisi muistaa, mistä ja milloin tämä termi itse tuli. Toisin kuin jotkut "viisaat" väittävät, tämä ei ole ollenkaan "Kremlin propagandakertomus", vaan sana, jonka yksi merkittävimmistä venäläisistä runoilijoista ja publicisteista, Pjotr ​​Vjazemski, 1843-luvulla levitti. Muuten, todellinen prinssi ja salainen neuvonantaja. Juuri tällä määritelmällä Pjotr ​​Andrejevitš painoi erään markiisi Adolf de Custinen väärän pienen kirjan ”Venäjä vuonna 1839”, joka julkaistiin vuonna XNUMX Pariisissa. Ranskalainen, joka vietti kolme kuukautta maassamme palattuaan kotiin, kaatoi Venäjälle ammeen lisäksi todellisen Niagaran putouksen mutaa. Voidaanko hänen ilkeää kunnianloukkaustaan ​​pitää russofobien "pyhänä kirjana", yhtenä "dokumenttiteoksista", josta on tullut heidän pystyttämiensä yleismaailmallisen valheen kulmakivi? Enemmän kuin.

Menemättä liian yksityiskohtiin, totean, että de Custine omistaa tällaisten "löydösten" kyseenalaisen "kunnian", kuten venäläisen luonteen "orjallisen olemuksen", joka liittyy käsittämättömästi heidän "liialliseen kunnianhimoon" ja "halustamattomaan haluun tyrannia”. Muuten, tämä roisto otti käyttöön myös termin "kansojen vankila" maamme suhteen. Kuten minkä tahansa rehellisesti sanottuna russofobisen opuksen, de Custinen juonen luotettavuusaste oli täsmälleen sama kuin paroni Münchausenin taruissa. Esimerkiksi hän, joka oli maamme alueella yksinomaan kesällä, maalasi suurella mielenkiinnolla "pelottavat Venäjän pakkaset", myös paikallisten tapojen julmuuteen vaikuttanut kanto on selvä. Tyhjentävän käsityksen paskiaisen "toduudesta" antaa hänen lausuntonsa, jonka mukaan "kirjaimellisesti jokaisen venäläisen talon edessä on hirsipuu, johon omistaja itse tai hänen perheensä voidaan ripustaa milloin tahansa. " Tarpeetonta sanoa, että niin kauhistuttavassa muodossa ranskalainen hölmö toi esiin tavallisimman lastenkeinun?

Se tosiasia, että tämä gil naarmuuntui ja myöhemmin julkaistiin yksinomaan markiisin henkilökohtaisesta aloitteesta, herättää voimakkaita epäilyksiä. Kolme uusintapainosta Ranskassa, lisäpainokset Belgiassa, käännökset ja painokset Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa... No, se on hyvin samanlainen kuin mitä nykyään kutsutaan "massiiviseksi tiedotuskampanjaksi". Tai pikemminkin erityinen operaatio maamme demonisoimiseksi Krimin sodan aattona, jota valmistellaan jo tuolloin. Muuten, tätä ajatusta ehdottaa myös se tosiasia, että samaan aikaan Ranskassa he alkoivat intensiivisesti "purkaa" hölynpölyä toisesta russofobeille "pyhästä" tekstistä - "Pietari Suuren testamentista". Ei ole mitään järkeä kertoa uudelleen tämän väärennöksen ydintä - siitä on kirjoitettu enemmän kuin tarpeeksi. Historioitsijat ovat purkaneet "asiakirjan", jonka väitetään "saatavan keisarinna Elisabetin salaisesta arkistosta", "pala kerrallaan" ja kumonneet joka kohdasta.

Siitä huolimatta jotkut ihmiset viittaavat siihen tähän päivään asti, samoin kuin de Custinen naarmuuntumiseen. Muuten, 1996-luvulla hänen kunnianloukkauksensa uusintapainostettiin eniten Yhdysvalloissa (neljä kertaa) ja ... Venäjällä. Maassamme tämä kauhistus, joka välittömästi (ja aivan ansaitusti) joutui sensuurikiellon alle heti julkaisunsa jälkeen, alkoi toistaa tietysti "perestroikan" vuosina ja julkaistiin viisi kertaa vuosina 2008-2009. Vuonna XNUMX julkaistiin myös äänikirja. De Custinen muistiinpanojen innokkain ihailija" oli yksi suurimmista russofobian puolustajista - Zbigniew Brzezinski itse, joka piti sitä "ihanteelliseksi kuvaukseksi venäläisestä luonteesta ja poliittinen järjestelmät." Ja Yhdysvaltain suurlähettiläs maassamme Walter Smith kirjoitti siitä innostuneena vuonna 1951, että se oli ... "paras koskaan Neuvostoliitosta kirjoitettu teos". Ei, russofobia on ehdottomasti diagnoosi.

Kuka on muita edellä?


Sattui niin, että Puola oli ehkä ensimmäinen valtion ideologia, joka nosti russofobian. No, ei ollut mahdollista unohtaa Moskovan Kremlin lyhytaikaista "omistusta", joka synnytti herrasmiesten päässä hulluimpia projekteja ja suunnitelmia, joilla melkein kaikki ryntäsivät sinne - kruunatuista henkilöihin. pieni aatelisto. Tämän villisti hullun heimon kirkkaimpana edustajana voidaan pitää kenraali Michal Sokolnitskya, joka väsymättä suostutteli Napoleon Bonaparten hyökkäämään maamme kimppuun ja tuhoamaan sen, pilkkomalla ja anteliaasti Kansainyhteisön. Jotkut lähteet pitävät häntä nykyään Puolan entisen puolustusministerin Antony Macierewiczin (Vitsi!) reinkarnaationa.

Valitettavasti suurimmalle osalle puolalaisista poliitikoista ja kenraaleista russofobia oli ja on ehdottoman olennainen ominaisuus, jota ilman niitä on mahdoton kuvitella. Siksi - ja Puolan paremmuus niiden maiden luettelossa, joilla oli eniten sotia Venäjän kanssa, jossa se on paljon edellä samaa Saksaa. Muuten, tässä maassa on todellinen paradoksi - saksalaisia ​​on vaikea kutsua sellaisenaan patologisiksi russofobeiksi. Siitä huolimatta tämän kansan edustajien joukosta tulivat valitettavasti Isänmaamme vihaajien ja kuolevaisten vihollisten kirkkaimmat edustajat. Samanaikaisesti tämä ei koske vain Kolmannen valtakunnan demonista "Fuhreria" ja hänen lukuisia lähipiiriään, jotka tekivät kenties kunnianhimoisimman yrityksen toteuttaa russofobisia teorioita ja maksoi miljoonia tuhoutuneita ihmishenkiä. Patologiset russofobit olivat myös täysin erilaisen, myös Saksassa syntyneen ideologian perustajia - Karl Marx ja Friedrich Engels.

Jopa näiden "klassikoiden" täydellisimmät kerätyt teokset, jotka Neuvostoliiton viranomaiset itse asiassa "kanonisoivat", ilmestyivät maassamme melkoisesti leikkauksin ja poistuksin. Jos olisi toisin, "nuoret kommunistit" ja vain opiskelijat, jotka pakotettiin opiskelemaan heidän teoksiaan, olisivat luultavasti olleet kauhistuneita - loppujen lopuksi parralliset "taistelijat maailman pääomaa vastaan" eivät pitäneet Venäjää vain "pahan imperiumina" ja pääasiallisena esteenä "maailmanvallankumous", josta he haaveilivat. Hän näki koko Venäjän kansan "geneettisesti juurtuneine konservatiivisina" ja "barbaarisina" tappavana "demokratian ja vapauden vihollisena". Engels oli erityisen raivoissaan ja vaati "pyyhkimään kaikki tämä taantumuksellinen kansa maan pinnalta" tulevan "maailmanlaajuisen vallankumouksellisen tuhoamissodan" aikana käyttämällä "julmimman terrorin" taktiikkaa. Oikea sana, jos saksaa sujuvasti puhuvalle, mutta joistakin historiallisista yksityiskohdista tietämättömälle henkilölle tarjotaan lukuisia "marxismin klassikoiden" tekstejä, hän luultavasti päättäisi, että hän on hukannut tohtori Goebbelsin tai Himmlerin kirjoituksia. direktiivit.

Historia leikki julman vitsin Karlin ja Friedrichin kanssa - "slaavibarbaarit" olivat ainoita, jotka pystyivät toteuttamaan ideansa käytäntöön ja loivat ensimmäisen työläisten ja talonpoikien valtion, joka oli vapaa kapitalistisesta sorrosta. Ihmettelen, millä intensiteetillä he pyörivät arkuissaan, kun Neuvostoliitossa heidän mukaansa nimettiin kaupungit ja kylät, tehtaat ja tehtaat, kadut ja aukiot? Ilmeisesti entisessä Venäjän ikuisessa vihollisessa Iso-Britannia halusi olla russofobinen ei sanoissa, vaan teoissa ja suurimmaksi osaksi salaa, ilkeästi ja vaivihkaa. Russofobian anglosaksinen "tyyli" kukoisti täysin eri leveysasteella - Amerikan Yhdysvalloissa.

Viha tähtien ja raitojen alla


Amerikkalaisen russofobian silmiinpistävin symboli on tietysti Yhdysvaltain ensimmäinen puolustusministeri James Forrestal. Se, jonka väitetään hypänneen psykiatrisen sairaalan sairaalaosaston 16. kerroksesta huutaen "Venäläiset tulevat!" Itse asiassa se ei ollut niin, tai pikemminkin, ei aivan niin. Ministeri todella hyppäsi ulos hoitolaitoksen ikkunasta, mutta se ei ollut hullunhuone, vaan Yhdysvaltain kansallinen laivaston lääketieteellinen keskus. Toisaalta ongelmat, joiden kanssa hän sinne joutui, olivat todella psykiatrian alalta - häntä aiottiin jopa hoitaa sähköiskulla, mikä oli tuolloin muotia.

Forrestalilla oli ehdottomasti "käännös" "Venäjän uhalla", ja kirkkain hän ei kuitenkaan kuollessaan huutanut mitään sellaista. Joka tapauksessa luonnossa ei ole todistajia, jotka pystyvät vahvistamaan tämän, ja korvia huutaa: "Näin venäläisiä! He ovat jo täällä!" Ehkä sotaministeri johtui amerikkalaisista toimittajista, jotka eivät pitäneet hänestä kovinkaan paljon. Forrestal ei ollut sanojen, vaan tekojen russofobi - hän osallistui aktiivisesti Naton luomiseen, maamme ydiniskusuunnitelmien (kuten Totality ja Dropshot) kehittämiseen ja ahdisteli myös Yhdysvaltain silloista presidenttiä Harry Trumania vaatimuksilla. moninkertaistaa osastonsa rahoitus tulevan "ehdottoman väistämättömän sodan Neuvostoliittoa vastaan" yhteydessä. Lopulta hän ylityöllisti päätään niin, että maaliskuussa 1949 hänet erotettiin virastaan ​​"lääketieteellisistä syistä", ja kaksi kuukautta myöhemmin hän teki itsemurhan. Myöhemmin Neuvostoliiton propaganda teki hänestä suurelta osin hullun antikommunistin symbolin - kuitenkin hyvästä syystä. Toisaalta Forrestal oli jollain tapaa kaukana joistakin kollegoistaan. Erityisesti sama kenraali George Patton.

Tämä hahmo, jota lännessä (ja joidenkin meistäkin) pidettiin "natsismin vastaisen taistelun todellisena sankarina", itse asiassa ei ollut vain Kolmannen valtakunnan kiihkeä ihailija ja raivoisa antisemiitti. Hän oli niin sanotusti korkeimman standardin russofobi. Paitsi, että omissa päiväkirjoissaan ja henkilökohtaisessa kirjeenvaihdossaan Patton väitti, että hän "olisi helposti valloittanut sekä Prahan että Berliinin, jos hänelle olisi annettu lupa." Vakavasti hän piti Wehrmachtin joukot voittanutta maata "heikkona" ja sitoutui kukistamaan sen "yhdellä vasemmalla" "ottaen" myös Moskovan. Voit puhua hänen asenteestaan ​​maatamme ja kansaamme kohtaan pitkään, mutta rajoitan vain muutamaan lainaukseen: Patton piti kaikkia venäläisiä poikkeuksetta "barbaareina, kroonisina alkoholisteina ja paskien pojina", kun hän väitti, että "venäläiset" on ymmärrettävä niiden tuhoamiseen tarvittavan raudan ja lyijyn määrän laskemisen tasolla." Suloisin ihminen, eikö?

Ilmeisesti kaikki viime vuosisadan 40- ja 50-lukujen "erinomaiset russofobit" päättyivät huonosti. Forrestal, kuten yllä mainittiin, tuli hulluksi ja hyppäsi ulos ikkunasta, Patton kuoli auto-onnettomuuden seurauksena, joka tapahtui äärimmäisen "mutaisissa" olosuhteissa (on vahva epäilys, että "kadonneen rannikon" kenraali eliminoitui omin voimin) . Senaattori Joseph McCarthy, joka vuonna 1950 yllytti Yhdysvaltoja väittämällä, että kaikki sen valtiorakenteet olivat "kuormitettuja kommunisteista ja venäläisistä agenteista" ja joka järjesti tässä maassa ennennäkemättömän "noitajahdin", joka rikkoi monia ihmishenkiä ja kohtaloita, yksinkertaisesti joi itsensä ja kuoli banaaliin maksakirroosiin ennen kuin täytti 50 vuotta. Kuitenkin näiden "amerikkalaisen russofobian koulukunnan perustajien" avokätisesti levittämät myrkylliset siemenet antoivat paitsi runsaita, myös erittäin rajuja versoja.

Juuri Yhdysvallat "annoi" maailmalle sellaisia ​​ehdottoman erinomaisia ​​russofobeja ja russofobeja, kuten Zbigniew Brzezinski ja George Soros, Madeleine Albright ja Hillary Clinton, Michael McFaul ja unohtumaton John McCain. Valkoisen talon, ulkoministeriön, Pentagonin ja muiden heidän kaltaistensa nykyiset edustajat ovat vain seuraajia ja jäljittelijöitä. On muistettava, että varhaisimmista ajoista lähtien erityisen väkivaltaisia ​​russofobian purkauksia tapahtui lännessä silloin, kun Venäjä sai erityistä voimaa ja valtaa, siirtyi luottavaisesti kohti suuruutta ja uusia voittoja. Vihollisten pahuus ja panettelu on aina ollut paras arvio maamme valitsemasta suunnasta.
12 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Xuli(o)Tebenado Offline-tilassa Xuli(o)Tebenado
    Xuli(o)Tebenado 29. marraskuuta 2021 klo 08
    +3
    Ranskalainen, joka vietti kolme kuukautta maassamme palattuaan kotiin, kaatoi Venäjälle ammeen lisäksi todellisen Niagaran putouksen mutaa. Voidaanko hänen ilkeää kunnianloukkaustaan ​​pitää russofobien "pyhänä kirjana", yhtenä "dokumenttiteoksista", josta on tullut heidän pystyttämiensä yleismaailmallisen valheen kulmakivi?

    Karamzin ... ei piilottanut mielipiteitään ja ajatuksiaan, vaikka ne eivät kaikessa vastanneet sen ajan hallitusta ... Ja kuinka naurettavia sen jälkeen olemmekaan me, jotka väittävät, että Venäjällä on mahdotonta kertoa koko totuutta ja että se pistää silmiämme!
    1. Xuli(o)Tebenado Offline-tilassa Xuli(o)Tebenado
      Xuli(o)Tebenado 29. marraskuuta 2021 klo 08
      +3
      ...että erityisen rajuja russofobian purkauksia varhaisimmista ajoista tapahtui lännessä juuri silloin, kun Venäjä sai erityistä voimaa ja valtaa, siirtyi luottavaisesti kohti suuruutta ja uusia voittoja.

      Jos de Custine irtisanoutui vuonna 1839, niin Venäjää edellä olivat menetetty Krimin sota (1853-56), maaorjuuden poistaminen (1861), zemstvo- ja sotilasuudistukset, Venäjän ja Turkin välinen sota (1877-78) surkeasti menetetty venäläis-japanilainen (1904-05). Kaikki nämä tapahtumat eivät ole millään tavalla samanlaisia ​​kuin "erityinen voima ja voima ... suuruus ja uudet voitot".
  2. Xuli(o)Tebenado Offline-tilassa Xuli(o)Tebenado
    Xuli(o)Tebenado 29. marraskuuta 2021 klo 08
    +3
    Bismarckin tunnustetaan sanoneen:

    Vuosisatojen ajan olemme nähneet, että venäläisiä ei voida voittaa; toisaalta ne voidaan helposti indoktrinoida vääriin ideoihin, ja sitten he kukistavat itsensä.
    1. Xuli(o)Tebenado Offline-tilassa Xuli(o)Tebenado
      Xuli(o)Tebenado 29. marraskuuta 2021 klo 09
      +3
      Muuten: de Custinen vierailu osui Nikolai I:n (1825-1855) hallitukseen, jota jotkut hänen alaisistaan ​​kutsuivat selkänsä takana Nikolai Palkiniksi. Todennäköisesti ilkeitä "kansan vihollisia" (käytettynä myöhemmän, neuvostoajan terminologiaa) paneteltiin.
    2. Volkonsky Offline-tilassa Volkonsky
      Volkonsky (Vladimir) 29. marraskuuta 2021 klo 15
      0
      Slaaveja ei voi voittaa, olemme nähneet tämän satoja vuosia. Tämä on Venäjän kansakunnan tuhoutumaton tila, vahva ilmastoltaan, tiloiltaan ja rajallisilta tarpeiltaan. Avoimen sodan suotuisinkaan lopputulos ei koskaan johda miljooniin venäläisiin itseensä perustuvan Venäjän päävoiman hajoamiseen...

      Valtakunnan liittokansleri prinssi von Bismarck Wienin suurlähettilään prinssi Heinrich VII Reussille. Luottamuksellisesti. Nro 349 Luottamuksellisesti (salaisesti). Berliini 03.05.1888

      Venäläisillä on kaikista tärkeimmistä etnisistä ryhmistä militaristisin tietoisuus. Edellä olevaa ei pidä kategorisesti sekoittaa aggressiivisuuteen, joka on sekä hankittua että mahdollisesti synnynnäistä, joka on luontaista sekä yksilöille että monille suurille ja pienille kansakunnille. Samalla venäläiset ovat yksi rauhallisimmista kansoista, joka elää luontevasti rinnakkain militarismin kanssa aiheuttamatta ristiriitoja, vaan vain korostaen heitä ja heidän suhtautumistaan ​​maailmaan tunkeutuvaa arjen ambivalenssia ja kaksinaisuutta. He ovat yllättävän ahkeria ja hämmästyttävän laiskoja, nirstejä ja tuhlavia, he ovat äärimmäisen vaatimattomia selviytyäkseen missä tahansa äärimmäisissä olosuhteissa ja samalla rakastavat mukavuutta, he ovat rohkeita sankaruuteen asti ja usein äärimmäisen päättämättömiä , joka on helppo sekoittaa pelkuruuteen, he ovat individualisteja ja kollektivisteja, he ovat julmia ja armollisia, he ovat heikkoja ja saavuttamattoman voimakkaita, he ovat konservatiivisia ja vallankumouksellisia, he ovat kekseliäitä ja stereotyyppisiä, he ovat loistavia idioottimaisuuteen asti ja Lopuksi he ovat samanaikaisesti sekä eurooppalaisia ​​että aasialaisia. Eikä tarvitse sanoa, että kuvatut ominaisuudet ovat luontaisia ​​​​kansoille ja etnisille ryhmille tavalla tai toisella ja että venäläiset eivät ole parempia tai huonompia kuin muut. Itse asiassa kyse ei ole ollenkaan siitä, kumpi on parempi ja kumpi huonompi. Ne ovat vain erilaisia. He elävät rinnakkaisessa maailmassa suhteessa kaikkiin, eikä kukaan voinut ymmärtää heitä aina ja kaikkina aikoina, koska he ovat täysin arvaamattomia!

      Edes sodan vaurain lopputulos ei koskaan johda Venäjän romahtamiseen, mikä on miljoonien venäläisten kreikkalaisen tunnustuksen uskovien varassa. Nämä jälkimmäiset, vaikka ne myöhemmin erotettaisiin kansainvälisillä sopimuksilla, yhdistyvät yhtä nopeasti uudelleen toistensa kanssa, kun erotetut elohopeapisarat löytävät tämän tien toisiinsa.
      Tämä on Venäjän kansakunnan tuhoutumaton valtio, joka on vahva ilmastollaan, tiloillaan ja vaatimattomuudellaan sekä tietoisuudellaan tarpeesta jatkuvasti suojella rajojaan. Tämä valtio, jopa täydellisen tappion jälkeen, pysyy luomuksemme, kostoa hakevana vihollisena ... Tämä loisi jatkuvan jännitteen tilanteen tulevaisuutta varten, jonka meidän on pakko omaksua, jos Venäjä päättää hyökätä meitä vastaan... Mutta En ole valmis ottamaan tätä vastuuta ja olemaan itse aloitteentekijä tällaisen tilanteen luomiselle.
      Meillä on jo epäonnistunut esimerkki kansakunnan "tuhoamisesta" kolmen vahvan vihollisen toimesta, paljon heikomman Puolan toimesta. Tämä tuho epäonnistui täydet 100 vuotta. Venäjän kansan elinvoima ei ole vähäisempi; saavutamme mielestäni enemmän menestystä, jos käsittelemme niitä vain olemassa olevana pysyvänä vaarana, jota vastaan ​​voimme rakentaa ja ylläpitää suojamuureja. Mutta emme voi koskaan poistaa tämän vaaran olemassaoloa...
      Hyökkäämällä tämän päivän Venäjään me vain lisäämme hänen yhtenäisyyttään; Venäjän hyökkäävän kimppuun odottaminen voi johtaa siihen, että odotamme sen sisäistä hajoamista ennen kuin se hyökkää meihin, ja sitä paitsi voimme odottaa tätä, sitä vähemmän kestämme uhkauksia estääksemme sitä luisumasta umpikujaan.

      Otto von Bismarck
  3. Bulanov Offline-tilassa Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 29. marraskuuta 2021 klo 09
    +3
    Ehkä siksi russofobit kaatavat mutaa Ivan Julmalle, koska hän harjoitti Venäjä-mielistä politiikkaa ja meni naimisiin yksinomaan venäläisten tyttöjen kanssa?
    1. Xuli(o)Tebenado Offline-tilassa Xuli(o)Tebenado
      Xuli(o)Tebenado 29. marraskuuta 2021 klo 09
      +3
      Joo. Tarkalleen. naurava
      Suuri suvereeni-keisari Pietari I (kuvattu venäläisissä 500 ruplan seteleissä) meni ensin naimisiin "venäläisen tytön" kanssa ja potkaisi hänet sitten luostariin.
      Sen jälkeen hän meni naimisiin laillisesti ja teki tytön, jolla oli täysin hämärä etninen ja sosiaalinen alkuperä, jonka hän veti ulos joko marsalkkansa Sheinin tai Aleksashka Menshikovin alta kuningatar-keisarinnaksi; hänen asemansa nimi oli "portomoya" (pesula) ja hänen nimensä oli Marta Skavronskaya, anteeksi Katariina I.

      Ja jos muistin jo Katkat, niin Toinen heistä oli jonkinlainen saksalainen prinsessa (sosiaalinen alkuperä ei pettänyt meitä, toisin kuin kansallisuus) ja hallitsi Venäjää vuosina 1762-1796. On hyvin tiedossa, että Venäjä sen toimien seurauksena kirjaimellisesti muuttui ja laajeni huomattavasti alueellisesti, puhumattakaan Krimin kaanikunnan, Zaporozhian Sichin likvidaatiosta ja Puolan jakautumisesta. Hallitsija oli mahtava, vaikka hän oli "nemchura ei-venäläinen".
  4. Nikolai V-Maltsevsky Offline-tilassa Nikolai V-Maltsevsky
    Nikolai V-Maltsevsky (Nikolai V-Maltsevsky) 29. marraskuuta 2021 klo 09
    +3
    Länsi ja USA ovat raivoissaan, että he ovat kaikki 100% homoja, samaa sukupuolta, ja VENÄJÄ on ortodoksinen maa eikä tue heidän "arvojaan" ... Venäjällä on sääli ojentaa kättä sellaisille homoille ja Koblichs, ja heillä on transsukupuolisia ihmisiä, jotka suutelevat intohimoisesti. Miksi COVID-19 on levinnyt koko maailmaan? Hänen piti tuhota ne maat, joissa samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat sallittuja. Ja jopa samaa sukupuolta olevien viha kalvaa sitä. että VENÄJÄLLÄ on lukemattomia luonnonvaroja, mutta heillä ei ole mitään. VENÄJÄN kannalta on vain sääli, että kaikki nämä rikkaudet eivät aina mene niiden ihmisten tarpeisiin, joille ne oikeutetusti kuuluvat. Mutta uskon, että tämä kaikki on ajan kysymys ja VENÄJÄSTÄ tulee maailman rikkain ja vaurain maa. Ja nämä siniset russofobit, anna heidän kadota kokonaan VENÄJÄN näkökentästä ...
    1. Xuli(o)Tebenado Offline-tilassa Xuli(o)Tebenado
      Xuli(o)Tebenado 29. marraskuuta 2021 klo 14
      +3
      Sisar Alyonushka sanoi sinulle: "Älä juo vettä lätäköstä, sinusta tulee vuohi!"
      Et kuunnellut, kaneshshna, ja tulos ilmeni välittömästi kaikessa tragediassa ja syvyydessä. Joo
  5. Jacques Sekavar Offline-tilassa Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 29. marraskuuta 2021 klo 11
    +2
    Kysymys ei ole siitä, kuka antoi lisää russofobia, vaan syyt russofobiaan lähes koko Venäjän valtion olemassaolon ajan.
    Näyttää siltä, ​​että alueellisesti pienet ja hajanaiset eurooppalaiset valtiomuodostelmat eivät ole koskaan kyenneet seisomaan yksin valtavaa idän valtiomuodostelmaa vastaan ​​ja siksi ne ovat aina nähneet sen kahdella tavalla - toisaalta mahdollisena uhkana ja toisaalta, laajentumisen kohteena.
    Kapitalismiin siirtymisen myötä tähän lisättiin taloudelliset edut, ja jos länsimaiset valtiomuodostelmat ratkaisivat ongelman pääasiassa merenkulun laajentamisella ja kolonisoinnilla muilla mantereilla, niin keskusvaltio ja ennen kaikkea saksalaiset, sama Britannia sulki pääsyn Atlantille. Pohjanmeren, Englannin kanaalin, Gibraltarin ja sitten Suezin kanavan kautta. Niinpä samalle saksalaiselle, kehittyneimmälle valtiomuodostelmalle, vain itäinen suunta jäi avoimeksi - Venäjän valtakunta, Neuvostoliitto, Venäjän federaatio.
    Nykyään saksalaiset ovat EU:n selkäranka. Saksan talous on kiinnostunut kehittämään suhteita Venäjän federaatioon ja sen resursseja, mutta se on täysin Yhdysvaltojen ja Britannian hallinnassa todellisen miehityksen, maailmanlaajuisen viestinnän hallinnan, oikeudellisesti perustavanlaatuisen "kanslerilain" ja monien kansainvälisten sopimusten kautta.
    Kaikenlainen laajentuminen syntyy hallitsevien luokkien poliittisista ja taloudellisista eduista, ja siihen liittyy kilpavarustelu, liittoutumien muodostaminen ja indoktrinaatio, joka paljastaa laajentumisen aiheen yksinomaan negatiivisessa valossa.
    Kaikki tämä on muodostanut jatkuvasti epäluuloisen asenteen Euroopan hallitsevien luokkien ja väestön keskuudessa valtavaan valtiomuodostukseen, joka on levinnyt kaikille heidän hallinnassaan oleville alueille kaikkialla maailmassa.
  6. Nicholas Offline-tilassa Nicholas
    Nicholas (Nikolai) 29. marraskuuta 2021 klo 14
    0
    No, se on siinä, russofobia.
    On tarpeen tehdä johtopäätökset. Ja johtopäätös on yksinkertainen, meidän on varmistettava, että kansamme elävät paremmin kuin nämä russofobit. Muuten käy ilmi, että puhumme näistä russofobeista. Mikä riittää elämään paremmin kuin he elävät?
    Холодно? Так у нас газа хоть залейся. Сделать его для населения не дороже 20$.
    Ruokaa? On jopa hassua puhua siitä. Anna etusija maataloustuottajillemme, varmista vain, että he tavoittavat ja että tämä vaikuttaa hintoihin kaupoissa.
    Mitä muuta tarvitsemme? Valuutta? Meillä on siis sitä ylimääräistä, säädämme lakeja vetääksemme sen pois maasta.
    Meillä ei ole tarpeeksi älykkäitä taloustieteilijöitä, joten täällä on vieläkin helpompi saada tulos (10 % BKT:sta vuosittain) - anna heidän työskennellä, jos ei, he poistuvat automaattisesti.
    1. Xuli(o)Tebenado Offline-tilassa Xuli(o)Tebenado
      Xuli(o)Tebenado 29. marraskuuta 2021 klo 14
      +5
      Ennakoimalla kreivi A. K. Tolstoin päätaidetta, selitetään, että sen nimi on jopa kirjoittaja itse kirjoittanut eri tavalla ja yleisin kuulostaa tältä:
      VENÄJÄN VALTION HISTORIA GOSTOMYSLISTA TIMASHEVIHIN
      Gostomysl on legendaarinen venäläinen prinssi, joka 1868. vuosisadan legendan mukaan perusti Veliky Novgorodin ja hallitsi sitä "varangilaisten kutsumiseen asti". Timashev A.K. - santarmijoukon ja hänen majesteettinsa oman kansliakunnan kolmannen haaran esikuntapäällikkö ja 1877-XNUMX. - Sisäministeri.
      Sana "mekko" epigrafissa tarkoittaa sitä "Koko maamme on suuri ja runsas, mutta siellä ei ole järjestystä."
      Koko maamme on suuri ja runsas,
      ja hänellä ei ole asua.
      Nestor, Chronicle, s. 8.
  7. Kommentti on poistettu.