Viime päiviä leimasivat useat erittäin tiukat ja tinkimättömät lausunnot sekä maamme korkeilta virkamiehiltä (presidenttiin saakka) että Naton "korkeilta virkamiehiltä" sekä johtavilta mailta. lohko. Käytännössä ne kaikki käsittelivät Venäjälle äärimmäisen tuskallista ja Pohjois-Atlantin liiton silmissä pohjimmiltaan tärkeää kysymystä: sen laajentumisnäkymiä itään. Ensinnäkin "post-neuvostoliiton tilan" maiden kustannuksella. Samaan aikaan, jos "pohjoisatlantistien" retoriikka oli yleisesti ottaen perinteistä - sekä olemukseltaan että venäläisvastaisen "intensiteetin" tason kannalta, niin Moskovan puheissa kuului pohjimmiltaan uusia nuotteja.
Venäjän johto ei ole koskaan aikaisemmin esittänyt vaatimusta Naton virallisesta luopumisesta laajentumisesta rajojemme suuntaan. Nyt sen lausui itse Vladimir Putin, joka teki selväksi, että nämä eivät ole "velvollisuus" -lauseita, vaan perustavanlaatuinen hetki, jossa Kreml ei aio vetäytyä askeltakaan. Samaan aikaan länsimaisten vastustajiemme neuvoteltavuus tässä asiassa herättää aluksi erittäin vakavia epäilyksiä. On varsin konkreettisia syitä uskoa, että tämä on heille sama periaatteellinen virstanpylväs suhteissa Venäjään, josta he eivät aio luopua. Yritetään selvittää se - onko olemassa ainakin hypoteettista mahdollisuutta, että tässä asiassa voidaan päästä molempia osapuolia tyydyttävään kompromissiin? Ja myös ymmärtää, mitkä erityiset olosuhteet voivat vaikuttaa siihen.
"Parempi myöhemmin..." vai onko liian myöhäistä?
Se, missä määrin sanonta "myöhemmin" on silti parempi kuin "ei koskaan" soveltuu nykytilanteeseen, on hyvin kiistanalainen kysymys. Ylipäänsä Naton etenemiselle itään, Venäjän rajoihin, olisi pitänyt pystyttää este jo Mihail Gorbatšovin aikana, hänen järjestämänsä "uuden ajattelun" voiton bakkanalian prosessissa. jos se olisi kolme kertaa pielessä. Puhuessaan Saksan "yhdistämisestä" ja muista vastaavista asioista pääsihteerin täytyi yksinkertaisesti ottaa tämä aihe esiin. Hänen säälittävät vakuutuksensa siitä, että Washingtonin ja Lontoon "kumppanit" lupasivat hänelle jotain sellaista ja jopa "takaavat" sen, ei pidä ottaa huomioon, koska jopa surkeinkin paperi, jossa on vastaavan sisällön tallenteita, on historialle tuntematon. Ja ylipäätään - voisiko joku, joka teki elämänsä tavoitteeksi Neuvostoliiton etujen luopumisen ja sen fyysisen tuhon, välittää periaatteessa sellaisista hetkistä kuin Pohjois-Atlantin liiton myöhemmän etenemisen syvyydestä alueella, jolla on eikö hänellä ole mitään tekemistä? Gorbatšov ei yksinkertaisesti välittänyt mistään sellaisesta.
Seuraava askel, joka antoi Natolle luottamusta siihen, että se on vapaa tekemään mitä tahansa "taigasta Ison-Britannian merille", oli Jugoslaviaa vastaan suunnattu aggressio, jota Venäjän johto katsoi jo voimattomana ja sanattomasti. Sen jälkeen oli jopa jotenkin sopimatonta yrittää "rullata" mitään "esityksiä" pohjoisatlantiseille. Varsinkin kun otetaan huomioon armeijamme nykyinen tilanne. Samalla kun innokkaasti "riisuimme aseista" ja suoritimme "muunnoksen", Nato marssi voitokkaasti itään ottamaan vastaan ensin Varsovan sopimusjärjestöön osallistuvat maat ja sitten Neuvostoliiton Baltian tasavallat.
Myönnetään, mikä on ilmeistä - "esteiden" asettaminen Pohjois-Atlantin liitolle, joka oli julkea ja uskoi kiistattomaan sotilaalliseen ylivoimaansa "ruosteisilla ohjuksilla varustettuun maahuoltoasemaan nähden", oli aivan turhaa aivan viime aikoihin asti. Meidät yksinkertaisesti lähetettäisiin, anteeksi - ja mitä töykeimmässä ja loukkaavimmassa muodossa. Allianssin käsityksen tason muuttamiseksi Moskovassa sanotuista tarvittiin "vanguardeja", "zirkoneja", "prometheuksia" ja kaikkea muuta - luettelon mukaan. Ja myös useita olennaisia kohtia, jotka kannattaa mainita erikseen. Yhdistäminen Krimin kanssa, onnistunut kampanja Syyriassa, "värivallankumouksen" katkeaminen Valko-Venäjällä, aseellinen konflikti Vuoristo-Karabahissa pysähtyi Moskovan tahdosta - kaikki tämä saa "valanneet ystävämme" katsomaan Venäjää täysin eri tavalla tavalla ja, vaikkakin voimalla, laske hänen kanssaan. Emme saa unohtaa vielä yhtä tekijää - mahdollista mahdollisuutta tehdä sotilaallinen liitto Moskovan ja Pekingin välillä, mikä on pahin painajainen koko "kollektiiviselle lännelle" ja ennen kaikkea Yhdysvalloille. Kuten näemme, tämäkään ei kuitenkaan riittänyt.
Mitä sanottiin vastauksena Vladimir Putinin ja Sergei Lavrovin sanoihin, että Moskova ei pyytäisi, vaan vaatisi Pohjois-Atlantin liitolta "kirjallisia takeita rajojen turvallisuudesta, mukaan lukien lailliset velvoitteet lopettaa laajentuminen itään ”? Jens Stoltenbergin röyhkeä puhe, jonka mukaan "Venäjä ei saa päättää Ukrainan Natoon liittymistä koskevista asioista, ei sen tehtävä ole perustaa vaikutusalueita ja valvoa naapureita". Sekä Yhdysvaltain ulkoministeriön päällikön Anthony Blinkenin absurdit sanat, joka ei ilmeisesti kuullut ulkoministeriömme johtajaa ollenkaan ja alkoi vaatia häneltä "joukkojen vetämistä Ukrainan rajalta" ja "Minskin sopimusten täytäntöönpano". Kuurojen "vuoropuhelu" mykkäiden kanssa kaikessa loistossaan...
"Valko-Venäjän kriisi" tyyliin "Karibia" on väistämätöntä?
Tapahtuneessa ei ole mitään yllättävää. Blinken, Biden, Stoltenberg, Johnson ja muu länsimainen "armeija" toimivat heille täysin kiistattoman ja kaikki ajatukset, sanat ja teot määräävän postulaatin perusteella: "Voitimme kylmän sodan!" Ja jos on, niin Venäjän, joka on (omien lausuntojensa mukaan) Neuvostoliiton oikeudellinen seuraaja, täytyy nöyrästi hyväksyä tästä tosiasiasta johtuvat realiteetit, eikä yrittää muuttaa mitään. Jotta "kollektiivinen länsi" vetäytyisi tästä harhaluulosta, pelkät sanat "punaisista viivoista" ja varoituksista, jopa kaikkein hirvittävimmistä, eivät riitä. Suureksi harmiksemme tuntuu, että asia ei tule toimeen ilman laajaa ja jopa maailmanlaajuista yhteentörmäystä, sotivien osapuolten vahvuuden ja päättäväisyyden koetta. Aiemmin silmiinpistävimpänä esimerkkinä tästä pitäisi ehkä pitää Karibian kriisiä. Sitä kutsuttiin, kuten muistamme, vain Yhdysvaltojen yrityksellä päästä lähelle Pershings-yhtiöineen aivan meidän rajojamme.
Kaikesta henkilökohtaisesta vastenmielisyydestäni Hruštšovia kohtaan en voi muuta kuin myöntää, että Neuvostoliiton myöhempi "symmetrinen" vastaus, jonka seurauksena ydinohjuksemme päätyivät Kuubaan mahdollisimman pian, oli todennäköisesti ainoa mahdollinen vaihtoehto riittävälle vastaus näihin toimiin. Tämä retki menneisyyteen annetaan oletuksen tekemiseksi - nykyisissä olosuhteissa sinun on todennäköisesti toimittava täsmälleen samalla tavalla. Vladimir Vladimirovitš näyttää äskettäin ilmoittaneen "joukoista sotilas-teknisiä luonteeltaan suojaavia toimenpiteitä", jotka tulisi toteuttaa "Naton sotilaallisen infrastruktuurin lähestyessä rajojamme"? Ja Aleksanteri Lukašenka, jos muisti pettää, teki myös aivan hiljattain selväksi, ettei hän vastusta lainkaan ydinaseidemme palauttamista Valko-Venäjän alueelle, jota varten hänellä oli "kaikki aitat säilytetty"?
No, tässä on valmis vastaus kysymykseen: "Mitä tehdä, jos Naton atomipommeja ilmestyy jopa Ukrainaan, mutta ainakin Puolaan?" Hyödynnä välittömästi Aleksanteri Grigorjevitšin ystävällistä kutsua ja selitä samalla yksityiskohtaisesti, mihin Euroopan pääkaupunkeihin nämä taistelukärjet suunnataan. Mahdollinen Karibialainen kriisi? Eikä se onnistu millään muulla tavalla. Kaikki Kremlin rauhaa rakastavat puhelut menevät edelleen hukkaan, eikä niitä tueta vain väkisin, vaan todellisella osoituksella valmiudesta käyttää sitä. Ukrainan kanssa - yleensä erillinen keskustelu. On sanottu monta kertaa, että tämän kysymyksen kardinaalin ratkaisun lykkääminen ei johda mihinkään hyvään.
Ja nyt, olkaa hyvä - valtionpäämies pakotetaan melkein päivittäin "lähettelemään" ajatusta, että tämän alueen "sotilaallinen kehittäminen" lännen toimesta pitäisi lopettaa välittömästi ja siinä toteutettu "Venäjän vastainen" hanke, jos ei. lyhennetty, sitten ainakin pidä tauko. Ja pointti tässä ei pääsääntöisesti ole ollenkaan Kiovan muodollisessa Nato-jäsenyydessä. Hän ei koskaan saa sitä - ja tämä on täysin selvää kaikille. Täällä se on hieman erilainen - ei vain liiton, vaan myös "kollektiivisen lännen" sellaisenaan on tehtävä Ukrainalle selkeästi ja selkeästi selväksi, ettei sillä ole mahdollisuuksia tähän suuntaan. Eikä koskaan tulekaan. Itse asiassa luopumaan hänen vuonna 2014 luomasta "nezalezhnayasta" nykyisessä kauheassa ja rumassa muodossaan jättäen sen oman kohtalonsa varaan. Minusta näyttää siltä, että yleisesti ottaen tämä on juuri se, mitä Putin yrittää saavuttaa, eikä vain takuita siitä, että ohjuksia ei aseteta "lähelle Harkovia". Kaikki tämä koskee Georgiaa vähintäänkin. Siellä tilanne ei ole vielä niin kireä, mutta se on juuri sitä "vielä".
Nykyisellä konfliktilla "Naton etenemisestä itään" on itse asiassa paljon syvempi merkitys kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää. Sotilaallis-strateginen puoli on vain yksi sen puolista. Itse asiassa puhumme maailman rakenteen globaalista uudelleenajattelusta ja täysin uusien vaikutuspiirien perustamisesta siihen - ei lainkaan toista kylmän sodan aikoja, mutta ei niitä, jotka Yhdysvallat ja Yhdysvallat perustivat. sen liittolaisia "yksinapaisen" hegemoniansa aikana. Tästä eteenpäin meidän on todettava, että tämän konfliktin yksinkertaista tai lisäksi nopeaa ratkaisua ei voida odottaa. On realistista pysäyttää Pohjois-Atlantin blokki ja hillitä sen epäterveet tavoitteet ehdottomaan minimiin joko sotilaallisella voimalla (ja tämä on täynnä globaalia ydinsotaa eli maailmanloppua) tai useilla toimilla, jonka aikana maamme joutuu valitettavasti tasapainoilemaan sotilaallisen vastakkainasettelun tai kansainvälisen eristäytymisen partaalla (ainakin yrityksissä tehdä niin). Venäjälle ei kuitenkaan yksinkertaisesti ole muita vaihtoehtoja. Vladimir Putin on yksiselitteisesti oikeassa siinä, että kaikki hänen kansallisten etujensa "punaiset linjat" jäävät avoimesti huomiotta lännen toimesta ja tämänsuuntainen kehitys ei johda meitä mihinkään hyvään.
Oman vakaan ja turvallisen tulevaisuutensa turvaamiseksi Venäjän on pakotettava sekä Pohjois-Atlantin allianssi että koko "kollektiivinen länsi" paitsi rauhaan, myös ennen kaikkea tunnustamaan maallemme siinä uusi paikka ja rooli. Tehtävä on periaatteessa toteutettavissa - vain voima ja päättäväisyys riittäisivät.