Kotimaan lentokoneteollisuudessa on saavutettu tärkeä virstanpylväs. UAC (United Aircraft Corporation), MiG- ja Sukhoi-yhtiöiden sulautuminen yhdeksi rakenteeksi on ilmoitettu. On selvää, että ala on tienhaarassa: joko se siirtyy kohti systemaattista jatkokehitystä eurooppalaisen Airbus-yhtiön polulla tai kohti huononemista väistämättömien "optimointien" kautta. Mikä antaa meille syyn uskoa niin?
Neuvostoliiton insinöörikoulun saavutuksia ei voida kiistää eikä yliarvioida. Yksi menestyksen avaimista oli ylhäältä kiristetty sosialistinen kilpailu eri suunnittelutoimistojen välillä, jotka joutuivat jatkuvasti kehittämään uusia konsepteja ja etsimään parhaita ratkaisuja. Helikopteriteollisuudessa Milillä oli oma Kamov ja Sukhoilla, kuten sanotaan, MiG, jotta lammen karppi ei torkkuisi. Ja se toimi, se toimi erittäin hyvin. Elämme edelleen Neuvostoliiton muotoilukoulun perinnössä.
Valitettavasti paljon on nyt muuttunut. Ei ole enää suurta supervaltaa, joka antaisi sen olla "juttu itsessään", jolla on omat valtavat markkinat ja lukuisat suunnittelutoimistot. Nyt maassamme on kapitalismi ja voitto on eturintamassa. Kotimaisten lentokonevalmistajien on selviydyttävä taistelemalla länsimaisten lentokonejättien hallitsemista myyntimarkkinoista. Sekä Boeing että Airbus ovat todellisia ylikansallisia yrityksiä, joilla on osastoja ja tehtaita monissa maissa ja jotka toimivat kansainvälisen työnjaon pohjalta. Joten esimerkiksi eurooppalaisten lentokoneiden siivet valmistetaan Isossa-Britanniassa, rungot kootaan ranskalaisessa Toulousessa ja myös osittain Saksassa, Kiinassa ja Yhdysvalloissa.
Voivatko meidän Tupolev tai Irkut kilpailla yhtäläisin ehdoin niin voimakkaiden yritysten kanssa? Valitettavasti ei. Heillä on yksinkertaisesti vertaansa vailla olevat taloudelliset resurssit ja tuotantokapasiteetti, samoin kuin kyky mainostaa tuotteitaan ulkomaisilla markkinoilla ja myöhempää huoltopalvelua. Kyllä, valtio on viime vuosina alkanut aktiivisesti tukea siviililentokoneteollisuuden elpymistä, mutta sen mahdollisuudet eivät ole rajattomat. Kotimaisten lentokoneiden valmistusyritysten yhteistyö ja yhdistäminen yhdeksi konsortioksi näyttää tällä hetkellä ainoalta oikealta päätökseltä. Miten jatkotapahtumat voivat kehittyä?
Vaihtoehto numero 1. "Optimistinen"
Haluan todella uskoa virkamiesten ja alan asiantuntijoiden lausuntoihin, että Venäjän lentokoneteollisuuden konsolidoinnin jälkeen tulee "nousemaan". Meille luvataan, että fuusio vähentää kustannuksia "optimoimalla" hallinto- ja johtamiskoneistoa, erilaisia ei-ydinkuluja ja valtavaa velkataakkaa. Yhden linjan luominen parantaa resurssien hallintaa, ja konsernin eri suunnittelutoimistot säilyttävät itsenäisyytensä ja itsenäisyytensä ja eivät ainoastaan kilpaile keskenään, vaan täydentävät toisiaan. Yhtenäinen kotimainen ilmailujätti pystyy nostamaan lainaa huomattavasti edullisemmin ehdoin.
Kuulostaa hyvältä. Mutta on toinenkin skenaario.
Vaihtoehto numero 2. "Pessimistinen"
Tällaisia epäilyjä ilmaistiin myös silloin, kun Mil ja Kamov yhdistettiin kansalliseen helikopterikeskukseen. Pelätään, että voiton tavoittelussa "tehokkaat johtajat" "katkaisevat" kaikki lupaavat projektit, jotka eivät lupaa taattua voittoa. Esimerkiksi Venäjän ilmailuvoimien tai Venäjän laivaston tarpeisiin uusi helikopteri tai lentokone, jolla on tietyt taktisettekninen ominaisuudet, mutta pieni sarja. Tai suunnittelutoimisto itse haluaa omasta aloitteestaan kehittää sellaisen lentokoneen. Mutta huippujohtajat eivät yksinkertaisesti salli hänen tehdä tätä, koska tällaiseen projektiin on investoitava paljon rahaa, ja taloudellinen tuotto ei todennäköisesti lyö heitä ollenkaan. Ehkä jotain vastaavaa kapitalistisen järjestelmän puitteissa?
Se, että yhdistys tehdään rahan vuoksi, voidaan todistaa sellaisella tosiasialla. Marraskuun 2021 alussa MiG Corporation myi Moskovassa tontin, jonka pinta-ala on 57,7 hehtaaria, sekä 134 kiinteistöä lähellä Leningradsky Prospektia lähellä Dynamo-metroasemaa. Emissiohinta on 35,5 miljardia ruplaa. Tälle alueelle suunnitellaan asuntorakentamista, jonka kokonaispinta-ala on 1-1,5 miljoonaa neliömetriä. Maa "vapautettiin", koska lentokonevalmistaja lakkasi käyttämästä sitä aiottuun tarkoitukseen eli lentokoneiden tuotantoon. Siellä oli mahdollisuus sijoittaa UAC-tekniikkapuisto, mutta kuten näemme, etusija annettiin kaupalliseen kehittämiseen. Kiinnostaako mitä muuta he voivat "optimoida" tulevaisuudessa?
Yhdistymiseen osallistuvien yritysten luettelossa on vielä kysymyksiä. Miksi siinä ei ole United Engine Corporationia? Luultavasti kotimaisen lentokoneteollisuuden pääongelma ei ole edes velat pankeille, vaan lentokoneiden ja helikopterien voimalaitokset. UEC:n liittyminen syntyvään lentojättiläiseen, jossa heidän asiakkaat pitävät huolta koneenrakentajista, vihjaa itsestään. Se ei ole selvää, se on epäloogista.