Venäjän liberalismin "pimeällä puolella".


Yksi länsimaailman suurimmista mysteereistä on se, miksi liberaalit ideat eivät juurru Venäjällä ollenkaan. Kotimaiset liberaalit politiikkaettä elämässä he eivät ymmärrä, miksi he aiheuttavat tällaista hylkäämistä suurimmassa osassa maanmiehiä. Tämä näkyy erittäin hyvin Internetissä käytävissä keskusteluissa, joissa jokainen osapuoli osoittaa kantansa täydellisen periksiantamattomuuden. Tämä aihe on hyvin monimutkainen ja moniselitteinen, joten emme teeskentele olevan lopullinen totuus. Heitämme kuitenkin edelleen "viisi kopeikkaamme".


Aloitetaan tavalliseen tapaan yleisesti hyväksytyllä määritelmällä:

Liberalismi (latinan sanasta liberalis - vapaa) on filosofinen ja sosiopoliittinen suuntaus, joka julistaa ihmisoikeuksien ja henkilökohtaisten vapauksien loukkaamattomuutta.

"Vapaus on parempi kuin vapauden puute", sanoi Dmitri Medvedev. Pilarit, joilla moderni liberalismi seisoo, ovat:

1) takuut henkilön luonnollisten oikeuksien ja vapauksien turvaamiseksi, mukaan lukien oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen koskemattomuuteen,

2) Kaikkien kansalaisten yhdenvertaisuus lain edessä,

3) Vapaat markkinat экономика,

4) "Avoimuus", säännöllinen vaihtuvuus ja viranomaisten vastuullisuus,

5) jne.

Vaikuttaa siltä, ​​mikä liberalismissa voisi olla vikana? Liberalismi on loppujen lopuksi yksilön halu saada todellista hengen vapautta valtion, perinteiden tai uskonnon määräämästä sorrosta. Kuka vapaaehtoisesti kieltäytyisi sellaisesta, varsinkin kun sitä verrataan "veriseen kauhaan", eikö niin?

Vai väärin? Onko mahdollista, että näiden hienosydämisen ideoiden takana on ruma alapuoli, josta "kokeneemmat" liberaalit mieluummin vaikenevat hienovaraisesti?

Esimerkiksi vapaiden markkinoiden suhteen. Toisaalta "vapaus on parempi kuin vapauden puute", muistamme. Jos haluat, avaa oma pienyrityksesi, nouse aikaisin, työskentele ahkerasti ja tule miljardööriksi Forbesin listalla, joka estää sinua. Toisaalta se jättää jotenkin huomiotta sen tosiasian, että markkinoilla on jo muita toimijoita, jotka yksinkertaisesti "syövät" sinut, kun he pitävät sitä tarpeellisena.

Puhutaan vaikka lentokoneteollisuudesta. Maailmanmarkkinoita hallitsee hirviömäisten monikansallisten yritysten duopoli. Vaikuttaa siltä, ​​​​että tässä ei ole mitään vikaa: ota vain ja luo kilpailukykyinen lentokone ja tarjoa siitä hyvä hinta, ja sitten Boeing ja Airbus liikkuvat itsekseen, eivät mene minnekään. Tai he eivät siirry, vaan ottavat haltuunsa WTO:n rakenteiden kautta uusia ympäristöstandardeja, jotka tekevät mahdottomaksi käyttää kilpailijoiden jo saatavilla olevia lentokoneita. Samanaikaisesti muiden WTO:n sääntöjen mukaan valmistajia (venäläisiä) kielletään antamasta valtion apua: itsenäisesti, yksin, meillä on vapaat markkinat. Ja vaikka jollain ihmeellä syntyykin hyvä, kilpailukykyinen ja nykyaikaisilla moottoreilla varustettu lentokone, se rangaistaan, kuten meidän MS-21, ja sen seurauksena sen pääsy Amerikan ja Euroopan markkinoille kielletään eri tekosyillä. Boeing ja Airbus jatkavat edelleen valtion piilotukien varassa. He voivat, muut eivät. Markkinat päättää.

Sama voidaan ekstrapoloida mille tahansa muulle toimialalle. Taloudellinen liberalismi, nimittääkseen asioiden oikeilla osilla, on hyvä vain "metropoleille", joissa ylikansalliset yhtiöt sijaitsevat. "Yhdyskunnissa" liberalismi tarkoittaa aina niiden taloudellisesti alisteisen aseman turvaamista. Lopputulos on, että vallanpitäjät kotimaiset liberaalit, jotka toteuttavat tällaisia ​​ideoita, ovat länsimaisen suurpääoman suoria rikoskumppaneita.

Sanotaanpa muutama sana yksilön oikeudesta vapauteen ja itseilmaisuun. "Vapaus on parempi kuin ei vapautta", eikö niin?

Totta, mutta vain jos sitä ei käytetä väärin. Esimerkiksi, kun olet saapunut vieraaseen maahan, älä kiellä paikallisia asukkaita viettämään kristillisiä juhlapäiviään, äläkä pakota naisia ​​käyttämään hunnua. Älä harjoita samaa sukupuolta olevien suhteiden ja samaa sukupuolta olevien avioliittojen avointa propagandaa, järjestä vulgaaria homoparaaatteja. Älä korvaa aseksuaalisia termejä "vanhempi-1" ja "vanhempi-2" perhesuhteissa isälle ja äidille. Älä kutsu naisia ​​"kuukautisista ihmisiksi" jne.

Mutta ehkä vieläkin vaarallisempia ovat liberaalit ajatukset niin kutsutusta "poliittisesta vapaudesta", joita kotimaiset ultraliberaalimme pakottavat meille. Äskettäin tämä "jengi" ryhtyi keskustelemaan siitä, millaista liittoa tarvitsemme ja tarvitsemmeko sitä ollenkaan. Selvyyden vuoksi haluaisin lainata muutamia lainauksia Liberal Missions Fund -portaalista.

Daniil Kotsyubinsky, vanhempi lehtori, taiteiden ja tieteiden tiedekunta, Pietarin yliopisto:

Konferenssin teemana on ”millaisen liiton me tarvitsemme?”. Siksi aloitan heti vastaamalla tähän kysymykseen: ei ...
Minun mielestäni ei ole mitään syytä edes kiistellä: poliittinen vapaus tulee, ja ajanlaskenta käynnistyy imperiumille. Ja siksi, kun otetaan huomioon tämä väistämättömyys, liittoutuminen ei näytä olevan tehokkain tapa pehmentää, ei-konfliktista hajoamista. Olisi luultavasti hyödyllisempää muuttua konfederaatioksi tämän hajoamisajan ajaksi ja organisoitua ylhäältä alas parlamentaarisen tasavallan periaatteella. Uskon, että tällainen poliittinen uudistus olisi hyödyllinen Venäjän alueille. Minun näkökulmastani konfederaatio-parlamentaarinen poliittinen malli voisi tarjota kaikkein luonnollisimman, konfliktittoman ja rauhanomaisimman prosessin keisarillisen kokonaisuuden, joka on edelleen Venäjä, hajoamiseen.

Oleg Savvin, kansalaisaktivisti, Itä-Preussin historian ja luonnon tutkija, Kaliningrad:

Puhuessani keskityn oman alueeni, niin sanotun Kaliningradin alueen, erityispiirteisiin. Miksi "ns. Koska toponyymi sisältää halvinta propagandaa. Esimerkiksi kun kerron ulkomaalaisille kaupungistamme, käytän nimeä Koenigsberg, koska "Kaliningrad" on heille käsittämätön, he ajattelevat, että tämä on jonkinlainen venäläinen provinssikaupunki. Ja kun alat selittää heille, kenen "kunniaksi" kaupunkimme on nimetty, he ovat melkein shokissa... Ja naapurimme ovat puolalaisia ​​ja liettualaisia. Olisi hienoa, jos alueviranomaisemme, jotka me itse valitsemme, pystyisivät rakentamaan suhteita Puolaan ja Liettuaan ja määrittämään suhteiden kehitysvektorin niihin itsenäisesti. Tämä antaisi valtavan sysäyksen alueen kehitykselle. Mutta nykypäivän uuskeiserisellä Venäjällä tämä kuuluu kategoriaan jotain ilmeisen mahdotonta.

Vadim Shtepa, "INACHE"-lehden päätoimittaja, Petroskoi:

Vaadimme palaamista vuoden 1992 unohdetun liittovaltiosopimuksen määräyksiin tai, mikä vielä parempi, uuden sopimuksen valmistelua, joka heijastaisi täysin alueellisia etuja. Mielestämme kaikista federaation alamaista tulisi tulla tasavaltoja, joilla on tasa-arvoiset oikeudet, ja niiden yhdistymismuodon tulevaisuudessa määrittävät niiden vapaasti valitut (aluepuolueiden osallistuessa) parlamentit. Vain sellaisella liitolla on vakautta ja legitiimiyttä.



Sen jälkeen herra Shtepa oli täysin avoin ja sanoi, että Venäjän federaatio olisi optimaalisesti jaettu 60 alueeseen, jotka tekisivät yhteistyötä keskenään, kuten Brittiläisen imperiumin entiset osat.

Ja mitä? "Liberaali". Oletettavasti näissä 60 uudessa itsenäisessä valtiossa kaikki valta on paikallisten oligarkkien käsissä, jotka johtavat parlamentteja "taskupuolueidensa" kautta. Samaan aikaan kaikki nämä alueelliset "pomot" vastaavat lännen johtaville kollegoilleen, mutta miten muuten (katso "vapaat markkinat")?

Venäjän tärkein "poliittinen emigrantti" Mihail Hodorkovski toistaa niitä:

Pelkään kovasti, että jos Putin hallitsee niin kauan kuin haluaa, hän johtaa meidät tilanteeseen, jossa olemassa olevien maantieteellisten rajojen säilyttäminen tulee kyseenalaiseksi, koska ilmeisesti konfliktit Pohjois-Kaukasiassa kasaantuvat, ilmeisesti konfliktit. Kasaantuvat Tatarstanissa, on selvää, että konfliktit Jakutiassa ja Bashkiriassa karttuu. Jos se kaikki räjähtää kerralla, on erittäin vaikea kuvitella, kuinka se kaikki voidaan pitää.

Meille ei riitä, että hajotamme Neuvostoliiton IVY-maihin ja konfliktit Georgian ja Ukrainan kanssa, joten nyt Venäjän federaatio on lopetettava uskottavalla tekosyyllä, eikö, herrat, liberaalit? Kiitos mutta ei. Ja edelleen ihmettelet, miksi neuvostokansa ei kestä sinua?
47 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Miffer Offline-tilassa Miffer
    Miffer (Sam Miffers) 9. joulukuuta 2021 klo 09
    -3
    Ei. Emme tarvitse liberalismia meillä on kuningas (tyyppi liberaali), meidän maa, joka on viimeisen 500 vuoden ajan jatkuvasti saavuttanut jonkun, ja ortodoksinen usko, vaikka jotkut väittävätkin sen olevan syynä ikuiseen jälkeenjääneisyyteemme kehittyneistä, edistyneistä ja liberaaleista.
    Sikäli kuin muistan kansallisen historian, 19-luvulla liberaalit olivat niitä, jotka pyrkivät yhteiskunnalliseen muutokseen olemassa olevien lakien ja yhteiskuntajärjestyksen puitteissa.. Mutta emme silti tarvitse näitä turmiollisia ideoita. Joulukuun 23. päivänä tsaari pitää toisen lehdistötilaisuuden, johon hänen hallintonsa valitsee henkilökohtaisesti toimittajat, jotta paskiaiset eivät häiritse tsaaria lukemaan valmiita vastauksia paperilta. Tämä ja kyllästynyt.

    Pilarit, joilla moderni liberalismi seisoo, ovat:
    4) "Avoimuus", säännöllinen vaihtuvuus ja viranomaisten vastuu,
    5) jne.

    Shtaaa?! Säännöllinen vaihtuvuus ja vastuu? - Mutta me emme tarvitse sellaista "liberalismia".
    Ja niin edelleen
    Jne.
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 9. joulukuuta 2021 klo 09
      -1
      Sikäli kuin muistan Venäjän historiaa, 19-luvulla liberaalit olivat niitä, jotka pyrkivät yhteiskunnallisiin muutoksiin olemassa olevien lakien ja yhteiskuntajärjestelmän puitteissa. Mutta emme silti tarvitse näitä turmiollisia ideoita. Joulukuun 23. päivänä tsaari pitää toisen lehdistötilaisuuden, johon hänen hallintonsa valitsee henkilökohtaisesti toimittajat, jotta paskiaiset eivät häiritse tsaaria lukemaan valmiita vastauksia paperilta. Tämä ja kyllästynyt.
      Pilarit, joilla moderni liberalismi seisoo, ovat:
      4) "Avoimuus", säännöllinen vaihtuvuus ja viranomaisten vastuullisuus,
      5) jne.
      Shtaaa?! Säännöllinen vaihtuvuus ja vastuu? - Mutta me emme tarvitse sellaista "liberalismia".

      Jälleen demagogiaa ja käsitteiden korvaamista. Itse kirjoitat, että se oli 19-luvulla, mutta 21-luvun pihalla. Sekä liberalismi että kapitalismi olivat aikakautensa aikana edistyksellisiä ilmiöitä, mutta ne ovat vanhentuneet.
      On siistiä olla liberaali jossain Yhdysvalloissa tai Ranskassa, eräänlainen porvarillinen vapaa-ajattelija, joka juo aamuisin kahvia croissantien kanssa. Venäjällä, kylmän sodan hävinneessä maassa, joka on raaka-aineiden puolisiirtomaa, systeemiset liberaalit ovat TNC:n ja suuren länsimaisen pääoman rikoskumppaneita sekä äärimmäisen haitallisten ja vaarallisten ajatusten kantajia Venäjän federaation varsinaiseen hajoamiseen. IMHO.

      Ei. Emme tarvitse liberalismia: meillä on tsaari (kuten liberaali), maamme, joka on jatkuvasti saavuttanut jonkun viimeisen 500 vuoden ajan, ja ortodoksinen usko, vaikka jotkut väittävätkin, että se on syynä ikuinen jäljessä kehittyneistä, edistyneistä ja liberaaleista .

      Taas niitä satujasi. Tätä väittävät saavat avustuksia Liberal Mission Fundilta ja vastaavilta rakenteilta.
      1. Vladislav N. Offline-tilassa Vladislav N.
        Vladislav N. (Vlad) 9. joulukuuta 2021 klo 10
        -1
        Lainaus välittäjältä
        Ei. Emme tarvitse liberalismia: meillä on kuningas (kuten liberaali)

        Lainaus: Marzhetsky
        Tätä väittävät saavat avustuksia Liberal Mission Fundilta ja vastaavilta rakenteilta.

        Ja pojat eivät edes tiedä! (c)
        Katkelmia Putinin puheista, joissa hän tunnustaa omistautumisensa liberaaleille ideoille.

        1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
          Marzhetskiy (Sergey) 9. joulukuuta 2021 klo 10
          -1
          Tiedän. On kummallista, että ei-systeemiset kotimaan liberaalit eivät tunnusta Putinia todelliseksi liberaaliksi.
          1. Vladislav N. Offline-tilassa Vladislav N.
            Vladislav N. (Vlad) 9. joulukuuta 2021 klo 10
            -2
            Lainaus: Marzhetsky
            Tiedän. On kummallista, että ei-systeemiset kotimaan liberaalit eivät tunnusta Putinia todelliseksi liberaaliksi.

            Tämä on lajinsisäinen kamppailu, mutta esitys ihmisille, joilla on maissinestettä aivojen sijaan.
            1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
              Marzhetskiy (Sergey) 9. joulukuuta 2021 klo 10
              -1
              Ymmärrän, että.
              1. Vladislav N. Offline-tilassa Vladislav N.
                Vladislav N. (Vlad) 9. joulukuuta 2021 klo 10
                -2
                Istutko (omin sanoin) apurahojen varassa?
                Eipä kai.
                Otatko takaisin, mitä sanoit apurahoista? Ole johdonmukainen.
                1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
                  Marzhetskiy (Sergey) 9. joulukuuta 2021 klo 11
                  -1
                  Millaisia ​​apurahoja saan? Miksi luulet niin?
                  Luuletko, että olen liberaali vai mitä? Noudatan täysin vastakkaisia ​​vasemmistolaisia ​​näkemyksiä ja istun "Reporter" -julkaisun palkalla.
                  PS
                  ja yritän aina olla johdonmukainen.
                  1. Vladislav N. Offline-tilassa Vladislav N.
                    Vladislav N. (Vlad) 9. joulukuuta 2021 klo 11
                    -1
                    Lainaus: Marzhetsky
                    Taas niitä satujasi. Tätä väittävät saavat avustuksia Liberal Mission Fundilta ja vastaavilta rakenteilta.

                    Sanasi, jos mitään.
                    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
                      Marzhetskiy (Sergey) 9. joulukuuta 2021 klo 11
                      -2
                      Sinä joko et ymmärrä kirjoitetun merkitystä tai pelaat hölmöä.
                      Lue vain huolellisesti, mitä siellä on kirjoitettu, äläkä lue minulle sitä, mitä en ole kirjoittanut.
    2. Vladislav N. Offline-tilassa Vladislav N.
      Vladislav N. (Vlad) 9. joulukuuta 2021 klo 09
      0
      Lainaus välittäjältä
      jotta ei sekaantuisi, paskiaiset, kuningas luki valmiit vastaukset paperista

      Ja noin. kuningas ja paperille "vastaus" sulkee loogisen yhteyden näyttelijän "kysymykseen", joka on oppinut "kysymyksen".
      Kerran Brežnev L.I. huvitti... ja se voitti mitä hämmennystä.
  2. Mihail55 Offline-tilassa Mihail55
    Mihail55 (Michael) 9. joulukuuta 2021 klo 09
    0
    Mutta kaikki on totta. 30 vuoden ajan he tuhosivat talouden ... nyt he ovat ottaneet liiton. AU ... missä on meidän "pystysuoramme"??? Covid auttaa häntä ... 2 vuotta antoi arvion koko "uudesta" elämästämme! Sitäkö me halusimme 80-luvun lopulla... MUUTOKSET???
  3. Bulanov Offline-tilassa Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 9. joulukuuta 2021 klo 09
    0
    Ja kuka estää Venäjää täyttämästä ilmailumarkkinoitaan lentokoneillaan? Edes maissi ei ole vielä julkaissut uutta? Ja kuka estää 3-4 uuden työstökonetehtaan rakentamisen Venäjälle, minkä jälkeen maan BKT kasvaa vähintään 1 %?
    1. Vladislav N. Offline-tilassa Vladislav N.
      Vladislav N. (Vlad) 9. joulukuuta 2021 klo 09
      +4
      Lainaus: Bulanov
      Ja kuka estää Venäjää täyttämästä ilmailumarkkinoitaan lentokoneillaan?

      Ei "kuka", vaan "mitä" - vasallisopimus SyShyA:n kanssa.

      Lainaus: Bulanov
      Ja kuka estää 3-4 uuden työstökonetehtaan rakentamisen Venäjälle

      Vastaus on yllä. lisäksi koulutusta sekä työntekijöiden ja insinöörien koulutusjärjestelmää on tapettu. Yksinkertaisesti sanottuna: jos kokoat joukkueen kauppiaista, välittäjistä, jälleenmyyjistä, sukeltajista, kaivuyrityksistä ja kehittäjistä ja vahvistat sitä (tiimiä) franchising-antajilla, vaeltajilla ja valmentajilla, he eivät pysty rakentamaan mitään. .. kyllä, he eivät tarvitse sitä.
    2. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 9. joulukuuta 2021 klo 09
      -3
      Meillä on hyvin kapeat kotimarkkinat.
      1. Vladislav N. Offline-tilassa Vladislav N.
        Vladislav N. (Vlad) 9. joulukuuta 2021 klo 10
        +2
        Lainaus: Marzhetsky
        Meillä on hyvin kapeat kotimarkkinat.

        Se ei ole pointti, markkinat ovat sisäinen asia, joka voidaan korjata (jos vallanpitäjillä on halu), pointti on, että "läntisille kumppaneille ™" on monia velvoitteita, jotka ovat suoraan ristiriidassa Venäjän etujen kanssa, ja näiden velvoitteiden määrä kasvaa kuin lumipallo.
        1. tykkimies Offline-tilassa tykkimies
          tykkimies (tykkimies kaivosmies) 9. joulukuuta 2021 klo 10
          -5
          Juuri se suunta on Venäjän etujen vastainen, mikä näkyy erityisesti Venäjän sotilasrakentamisessa.
      2. tykkimies Offline-tilassa tykkimies
        tykkimies (tykkimies kaivosmies) 9. joulukuuta 2021 klo 10
        -4
        CPC:n keskuskomitea korjasi paljon kapeammat Kiinan kotimarkkinat.Ja Pak Jong Hee, ja Mohammad Tahrir, Chiang Kai Shek, Li Kuan Yu. Puolalaiset, kroaatit, sloveenit, joilla ei ole sadasosaakaan luonnonvaroja.
        1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
          Marzhetskiy (Sergey) 9. joulukuuta 2021 klo 11
          0
          No, väestömme on yksinkertaisesti vertaansa vailla Kiinan väestöön.
          1. tykkimies Offline-tilassa tykkimies
            tykkimies (tykkimies kaivosmies) 9. joulukuuta 2021 klo 11
            -4
            Entisen Jugoslavian tasavalloissa, Virossa, Korean tasavallassa, Taiwanissa väkiluku ei ole suuri, esimerkiksi Kanada, jonka alue on kooltaan verrattavissa Venäjään, ja jossa väkiluku on pieni.
            1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
              Marzhetskiy (Sergey) 9. joulukuuta 2021 klo 11
              -1
              Omavarainen talous vaatii vähintään 400-500 miljoonaa varakasta kuluttajaa. Mainitsemasi maat eivät ole.
              1. tykkimies Offline-tilassa tykkimies
                tykkimies (tykkimies kaivosmies) 9. joulukuuta 2021 klo 11
                -4
                400-500 miljoonaa alueille, jotka ovat verrattavissa Kiinaan, USA:han, Venäjään, Kanadaan. Vuodesta 1991 lähtien Venäjän valtava alue on Venäjän hallitukselle vain taakka. Kuten 140 miljoonaa ihmistä. Japani, jossa on suunnilleen sama väkiluku, elää melko hyvin. pienet saaret . Voimakkaasti erottuu köyhästä Primoryesta.
                1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
                  Marzhetskiy (Sergey) 9. joulukuuta 2021 klo 11
                  -1
                  Olet hieman sivussa.
                  Suuret kotimarkkinat on mahdollista palauttaa integroitumalla uudelleen neuvostoliiton jälkeiseen tilaan eri menetelmin.
                  1. tykkimies Offline-tilassa tykkimies
                    tykkimies (tykkimies kaivosmies) 9. joulukuuta 2021 klo 12
                    -5
                    Uudelleenintegrointi on mahdollista keskuksen määrätietoisella työllä, korruption ja varkauksien vähimmäistasolla Tuotannon modernisoinnilla, työstökoneiden rakentamisen, koneenrakennuksen, elektroniikan jatkuvalla kasvulla sekä valtion virastojen integroidulla työllä.
                    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
                      Marzhetskiy (Sergey) 9. joulukuuta 2021 klo 12
                      0
                      Kuka väittää tämän kanssa?
                      1. tykkimies Offline-tilassa tykkimies
                        tykkimies (tykkimies kaivosmies) 9. joulukuuta 2021 klo 12
                        -4
                        Kukaan ei kiistä, mutta hän ei myöskään yritä herättää sitä eloon.
                      2. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
                        Marzhetskiy (Sergey) 9. joulukuuta 2021 klo 12
                        0
                        Luonnollisesti. Onhan systeemiset liberaalit vallassa Venäjällä. Miksi heidän pitäisi taistella itsensä kanssa?
  • Mihail55 Offline-tilassa Mihail55
    Mihail55 (Michael) 9. joulukuuta 2021 klo 11
    +2
    Lainaus: Marzhetsky
    Meillä on hyvin kapeat kotimarkkinat.

    Hyvää päivää, Sergey! Hieno artikkeli!!! Mutta markkinoista ... ei sen ahtaudessa, vaan sen täyttömäärässä! Jos jatkamme täyttämistä EI MEIDÄN, se on jopa JO!!! Ostamme kaiken mäen yli, omien koneenkuljettajien, kokoajien, insinöörien jne. tarve katoaa.Tehtaallemme loistaa toinen tilaus...viranomaiset ovat paniikissa...ostamme tuontikoneita, mutta kuka tekee töitä niihin??? Jopa tekniikat ovat muuttaneet...
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 9. joulukuuta 2021 klo 11
      +1
      Kiitos kauniista sanoista. hymyillä
      Markkinoiden ongelmana on sen kapeus, täyttöaste ja hallittavuus. Kaikki on yhteydessä toisiinsa.
  • Jacques Sekavar Offline-tilassa Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 9. joulukuuta 2021 klo 11
    +3
    Liberalismi on yksi yhteiskunnallisen tietoisuuden muodoista, joka heijastaa aineellisen elämän olosuhteita ja on siksi luokkaluonteinen.
    Aineellisen elämän edellytyksiä on mahdollista parantaa vain pääoman lisäämisellä, joten moraalista itsestään on tullut myynnin ja oston kohde, uusi markkinarako pääomasijoituksille.
    Eivät kaikki, mutta monet liberaalit ideat tähtäävät ihmisten vapauttamiseen moraalin ja moraalin kahleista, mikä on vastoin uskonnollisia uskomuksia ja hyväksyttyjä käyttäytymisnormeja, puhumattakaan asian lainsäädännöllisestä puolesta.
    Absoluuttista vapautta ei ole olemassa missään eikä koskaan, koska sitä rajoittavat valtion-, ihmis-, teolliset ja muut suhteet, luonnonlait.
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 9. joulukuuta 2021 klo 11
      +1
      Liberalismissa kaikki ei ole huonoa, esimerkiksi minä olen myös vallanvaihdoksen ja kansalaisoikeuksien puolesta.
      Kuitenkin Venäjän todellisuudessa liberalismi, sen "pimeä puoli", on maamme vihollisten rikosten uskonto. Tällainen on paradoksi.
      Kaikki eivät kuitenkaan ymmärrä tätä. On olemassa kaikenlaisia ​​rehellisesti sanottuna tyhjäpäisiä nuoria hölmöjä videobloggaajia, jotka vilpittömästi opettavat ikätoverinsa vihaamaan "helvetin kauhaa" vastustaen sitä "ihania" liberaaleja ajatuksia ymmärtämättä kuinka kannibalistisia he voivat olla. Sellaista on aggressiivinen tietämättömyys.
  • Sergei Latyshev Offline-tilassa Sergei Latyshev
    Sergei Latyshev (Serge) 9. joulukuuta 2021 klo 12
    -1
    Kaikki tämä paska.
    On pimeä puoli, on vaalea puoli ja on "koulu"

    Ja ilman "koulua", ts. pelisäännöt kaikille, suuri määrä tuttuja pieniä ja keskisuuria pelaajia, joilla on historia, on vaikea saavuttaa mitään.
    Vaikka demokratiassa, jopa monarkiassa, jopa ydinfysiikassa tai nyrkkeilyssä.
    Neuvostoliitto on luonut "koulun" jälkimmäiseen, joten se on edelleen olemassa, huolimatta .... (ja Saudit eivät, huolimatta ....)
    Mutta "demokraattisen monarkian" "koulua", jossa on irroittamattomia uusia aatelisia, presidentti luo vain ...
  • RFR RћRЅR "P ° P № RЅ RFR
    RFR (RFR) 9. joulukuuta 2021 klo 23
    0
    Joukko huonosti koulutettuja idiootteja - tämä on lievin mielipide liberalismistamme ... Yleensä heidän paikkansa on lähellä ämpäriä ...
  • Aleksei Davydov Offline-tilassa Aleksei Davydov
    Aleksei Davydov (Aleksei) 10. joulukuuta 2021 klo 14
    +1
    Liberalismia ei ole luonnossa. Yleisesti. Ihmiset keksivät sen termiksi ja siihen liittyväksi käsitteeksi.
    Kuten mikä tahansa käsite, se on vain työkalu ihmisen käsissä. Veitsi voi poistaa tappavan kasvaimen tai voit tappaa ihmisen. He voivat myös leikata itsensä.
    Kun kuulen liberalismista, mieleeni nousee aina kysymys: kenen käsiin tämä instrumentti otti ja mihin tarkoitukseen?
  • Aleksei Davydov Offline-tilassa Aleksei Davydov
    Aleksei Davydov (Aleksei) 11. joulukuuta 2021 klo 05
    +1
    Selitän ajatukseni.
    Ehkä jossain Amerikassa, tietyin edellytyksin, liberalismia välineenä hyödynnetään taloudessa.
    Venäjällä, Jeltsin-ryhmän nuorten uudistajien käsissä, valtioiden konsulttien ohjaamana, liberalismi työkaluna johti suuren maan tuhoon, mikä oli sen soveltamisen todellinen tarkoitus.
    Sadat tuhannet ihmiset kuolivat nälkään, rosvot kiduttivat heidät, joivat itsensä ja joutuivat huumeiden väärinkäyttäjiksi. Riittämätön ja sopimaton, suurimmaksi osaksi koko sukupolvi kasvatettiin luovaan elämään.
    Mitä tulee itsesi leikkaamiseen, kaikki 90- ja 2000-luvun liberalismin kannattajat eivät olleet palkattuja sabotoreita. Tarpeeksi ja yksinkertaisia ​​hölmöjä.
    Jos jonkun kädet Venäjällä nyt kaiken tapahtuneen jälkeen yrittävät ottaa tämän instrumentin uudelleen - minulle henkilökohtaisesti tämä on selvä signaali:
    "Edessäni on vihollinen, vihollisen rikoskumppani tai henkilö, joka on vaarallinen riittämättömyytensä vuoksi."
    Eikö olekin?
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 14. joulukuuta 2021 klo 11
      0
      Kyllä, liberalismi maassa, joka voitti kylmän sodan, on yksi tarina, liberalismi sen menettäneessä maassa on täysin erilainen tarina.
  • Aleksei Davydov Offline-tilassa Aleksei Davydov
    Aleksei Davydov (Aleksei) 11. joulukuuta 2021 klo 07
    +1
    lisätä
    Venäläisen liberalismin todellinen "pimeä puoli" on syissä, miksi viranomaiset pitävät siitä itsepintaisesti kiinni.
    Tosiasia on, että päätöksenteko nyky-Venäjällä on keskittynyt hyvin pienen joukon käsiin. Liberalismista poikkeaminen tarkoittaa nyt tarvetta ottaa käyttöön hallinta ja valvonta monilla suuren maan elämän osa-alueilla.
    Tämä on toinen syy, miksi Venäjä ei selviytymisensä ja kehityksensä vuoksi voi päästä eroon kansanjoukkovaltapuolueen luomisesta.
  • Juri Palaznik Offline-tilassa Juri Palaznik
    Juri Palaznik (Juri Palaznik) 12. joulukuuta 2021 klo 17
    -1
    Ei tasavaltoja!!! Leikkaa alueille! Jousi on lakannut puristamasta. Siellä on venäläisten maiden kokoontuminen. Ah, Odessa on helmi meren rannalla. Miten venäläinen Odessa päätyi Ukrainaan?
  • Mihail55 Offline-tilassa Mihail55
    Mihail55 (Michael) 13. joulukuuta 2021 klo 11
    0
    Lainaus: Aleksei Davydov
    Tämä on toinen syy, miksi Venäjä ei selviytymisensä ja kehityksensä vuoksi voi päästä eroon kansanjoukkovaltapuolueen luomisesta.

    Yksinkertaisesti sanottuna meidän on siirryttävä valtiokapitalismiin. Palautetaan asiaankuuluvat ministeriöt ja tutkimuslaitokset. Mutta kaikki tämä tila heittäytyi pois kuin tarpeeton kuori ...
    1. Aleksei Davydov Offline-tilassa Aleksei Davydov
      Aleksei Davydov (Aleksei) 13. joulukuuta 2021 klo 22
      -1
      Yksinkertaisesti sanottuna meidän on siirryttävä valtiokapitalismiin. Palautetaan asiaankuuluvat ministeriöt ja tutkimuslaitokset.

      Kyllä täsmälleen. Kaikki infrastruktuuri, joka tarjoaa kohtuullisen elämän maalle ja ihmisille.

      Mutta kaikki tämä tila heittäytyi pois kuin tarpeeton kuori.

      Olen jo kirjoittanut "käsistä", jotka tekivät tämän, ja äskettäin Putin itse (on aika) myönsi, että Jeltsinin aikana CIA:n työntekijät istuivat osavaltiossamme ja saivat palkkamme. He lämmittivät käsiään yksityistämisessämme, josta he saivat iskun omalta.
      Voitteko kuvitella, millaisen voimakkaan agenttien ja vaikutusagenttien verkoston he ovat luoneet näiden lähes 10 vuoden aikana? Tämä sisälsi myös koulutusohjelmia ihmisillemme ulkomailla, kaikenlaisia ​​rahastoja jne.
      On todella typerää etsiä luovaa komponenttia useimmissa tuon vallan päätöksissä
    2. Aleksei Davydov Offline-tilassa Aleksei Davydov
      Aleksei Davydov (Aleksei) 14. joulukuuta 2021 klo 10
      0
      Palautetaan asiaankuuluvat ministeriöt ja tutkimuslaitokset. Mutta kaikki tämä tila heittäytyi pois kuin tarpeeton kuori ...

      Miksi luulet, että "palauttaminen" tarkoittaa välttämättä "palauttamista".
      Et pääse jokeen toista kertaa. Joen vesi on erilaista. Tehtävät ovat kuitenkin samat.
      On tarpeen luoda uusi, riittävä, siinä määrin kuin on tarpeen KAIKKI maan hallintaan tarvittavat toiminnot.
      Mutta sen seurauksena kaiken pitäisi johtaa tehokkaaseen valtiokoneistoon. Kuinka muuten?
    3. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 14. joulukuuta 2021 klo 11
      0
      Miksi meillä ei ole valtiokapitalismia? Kaikki valtionyhtiöiden alaiset toimialat.
      Ratkaisu on sosialismin palauttaminen ja yritysten löytäminen julkiseen omistukseen.
      1. Aleksei Davydov Offline-tilassa Aleksei Davydov
        Aleksei Davydov (Aleksei) 14. joulukuuta 2021 klo 15
        0
        Miksi meillä ei ole valtiokapitalismia? Kaikki valtionyhtiöiden alaiset toimialat

        Ei Sergei.
        Valtioyhtiö on käsittääkseni vain potentiaalinen mahdollisuus valtiolle käyttää vaikutusvaltaansa johtamiseen ja säätelyyn.
        Valtiokapitalismi on JÄRJESTELMÄ, jota todella säännellään ja johdetaan kansallisesti.
        Tunnetko eron?
        Puuttuu myös tärkein asia - tehokas ja massiivinen maan julkishallinnon väline, jota käytetään päätöksentekoon ja niiden toimeenpanoon.
        Meidän tapauksessamme sen pitäisi olla massakansan hallituspuolue, kuten NKP, eikä monipuoluejärjestelmää.
        Yksi henkilö, olipa hän kuka tahansa (edes Putin), ei voi korvata kaikkea tätä maassa.
        Ennen valtiokapitalismia meillä on edelleen, kuten ennen isoa karhua.
        Vain kulkemalla virran mukana (haluamatta mitään vakavasti), törmäämällä sudenkuoppiin ja aavikoihin matkan varrella, nykyinen tilamme voi silti selviytyä asioista synnin puolittaessa.
        Maan todellisesta johtamisesta, aiottuun päämäärään siirtymisestä ja esteiden välttämisestä matkalla siihen - ei ole epäilystäkään.
        Tästä pääsemmekin toiseen opinnäytetyöösi:

        Ratkaisu on sosialismin palauttaminen ja yritysten löytäminen julkiseen omistukseen

        Maa ei ole vielä valmis rakentamaan sosialismia. Sosialismi on loppujen lopuksi hallintoa, oikeudenmukaista jakelua ja kirjanpitoa koko maassa.
        Neuvostoliiton maan hallinto- ja sääntelyjärjestelmä tuhoutui täysin.
        Sen sijaan se on tyhjä.
        Nyt voit luoda vain sosialismin parodian - "sotilaallinen sosialismi".
        Myöskään joukkueen rekrytointi sosialismin rakentamiseen ei ole tällä hetkellä mahdollista.
        Lisäksi matkalla siihen on tarpeen tuhota täysin toimiva markkinoiden yksityisen aloitteen taloudellinen väline, jota ei ole vielä korvattava.
        Sinun on ensin kiivettävä edelliseen vaiheeseen - täysimittaiseen valtiokapitalismiin. Meidän on myös työstettävä sen sosiaalista suuntausta.
        Hallitsevalla puolueella on kuitenkin oltava käytettävissään koko tavoitejärjestelmä, jotta se ei olisi lyhytnäköinen. Omasta mielestäni se näyttää tältä:
        valtiokapitalismi, sosiaalisesti suuntautunut valtiokapitalismi, sosialismi, kommunistisen yhteiskunnan rakentaminen
      2. Aleksei Davydov Offline-tilassa Aleksei Davydov
        Aleksei Davydov (Aleksei) 14. joulukuuta 2021 klo 22
        0
        Meidän ei tarvitse kiirehtiä kohti sosialismia kuin jonkinlaista "luvattua maata".
        Jokaisen askeleemme tällä tiellä tulee tuoda ja tuoda meille ja koko maalle todellisia voittoja ja saavutuksia. Tämä on pitkä, kova ja mielenkiintoinen työ - maan jälleenrakentaminen ja sen vieminen eteenpäin.
        Ylitämme sosialismin rajan huomaamattomasti, kun sen aika tulee.
        Tätä varten meidän on kuitenkin voitettava taistelu olemassaolostamme juuri nyt.
        1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
          Marzhetskiy (Sergey) 15. joulukuuta 2021 klo 15
          0
          Ylitämme sosialismin rajan huomaamattomasti, kun sen aika tulee.
          Tätä varten meidän on kuitenkin voitettava taistelu olemassaolostamme juuri nyt.

          Pelkään, että ei. Sosialismia ei voi hyväksyä hallitseva eliitti. Siihen on mahdollista päästä vain vallankumouksellisten muutosten kautta, valitettavasti.
          Mutta Venäjä ei ole vielä raskaana vallankumouksesta.
          1. Aleksei Davydov Offline-tilassa Aleksei Davydov
            Aleksei Davydov (Aleksei) 15. joulukuuta 2021 klo 17
            -1
            Muistatko Dr. Mortimerin Baskervillen koirassa? Ajat muuttuvat ja me muutumme niiden mukana. Hallitseva eliitti kehittyy maan kehityksen mukana ja huomaamattomasti. Muuten he lakkaavat hallitsemasta.
            Vallankumous on toipumista paatuneesta pysähtyneisyydestä. Toivon Venäjän suihin ja tämän kulhon.
            Pointti on pieni - sinun on jatkuvasti kehitettävä ja kasvattava
      3. Aleksei Davydov Offline-tilassa Aleksei Davydov
        Aleksei Davydov (Aleksei) 15. joulukuuta 2021 klo 10
        0
        Tätä varten meidän on kuitenkin voitettava taistelu olemassaolostamme juuri nyt.

        Ja mahdollisen tulevaisuutesi ulkopuolella