T-90 vs. M1 Abrams: Spekulaatioita siitä, mikä tankki voittaa taistelun


1970-luvulla kehitetty M1 Abrams -panssarivaunu on edelleen Yhdysvaltain panssaroitujen joukkojen tukipilari. Venäjällä puolestaan ​​on mahtava T-90, ja vaikka panssarivaunut eivät ole nykyään useimmille länsimaille etusijalla kuten ennen, edelleen spekuloidaan, kumpi näistä tankeista voittaa taistelussa.


Viime vuosikymmeninä "Abrams" on toistuvasti päivitetty. Kaikkea on parannettu, eikä vanhasta M1:stä ole jäänyt käytännössä mitään. Heikon 105 mm aseen sijaan hän sai ensiluokkaisen tehokkaan M256 aseen, jonka kaliiperi oli 120 mm. Panssarivaunu on varustettu huippuluokan palonhavaitsemis- ja -hallintalaitteilla, parannetulla köyhdytetystä uraaniseoksesta valmistettu panssari ja tehokkaat M829-sarjan panssaria lävistävät evät alikaliiperiset ammukset.

Säiliön M1A2 SEP v.2 -versio on täysin digitaalinen, mutta edistyneemmän M1A3:n parissa ollaan jo käynnissä. Samaan aikaan amerikkalaiset asiantuntijat haluavat vähentää panssarin painoa, koska se on kasvanut uskomattoman paljon jatkuvan päivityssarjan aikana ja kehittävät myös entistä tehokkaampia ammuksia.

Neuvostoliitto on kauan poissa, aivan kuten ei ole uhkaa Neuvostoliiton armeijan massiivisesta hyökkäyksestä Fulda Gapin kautta Saksassa, mutta Venäjä jatkaa panssarivoimiensa parantamista. Seuraava mahtava taisteluajoneuvo oli T-90-panssarivaunu, joka luotiin Neuvostoliiton T-72:n pohjalta, jonka Venäjän hallitus valitsi kehittyneemmän T-80:n suoritettua huonosti kahden Tšetšenian sodan aikana. T-90 on pohjimmiltaan T-72, mutta se on varustettu edistyneemmillä järjestelmillä, jotka asennettiin T-80U:hun, lukuun ottamatta sen kaasuturbiinimoottoria, joka toi paljon ongelmia tankkereille.

– toimittaja Dave Majumdar kirjoitti NI:n amerikkalaisessa versiossa.

Kirjoittaja selventää, että T-90 on varustettu hyvällä 125 mm:n tykillä, mutta sen dieselmoottori on vain 1000 hv, mikä ei tuota ihanteellista tehotiheyttä painoyksikköä kohden. Samaan aikaan panssarivaunussa on uudet monikerroksiset panssarit sekä aktiiviset suojajärjestelmät ja elektroniset sodankäyntijärjestelmät.

Hänen mielestään T-90 on valtava taisteluajoneuvo, joka on paljon parempi kuin Neuvostoliiton kehitys, mutta panssarivaunujen kaksintaistelussa paljon kalliimmalla M1A2:lla on etu paremman suunnittelunsa ansiosta. Hän korosti, että Yhdysvallat ei aio osallistua suureen ei-ydinsotaan lähitulevaisuudessa Ukrainan ja Venäjän federaation välisestä konfliktista huolimatta, joten todellista taistelua Abramsin ja T-90:n välillä ei todennäköisesti tapahdu todellisuudessa. . Kirjoittaja ehdotti, että Yhdysvaltain armeija voisi kohdata venäläisiä panssarivaunuja jonkinlaisen hybridisodan aikana, mutta tässä tapauksessa he löytäisivät tehokkaita ja halvempia tapoja käsitellä niitä.
  • Käytetyt kuvat: JSC Research and Production Corporation Uralvagonzavod
16 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. tykkimies Offline-tilassa tykkimies
    tykkimies (tykkimies kaivosmies) 18. joulukuuta 2021 klo 14
    -7
    Panssarivaunu, jolla on mahdollisuus havaita vihollinen ensimmäisenä ja ampua ensimmäisenä, voittaa. Ja tämä saavutetaan paremmalla tiedustelulla, vakaalla taisteluohjauksella, miehistön korkealla taistelukoulutuksella, tulitukihelikopterien läsnäololla koulutetuilla miehistöillä. Taistelun aikana Panssarivaunumiehistöt eivät suorita taisteluoperaatioita hevosesta hevoselle, vaikka tiedusteluja tehdessään he eivät toimi yksin.
    Syyrian sillanpäällä kömpelö miehistö onnistui menettämään taisteluvalmiuden T-90:n, joka oli täytetty polttoaineella ja voiteluaineilla ja varustettu ammuksilla.
    1. piippaus Offline-tilassa piippaus
      piippaus 18. joulukuuta 2021 klo 18
      +2
      Kyllä, kaikesta huolimatta Gunnerminer kuvaili oikein panssarivaunuja, komentoa ja ohjausta ja taistelun organisointia sekä siitä, että yleensä panssarivaunut eivät taistele panssarivaunujen kanssa (jonka amerikkalainen mainitsi epäsuorasti "vertailevassa" huomautuksessaan)! hyvä
      Ja kuinka arabit (eikä vain he) voivat menettää ilmaisia ​​venäläisiä (ja aikaisempia neuvostoliittolaisia) varusteita, kaikki on myös oikein (Israelin kanssa taistellessa UAR:ssa he vain onnistuivat eeppisesti)!
      Miksi hänen kommenttinsa miinusäänestettiin? mitä
    2. Y S Offline-tilassa Y S
      Y S (S C) 18. joulukuuta 2021 klo 18
      +3
      Kyllä, yksikään T90-militantti ei onnistunut tuhoamaan Amer ATGM:ien avulla, mutta 200 tuhatta militanttia tuhottiin, mutta kymmeniä turkkilaisia ​​leopardeja napsautettiin, turkkilaiset olisi tuotu Abramsin erityishallintoalueelle ja heidät olisi tuhottu
    3. zenion Offline-tilassa zenion
      zenion (zinovy) 18. joulukuuta 2021 klo 19
      0
      tykkimies kaivosmies. Vielä parempi, jos näköetäisyydellä on risteilijä, tai mikä vielä parempaa, taistelulaiva 450 mm:n aseilla. Jotta hän peittäisi tankin tulellaan. Muutama lentolentue, jossa on panssarintorjuntapommeja ja Molotov-pulloja, ei tekisi haittaa. On myös hyvä, että vihollisen panssarivaunu kääritään panssarintorjuntamiinoilla ja heitetään hiekkaa aseeseen ja täytetään sementillä. Vielä parempi olisi, jos tiedustelijat valuttaisivat polttoainetta säiliöstä ja kaataisivat sen säiliön päälle ja heittäisivät erityisen sytyttävän tulitikkun ja hitsaisivat kaikki luukut niin, ettei kukaan pääse sisään sieltä tai sieltä. Yleensä luo kaikki edellytykset voittajalle. Muistan katsoneeni pelottavan elokuvan, kuinka yksi ampui toista, ja hän seisoo. Hän lähestyi häntä ja sanoi fu, eli hän puhalsi häneen ja kuollut mies kaatui.
  2. piippaus Offline-tilassa piippaus
    piippaus 18. joulukuuta 2021 klo 16
    +4
    Amerikkalainen toimittaja lähestyi tätä asiaa jotenkin kevyesti! hymyillä
    Ja mikä tämä on "ihanteellinen tehotiheys" Abramsissa?! mitä
    Loppujen lopuksi venäläisten ja amerikkalaisten tankkien ominaisteho niiden taistelumassan eron vuoksi on melko vertailukelpoinen (21 ÷ 23 hv / tonni), ja yli 25 hv / t ominaisteho ei tarjoa merkittäviä etuja tankkitelojen kiinnittymisessä maahan, niiden banaaliseen luisumiseen (sikäli kuin muistan toukkavoimayksiköiden teoriasta, "ideaalitehotiheysrajaksi" merkittiin 30 hv / t, eli jopa ajon ehdoissa. "laboratorio" 100% "ideaalitelaketjun" koukku "ihanteellisella kantavalla maaperällä", eli todellisessa luonnossa ei ole sellaista "ideaalista" tankkitelan adheesiota alla olevaan pintaan eikä voi ollakaan. iski silmää )
    Ja suunniteltaessa mitä tahansa konetta ja mekanismia, mukaan lukien panssarivaunu, he tekevät aina kompromisseja yrittäessään saavuttaa tasapainoiset taistelu- ja toimintaominaisuudet!
    Ja paholainen ei ole niin kauhea kuin puolueelliset Goebbelsuchs maalaavat hänet yrittäen moraalisesti tukahduttaa mahdollisen vastustajansa etukäteen! hymyillä
    Panssarin kaksintaistelussa pelataan paljon, mutta yksi tärkeimmistä voittotekijöistä on itse taisteluajoneuvon miehistö, sen koulutustaso, taistelukokemus, motivaatio ja toiminnan koordinointi!
  3. gorenina91 Offline-tilassa gorenina91
    gorenina91 (Irina) 18. joulukuuta 2021 klo 17
    -6
    T-90 vs. M1 Abrams: Spekulaatioita siitä, mikä tankki voittaa taistelun

    - Henkilökohtaisesti olen kirjoittanut jo monta kertaa, että kiväärin aseella varustettu panssarivaunu "tekee" (tuhoaa) aina vihollisen panssarivaunun millä tahansa etäisyydellä - sen, jolla on sileäputkeinen ase) ... - yksinkertaisesti tappaa hänet suurelta etäisyys...
    - Panssarivaunu, jossa on sileäputkeinen ase, on yleensä hölynpölyä ... - On olemassa monitoimihaubitseja eri tarkoituksiin ...
    - Ja tankissa saisi olla vain kivääriase... - Mutta ammusten pitäisi olla "monitoimisia" ...
    1. piippaus Offline-tilassa piippaus
      piippaus 18. joulukuuta 2021 klo 17
      +1
      hi Pani Irina, olet niin "kaikki ymmärtävä" ja "kaiken ennakoiva", se on "jo pelottavaa" Joo , jopa tykistössä (tankkiaseissa) oletko "asiantuntija"?! kaveri
      Ja etkö tiedä, että jo ennen syntymääsi maailman panssariaseistuksessa, valinta tehtiin "sileäputkeisen" hyväksi (englannin kivääritankki 120mm ei lasketa, tämä on "poikkeus, joka vahvistaa yleissäännön"!) ?!
      Jätimme kiväärit panssaritykit, koska kykenimme saamaan paljon suurempia nopeuksia panssaria lävistäviä alikaliiperisia ammuksia (hyväksyttävällä resurssilla ja tyydyttävällä osumatarkkuudella) sekä kumulatiivisten ammusten parhaiden panssarin lävistysominaisuuksien vuoksi (intensiivisen pyörityksen jälkeen vahingoittaa tätä, jopa kiväärin ampumatarvikkeissa käytettiin erityisiä laakereita tykkikiväärin pitkin johtavissa osissa kumulatiivisten ammusten pyörimisen vähentämiseksi lähestyessä kohdetta)! vinkki
      1. zenion Offline-tilassa zenion
        zenion (zinovy) 18. joulukuuta 2021 klo 19
        0
        piippaus. Tosiasia on siis, että sileäputkeisten aseiden kuoret eivät kimmoile. Kun ammus pyörii, se voi kikoilla. Tätä kimmota varten he tekivät kaikenlaisia ​​temppuja panssarin panssarin kaltevuuksilla, jotka kimppasivat.
        1. piippaus Offline-tilassa piippaus
          piippaus 18. joulukuuta 2021 klo 22
          +2
          hi Zinovy, olen tykistöupseerin poika (lahjakas insinööri ja alansa syövyttävä asiantuntija - hänen ja hänen toverinsa suunnittelukehitys palvelee edelleen Venäjän isänmaatamme strategisten ohjusjoukkojen miinanheittimissä), lapsuudesta asti, isä huomaamattomasti valistanut minua kaikissa tykistöä koskevissa asioissa!
          Kyllä, ja itse olin erittäin kiinnostunut tykistöstä, luin paljon kirjoja ja sotilaslehtiä tästä aiheesta, kysyin usein isältäni, tutuilta tykistömiehiltä ja tankkimiehiltä minua kiinnostavia kysymyksiä, ja sain tyhjentäviä vastauksia taistelleilta (ei vain Suuri isänmaallinen sota) alansa ammattilaisia!
          Siksi tapahtui niin, että ymmärrän vähän "panssari- ja ammuskilpailun" teoriasta ja käytännöstä maalla ja merellä, mukaan lukien minulla on käsitys "rikosetteista" ja "purevista haarnisoista (johon liittyy ammuksen kääntäminen pitkin normaali panssariin)", oi "amiraali Makarovin teoriat" tylppäpäisten panssaria lävistävien kuorien murskattavilla ballistisilla kärjillä, alikaliiperisilla "käämillä" ja "sorkkaraudoilla" (kiinteä ja komposiitti, metallikeramiikka ja "uraani") ), muoviräjähteillä ja "kumulatiivisilla aineilla" (mikä "suppilon" muoto ja sen vuorauksen materiaali on panssaria lävistävämpää).
          Lisäksi minulla oli tilaisuus ampua luoteja erilaisista "sileäputkeisista aseista" (alkaen lasten itseliikkuvasta aseesta) - itse asiassa jopa höyhenen "nuolia", kuten tykin alikaliiperisia ammuksia, "kikotettuja terävässä kulmassa" tavallisten puolen litran lasipurkkien hauraalta pohjalta, ylösalaisin (itse lasipohja, joka murtui kehää pitkin tällaisesta iskusta, putosi purkin sisään).
          Pelkäämättä kutsuvani esiin ammattitykistöupseerien oikeutetun vihan, jotka ovat syvästi perehtyneet teorian ja käytännön perusteisiin, sanon täysin luvatta, että sileäputkeisten aseiden kuoret sekä kivääriaseet, panssaririkoset ja jopa maan pinnalta (etenkin talvella)! Joo
          Ja se riippuu suurelta osin ammuksen tulokulmasta (iskusta) suhteessa tähän pintaan
          .

          Kimppujen riippuvuus ammuksen oman pyörimisen voimakkuudesta pituusakselin ympäri on todennäköisesti merkityksetön, koska "vuorovaikutus esteen kanssa" tapahtuu erittäin lyhyessä ajassa, millisekunteina laskettuna, ja jos spekulatiivisesti tarkastelemme kuvitteellisen "hidastetun filmauksen" kehyksiä, niin vuorovaikutuksessa olevien osien (ammus ja panssari) tangentiaalinen siirtymä voidaan määrittää. laiminlyöty! IMHO
          Paras todiste tästä "rikosettien stimulaatiosta" (yhdessä "pienennetyn panssarin paksuuden" lisääntymisen kanssa) ovat nykyaikaisten MBT-koneiden voimakkaasti kalteva yläetuosat, joiden rungot pommitetaan väistämättä jännitteillä ennen käyttöönottoa. nykyaikaisten panssari- ja panssarintorjunta-aseet! Joo
    2. Aleksei Aleksejev_2 Offline-tilassa Aleksei Aleksejev_2
      Aleksei Aleksejev_2 (aleksei aleksejev) 18. joulukuuta 2021 klo 21
      0
      Mitä sinä olet, rouva, että ... tankkien kaksintaistelu on kauan mennyt pois muodista. Tankki tankkia vastaan ​​..hölynpölyä. Kaikki... tai melkein kaikki irakilaiset tankit poltettiin helikoptereilla.Ja missä asetyyppi. Smoothbore - halvempaa Kuka tykkää mistä
      1. gorenina91 Offline-tilassa gorenina91
        gorenina91 (Irina) 19. joulukuuta 2021 klo 01
        -2
        Panssarivaunujen kaksintaistelu on mennyt kauan pois muodista. Panssarivaunu on tankkia vastapäätä .. hölynpölyä. Kaikki ... tai melkein kaikki irakilaiset tankit poltettiin helikoptereilla. Ja missä aseen tyyppi.

        - Tietysti ... - ja kaikki on "aiheessa" ...
        - Mikä on teema? - Ai, ja aihe on vain siitä, mitä ... mitä ... mitä:
        - "Vottaako humalainen "aleksei aleksejev_2 (aleksei aleksejev)" "irakilaisella tankilla" ratsastavan humalaisen siilin, joka ohjaa helikopteria"...
        - Ja kuten kävi ilmi - humalainen siili voittaa silti - humalainen "alexey alekseev_2 (alexey alekseev)"...
        - Hyvin ansaittu voitto humalassa siilille...
        1. Zeno Zeno Offline-tilassa Zeno Zeno
          Zeno Zeno (Zeno Zeno) 20. joulukuuta 2021 klo 12
          -1
          Lainaus käyttäjältä gorenina91
          Tietenkin... -ja kaikki on "aiheessa".

          Näin tyhmä olento sinun täytyy olla, jotta voit raaputtaa tänne hölynpölyä älykkäällä katseella siitä, mitä et ymmärrä... Heitätkö ATGM:itä luukusta? Jos vain voisin googlettaa säädyllisyyttä, "asiantuntija" on tyhmä...
          https://ucrazy.ru/interesting/1522217373-chem-otlichayutsya-nareznye-i-gladkostvolnye-tankovye-pushki.html
          1. Kommentti on poistettu.
            1. Kommentti on poistettu.
            2. Kommentti on poistettu.
  4. Y S Offline-tilassa Y S
    Y S (S C) 18. joulukuuta 2021 klo 18
    +1
    Abrams on korkea, iso kouru, jossa ei ole edes automaattista kuormaajaa, ei ole panssarintorjuntatykkejä ja lisäksi sivut ovat ohuempia kuin T72:lla, jopa T72 tuhoaa Abramsin panssarintorjuntatykillä etäältä 4,5 km
    1. piippaus Offline-tilassa piippaus
      piippaus 18. joulukuuta 2021 klo 22
      +4
      hi S, olen erittäin tyytyväinen epäitsekkääseen isänmaalliseen naivisuutesi (yleensä tällaiset pirteät, kiihkeät nuoret miehet, jos he ovat tarpeeksi rohkeita käytännössä, kuolevat ensimmäisinä taistelussa, mikä on sääli!)! hyvä
      Mutta amerikkalainen M1A2 "Abrams", vaikka se näyttää "korkealta suurelta kaukalolta" (sanat eivät ole minun, vaan sinun), ammattitaitoisella ja kokeneella miehistöllä tämä on erittäin vaarallinen vihollinen, jota on lähestyttävä erittäin vakavasti. , sotilaan kekseliäisyydellä ja häpeämättömällä petoksella!
      Sellaisia ​​"hattuja" ei voi heittää "hatuilla" (varsinkin "Irakin kokemuksen" mukaan amerikkalaisen panssaripataljoonan suora hyökkäys perustui juuri nopeaan tarkkaan ampumiseen tykeistä kaukaa ja suurella nopeudella. sotilasajoneuvojen liikkumisesta, puhumattakaan siitä, miten jatkuvaa konekiväärin tulitusta suoritettiin jalkaväen asemien "tukahduttamiseksi", panssarivaunuja, joissa puskutraktorin terät oli ripustettu niihin, haravoitiin ja kaivattiin juoksuhautoja elävien irakilaisten jalkaväen kanssa, yli 800 irakilaista haudattiin elävältä aika, kaikilla käsikranaatinheittimillä...)!
      Tietoja "panssarivaunujen ATGM:istä", katso "tankkiampumahiihto", kuinka, ei missään tapauksessa taistelussa, T-72:n "valitut tankkimiehistöt" ovat värikkäästi "siirtyneet" reagoimattomiin paikallaan oleviin kohteisiin! pyyntö
      Mutta vakavalla lähestymistavalla, "tarpeen" sattuessa on täysin mahdollista "pisteyttää" amerikkalaista "Abramsia" (jopa ylistetyissä "kokoonpanoissa" M1A2SEP2 ja M1A3 olisi halu vinkki ) ja se on välttämätöntä, koska taistelussa "jos et sinä, niin sinä"!
  5. zenion Offline-tilassa zenion
    zenion (zinovy) 18. joulukuuta 2021 klo 19
    0
    Tietenkin tarvitset tehokkaan moottorin, koska ne taistelevat kuin lampaat. Samaan aikaan, jos amerikkalainen tankki juoksee karkuun, venäläinen ei pysty saavuttamaan sitä. Eikä ehkä kiirettä, koska amerikkalainen polttoaine riittää, se tulee vain huoltoasemalle. Jos tankkeri kuolee, amerikkalainen tynnyri putoaa alas. Näytetään tasan puolet ajasta.
  6. Aleksei Aleksejev_2 Offline-tilassa Aleksei Aleksejev_2
    Aleksei Aleksejev_2 (aleksei aleksejev) 18. joulukuuta 2021 klo 20
    +1
    Katsomassa tätä Manjumdaria naurava (et rikkoisi kieltä) erikoista puusta ja pekonista leiväksi ja metalliksi. Ja se tosiasia, että Abramov poltetaan vanhoilla (kuten mammuttipaskalla) RPG jotenkin ilkeästi vaiti