Voiko Iran upottaa amerikkalaisia ​​lentotukialuksia?


Iran on Yhdysvaltojen tärkein vihollinen Lähi-idässä. Jos amerikkalaiset ja heidän liittolaistensa israelilaiset hyökkäävät, Teheran lupaa tukkia Hormuzin salmen, katkaisemalla viidenneksen maailman öljyn kauttakulusta ja samalla upottaa niin monta Yhdysvaltain laivaston lentotukialusta kuin tarvittu. Koska monet venäläiset haluavat kehua samaa asiaa, haluaisin keskittyä viimeiseen kohtaan yksityiskohtaisemmin.


Amerikan valtiollisuuden romahtaminen?


Amerikkalaisista lentotukialuksista on jo muodostunut paljon myyttejä: niiden sanotaan olevan "hyödyttomia lantioita", jotka on helppo upottaa joko yliääniohjuksilla tai jopa tavanomaisilla laivantorjuntaohjuksilla. Yleensä tämä on harvinaista roskaa, jota ei kannata ottaa, vaikka he maksaisivat ylimääräistä. Kaiken muun lisäksi painostetaan sitkeästi ajatusta, että Yhdysvaltojen yhden tai jopa kahden lentotukialuksen menetys kerralla on todellinen shokki Yhdysvaltain kansakunnalle, johtaa vakavaan sisäiseen poliittiseen kriisiin ja vetäytymiseen. sodan "hegemonista". Osoittautuu, että tämä on vähäpätöinen asia, riittää, kun lähetät pari näistä "puolustamattomista aluksista" pohjaan, kun olet ensin harjoitellut malleilla jossain autiomaassa tai jopa mielikuvituksessasi.

Ensinnäkin haluaisin kommentoida sitä teesiä, että 1-2 "Nimitzin" menetys on Yhdysvalloille geopoliittinen katastrofi, jota ne eivät uskota selviävän. Muista, että japanilaiset ajattelivat samaa suunnitellessaan hyökkäystä Pearl Harboriin. Kyllä, amerikkalaiset saivat "kesäkuun 22. päivän" Tyynellämerellä, jota he eivät todellakaan halua muistaa. Sen jälkeen Yhdysvaltojen kansalaiset kuitenkin leimahtivat oikeutetusta vihasta, ja "sotilaallisten rekisteröinti- ja värväystoimistojen" rekisteröintijonot olivat täynnä. Sota päättyi Hiroshiman ja Nagasakin atomipommituksiin.

Muuten, toisessa maailmansodassa Yhdysvallat menetti 5 lentotukialusta, 6 escort-lentokukialusta, 3 vesilentokoneiden kelluvaa tukikohtaa, 2 taistelulaivaa, 10 risteilijää ja monia, monia muita aluksia. Eikä mitään, jotenkin he selvisivät siitä ja vahvistuivat. Siksi pidätämme oikeuden epäillä sen väitteen paikkansapitävyyttä, että 1 tai 2 "Nimitzin" uppoaminen on Yhdysvaltain valtiollisuuden romahdus, kuten he yrittävät kuvata. Pikemminkin se on lopun alku kaikille, jotka hyökkäävät "vientidemokratian" symboliin.

Iranin pitkä käsi


Nyt mitä tulee mahdollisiin keinoihin tuhota Yhdysvaltain laivasto AUG. Venäjällä ne luottavat hypersonic-zirkoniin ja Iranissa Zulfiqar Basir -laivojen torjuntaohjuksiin, joiden kantama on 700 kilometriä. Prikaatikenraali Rahim Noei-Agdam, islamilaisen vallankumouskaartin "Khazrat Zeinabin" sotilastukikohdan komentaja, kommentoi "pitkän käsivarren" ilmaantumista Iranissa seuraavasti:

Jos Yhdysvaltojen läsnäoloa kansainvälisillä vesillä lähellä Irania pidettiin aikoinaan uhkana maalle, nykyään pelotevoimamme, rannikkoohjusjärjestelmien ja ilmaiskualustojen ansiosta meillä on kyky tuhota amerikkalaisia ​​aluksia.

Tästä ohjuksesta tiedetään, että se on kiinalaisen laivantorjuntaohjuksen DF-21D (Dongfeng-21) analogi. Se on ensimmäinen ja ainoa keskipitkän kantaman ballistinen ohjus laatuaan. Alun perin se luotiin ydinaseeksi, mutta myöhemmin se sai version perinteisellä taistelukärjellä. Kiinassa DF-21D on asetettu "kantajien tappajaksi", mutta toisin kuin islamilainen tasavalta, Kiinalla on kaikki syyt tehdä niin.

Ensiksi, Dongfeng-21:llä on paljon pidempi lentomatka kuin Zulfiqar Basirilla - 1800 kilometriä vs. 700 kilometriä.

Toiseksi, Peking pystyi ratkaisemaan superohjuksensa kohdemerkintäongelman laukaisemalla kiertoradalle kokonaisen satelliittiverkoston: Yaogan-7, Yaogan-8 ja kolmen Yaogan-9:n merenkulun elektronisen tiedustelusatelliitin sarjan.

Kuten näette, iranilaisen ohjuksen kyvyt ovat huomattavasti heikommat kuin kiinalaisten, ja Teheran on yleensä vaikeuksissa kohteen nimeämisen kanssa. Kyllä, islamilainen tasavalta on edistynyt suuresti ohjusohjelmansa kehittämisessä, ja iskujen tarkkuus Yhdysvaltain sotilastukikohtaan Irakissa on ollut vaikuttava. Mutta yksi asia on osua paikallaan olevaan esineeseen, on aivan eri asia osua kohteeseen, joka liikkuu 30 solmun nopeudella, kuten amerikkalainen lentotukialus taistelumääräyksessä. Tässä tapauksessa hävittäjät ja saattajaristeilijät on varustettu tehokkaalla ilmapuolustus- / ohjuspuolustusjärjestelmällä. Iranilla ei ole omia AWACS-lentokoneita tai helikoptereita operatiivisten kohteiden merkintätietojen antamiseen enintään 700 kilometrin etäisyydellä olevista kohteista. Ohjuksia on, mutta mikään ei ohjaa niitä sellaiseen kohteeseen.

Muuten, sama ongelma on erittäin tärkeä Venäjälle. Venäjän laivastossa on onykseja ja kaliipereita, zirkonia on tulossa. Erikoistuneiden tiedustelulentokoneiden laivasto on kuitenkin maassamme hyvin rajallinen, sillä laivastossa ei ole lainkaan kantajapohjaisia ​​AWACS-koneita luokassa. On vielä luotettava muutamaan Ka-31 AWACS -helikopteriin, joiden kantama on huomattavasti lyhyempi, sekä Liana-satelliitin tähdistöstä saatuihin tietoihin, joita ei ole vielä viimeistelty. Tiedetään, että Teheran on erittäin kiinnostunut hankkimaan Venäjältä muodollisesti siviilikäyttöisen Canopus-V-satelliitin, jota voidaan käyttää muun muassa Lähi-idän tiedusteluun ja mahdollisesti myös kohteen osoittamiseen. Totta, vain yhden satelliitin ominaisuudet ovat hyvin rajalliset. On pidettävä mielessä, että satelliitit voivat hyvinkin ampua alas satelliitin vastaisilla ohjuksilla, jotka ovat palveluksessa Yhdysvaltojen kanssa.

Edellä oleva antaa aihetta päätellä, että väitteet Iranin kyvystä upottaa vapaasti Yhdysvaltain laivaston lentotukialuksia eivät vastaa todellisuutta. AUG itse upottaa kenet se pitää tarpeellisena, ja lentotukialuksen menetys vain suututtaa amerikkalaisia ​​entisestään.
23 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Bulanov Offline-tilassa Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 30. joulukuuta 2021 klo 14
    +1
    AUG itse upottaa kenet se pitää tarpeellisena, ja lentotukialuksen menetys vain suututtaa amerikkalaisia ​​entisestään.

    Aiotteko antautua tai nostaa vastaan ​​tulevan lentotukialuksen Yhdysvaltoja vastaan?
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 30. joulukuuta 2021 klo 15
      -4
      Ehdotan oman lentotukialuksen asentamista (vähintään 4 kappaletta, 2 kutakin valtamerilaivastoa kohti) kantajapohjaisella AWACS-lentokoneella sekä tehokkaan laivaston ohjuksia kuljettavan ilmailun luomista.
      Muuten on parempi luovuttaa.
      1. Adler 77 Offline-tilassa Adler 77
        Adler 77 (Denis) 31. joulukuuta 2021 klo 21
        -1
        Joten japanilaisilla oli lentotukialuksia, mikä meni pieleen? Se ei auttanut heitä, auttaako se fantastista laivastanne?
        Luulen, että ei.
        1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
          Marzhetskiy (Sergey) 1. tammikuuta 2022 klo 13
          -1
          Sekoitat lämpimän pehmeän. Japani oli taloudellisilla indikaattoreilla Yhdysvaltoja huonompi, oli väistämätöntä, että se voitettiin sodassa tavanomaisin menetelmin pitkän matkan päässä, mikä tapahtui.
          Nyt on 21-luku. Puhumme hyvin todellisesta ydinsodasta. Ilman lentotukialusten suojaa NSNF ei pysty suorittamaan taistelutehtäviään. Tätä on pureskeltu toistuvasti, toistaminen ei tarkoita merkitystä.
          Et vain ymmärrä mistä puhut.
          1. Adler 77 Offline-tilassa Adler 77
            Adler 77 (Denis) 2. tammikuuta 2022 klo 12
            +1
            Joten Venäjän federaatio on kaikilta osin Yhdysvaltoja huonompi, vaikka Natoa ei oteta huomioon.
            Vertaat vertaansa vailla olevaa.
            Lentotukialusten lisäksi laivastosta puuttuu monia muita komponentteja. Laivaston alan todellisilla asiantuntijoilla on paljon artikkeleita tästä aiheesta.
            On mahdollista, että sodan sattuessa samat NSNF:t eivät pysty edes poistumaan tukikohdista. Meillä ei ole riittävä määrä ja laatu PLO-joukkoja.
            Mitä voimme sanoa lentotukialuksista ...
            Kyllä, edes maassa olevat laivaston ilmailujoukot eivät ole laadultaan ja määrältään normaalia.
            Ei ole kuin vastustaisin lentotukialuksia tulevaisuuden Venäjän laivastossa, mutta tänään tämä ei ole realistista eikä välttämätöntä. On tärkeämpiäkin tehtäviä.
            1. Gosha Smirnov Offline-tilassa Gosha Smirnov
              Gosha Smirnov (Smirnov) 8. tammikuuta 2022 klo 04
              +1
              sinun ei pitäisi yrittää selittää Marzhetskylle ilmeisiä asioita ja ilmeisiä epäonnistumisia hänen logiikassaan. Hän on omalla aaltollaan ja hänellä on oma "taktiikkansa, kuinka heiluttaa sapeli oikein".
      2. Kommentti on poistettu.
  2. Bakht Offline-tilassa Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 30. joulukuuta 2021 klo 14
    +1
    Lentotukialuksen menetys heikentäisi vakavasti Yhdysvaltojen kykyä suorittaa taisteluoperaatioita rannikkoa vastaan. Toinen asia on, pystyvätkö iranilaiset upottamaan (tai vahingoittamaan) tämän saman lentotukialuksen?

    Ja vielä yksi kysymys - mitkä ovat AUG:n kyvyt (jopa kaksi) sodassa Irania vastaan?
  3. tykkimies Offline-tilassa tykkimies
    tykkimies (tykkimies kaivosmies) 30. joulukuuta 2021 klo 15
    -12
    Mikä on Dongfeng-21, mikä on sen iranilainen primitiivinen klooni, agitaatio. Suunniteltu herkkäuskoisille. Iranin armeijaa ei ole edes täysin opetettu käyttämään niitä massiivisesti.Kaikkien rakettilaukaisun elementtien kehittyessä.Kukaan ei luota maksimikantamaan.Ottavat laskelmiin 75% ammusten maksimikantamasta.Ei PLA-laivasto tai Iranin laivastolla on ylimääräisiä tiedustelukoneita ennen iskua ja vaikutusten arvioimiseksi.Tällaisilla etäisyyksillä Ottaen huomioon AMS:n ilmapuolustus.

    DBK Zulfiqar Basirin testit joko läpäisivät tai eivät, mutta lentotukialukset voivat jo tuhota kieli
    Ja sen käyttäminen taisteluohjuspuolustusjärjestelmässä, samalla kun hallitsee sen suunnittelua, on hapan bisnes. Tällaisten ammusten taistelukärjen paino huomioon ottaen se kestää vähintään 15-20 suoraa osumaa lentotukialukseen. Jos onnistut tunnistaa sen monien muiden kohteiden joukosta, mukaan lukien väärät kohteet. käytössä, se on neljäs laivojen vastainen ohjus. Ensimmäinen oli Khalij Fars ("Persianlahti") laivantorjuntaohjus. Sitten tuli tutkantorjunta Hormuz-1 ja ohjus ARLGSN Hormuz-2:lla. Ja nyt tässä on "Zolfagar Basir" ("Zulfikar Basir").
    On hyödytöntä hyökätä tehokkaasti yhdellä ammustyypillä, AMS:llä tai AGU:lla.

    Yli 1000 mailin etäisyydellä rannikosta vain iskuilmailu ja monipuoliset merivoimat voivat hyökätä tehokkaasti AUG:ia vastaan, AMS. Iranilla ei ole kumpaakaan. Eikä tule.
    1. Adler 77 Offline-tilassa Adler 77
      Adler 77 (Denis) 31. joulukuuta 2021 klo 21
      +1
      Ja silti se on parempi kuin ei mitään. Vakavan vahingon aiheuttaminen on edelleen mahdollista, ja tämä yksin estää mono-veloituksen kohtuuttomista toimista.
      1. tykkimies Offline-tilassa tykkimies
        tykkimies (tykkimies kaivosmies) 1. tammikuuta 2022 klo 23
        -7
        Sellaiset kimeerit, kuten BRK Zulfiqar Basirto, käyttävät jo ennestään niukkoja varoja. Todellakin lisäämättä vaikutuspotentiaalia.
  4. Sergei Latyshev Offline-tilassa Sergei Latyshev
    Sergei Latyshev (Serge) 30. joulukuuta 2021 klo 20
    0
    Nämä lentotukialukset luovuttivat.
    He myös kirjoittivat täällä noin 2 vuotta sitten, että lentotukialukset ovat enimmäkseen tyhjäkäynnillä lähellä rannikkoa.. Kallista uida.
    Joten jos jotain tapahtuu, iranilaiset tappavat 15 tankkeria, 5 Boeingia ja 1 lentotukialusta - amerikkalaiset lähettävät vain muutaman lisää ...
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 1. tammikuuta 2022 klo 13
      -1
      Nämä lentotukialukset luovuttivat.
      He myös kirjoittivat täällä noin 2 vuotta sitten, että lentotukialukset ovat enimmäkseen tyhjäkäynnillä lähellä rannikkoa.. Kallista uida.

      En muista sellaista postausta täällä. Lentotukialukset seisovat lähellä rannikkoa ei niinkään korkeiden navigointikustannusten vuoksi, vaan siksi, että on tarpeen suorittaa määräaikaisia ​​korjauksia ja modernisointia. Yhdysvalloilla on varaa kiertää menettämättä laivaston taistelukykyä.
      1. Sergei Latyshev Offline-tilassa Sergei Latyshev
        Sergei Latyshev (Serge) 1. tammikuuta 2022 klo 13
        0
        Oli, oli. He olivat iloisia siitä, että Amers maksoi enemmän ja Angles.

        Lentotukialukset seisovat lähellä rannikkoa ei niinkään korkeiden navigointikustannusten vuoksi, vaan siksi, että on tarpeen suorittaa määräaikaisia ​​korjauksia ja modernisointia. Yhdysvalloilla on varaa kiertää menettämättä laivaston taistelukykyä.

        - kirjoitti siitä. Jos et tarvitse sitä, on silti paljon halvempaa seisoa ja harjoitella lähellä rantaa.
        Kuten kaikki suuret kalliit laitteet, kuten pitkän matkan strateginen ilmailu. (VO:sta annettiin tietoa, että lentoja oli hyvin vähän per kone/vuosi)

        Ja sinun täytyy - punnittu ankkuri ja eteenpäin.
  5. Gosha Smirnov Offline-tilassa Gosha Smirnov
    Gosha Smirnov (Smirnov) 31. joulukuuta 2021 klo 03
    0
    Hauskinta näissä väitteissä on, että Iranin asevoimat ovat surullisen suljetuin aihe koko maailmassa.. Todelliset sotilasasiantuntijat kohauttavat olkiaan ja arvaavat monissa Irania koskevissa asioissa, ja juutalaiset pommittavat armottomasti Syyriassa persialaisten pyrkimyksiä päästä lähemmäksi. Heistä tuntuu, että iranilaiset voivat tehdä jotain. Monsieur Marzhetsky ilmoittaa kuitenkin erittäin luottavaisesti Iranin voimavaroista selvää liioittelua.
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 1. tammikuuta 2022 klo 13
      -1
      Heistä tuntuu, että iranilaiset voivat tehdä jotain. Monsieur Marzhetsky ilmoittaa kuitenkin erittäin luottavaisesti Iranin voimavaroista selvää liioittelua.

      En ole herrasi, tämä on ensimmäinen.
      Toiseksi, lausuntosi on suoraan ristiriidassa sen kanssa, mitä kirjoitin artikkelissa.
      1. Gosha Smirnov Offline-tilassa Gosha Smirnov
        Gosha Smirnov (Smirnov) 8. tammikuuta 2022 klo 04
        0
        Anteeksi, anteeksi! Ensinnäkin olet oikeassa - valitettavasti et selvästikään ole herrasmies, mutta et varmastikaan toveri minulle. Joten. Vain Marzhetsky. Toiseksi, ymmärrän kaiken: loman jälkeiset bo-bo-päät. älä moiti sinua. Lue itsesi uudelleen etkä kirjoita ristiriitaisia ​​asioita. Marzhetskyn lainaus:

        Edellä oleva antaa aihetta päätellä, että väitteet Iranin kyvystä upottaa vapaasti Yhdysvaltain laivaston lentotukialuksia eivät vastaa todellisuutta.

        Mikä sinua hämmentää? No, kyllä, sanon sinulle suoraan, että olet ERITTÄIN pieni, kuten niin monet muut ihmiset, jopa "tietävät" ja, minä mukaan lukien, tiedät Iranin TODELLA ja TÄYDELLISistä kyvyistä taistella elokuuta vastaan. Mutta minä olen VARMA, että ainakin 700 km:n kantomatkalla Iranilla on Zircon-tyyppisiä ohjuksia, jotka rajoittavat varmasti erittäin voimakkaasti ainakin AUG:n käyttömahdollisuuksia sitä vastaan ​​ja on taattu tuhoamiskeino, jota tällä hetkellä ilmassa MITÄÄN ilmavoimien puolustus ei pysty tuhoamaan tehokkaasti, sillä ei yksinkertaisesti ole aikaa reagoida siihen.
        Ja lopuksi, pitäisin sitä kohteliaisuutena, jos olisin todella poika. Ja niin minusta näyttää, että kävelit vielä pöydän alla, kun olin poika.
  6. Teaser Offline-tilassa Teaser
    Teaser (Basilika) 31. joulukuuta 2021 klo 18
    0
    Voiko Iran upottaa amerikkalaisia ​​lentotukialuksia?

    Todennäköisesti kykenevä, jos hän käyttää kaikki käytettävissä olevat resurssit siihen. Se ei todellakaan ole kysymys. Muita kysymyksiä herää:
    1. Kuinka paljon käteisvaroja Iranin on käytettävä tähän? Eli tuleeko tämä "voitto" Pyrrhoksen?
    2. Millaisen vastauksen Iran saa tähän? Murtuuko valtaistuin ajatollahien alla tämän seurauksena?
  7. bobba94 Offline-tilassa bobba94
    bobba94 (Vladimir) 1. tammikuuta 2022 klo 00
    0
    AUG:n (lentokone, jossa on 80 yksikköä ilmailulaitteita + 5 saattaja-alusta + 1 ydinsukellusvene) ylläpito maksaa Yhdysvaltain veronmaksajille 6,5 miljoonaa dollaria päivässä. Sotilasasiantuntija, eläkkeellä oleva Yhdysvaltain laivaston upseeri Henry Hendrix, 2013.
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 1. tammikuuta 2022 klo 13
      -1
      Se yksinkertaisesti ottaa huomioon palkat ja lisämaksut kaikille heidän monien joukkueidensa jäsenille ja muut kulut. Siksi numerot. Venäjän laivasto ei voi ylpeillä sellaisilla palkoilla.
      1. Kedrovitš Offline-tilassa Kedrovitš
        Kedrovitš (Alexa980) 3. tammikuuta 2022 klo 21
        0
        No, kyllä, luultavasti heidän tarjouspyyntönsä lentotukialuksella on 80 % kokonaissisällöstä?

        Kyllä, AUG on todella hyvä vain papualaisia ​​vastaan. Storm in the Desert -tapahtumassa vuonna 91 4 AUG:ta pystyivät suorittamaan enintään 15 %:n intensiteetin. Kaikki muut hyökkäykset tulivat maasta. Jos he olisivat luottaneet AUG:iin, he eivät olisi rakentaneet tukikohtiaan ympäri maailmaa. Mutta jopa ydinlentokukialukselle tarvitaan paljon tarvikkeita. Ja jos saattue heidän kanssaan hukkuu, ei polttoainetta, ei pommeja, ei ruokaa, ei varaosia. Vain rajoittamaton matkamatka reaktoreissa.
        Ja ajat ovat muuttuneet toisen maailmansodan jälkeen. Ei ole enää niitä rohkeita jenkkejä, jotka ovat valmiita kiipeämään luotien alle. Juuri nyt heille yhden lentotukialuksen menetys on shokki yleisölle. Ja jos he "vahingossa" hukkuvat koko AUG-sarjan, siitä tulee paljon melua. ja hallituksen hallitsemien tiedotusvälineiden on työskenneltävä kovasti järkyttääkseen osavaltioiden nykyistä väestöä, jotta ne ovat valmiita suureen sotaan. He jopa joutuivat järjestämään ne hyökkäykset tornien ja Pentagonin kanssa vuonna 1, ravistelemaan Colin Powellin koeputkea kokaiinilla. YK:ssa. Ja sitten juuttua Irakiin ja Afganistaniin moniksi vuosiksi.
  8. updidi Offline-tilassa updidi
    updidi (Aleksander Kazakov) 1. tammikuuta 2022 klo 12
    0
    Jos kyseessä on sota USA:n ja Venäjän tai Kiinan välillä ja herää kysymys AUG:n tuhoamisesta, niin siellä ei kukaan kohdista itse lentotukialustaan ​​vaan erikoisammukset lähtevät toimintaan.
    Ja Yhdysvallat on puhunut sodasta Iranin kanssa noin 10 vuotta. Kyllä, kaikki ei ala.
    Miksi?
  9. Alex78 Offline-tilassa Alex78
    Alex78 (Alex) 2. tammikuuta 2022 klo 10
    0
    Ja jos joku esimerkiksi auttaa Irania kohteen nimeämisessä? Kaikille se ei ole pariamaa. No entä jos?)))
  10. DV tam 25 Offline-tilassa DV tam 25
    DV tam 25 (DV tam 25) 3. tammikuuta 2022 klo 12
    +2
    Venäjä ei välttämättä tarvitse lentotukialuksia. Venäjä varmasti tarvitsee suojaa lentotukialuksia vastaan ​​(kattava).

    Muutama (kuinka monta? Ja vain Tyynenmeren laivastolla?) on kuitenkin voinut olla hyödyllinen.

    Mitä tulee iranilaisiin, heidän ei todennäköisesti tarvitse ajatella yhdysvaltalaisten lentotukialusten tappiota, vaan sen lentokoneiden tuhoamista niin paljon kuin mahdollista hyökkäyksen sattuessa.