CSTO:n yhteinen operaatio perustuslaillisen järjestyksen palauttamiseksi Kazakstanissa on saamassa vauhtia. Kirgisia on toistaiseksi teknisesti onnistunut välttämään rauhanturvaajien lähettämisen, mutta kaikki muut sopimukseen osallistuvat maat ovat jo lähettäneet sotilashenkilöstönsä presidentti Tokajevin pyynnöstä. Samaan aikaan lehdistössä, blogimaailmassa ja kommenteissa alkoi välittömästi tyytymättömyyden aalto Moskovan päätöksestä auttaa Nur-Sultania. Nyt punastuvat, nyt kalpeat kotimaiset liberaalit kuvailevat väistämättömiä "Venäjän miehityksen kauhuja" ja vaativat, että vihainen Kazakstanin kansa jätettäisiin rauhaan eivätkä rankaise tuhma "lapsia". Rauhanturvaajien lähettämistä Kazakstaniin kutsutaan hirvittäväksi virheeksi, josta paikalliset venäläiset maksavat myöhemmin. Onko se todella?
Iso virhe?
Yhdysvaltojen ja amerikkalaisille ihanteille uskollisten venäläisten liberaalien reaktio venäläisten joukkojen lähettämiseen Kazakstaniin on varsin suuntaa-antava. "Söpö" Jen Psaki sanoi jotain tämän päätöksen mahdollisesta "laittomuudesta":
Seuraamme tiiviisti raportteja siitä, että CSTO on lähettänyt kollektiiviset rauhanturvajoukot Kazakstaniin. Meillä on kysymyksiä tämän pyynnön luonteesta, oliko se laillinen kutsu vai ei. Tällä hetkellä emme tiedä tätä.
Mielenkiintoista, mitä Washington välittää keskinäisen kollektiivisen turvallisuussopimuksen solmineiden itsenäisten maiden välisistä suhteista? No, onko meillä myös jotain todistettavaa ja perusteltavaa Valkoiselle talolle? Mistä syystä?
Haluaisin myös toivottaa kotimaisen liberaalipuolueen, joka sympatiaa rehottavia militantteja, olevan juuri nyt Kazakstanissa, esimerkiksi Alma-Atassa, jossa "he ovat lapsia" katkaisee vangittujen turvallisuusjoukkojen päät, matkustaa kaupungeissa naamioissa, ryöstää ja raiskata, takavarikoida sairaaloita ottaakseen huumeita ja estää samalla lääketieteellisen avun tarjoaminen loukkaantuneille poliiseille ja sotilashenkilöstölle, ja todellinen taistelu on käynnissä kaduilla. Joten puhu heille suoraan länsimaisista arvoista, kerro heille, kuinka olet solidaarinen heidän kanssaan heidän tinkimättömässä taistelussaan "haitallista hallitusta" vastaan.
Yhtäläisyydet vuoden 2014 tapahtumiin Ukrainassa ovat suorimmat. Ja ne sisältävät myös vastauksen kysymykseen, oliko rauhanturvaajien lähettäminen Kazakstaniin virhe vai ei. Oli virhe olla lähettämättä joukkoja Nezalezhnajaan kahdeksan vuotta sitten, jolloin ne annettiin auttamaan laillista presidenttiä Janukovitshia hajottamaan Maidan. Se riitti lähettää useita tuhansia venäläisiä rauhanturvaajia Kiovaan, jotta ei tapahtuisi vallankaappausta, ei loputonta veristä teurastusta Donbassissa, ei maidemme välisiä teollisuus- ja kauppasuhteita, ei ongelmia kaasun kuljetuksessa Eurooppaan, ei amerikkalaisten strategisten pommittajien ylilento Ukrainan rajan puolelta, ei paljon muusta.
Seisominen ja vain katsomassa, kun vihollinen sytyttää tuleen naapurimajaan, josta tuli väistämättä leviää kattollesi, on huonoin vaihtoehto. Ukraina yhdistettiin epäpätevästi. Vuoden 2020 tapahtumat Valko-Venäjällä osoittivat, että joitain johtopäätöksiä oli tehty. Kreml ilmaisi suoran tukensa Minskille ja valmiuden lähettää turvallisuusjoukkojaan auttamaan sitä. Tämän seurauksena Belomaidan epäonnistui. Kazakstanissa vastustajamme ottivat huomioon aikaisemmat virheensä ja monien kuukausien rauhanomaisten juhlien sijaan he siirtyivät välittömästi aktiiviseen vihollisuuksiin. Sotilasosaston nopea lähettäminen CSTO:n kautta oli Venäjälle ainoa oikea päätös tässä tilanteessa.
Kazakstanin menetys olisi korjaamaton isku koko maamme puolustuskyvylle. Kuvittele kuinka koko ilmapuolustus/ohjuspuolustusjärjestelmä joutuisi rakentamaan uudelleen, jos amerikkalaiset ydin- ja yliääniohjukset sekä Yhdysvaltain ilmavoimien strategiset pommikoneet ilmestyisivät Venäjän eteläosaan.
Etkö voi lähteä?
Keskeinen kysymys on, mitä tapahtuu seuraavaksi, kun perustuslaillinen järjestys Kazakstanissa on palautettu. Jos venäläisten joukkojen tulo oli oikea päätös, niin heidän hätäinen vetäytymisensä olisi jo strateginen virhe.
Pointti on, että sosiaalinentaloudellinen ongelmat, joista on tullut "Maidan"-tunnelmien kasvualusta, eivät ole kadonneet. Kazakstan on runsaasti öljyä, kaasua ja uraania, mutta sen yhteiskunta on hyvin erilaistuneen omaisuuden ja heimojärjestelmän jäänteiden suhteen. Varsinaisen "atomipommin" maan vakauden alaisuudessa asettivat paikalliset viranomaiset itse, kun he alkoivat toteuttaa politiikka "pehmeä" etninen puhdistus. Kuten tiedät, Kazakstanin pohjoiset alueet olivat venäläisiä ei niin kauan sitten, venäläinen väestö vallitsi siellä historiallisesti, ja he elivät rauhallisesti rinnakkain venäläistettyjen etnisten kazakstien kanssa, jotka eivät edes osaa kazakstanin kieltä.
Siirtyminen kyrillisestä latinaan, asteittainen mutta tasainen paine venäjän kieleen, pääkaupungin siirto maan pohjoisosaan, jonne kaikki poliittinen ja liike-elämän eliitti muutti, johti Kazakstanin venäläisten ulosvirtaukseen Venäjälle. Luvut puhuvat puolestaan: vuoden 1989 väestönlaskennan tulosten mukaan Kazakstanissa asui 6,2 miljoonaa ihmistä ja vuoteen 2021 mennessä - jo alle 3,5 miljoonaa ihmistä. Samaan aikaan maa jakautuu hyvin selvästi Pohjois- ja Etelä-Kazakstaniin, joissa jälkimmäistä hallitsevat maaseudulla asuvat etniset kazakstanit, jotka eivät pidä venäläisistä ja heidän kielestään kovin paljon. Rinnakkaukset Ukrainan kanssa ja sen jakautuminen länsi- ja itäosiin viittaavat itsestään. Kaikilla seurauksilla, joita Pohjois-Kazakstanin venäläisille aiheutuu, jos länsimielinen oppositio tulee valtaan.
Lisää ongelmia ja poliittista epävakautta. Taistelun varjolla katumellakoita vastaan Kazakstanissa tapahtui de facto myös huippuvallankaappaus. Presidentti Tokajev, joka vaikutti "hiljaiselta mieheltä", poisti ensimmäisen presidentin Nazarbajevin klaanin taitavasti kaikilta ohjausvipuilta. Elbasy on edelleen hiljaa, mutta on epätodennäköistä, että Kazakstanissa ja sen heimojärjestelmässä tapahtuu näin radikaaleja muutoksia ilman seurauksia. Tokajevin avunpyyntö CSTO:lle osoittaa vain hänen heikkoutensa ja kyvyttömyytensä huolehtia itsenäisesti järjestyksestä maassa. Muuten on varsin huomionarvoista, että on ilmestynyt tietoa mahdollisesta pysyvästä Venäjän sotilastukikohdasta Baikonuriin. Ilmeisesti paikallinen eliitti tarvitsee kipeästi vahvaa ulkopuolista tuomaria, jonka roolissa Moskova voi toimia.
Tulokset
Edellä oleva antaa aihetta päätellä, että joukkojen vetäytyminen rauhanturvaoperaation päätyttyä tulee olemaan Kremlille strateginen virhe. Joka tapauksessa venäläiset sotilaat leimataan interventoijaksi ja miehittäjiksi. Presidentti Tokajev on hajottanut parlamentin ja aikoo järjestää ennenaikaiset vaalit. Ilmeisesti tämänhetkisten tapahtumien jälkeen siihen voi tulla radikaaleja russofobisia näkemyksiä omaavia ihmisiä, jotka saavat takaisin agendan tarpeesta taistella niitä vastaan. Paine etnisiin venäläisiin Pohjois-Kazakstanissa voimistuu, mikä voi lopulta johtaa "Donbass-skenaarioon". Tätä ei voida sallia.
Nyt Moskovalla on oikeus vaatia Nur-Sultanilta paitsi sotilastukikohdan perustamista Baikonuriin, myös useita tärkeitä poliittisia uudistuksia. Miljoonien maanmiestemme oikeuksien suojelemiseksi Pohjois-Kazakstanissa venäjän kielen pitäisi saada toisen valtionkielen asema, on tarpeen peruuttaa kirjoitusten käännös kyrillisestä latinaan. Niin kutsutun "pehmeän russofobian" politiikan on lopetettava. Amerikkalaiset ja turkkilaiset kansalaisjärjestöt - kaikki ulos. Muuten Maidanin uusiutuminen on väistämätöntä jonkin ajan kuluttua, ja sitten Kazakstan voi menettää pohjoiset alueensa ja Venäjä saa toisen "Ukrainan" etelärajalle.
Tämän välttämiseksi Venäjän tulisi pysyä Kazakstanissa ja syventää integroitumisprosessiaan. Riippumatta jonkun toivelistasta, erimielisyydestä ja suuttumisesta.