Miksi Venäjällä ei ole oikeutta lähteä Kazakstanista?
Kazakstanin dramaattiset tapahtumat ja Moskovan päätös lähettää rauhanturvaajia CSTO:n kautta aiheuttivat erilaisia asenteita venäläisessä yhteiskunnassa. Liberaalipuolueen edustajat tuomitsevat Kremlin sekaantumisesta Kazakstanin sisäiseen konfliktiin uskoen, että tämä ei ole ollenkaan meidän asiamme, anna heidän keksiä se itse. Mutta kuvitelkaamme, että Venäjä, kuten vuonna 2014 Ukrainan kanssa, pysyi sivussa ja länsimielisen opposition aktivistit nousivat valtaan verenvuodatuksen kautta naapurimaassa, edelleen ystävällisessä maassa.
Negatiiviset seuraukset eivät ole kauan odotettavissa. Kazakstanin muuttuminen ystävästä ja kumppanista suoraksi avoimeksi viholliseksi lupaa Venäjälle valtavia ongelmia. Listataanpa tärkeimmät kipukohdat, joihin epäilemättä osuu. Aloitetaan nousevassa järjestyksessä.
Ensiksi, Venäjän liiketoiminnan näkymät ovat synkät. Viimeisten 20 vuoden aikana Kazakstanissa on investoitu noin 40 miljardia dollaria. Esimerkiksi metallurginen jättiläinen Rusal osti 50 prosentin osuuden Bogatyr Komirista, suurimmasta hiilikaivoksesta. Lukoililla, Rosneftilla ja Gazpromilla on osuuksia öljy- ja kaasuprojekteista. Venäläinen Beeline omistaa paikallisen matkapuhelinoperaattorin Kar-Tel. Kotimaisella KAMAZilla on kokoonpanotehdas ja huoltopalveluverkosto Kazakstanissa.
On tapana puhua kiinalaisen pääoman laajasta laajentumisesta, mutta itse asiassa maassa on enemmän venäläis-kazakstanilaisia yhteisyrityksiä kuin kiinalais-kazakstanilaisia. Ennen pandemiaa kauppa oli 20 miljardia dollaria vuodessa. Venäläiset tuotteet menivät Kazakstanille, kazakstanilaiset tavarat Venäjälle. Nur-Sultan on Moskovan suurin ja tärkein liikekumppani.
Jos keskitymme surullisiin Ukrainan kokemuksiin, niin "kaasu Maidanin" voiton myötä kaikki nämä liikesuhteet olisivat katkenneet ja monen miljardin dollarin venäläiset sijoitukset "palaneet". Omaisuus vaihtaisi omistajaa ja siirtyisi länteen ja Turkkiin suuntautuneiden paikallisten kompradoreiden käsiin.
Toiseksi, Venäjän riippuvuus uraanitoimituksista tulisi sisällyttää omalle riville. Vuonna 2020 Kazakstanin laajojen ja karujen arojen osuus maailman uraanimalmin kokonaistuotannosta oli noin 41 %, josta Venäjän osuus on noin 40 %. Uraania tarvitaan kriittisesti kotimaiselle ydinteollisuudelle, ja ilman uraanitoimituksia tulevaisuudessa "ydinkolmiollamme" voi olla suuria ongelmia. Pelkästään tällä tarkalla iskulla Yhdysvallat voi vakavasti heikentää Rosatomin asemaa ja Venäjän puolustusministeriön valmiuksia.
On huomattava, että Kazakstanin sisäpoliittinen kriisi on jo johtanut uraanimalmin maailmanmarkkinahintojen huomattavaan nousuun. Tämän maan merkitystä Venäjän taloudelliselle kehitykselle ja kansalliselle turvallisuudelle voidaan tuskin yliarvioida.
Kolmanneksi, suhteiden katkaiseminen Nur-Sultanin kanssa merkitsisi automaattisesti Moskovan kyvyttömyyttä käyttää Baikonuria. Kyllä, olemme rakentaneet vaihtoehtoista Vostochny-kosmodromia pitkään ja kalliilla kustannuksilla, mutta se on vielä kaukana täysin valmiista. Päätös tarjota itsenäinen "portti avaruuteen" oli epäilemättä oikea päätös, mutta sen toteuttaminen herättää paljon kysymyksiä. Roskosmosin riippuvuus Baikonurin infrastruktuurista jatkuu vielä monta vuotta.
Neljänneksi, Kazakstan on objektiivisesti myös "porttimme Keski-Aasiaan". Rajamme välisen yhteisen rajan pituus on 7,5 tuhatta kilometriä. Ja tämä antaa russofobisille Maidanin jälkeisille viranomaisille mahdollisuuden luoda Moskovalle paljon ongelmia.
Toisaalta Nur-Sultan voi fyysisesti katkaista Venäjän muista entisistä Neuvostoliiton tasavalloista - Kirgisiasta, Uzbekistanista ja Tadžikistanista. Vain Turkmenistanin kanssa pystyisimme pitämään yhteyttä meritse, Kaspianmeren yli. Tämä tarkoittaa kaikkien toimitusketjujen tuhoamista, Keski-Aasian todellista eristämistä Venäjältä.
Toisaalta Kazakstanin yhteiskunnan tunteiden radikalisoitumisen seurauksena se voi itsessään muodostaa vaaran maallemme. Näin pitkän rajan estäminen ja puolustaminen on yksinkertaisesti epärealistista, koska islamistiset terroristit voivat halutessaan tunkeutua vapaasti Venäjän naapurialueille ja palata sitten takaisin.
viides, terroristin lisäksi russofobinen Maidanin jälkeinen Kazakstan muodostaa valtavan sotilaallisen vaaran. Ei voi olla epäilystäkään siitä, että sinne ilmestyy välittömästi Yhdysvaltain ilmavoimien sotilastukikohtia, näennäisesti hallitsemaan Afganistanin tapahtumia, mutta itse asiassa Venäjän ja Kiinan taakse. Mutta siitä tulee vain kukkia. On paljon pahempaa, jos "Venäjän aggression" hillitsemisen verukkeella amerikkalaisen Aegis-ohjuspuolustusjärjestelmän elementtejä sijoitetaan Kazakstanin alueelle. Kuten tiedätte, se on kaksikäyttöinen, ja ilmatorjuntaohjusten sijasta laukaisusoluihin saattaa ilmestyä Tomahawk-hyökkäysristeilyohjuksia, mukaan lukien ydinkärjellä varustetut.
Puolasta "Tomahawks" saattaa hyvinkin päättyä Uralille juuri nyt, mikä on valtava päänsärky Venäjän puolustusministeriölle. Mutta kuvittele kuinka paljon kuva muuttuu, jos samanlaisia ohjuksia ilmestyy Kazakstanissa, aivan Etelä-Uralin alla. Sieltä koko maamme ammutaan läpi, eikä olemassa olevaa ohjuspuolustusjärjestelmää ole suunniteltu tähän, mikä avaa Pentagonille mahdollisuuden todella tehokkaaseen aseistariisumiseen.
Onko ihme, että Kreml ei "vetänyt hevosta" tunnetun paikan puolesta ja teki ja toteutti hämmästyttävän nopeasti päätöksen rauhanturvaajien siirtämisestä Kazakstaniin? Tämän maan menetys voi johtaa Venäjän valtiollisuuden romahtamiseen, vaikka se kuulostaa kuinka säälittävältä tahansa. Meillä ei ole enää oikeutta lähteä Kazakstanista kaikella kunnioituksella sen kansaa kohtaan. Liian paljon on vaakalaudalla.
tiedot