Onko mahdollista palauttaa Neuvostoliitto?


Joulukuun alussa 2021 Yhdysvaltain poliittisten asioiden aliulkoministeri Nuland sanoi, että Yhdysvallat on huolissaan Venäjän pyrkimyksestä luoda uudelleen Neuvostoliitto. Yhdysvaltain ulkoministeri Blinken vahvisti 9. tammikuuta 2021 CNN:n haastattelussa, että amerikkalaiset uskovat, että yksi presidentti Putinin tavoitteista on Neuvostoliiton palauttaminen.


Ei ole mikään salaisuus, että suurin osa entisissä neuvostotasavalloissa nykyään asuvista tavallisista ihmisistä kohtelee Neuvostoliittoa lämpimästi ja jos he eivät halua unionin palauttamista, he eivät ole vastenmielisiä palaamasta Neuvostoliiton menneisyyteen unohtaen asuntolainat. , lainat, hintojen nousu, kansalliset kiistat, terrorismi ja työttömyys. Presidentti Putin itse kuitenkin totesi kesällä 2021 selvästi:

Neuvostoliiton palauttaminen on turhaa

Amerikkalaisten logiikka on selvä. Venäjällä on yhä tärkeämpi rooli globaalissa maailmassa politiikka ja perustellakseen moraalista oikeutta rajoittaa kilpailijan kehitystä he syyttävät Kremliä "pahan imperiumin" uudelleenluomisesta, koska lännessä Neuvostoliitto on synonyymi totalitarismille ja uhkalle "vapaalle maailmalle". Lisäksi länsimaiselle kadun ihmiselle ei ole tehokkaampaa kauhutarinaa kuin punaisen Kiinan ja punaisen Venäjän liitto. Ja todellakin, jos haaveilet Neuvostoliiton ja Kiinan kaksikon ilmestymisestä nyt, niin läntinen maailmanjärjestys loppuisi. Neuvostoliiton ja Kiinan yhteiset resurssit ylittävät huomattavasti kolhitun Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten mahdollisuudet.

Myös entisen neuvostokansan logiikka on ymmärrettävää: yhteiskunnalliset suhteet Neuvostoliitossa olivat inhimillisempiä, elämä rauhallisempaa, vakaampaa ja suurimmalle osalle tämän päivän eläkeläisiä, työttömiä ja työntekijöitä, vielä vauraampaa. Näin unioni tuhottiin aikoinaan iskulauseella "elämme paremmin", joten tänään se halutaan palauttaa iskulauseella "ennen kuin elimme paremmin". Kaikki eivät tietenkään hajonneet eivätkä kaikki halua palauttaa. Maassamme on pari miljoonaa rikasta, satoja tuhansia liberaalimielisiä intellektuelleja ja miljoonia filistealaisia, jotka ovat yksinkertaisesti välinpitämättömiä kotimaansa kohtalosta. He joko vastustavat sitä jyrkästi tai he eivät välitä. Yleisesti ottaen voidaan kuitenkin sanoa, että entisen Neuvostoliiton kansat, harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta, eivät ole vastenmielisiä palaamasta entiseen Neuvostoliiton elämäänsä.

Mistä tulee halu palauttaa Neuvostoliitto?


Kansamme halu palauttaa Neuvostoliitto ei perustu ideologisiin asenteisiin tai sosialismin ja kapitalismin sosiohistoriallisen kokemuksen ymmärtämiseen. Haluamme palauttaa Neuvostoliiton, koska olemme tyytymättömiä viranomaisiin. Ja olemme tyytymättömiä viranomaisiin, koska katsomme, että valtio on velvollinen tarjoamaan hyväksyttävän elintaso. On valitettavaa myöntää, mutta tässä tapauksessa liberaalit ovat osittain oikeassa, koska he väittävät, että neuvostomieliset kansalaiset "haluavat vain ilmaislahjan".

Tosiasia on, että yhteiskunnan, valtion ja yksilön välinen suhde Neuvostoliitossa kävi läpi tietyn evoluution. Neuvostoliitto syntyi vallankumouksen seurauksena, joka asetti itselleen tavoitteeksi uuden maailman suurenmoisen yhteiskunnallisen rakentamisen ilman hyväksikäyttöä, sortoa ja sotia. Tämän sosiaalisen rakentamisen perusarvo oli maan sosialisointi. Omaisuus, luonto, valta julistettiin suosituiksi, kansasta tuli koko maan herra. On selvää, että tämä kaikki on hyvin ehdollinen käsite, koska käsite "ihmiset" voidaan tulkita niin ja niin, mutta pointti oli, että kaikki maassa oli alisteinen yhteiskunnan kehityksen ainoalle tavoitteelle, onnellisuudelle. ihmisistä, kuten vallan ottaneet vallankumoukselliset sen ymmärsivät. Lisäksi kansaan viitattiin aluksi vain työläisiä, talonpoikia ja työväen älykkyyttä, eli pääasiassa niitä, jotka tekivät tuottavaa työtä. Heitä kutsuttiin kaiken mestareiksi: tuotannon, infrastruktuurin, kaupunkien, koko maan. Sieltä tulivat yksilölle asetetut vaatimukset - sanotaan, että koska olet kaiken omistaja, sinun on oltava tunnollinen, säästäväinen, ahkera, et voi lähteä vapaasti maasta tai olla tekemättä työtä ja niin edelleen. Ja se ei ollut vain propagandaa, se oli osa uutta sosiaalista tietoisuutta, jonka miljoonat jakoivat. Tästä johtuvat sellaiset menneisyyden ilmiöt, jotka ovat meille nykyään vieraita, kuten julkinen epäluottamus, toveriset oikeudenkäynnit, viha ja kostonhimo vihollisia, keinottelijoita, korruptoituneita virkamiehiä, tuholaisia ​​ja jopa loifereja vastaan.

Vähitellen tämä varsin hauras kansan moraalisen ja poliittisen yhtenäisyyden säilyttämispolitiikka alkoi kuitenkin horjua. Ihmiset ovat lakanneet elämästä jännityksessä, tuntemasta itsensä maan herroiksi, näkemästä taistelua kaikessa. Riittää katsoa elokuvia, lukea Stalinin ja Stalinin jälkeisen aikakauden kirjoja. Toisessa tapauksessa elämän keskeisenä lenkkinä näkyy taistelu maan muutoksesta ja toisessa henkilökohtaiset, pienimuotoiset, psykologiset ongelmat maan joidenkin ongelmien taustalla. Ihmiset alkoivat nähdä yhteiskuntaa, jossa he elävät, yksinkertaisesti elinympäristönä. Monet ovat antautuneet logiikalle antaa vähemmän yhteiskunnalle ja ottaa siitä enemmän: "ota vaikka naula tehtaalta - sinä olet täällä mestari, et vieras."

Kaikella tällä oli tietysti tärkeä rooli Neuvostoliiton romahtamisessa, koska liberaalit vakuuttivat kansamme, että he tarvitsevat omistajan, isännän, hän ei itse pystynyt hallitsemaan.

Monet eivät ole kyenneet rakentumaan uudelleen sosialismista kapitalismiin, vaan näkevät valtion edelleen ihmisten omistajan persoonallisuutena, jolta he haluavat ottaa enemmän. Ja moderni valtiomme on kansalaisyhteiskunnan instituutio, se vain säätelee eri subjektien välisiä suhteita. Kiinteistömme on ollut pitkään yksityinen, kirjaimellisesti kaikella on omistajat. Valtion omaisuudellakaan ei ole mitään tekemistä ihmisten kanssa. Kansalaisemme ovat myös omistajia, heillä on asuntoja, autoja, mökkejä, he voivat vapaasti ottaa lainaa ja asioida. Elämme eri yhteiskuntajärjestelmässä, se on se pointti.

Ja kansamme syyttää edelleen valtiota ja virkamiehiä kaikesta. Yksityiset valmistajat, yksityiset lentoyhtiöt, yksityiset vähittäiskauppaketjut ovat nostaneet hintoja - pormestari, kuvernööri, presidentti ovat syyllisiä. Yksityiset energiayhtiöt, yksityiset vesilaitokset, yksityiset hallintoyhtiöt ovat nostaneet tariffeja - valtio on syyllinen. Osittain tietysti syyllinen, koska se "sääntelee" ja "hyväksyy", mutta mitä valtion pitäisi tehdä, jos tuotanto on yksityisissä käsissä? Jopa valtionyhtiöt ostavat raaka-aineita, teknologian, tuotteita yksityiseltä kauppiaalta ja pääsääntöisesti maailmanmarkkinoilla. Valtionyhtiöitä johtavat yksityisen sektorin johtajat, ja virkamiehet itse ovat tiiviisti sidoksissa elinkeinoelämään.

Siksi ajoittain ilmaantuu virkamiehiä ja varajäseniä, jotka eivät vilpittömästi ymmärrä, mitä ihmiset haluavat heiltä. Tässä ovat työmarkkinat, tässä ovat pääomamarkkinat (lainat) - ansaitse rahaa, ja valtio säätelee tätä toimintaa, säätelee lakeja ja sanelee sääntöjä... He valittavat, miksi jotkut kansalaiset vaativat jatkuvasti rahaa ja tukea valtiolta.

Siksi halu palauttaa Neuvostoliitto, tai pikemminkin halu palauttaa elämä, kuten Neuvostoliitossa, sanelee suurelta osin tämä sosiaalinen inertia, joka on sosialistisen järjestelmän vanhan käsityksen kaikuja.

Erilaisia ​​lähestymistapoja Neuvostoliiton olemukseen


Neuvostoliittoon paluuta koskevassa kysymyksessä on myös tämän paluun todellisen kohteen selvittäminen. Mikä on Neuvostoliitto niiden ymmärtäessä, jotka puhuvat paluusta siihen?

Amerikkalaiset ymmärtävät tämän päivän Neuvostoliiton Venäjän valtiollisuutena, karkeasti sanottuna "historiallisena Venäjänä", joka kommunismin kastikkeen alla valtasi puolet Euroopasta. Heille paluu Neuvostoliittoon on ennen kaikkea IVY-maiden siirto Venäjän federaation hallintaan.

Kummallista kyllä, suunnilleen samassa asemassa on V.V. Siksi Putin uskoo, että nykyaikaisen Venäjän ei pitäisi yrittää elvyttää Neuvostoliittoa, koska sen on omaksuttava naapurimaiden ongelmat.

Kuitenkin, jos puhumme paluusta Neuvostoliittoon, on muistettava sen muodostumishetki. Jos luet julistuksen Neuvostoliiton muodostumisesta, siinä sanotaan seuraavaa.

Sotavuodet eivät ole jääneet huomaamatta. Tuhotut kentät, pysähtyneet tehtaat, tuhoutuneet tuotantovoimat ja sodasta jäljelle jääneet ehtyneet taloudelliset resurssit tekevät yksittäisten tasavaltojen yksittäisistä ponnisteluista taloudelliseen rakentamiseen riittämättömiä. Kansantalouden palauttaminen osoittautui mahdottomaksi tasavaltojen erillisessä olemassaolossa.

Toisaalta kansainvälisen tilanteen epävakaus ja uusien hyökkäysten vaara tekevät neuvostotasavaltojen yhteisrintaman luomisen väistämättömäksi kapitalistisen piirityksen edessä.

Lopuksi, luokkaluonteeltaan kansainvälinen neuvostovallan rakenne työntää neuvostotasavaltojen työväenjoukot yhdeksi sosialistiseksi perheeksi yhdistymisen tielle.

Kaikki nämä olosuhteet edellyttävät ehdottomasti neuvostotasavaltojen yhdistämistä yhdeksi liittovaltioksi, joka pystyy takaamaan sekä ulkoisen turvallisuuden että sisäisen taloudellisen menestyksen ja kansojen kansallisen kehityksen vapauden.

... uusi liittovaltio tulee olemaan lokakuussa 1917 luotujen kansojen rauhanomaisen rinnakkaiselon ja veljellisen yhteistyön perusteiden arvokas kruunaa, että se toimii uskollisena suojana maailman kapitalismia vastaan ​​ja uudeksi ratkaisevaksi askeleeksi yhdistämisen tiellä kaikkien maiden työläiset maailman sosialistiseen neuvostotasavaltaan.

Siten tekijöiden idean mukaan Neuvostoliitto oli askel kohti maailman sosialistista valtiota. Tämä on jotain aivan muuta kuin mitä nykyään yleisesti sanotaan.

Jotkut sanovat: riippumatta siitä, kuinka Neuvostoliitto luotiin, haluamme palauttaa Neuvostoliiton, jossa itse elimme tai vanhempamme asuivat. Myöhäinen Neuvostoliitto ei varsinaisesti ottanut ratkaisevaa askelta kohti maailman sosialistista valtiota, päinvastoin, joka vuosi olemassaolonsa myötä se näytti yhä enemmän tavalliselta monikansalliselta maalta. Mutta tässä ongelmana on se, että edesmennyt Hruštšovin-Brežnevin Neuvostoliitto oli seurausta varhaisen Lenin-Stalin Neuvostoliiton kehityksestä tai rappeutumisesta (riippuen siitä, kenellä on mitkä poliittiset mieltymykset), sen suurin osa perustui järkyttävien viiden vuoden suunnitelmien sankaruuteen. aseiden urotekoja Stalinin nimi huulilla, kova kollektivisointi, pakkoteollistuminen, taistelu kansan vihollisia vastaan ​​ja niin edelleen. Toisin sanoen myöhäistä Neuvostoliittoa on mahdotonta luoda kerralla ohittaen yhteiskunnan vallankumouksellisen hajoamisen ja mobilisaatioharppauksen vaiheet. Se on vain poliittista fantasiaa.

Neuvostoliiton ydin oli, että se oli maa, jolla oli erilainen sosiaalinen järjestelmä, joka luonnollisesti syntyi lokakuun vallankumouksen jälkeen, mutta sitten tuhoutui, eikä ilman miljoonien Neuvostoliiton ihmisten osallistumista.

Voidaan tietysti yrittää yhdistää entiset neuvostotasavallat markkinatalouden pohjalta. talous ja kapitalismi, kutsukaa tätä yhdistystä "neuvostoliitoksi", mutta tämä ei ole paluu Neuvostoliiton elämään. Ja markkinamaat eivät pääsääntöisesti yhdisty vapaaehtoisesti, koska jokaisella maalla on oma bisnes ja byrokraattinen eliitti, jolla on omat yksityiset intressinsä. Kapitalismissa yleensä taloudellisesti vahva maa imee itseensä heikon, mutta se ei suinkaan vaadi rajojen tarkistamista ja uusien valtioiden perustamista.

Siksi puhe Neuvostoliiton palauttamisesta kansamme keskuudessa on enemmän sentimentaalista nostalgiaa kuin poliittista ohjelmaa.
14 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Mielitietty Offline-tilassa Mielitietty
    Mielitietty (ystävänpäivä) 12. tammikuuta 2022 klo 17
    -2
    Ensin sinun täytyy murskata kaikki porvarimme, ja vasta sitten voit palauttaa entisen Neuvostoliiton parhaat puolet, mutta vain mielessäsi, jotta et odota toista veistä selässä.
  2. Michael L. Offline-tilassa Michael L.
    Michael L. 12. tammikuuta 2022 klo 17
    +1
    Venäjän valtion palauttamista vanhojen rajojen sisälle ei pidä sekoittaa sosialistisen Neuvostoliiton palauttamiseen!
    "Nämä ovat kaksi suurta eroa!"
  3. teräs-maker Offline-tilassa teräs-maker
    teräs-maker 12. tammikuuta 2022 klo 17
    -2
    Ei mahdotonta!!! Vain Venäjän imperiumi!!!
  4. Kapteeni Stoner Offline-tilassa Kapteeni Stoner
    Kapteeni Stoner (Kapteeni Stoner) 12. tammikuuta 2022 klo 22
    +3
    Neuvostoliitto luotiin 100 vuotta sitten "raudalla ja verellä". Ja sen olemassaolon ensimmäisten 30 vuoden aikana sitä verta ja rautaa oli yksinkertaisesti käsittämätön määrä. Minkä vuoksi? Hajotako niin häpeällisesti 80-90-luvun vaihteessa?
    Tämä sosiaalinen kokeilu päättyi epäonnistumiseen, välttämättömät ja riittävät edellytykset sen toistamiselle ovat täysin poissa, joten kaikki keskustelut tästä aiheesta ovat turhaa puhetta ja ajanhukkaa.
    1. Rusa Offline-tilassa Rusa
      Rusa 17. tammikuuta 2022 klo 15
      -1
      Se sosiaalinen kokeilu päättyi epäonnistumiseen...

      Ei ole mitään takeita siitä, että liberaalien uudistajien kokeilut ja Venäjän talouden oligarkisointi päättyvät onnistuneesti. Siksi "tarpeet ja riittävät olosuhteet" eivät ole kadonneet huolimatta olemassa olevan järjestelmän räikeästä sosiaalisesta epäoikeudenmukaisuudesta.
      1. Xuli(o)Tebenado Offline-tilassa Xuli(o)Tebenado
        Xuli(o)Tebenado 17. tammikuuta 2022 klo 20
        +1
        Siksi "tarpeet ja riittävät olosuhteet" eivät ole kadonneet.

        On okei puhua.
    2. zenion Offline-tilassa zenion
      zenion (zinovy) 21. tammikuuta 2022 klo 17
      0
      Joten mielestäsi Venäjä voi olla vain feodaalinen maa? Loppujen lopuksi kapitalismi epäonnistui.
  5. Jacques Sekavar RћRЅR "P ° P № RЅ Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 12. tammikuuta 2022 klo 23
    0
    Sosialististen (!!!) Neuvostotasavaltojen liiton palauttaminen on MAHDOLLINEN toisenlaisen yhteiskuntajärjestelmän vuoksi.
    Venäjän federaation suurpääoman suunnitelmat integroitua maailman kapitalistiseen talouteen WTO:hon liittymisen kautta eivät toteutuneet.
    Länsimaiset kumppanit eivät estä ahkerasti vain kaikkia mahdollisia suuntauksia, vaan myös yrittävät ottaa ne itseensä tai alistaa ne omiin etuihinsa.
    Tällaisissa olosuhteissa Venäjän federaation suurpääkaupunki yrittää muuttaa laajentumisensa neuvostoliiton jälkeisiksi valtiomuodostelmille, joita länsimaiset kumppanit eivät ole kolonisoineet ja joista on edelleen mahdollista kilpailla.
    Jonkinlaisen Neuvostoliiton poliittisen ja taloudellisen alueellisen analogin uudelleen luominen työmarkkinasuhteiden pohjalta on mahdollista, ja Venäjän federaation hallitseva luokka edistää tätä ajatusta Venäjän federaation liittovaltiomuodostelman muodossa. Valko-Venäjä, IVY, EAEU jne., mukaan lukien SCO. Tämä rajoittaa USA:n ja EU:n poliittista ja taloudellista vaikutusvaltaa, antaa sinun hallita raaka-aineita, laajentaa myyntimarkkinoita ja lisätä tuloja, tulla vakavaksi kilpailukykyiseksi aluejohtajaksi maailman näyttämöllä, mutta tätä varten sinun on vakuutettava hallitsevat luokat Neuvostoliiton jälkeiset valtiomuodostelmat hyötyvät mahdollisesta yhdistymisestä.
  6. Siegfried Offline-tilassa Siegfried
    Siegfried (Gennady) 13. tammikuuta 2022 klo 02
    0
    on tunne, että Venäjään kohdistuvan ulkoisen paineen olosuhteissa maa kehittyy menestyksekkäämmin. Ehkä avain Venäjän elpymiseen on kehitys vaaran ja paineen edessä. Kun kaikki on sujuvaa, öljyä roiskuu kuin suihkulähde, kaasu ryntää putkien läpi ja uhkaa ja painetta ei ole - maa uppoaa litargiaan tekemättä mitään "kunnes ukkonen puhkeaa". Tämä on puhtaasti kansallinen ominaisuutemme. Ja mitä vahvemmin saamme hampaat, sitä innokkaammin valmistaudumme seuraavaan kierrokseen. Pakotteet vahvistivat tämän täysin. Ulkoiset uhat ja paineet ovat Venäjän kehityksen ja konsolidoitumisen moottori.
    1. Kapteeni Stoner Offline-tilassa Kapteeni Stoner
      Kapteeni Stoner (Kapteeni Stoner) 13. tammikuuta 2022 klo 09
      0
      Kun kaikki on sujuvaa, öljyä roiskuu kuin suihkulähde, kaasu ryntää putkien läpi ja uhkaa ja painetta ei ole - maa uppoaa litargiaan tekemättä mitään "kunnes ukkonen puhkeaa". Tämä on puhtaasti kansallinen ominaisuutemme. Ja mitä vahvemmin saamme hampaat, sitä innokkaammin valmistaudumme seuraavaan kierrokseen.

      1) Kuinka Pietari I Suuri kasvatti Muskovia? - Parran ajo, tupakointitupakka ja hänen tammikeppinsä (bojaarien kasvoilla).
      2) Venäjän nousu 18-luvun jälkipuoliskolla, jolloin ensin hallitsi "Petrovin tytär" ja sitten Saksan keisarinna, mikä oli syynä? - älykkäät ihmiset vallassa.
      3) Myöhäinen maaorjuuden lakkauttaminen ja sitä seuranneet uudistukset, mikä sen aiheutti? - Tappio Krimin sodassa, eli länsi (Britannia) + Itä (Turkki), venäläinen karhu hakattiin kepeillä.
      4) Mikä aiheutti Venäjän nousun 19- ja 20-luvun vaihteessa? - Enemmän tai vähemmän siedettävät kuninkaat, jotka valitsivat järkeviä ministereitä.

      Tässä ovat kaikki "kuljettajat" - Jumalan voidellun tamminen sauva;
      rauhalliset hallitsijat, jotka valitsivat älykkäät johtajat;
      vihollisten sauvat, jotka osuivat kasvoihin.

      Jos otamme Neuvostoliiton, niin kaikki kolme mainitsemaani "kuljettajaa" eri yhdistelmissä olivat myös siellä.
  7. Aleksei Davydov RћRЅR "P ° P № RЅ Aleksei Davydov
    Aleksei Davydov (Aleksei) 17. tammikuuta 2022 klo 12
    0
    Venäjä on pitkään tarvinnut geopoliittista tavoitetta. Tällainen tavoite voisi olla maailman sosialistisen järjestelmän elvyttäminen liitossa Kiinan kanssa.
    Se on pienistä asioista kiinni - laittaa tämä tavoite perustuslakiin ja rakentaa sosiaalisesti suuntautunut kapitalismi toistaiseksi.
    On typerää elvyttää koko Neuvostoliiton sosioekonomisten suhteiden järjestelmä stagnaation aikana. Se oli vakavan sairauden aikaa, maan perustusten rappeutumista ja NKP:n huippua. Vaikka se liittyy ihanaan "lapsuuteen".
    1. Vladimir501 Offline-tilassa Vladimir501
      Vladimir501 (Vladimir) 21. tammikuuta 2022 klo 15
      0
      Ja kuka sanoi sinulle, että Kiinassa on sosialismia, juuri sitä sosialismia, jota tarkoitat? Ja mitä sinä edes tiedät sosialismista?
      1. Aleksei Davydov RћRЅR "P ° P № RЅ Aleksei Davydov
        Aleksei Davydov (Aleksei) 21. tammikuuta 2022 klo 17
        -1
        Ja mistä tiedät - millaista sosialismia tarkoitan?
        Miksi luulet jonkun kertoneen minulle jotain kiinalaisesta sosialismista?
        Miksi luulet, että tämä joku, joka sinulla on mielessäsi, ei voinut sanoa, mitä minä todella ajattelen sosialismista? MUTTA?
        Ja mikä tärkeintä - jos sosialismi on vain tavoite molemmille maille, mitä väliä sillä on - kummalta puolelta kukin maa menee sitä kohti?
  8. zenion Offline-tilassa zenion
    zenion (zinovy) 21. tammikuuta 2022 klo 17
    0
    Niille, jotka nyt soutelevat keittiössä, sosialismin palauttaminen on mahdotonta. He eivät tuhonneet Neuvostoliittoa tehdäkseen siitä monoliittisen maan, jossa kaikki työskentelevät ja saavat ansaitsemansa. Ketä sitten ryöstää ja mihin rahat laitetaan? Osoittautuu, ikään kuin he olisivat itse, ja tämä ei sovellu keittiön omistajille. He eivät pidä sorretuista niin paljon, että pitävät rahat loitolla ja ovat luoneet useita muureja ihmisten ja itsensä välille. Historia kulkee vuorotellen, ja sillä on kyky kääntää kaikki ylösalaisin ja hukuttaa keittiön.