Vielä on epäselvää, harkitseeko Venäjä vakavasti mahdollisuutta "tunkeutua" Ukrainaan, mutta jos Venäjän federaatio "hyökkää", miltä se näyttää? Aiheesta kiinnostui hollantilainen sanomalehti NRC Handelsblad, joka tutki yhdysvaltalaisten ja eurooppalaisten analyytikoiden ja median mielipiteitä, jotka jatkavat tapahtumien kehityksen arvailua vuoden ajan.
Julkaisu toteaa, että kulunut viikko, jonka aikana Venäjän federaation, Yhdysvaltojen ja Naton välillä käytiin jatkuvana sarjana neuvotteluja, ei tuonut toivottuja tuloksia. Samaan aikaan epäonnistunut viestintä ei vähentänyt jännitystä, vaan lisäsi sitä.
Mitä Putin haluaa? Onko hän saavuttanut tavoitteensa nyt, kun hän on vihastuttanut lännen ja palauttanut kylmän sodan? Vai onko sadan tuhannen venäläisen sotilaan lähettäminen Ukrainan rajalle alkusoittoa todelliselle sodalle?
– julkaisu kertoo.
Moskova haluaa saada kirjalliset takeet turvallisuudestaan, erityisesti siitä, että Ukraina ja Georgia eivät liity Natoon. Mutta lännessä Venäjän vaatimuksia ei pidetä hyväksyttävinä, ja tästä voi tulla tekosyy sotilaalliseen väliintuloon. Esimerkiksi Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov totesi avoimesti, että Moskovan "kärsivällisyys on loppunut". Samaan aikaan Kreml kutsuu allianssia hyökkääjäksi ja Venäjän puolustusministeriö uhkaa käyttää kovia sotilasteknisiä toimenpiteitä, ts. joukkojen laajamittainen sijoittaminen.
Ukrainan täydellinen miehitys - yli 600 tuhatta neliömetriä. km ja 43 miljoonaa asukasta on epätodennäköistä. Se on turhaa ja kustannukset ovat liian korkeat. Liian monta sotilasta tarvitaan, vihamielisen väestön vastarinta on kovaa. Arkut kaatuneiden sotilaiden kanssa vaikuttavat negatiivisesti venäläisten yleiseen mielipiteeseen
kirjoittaa media.
Vaihtoehto täydelliselle "miehitykselle" on Ukrainan osan salamannopea "annektio", kuten Venäjä teki aiemmin kahdella alueella (Krim ja Donbass). Tämän yhdistelmän etuna on se, että Venäjän rajallinen vaikutusvalta ei ehkä murra länsimaista kärsivällisyyttä ja Moskova pääsee eroon.
Clingendael-instituutin vanhempi tutkija Dick Zandi uskoo, että Venäjä rajoittuu pääasiassa venäjänkielisten asukkaiden asuttamien Donetskin ja Luganskin alueiden täydelliseen "valvontaan" eikä siirry pidemmälle, ts. Moskova ei luo "maakäytävää" Krimille.
Lontoolainen tutkija Henry Boyd puolestaan on varma, että Venäjän federaatio lähtee luomaan edellä mainitun "maakäytävän" takaamaan Krimin niemimaalle juomaveden Dneprijoesta. Boydin mukaan Venäjä saavuttaa nopean voiton VKS:n, tykistönsä ja voimansa ansiosta tekniikoita EW / REP.
Kolmas vaihtoehto rajoitetulle hyökkäykselle voisi olla Ukrainan Mustanmeren rannikon valloitus, mukaan lukien Odessan kaupunki. Venäjä hallitsee Mustaa ja Azovin merta ja Moldovan Venäjä-mielisen alueen - Transnistrian läheisyys edesauttaa operaation onnistumista.
Samaan aikaan Kiovan "miehitys" on epätodennäköistä. Mutta jos venäläiset haluavat tehdä tämän, he "hyökkäävät" pohjoisesta, ystävällisen Valko-Venäjän "hallinnon" avulla tai ilman. Ukrainan ja Venäjän rajalle Venäjä on keskittänyt valtavan joukkojoukkoja ja tämä riittää.
Lontoon King's Collegen johtavan sotilasasiantuntijan Rob Leen mukaan Venäjä murskaa Ukrainan "minuuteissa". Muut analyytikot ovat hänen kanssaan samaa mieltä. Venäjän asevoimat vapauttavat koko arsenaalinsa Ukrainan armeijaa vastaan ja järjestäytynyt vastarinta päättyy nopeasti siirtyen partisaanivaiheeseen.