Voiko Venäjän laivasto muodostaa todellisen uhan Yhdysvaltain laivastolle


Venäjän ja Naton väliset neuvottelut blokin itään laajentamatta jättämisestä ovat päässeet umpikujaan. Koska länsimaiset kumppanimme eivät ottaneet "Putinin uhkavaatimusta" vakavasti, heräsi kysymys luvatusta sotilasteknisestä vastauksesta, josta ei ole vielä tarkempaa tietoa. Venäjän federaation varaulkoministerin Sergei Ryabkovin huulilta sanottiin, että hän, vastaus, voisi olla "Venäjän laivaston kautta". Mitä vaihtoehtoja tässä on?


Ei raketteja


Aluksi, kun ylhäältä annettiin vihjeitä Karibian kriisin toistumisen mahdollisuudesta, oletettiin, että Venäjä voisi jälleen sijoittaa ydinohjuksiaan Kuubaan ja Venezuelaan. Uradiplomaatti Sergei Rjabkov ei suoraan vahvistanut tai kiistänyt tätä, joten toimittajille, bloggaajille ja jingoistisesti ajattelevalle yleisölle jäi laaja tila kaikenlaisten "ovelien suunnitelmien" arvailulle.

Valitettavasti et voi astua samaan jokeen kahdesti. Venäjän federaatio on kaukana Neuvostoliitosta, sillan alle on valunut liikaa vettä, eivätkä kuubalaiset itse enää tarvitse venäläisiä ydinohjuksia Kuubaan. Havanna on objektiivisesti kiinnostunut rakentamaan rakentavia suhteita naapuri-Yhdysvaltoihin, minkä vuoksi sen on vasta-aiheinen provosoida Washingtonia niin avoimesti. Keskipitkän kantaman ohjuksiamme ei myöskään tarvitse Venezuela, joka on sopimuspuolena ydinaseiden leviämisen estämistä Latinalaisessa Amerikassa. Teoriassa on mahdollista, että Venäjän sotilastukikohta, ilmavoimat tai laivastotukikohta ilmestyy sinne Orchilan saarelle, mutta tätä varten Caracasin on ensin tehtävä asianmukaiset muutokset perustuslakiinsa. Kaikesta tästä yksityiskohtaisesti me perusteltu aikaisemmin.

Ja mitä sitten jää jäljelle? Kuinka Venäjän puolustusministeriö voi määritellä Yhdysvaltojen ydinuhan heidän vatsassaan? Kuinka saada se niin, että sotilaallisten asiantuntijoiden lisäksi myös tavalliset amerikkalaiset jännittyvät ja heidän huolestunut yleinen mielipide ravistelee ulkopuolista politiikka Valkoiseen taloon rauhallisempaan ja rakentavampaan suuntaan?

Myytti "suuresta maavallasta"


Edellä mainittu varaulkoministeri Rjabkov joutui tekemään selvennyksen, että vastatoimet eivät välttämättä ole strategisten ohjusjoukkojen, vaan jo Venäjän laivaston kautta:

Venäjän presidentti on toistuvasti puhunut, myös tästä aiheesta, mitä toimenpiteitä voitaisiin toteuttaa esimerkiksi Venäjän laivaston linjassa, jos asiat menevät täysin siihen suuntaan, että provosoivat Venäjää ja vahvistavat edelleen sotilaallista painetta meitä kohtaan. Yhdysvallat.

Valitettavasti meidän on todettava, että Venäjän laivasto ei nykyään pysty tehokkaasti täyttämään "hegemonin" pelottelutehtävää. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen he pakottivat meille aktiivisesti ja itsepäisesti sabotaasiasennuksen, jonka mukaan Venäjä on yksinomaan "suuri maavalta", eikä se yksinkertaisesti tarvitse voimakasta laivastoa, joka pystyisi toimimaan kaukomerellä ja valtamerivyöhykkeellä. Väitetään, että SSBN:t riittävät ydinpelotteeseen, SSBN:t "lentokukijoiden tappamiseen" sekä "hyttys"-laivasto, joka koostuu korveteista, RTO:ista ja fregateista, suojelemaan rannikkoaan. Miksi tarvitsemme risteilijöitä, tai vielä enemmän näitä lentotukialuksiasi, fu, emme tarvitse.

Katsotaan nyt, kuinka lähestyimme mahdollista Karibian kriisiä 2.

Aloitetaan Venäjän laivaston vahvuudesta, jota perinteisesti pidetään sukellusveneenä. Meillä on todellakin sukellusveneitä, ja melko monia ydin- ja dieselsähköisiä, jotka pystyvät kuljettamaan risteily- ja mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia. Mutta on myös ongelmia. Nato-blokin merivoimat valvovat jatkuvasti kaikkia ydinsukellusveneitämme. Venäjän pintalaivasto ei vieläkään pysty takaamaan SSBN:ien taattua turvallista käyttöä taistelupartioalueilla.

Mutta oletetaan, että Kreml päättää osoittaa päättäväisyytensä käyttää ydinaseita järjestämällä laajamittaisia ​​harjoituksia Borein ja muiden SSBN:ien kanssa. On syytä muistaa, että vaikutus voi olla päinvastainen. Samanaikaista SSBN:ien massakäyttöä Pentagonissa voidaan pitää valmisteluna ennaltaehkäisevään ydiniskuon, johon Yhdysvallat vastaa symmetrisesti vetämällä pois kaikki sukellusveneen ohjustukialuksensa sekä nostamalla loput "ydinkolmikon" komponentit. taisteluvaroitus.

Sotaa edeltävän jännityksen aste nousee radikaalisti, ja sitten "Karibian kriisi-2" varmistetaan. Kysymys kuuluu, tarvitsemmeko sitä ja kuinka päästä siitä eroon myöhemmin. Eikö voisi käydä ilmi, että ihmisen aiheuttama kriisi ei pääty Naton vetäytymiseen Ukrainasta, vaan päinvastoin amerikkalaisten ydinohjusten sijoittamiseen sinne "pelottamaan Kremlin aggressiivisuutta"?

Mutta esimerkiksi tehtävänä ei ole pelotella Washingtonia todellisella ydinsodan alkamismahdollisuudella, vaan kuvata mielekkäästi Venäjän sotilaallista läsnäoloa Yhdysvaltojen takamailla niin, että siellä on paljon kauniita valokuvia, videoita ja analyyttisten artikkelien tulva Yhdysvaltain armeijan ja lähes sotilasjulkaisuissa. Mitä meillä on tähän tässä ja nyt?

Valitettavasti hyvin harvat. Mitä Venäjän laivastolle on rakennettu viime vuosikymmeninä, paitsi sukellusveneitä? Projektin 11356 pienet ohjusalukset, korvetit ja "puolifregatit", jotka ovat itse asiassa modernisoituja partioaluksia. Todella hyvistä on mainittava Project 23500 fregatit, joilla on suuri potentiaali, mutta toistaiseksi niitä on rakennettu vain 3 kappaletta. Vain heillä on kunnollinen ilmapuolustusjärjestelmä "Polyment-Redut", ja ne voivat toimia kaukomeren vyöhykkeellä, ja ne, jotka on rakennettu modernisoidun projektin 23500M mukaan - meressä. Mutta valitettavasti tämä kaikki ei ole välittömin mahdollisuus. Tätä "hyttysten" laivastoa ei voida lähettää minnekään Karibialla.

Tällaiseen tehtävään sopivat suuret pinta-alukset voidaan laskea jokaisen laivastomme sormiin. Pohjoisen laivaston osalta tämä on Pietari Suuri TARKR, joka on ollut pitkään modernisoinnin tarpeessa. Pian se korvataan stipendiaattiprojektilla "Admiral Nakhimov", joka on taisteluvalmiin venäläinen alus. Tämä on myös Marsalkka Ustinov -ohjusristeilijä, kaksi projekti 1155 BOD:ta vara-amiraali Kulakov ja Severomorsk, projekti 956 -hävittäjä Admiral Ushakov ja 2 uutta projektin 22350 fregattia - Admiral Gorshkov ja Admiral Kasatonov. Eli vain 7 laivaa.

Tyynellä valtamerellä on Varyag-ohjusristeilijä, 2 BOD:ta projektista 1155 Admiral Tributs ja Admiral Panteleev, jotka on muutettu fregatiksi projektin 1155 BOD:sta Marsalkka Shaposhnikov, ja hävittäjä Fast. Laskimme 5 laivaa. Mustallamerellä voidaan mainita Varyagin ja marsalkka Ustinovin kollega Moskovan ohjusristeilijäprojektissa sekä kolme tyytyväistä uutta fregattia projektista 11356: amiraali Grigorovich, amiraali Makarov ja amiraali Essen sekä kaksi partiolaivaprojektia 2. Okei" ja "Utelias". Yhteensä 1135 muuta alusta, jotka voivat mennä kaukomeren alueelle.

Ja mitä voimme tehdä kaikelle tälle hyvyydelle? Lähetetäänkö kaikki pohjoisen laivaston 7 pinta-alusta Atlantille Yhdysvaltojen itärannikolle ja 5 KTOF-alusta länsirannikolle suorittamaan laivaston harjoituksia? Jos lähetät kaiken, niin kuka sitten suorittaa taistelutehtäviä kotona, ja jos vähemmän, se näyttää täysin arvokkaalta. Kerääkö mäntymetsästä KUG (laivaiskuryhmä) kaikilta laivastoilta ja lähetä se ohjaamaan jonnekin Karibialle? Se on mahdollista, mutta tällaiset tapahtumat vaativat huolellista valmistelua ja mielellään oman laivastotukikohdan tai ainakin PMT:n alueella.

Mitä seuraavaksi? No, laivamme ampuvat siellä harjoituskohteisiin, he tekevät harjoituksia sukellusveneiden metsästämiseksi. Mikä se uhka oikein tulee olemaan? Yhdysvaltain laivasto on iskuvoimaltaan täysin ylivoimainen verrattuna kaikkeen, jonka Venäjän laivasto voi laittaa ja lähettää Amerikan rannikolle. Yksi venäläisten pinta-alusten suurimmista ongelmista on heikko ilmapuolustusjärjestelmä, ja tämä huolimatta siitä, että silloin niiden ei tarvitse taistella merellä muiden vihollisen pinta-alusten, vaan sen lentotukialustojen kanssa. Amiraali Nakhimov kestää pisimpään, mutta todellisessa yhteenotossa AUG:n kanssa KUG:llamme ei yksinkertaisesti ole mahdollisuuksia selviytyä. Muuten, melkein kaikki Venäjän "hyttyslaivaston" alukset rakennettiin erittäin heikolla ilmapuolustuksella. Kun otetaan huomioon, että Yhdysvaltain laivasto on rakennettu lentotukialusten "kaukosäätimen" ympärille, on yleensä epäselvää, kenen kanssa ja miten niiden pitäisi taistella.

Yleisesti ottaen ilman lentotukialuksen saattajaa, joka pystyy suojaamaan laivaryhmän ilmasta tulevilta hävittäjien hyökkäyksiltä, ​​tunkeutuminen jonnekin kaukaiselle meri- ja valtamerivyöhykkeelle on itsemurhaseikkailu. Venäjän laivasto ei yksinkertaisesti pysty suorittamaan todellisia taistelutehtäviä siellä, ja länsimaiset kumppanimme ovat hyvin tietoisia tästä.

On mahdollista, että rehellisesti sanottuna tuhoava asenne Venäjästä yksinomaan "maavaltana" tuli alun perin heiltä, ​​jotta potentiaalimme valtamerissä voitaisiin täysin mitätöidä. Ja on myönnettävä, että he onnistuivat. Nyt laskemme sormillamme 40 vuotta vanhoja Neuvostoliiton rakentamia aluksia ja rakennamme massiivisesti "pikkuasi", joka on täysin puolustuskyvytön amerikkalaisia ​​ja NATO:n ilmailua vastaan, rukoilemme hypersonic Zirkonien puolesta, joilla taistelussa ei ole mitään tavoitettavaa. kannella sijaitsevien AWACS-lentokoneiden puutteen vuoksi, ja lentotukialustamme ovat yleensä kiusallisia. Purjehtinut.
  • Kirjoittaja:
  • Käytetyt kuvat: Venäjän federaation puolustusministeriö
35 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Eduard Aplombov Offline-tilassa Eduard Aplombov
    Eduard Aplombov (Eduard Aplombov) 18. tammikuuta 2022 klo 11
    0
    on olemassa viisas vanha sananlasku, ajan koeteltu - taistella ei lukumäärällä vaan taidolla
    ja henkilökohtainen mielipide, sinun täytyy lyödä vihollista haavoittuvissa paikoissa ja suojella haavoittuvia vihollisilta sen perusteella, mitä palvelussamme on
    rakentaa tämän perusteella sodan strategia ja taktiikka
    vaikka kuinka haluaisimme, meillä ei ole superlaivastoa Venäjällä monista, lähinnä taloudellisista syistä
    kaikki potentiaali menee ohjuksiin ja niiden maaliin
    1. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 18. tammikuuta 2022 klo 12
      -1
      Venäjä ei tarvitse superlaivastoa, vaan riittävän tasapainoisen laivaston. Meillä ei voi olla sotilaallista pariteettia merellä Yhdysvaltojen kanssa, meidän ei tarvitse rakentaa 12 AUG:ta, silloin amerikkalaiset tekevät 24, heillä on siihen varaa.
      Mutta Venäjän laivaston jokaisessa valtamerilaivastossa (pohjoinen ja KTOF) on oltava 2 lentotukialusta ja vähintään 1 UDC, jotta ne voivat suorittaa mitä laajimpia tehtäviä: kattaa SSBN:n käyttöalueet, metsästää vihollisen sukellusveneitä, pitkään -etäisyysristeilyt osana AUG:ta jne. d. Maa pystyy rakentamaan asteittain neljä lentotukialusta. UDC on jo alkanut, fregatteja rakennetaan.
      Ilman lentotukialuksia pintalaivastomme on vain puutteellinen ja taisteluun kelpaamaton. Tämä on objektiivinen todellisuus.
      1. Eduard Aplombov Offline-tilassa Eduard Aplombov
        Eduard Aplombov (Eduard Aplombov) 18. tammikuuta 2022 klo 12
        0
        vaikka työntää itseään, kun on rakentanut paljon enemmän aluksia tasapainoiselle laivastolle, vihollinen (NATO) lisää laivastoaan ja jälleen kaksikymmentäviisi, taaskaan meillä ei ole tarpeeksi aluksia tasapainottamiseen, tänä aikana tuhlataan uusia muita aseita. on selvää, että armeija lähtee siitä, mikä on mahdollista ja välttämätöntä ennen kaikkea maan turvallisuuden kannalta
        jos olisin sulttaani, minulla olisi kaikki mitä haluan laivastossa maalla ja avaruudessa
        niin kauan kuin meillä on varaa
        1. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
          Marzhetskiy (Sergey) 18. tammikuuta 2022 klo 12
          0
          Toistan, en tarkoita laivojen lukumäärän ja vihollisen välistä suhdetta, vaan laivaston käytettävissä olevien alusten välistä tasapainoa. Heikko laivaston ilmapuolustus, vihollisen voimakkaiden kantoalustaisten lentokoneiden läsnäolo ei jätä meille sananmahdollisuuksia.
          Miksi sitten ylipäätään heittää rahaa laivoille, jotka eivät ole vuokralaisia ​​sodan sattuessa?
          Ilman lentotukialustaan ​​perustuvia lentokoneita ja ilman sukellusveneiden torjuntahelikoptereita KUG ei yksinkertaisesti pysty suorittamaan tehtäviä, ilman AWACS:ia, ohjukset, joista puhut, eivät pysty vastaanottamaan tietoja kohteen nimeämistä varten. Ymmärrätkö?
          Yhtälöstä puuttuu yksi elementti - kelluva lentokenttä hävittäjän kansisiipillä ja helikoptereilla. Ulkonäkönsä myötä kuva muuttuu dramaattisesti Venäjän laivaston parempaan suuntaan. Nyt se on yksipuolista pahoinpitelyä, jokainen merivoimien upseeri vahvistaa tämän sinulle. Kun lentotukialukset tulevat saattajaaluksilla, laatu muuttuu.
          1. Hai Offline-tilassa Hai
            Hai 18. tammikuuta 2022 klo 12
            0
            Sukellusveneille / ydinsukellusveneille ilmapuolustus on toissijainen. Kirjoittaja ei ymmärrä, että lentotukialus on siis ensimmäinen AUG:n nimissä, joka on 95-prosenttisesti nimenomaan keino heijastaa voimia rannikolle, ei keino ylläpitää tietokantaa merellä! Ja AUG-tilausta tarvitaan ensisijaisesti lentotukialuksen suojelemiseksi, ja itse lentotukialus on jo sivussa täällä!
            USA tarvitsee lentotukialuksen juuri siksi, että se on eristetty lähes kaikista mahdollisista niitä kiinnostavista teattereista, no, kun otetaan huomioon, että he pitävät koko maailmaa sellaisena :-)
            Mutta etujen tasapainoon perustuvan voiman projisoinnissa - esimerkiksi konfliktin toisen osapuolen säilyttämiseksi, jos osapuolten välillä on tasa-arvoisia voimia, paljon vakavampi UDC on tärkeämpi ja tarkka isku. voidaan toimittaa myös fregatista, hävittäjästä ohjuksilla, tällaisen törmäyksen hinta on lopulta vielä halvempi! Kyllä, massiivinen isku vaatii muita ponnisteluja, mutta silloinkin on helpompi luoda ensin ilmavoimien tukikohta ja iskeä siitä. Hyvä esimerkki on irakilainen yritys - toimittajat lähettivät molemmat yhtiöt televisiossa merivoimien kanssa AUG:n osallistuessa, vaikka todellisuudessa ne aiheuttivat enintään 3-5% vahinkoa. Päätoiminnon suoritti ilmailu maalentokentiltä.
            Nyt emme puhu ohjustukikohdan luomisesta Kuubaan tai Venezuelaan! Se ei ole tarpeen! Riittää, kun luodaan MTO-piste enintään kymmenelle dieselsukellusveneelle, jotka on aseistettu sekä Kalibr-tyyppisillä ydinkärjillä varustetuilla iskuaseilla että laivojen vasta-aseilla! Hiljainen vene, joka liikennöi hyvin rajoitetulla operaatioalueella, voi vaikeuttaa suuresti minkä tahansa luvan toimintaa, ja vaikeasti siepatettavien laivantorjuntaohjusten käyttö, jonka kantama on yli 500 km, voi tehdä elämästä erittäin vaikeaa.
            1. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
              Marzhetskiy (Sergey) 18. tammikuuta 2022 klo 13
              -1
              Sukellusveneille / ydinsukellusveneille ilmapuolustus on toissijainen. Kirjoittaja ei ymmärrä, että lentotukialus on siis ensimmäinen AUG:n nimissä, joka on 95-prosenttisesti nimenomaan keino heijastaa voimia rannikolle, ei keino ylläpitää tietokantaa merellä! Ja AUG-tilausta tarvitaan ensisijaisesti lentotukialuksen suojelemiseksi, ja itse lentotukialus on jo sivussa täällä!

              AUG voi taistella sekä rannikkoa vastaan ​​että merellä. SSBN-käyttöalueen kattaminen on yksi tehtävistä, mutta ei ainoa.
              1. Hai Offline-tilassa Hai
                Hai 18. tammikuuta 2022 klo 14
                +3
                Ajattelet toista maailmansotaa :-) Silloin kone oli laivaston pitkä käsivarsi! Ja hän löi taistelulaivan kauan ennen kuin hän lähestyi määräystä! Sitten lentotukialukset näyttivät itsensä kaikessa loistossaan! Ja taistelulaivat ovat kuolleet!
                Nyt merisodan lentotukialus on ruho, jota on suojeltava! Tämä on kohde, johon vihollinen hyökkää ensimmäisenä! Nämä ovat tuhansia ruumiita ja miljardeja menetyksiä! No, esimerkki on CVN-78, hinta (ilman tuotekehitystä !!!) on 13 miljardia dollaria !!! Ilmasiipi ja sen varusteet - noin 10 miljardia dollaria !!!

                Mitä tämä vuori antaa? Mikä on sen taisteluvakaus?! Kyllä, tyhjää on vaikea upottaa - kuitenkin 100 tuhatta tonnia! Sinun tarvitsee vain ottaa huomioon, kuinka monta konetta on täynnä tankkeja, jokainen 4-5 tonnia! Ja jokainen ripustaa ammukset! Ja kannen alla varasto tuhat tonnia ammuksia! Ja myös lentopolttoaineen tarjonta 2-4 tuhannelle tonnille!
                Jopa yhden laivantorjuntaohjuksen osuminen 300 kg:n taistelukärjellä on katastrofi 95 %:n todennäköisyydellä! Miksi, lue Forrestalista Vietnamista, mitä McCain teki siellä yhdellä kevyimmistä ja heikoimmista ilmasta ilmaan -ohjuksista!

                Ja on typerää käyttää lentotukialusta SSBN:ien peittämiseen!!! Sukellusveneen vahvuus ei ole suojassa, vaan varkain !!! Ja SSBN-verkkomme peittävät arktisen jään paljon paremmin kuin mikään AUG! :-) Ja nyt heidän ei ole järkevää yrittää lähestyä ylimääräistä tuhatta kilometriä mahdollisen vihollisen rannikolle, vaikka Mace lentää 8000 km! :-) Olen hiljaa Sinevasta ja Lineristä :-)

                Ei, lentotukialus on jo "menneisyyden vaunu". Kyllä, kuten taistelulaivoja 40-luvun alussa, niitä pidettiin kuninkaina, mutta ensimmäiset yhteenotot PA: n kanssa osoittivat, että ne olivat erinomainen kohde!

                Ja tällä pedolla ei ole enää mahdollisuuksia! Kyllä, määräys suojelee häntä, mutta mikään määräys ei suojaa häntä yhdeltäkään 949-veneeltä! Ja kahdesta tällaisesta veneestä skiff tulee koko tilaukseen!

                Zs: ja ilmapuolustuksen tehokkuudesta laivojen vastaisia ​​ohjuksia vastaan ​​- toistaiseksi näet vain Falklandin sodan tulokset - kuinka monta eksosettia Argentiinalla oli yhteensä? Ja mitä ne raketit ovat? Ja mitä vahinkoa he tekivät kaiken tämän kanssa?! Jätän syrjään Argentiinan ilmailun epäonnistumiset, kun pommit eivät räjähtäneet osuessaan laivaan ja Exocettien GOS ammuttiin alas leikatusta folioverhoista ...
                1. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
                  Marzhetskiy (Sergey) 18. tammikuuta 2022 klo 14
                  -2
                  Nyt merisodan lentotukialus on ruho, jota on suojeltava! Tämä on kohde, johon vihollinen hyökkää ensimmäisenä! Nämä ovat tuhansia ruumiita ja miljardeja menetyksiä! No, esimerkki on CVN-78, hinta (ilman tuotekehitystä !!!) on 13 miljardia dollaria !!! Ilmasiipi ja sen varusteet - noin 10 miljardia dollaria !!!

                  Kukaan ei ehdota Fordin analogin rakentamista. Ulyanovskin modernisoitu versio riittää. Sarjan päälaiva on aina kallein, sitten hinta laskee.

                  Mitä tämä vuori antaa? Mikä on sen taisteluvakaus?! Kyllä, tyhjää on vaikea upottaa - kuitenkin 100 tuhatta tonnia! Sinun tarvitsee vain ottaa huomioon, kuinka monta konetta on täynnä tankkeja, jokainen 4-5 tonnia! Ja jokainen ripustaa ammukset! Ja kannen alla varasto tuhat tonnia ammuksia! Ja myös lentopolttoaineen tarjonta 2-4 tuhannelle tonnille!

                  Mikä on KUG:n taisteluvakaus ilman ilmasiiven suojusta AUG-lentokoneen hyökkäyksestä? Kuinka monta ilmapohjaista ohjusta tarvitset upottaaksesi BOD- tai Project 22350 -fregattimme?

                  Ja on typerää käyttää lentotukialusta SSBN:ien peittämiseen!!! Sukellusveneen vahvuus ei ole suojassa, vaan varkain !!! Ja SSBN-verkkomme peittävät arktisen jään paljon paremmin kuin mikään AUG! :-)

                  SSBN:t eivät toimi vain arktisella alueella. Ja älä unohda, että napajään aktiivinen sulaminen on käynnissä. 20-30 vuoden kuluttua arktinen alue ei ole enää niin arktinen.

                  Ja tällä pedolla ei ole enää mahdollisuuksia! Kyllä, määräys suojelee häntä, mutta mikään määräys ei suojaa häntä yhdeltäkään 949-veneeltä! Ja kahdesta tällaisesta veneestä skiff tulee koko tilaukseen!

                  Se riippuu siitä, kuka kumoaa kenet ensin. Teet kaikesta erittäin helppoa.

                  Ei, lentotukialus on jo "menneisyyden vaunu". Kyllä, kuten taistelulaivoja 40-luvun alussa, niitä pidettiin kuninkaina, mutta ensimmäiset yhteenotot PA: n kanssa osoittivat, että ne olivat erinomainen kohde!

                  Sinun on silti päästävä Kirgisian tasavallan lentotukialukseen, ja tätä varten tarvitset tietoja ohjauskeskuksesta.

                  Zs: ja ilmapuolustuksen tehokkuudesta laivojen vastaisia ​​ohjuksia vastaan ​​- toistaiseksi näet vain Falklandin sodan tulokset - kuinka monta eksosettia Argentiinalla oli yhteensä? Ja mitä ne ohjukset ovat? Ja mitä vahinkoa he tekivät kaiken tämän kanssa?!

                  Tässä on tärkeämpää, ettet päästä vihollisen lentokoneita KUG/AUGisi lähelle ollenkaan. Erityisesti tätä varten "Ulyanovsk" rakennettiin ilmapuolustuksen lentotukialukseksi.

                  Jätän syrjään Argentiinan ilmailun epäonnistumiset, kun pommit eivät räjähtäneet osuessaan laivaan ja Exocettien GOS ammuttiin alas leikatusta folioverhoista ...

                  Argentiinan ilmavoimiin tuskin kannattaa keskittyä. Ja kannattaako ajatella menneisyyden sotaa, kuten moitit minua toisesta maailmansodasta? hymyillä
                  1. Hai Offline-tilassa Hai
                    Hai 18. tammikuuta 2022 klo 16
                    +1
                    On outoa kuinka puhut...
                    "Ulyanovsk", koska kaikki T&K-kulut eivät lankea siihen, ja sen siirtymä, joka ei ole paljon huonompi kuin "Ford" (80 vs. 100), on selvästi verrattavissa "Fordin" kanssa. todellisia kustannuksia. Ja ilmasiiven hinta - kyllä, lentokoneemme ovat 3 kertaa halvempia, mutta laivapohjaiset korostavat myös täällä! Kaiken kaikkiaan 20 miljardin sijasta saamme 10! Huolto- ja korjauskustannukset - ja Yhdysvalloissa on laiva korjauksessa (pieni, keskikokoinen, pääoma) 30% ajasta, ja meillä on kaikki 50%! (Meillä ei ole palveluvirtaa, mikä tarkoittaa sekä aikaa että rahaa huomattavasti enemmän!). Meillä ei ole edes normaaleja kiinnitystiloja, joten kun olin vielä yhteydessä palvelukseen (mutta en enää ydinsukellusveneellä), "Kuzya" löi palokunnan moottoritunnit Murmanskin säteellä ... Hän ei yksinkertaisesti ollut paikkaa kiinnittyä! Joten on tarpeen rakentaa kiinnityspaikkoja, varustaa, sähköä, höyryä, vettä, viemäriä ...
                    Lisää... Huollon aikana laiva kuluttaa keskimäärin 3-5 kertaa enemmän huoltoon kuin se maksaa! Ja niin, heittäköön vielä 50 miljardia häneen 50 vuodessa! Ja tällaisia ​​aluksia tarvitaan ainakin 3, kun otetaan huomioon, että yksi on aina korjauksessa, yksi huollossa, yksi vahtimassa! Yhteensä käytämme niihin vain 3 miljardia vuodessa! Kustannukset Boreas tai Ash! En edes muista "minun", 667! :-)

                    Ja mitä meillä on tällaisen hanhen kanssa?! Kyllä - oikeastaan ​​MITÄÄN!!! Yksi aktiivinen lentotukialus, tämä on suurin iskuvoima 1/10 Khmeimim-tyyppisestä tukikohdasta! Mutta todellisuudessa niin on 1/20 "onnelle"! No, okei, kun ei ole minne mennä... Mutta minne mennään? Auttaako se meitä jotenkin Malissa tai Keski-Afrikan tasavallassa?! Tai ehkä Libyassa? Joten siellä, Hawtorilla, voimme tehdä paljon, paljon enemmän! No, jos haluamme, tietysti! Emme vain halua mitään...

                    Mitä tulee käyttöön - jos ydinsukellusveneen seuraaminen on todella suurta paskaa, mikä sitten on AUG:n ongelma? Ja mikä ongelma meillä on luoda "Legendin" analogia? Kyllä, se on todella olemassa - ICRC "Liana" ... Kyllä, ne voidaan siepata, ja luulen, että GBI on ensisijaisesti suunniteltu tällaisiin sieppauksiin. Mutta minkä tahansa AUG:n tulisi tulla maihin, vähintään 200-300 km, ja täällä se näkyy yhdellä silmäyksellä ... Ja täällä he järjestävät sille Pearl Harborin! Kyllä, bantustan voidaan kovertaa suoraan astumalla heidän satamaansa, mutta todellisuudessa vahvalla vihollisella ?! Vittu sinne! Jopa Pohjois-Koreaan tai Iraniin - maihin, joilla on ainakin pieni, mutta oma sukellusvenelaivasto (Pohjois-Korealla on valtava, vaikkakin primitiivinen sukellusvenelaivasto!) Ja ilmapuolustuksen ja laivojen vastaisten ohjusten arsenaali on taatusti suojattu kaikki tällaiset uhkaukset!

                    No, jäästä ja "ilmaston lämpenemisestä" - en edes luottaisi sellaiseen hölynpölyyn, koska pakajää, jos siitä tulee metrin pituinen 3 metrin sijasta, se ei paljon muutu! Kyllä, polynya on suurempi, no, noustaan ​​100 mailia lähemmäs pohjoista - ja kaikki on hyvin! Ja mikä tärkeintä, se on helppoa ja lähellä meiltä siellä, ja Sivulfin tai Virginian on vielä leikattava ja leikattava sieppauskohtaan! Katso sinä karttaa! Ja metsästäjiä heille riittää! Kyllä, meille SSBN:ille on yleensä mahdollista laukaista ohjuksia Valkoisesta merestä! Kuka sinne menee? Missä on 70-80 metrin syvyys?! Tiedämme miten ja missä - ja he ?!

                    PS: Argentiinan esimerkki on esimerkki maasta, joka on kaikin puolin erittäin heikko, ja samalla se osoitti, kuinka paljon vaikeampaa on käydä sotaa jopa yhtä sen ajan vahvimpia merivaltoja vastaan. sen rannikkoa! Tämä huolimatta siitä, että Argentiina ei käynyt sotaa omalla rannallaan! Ja sitten sanon, että Iso-Britannia on siellä monella tapaa onnekas! Ja sitten koko laivasto meni niille saarille ja oli "partaalla"! Ja pari 641 dieselmoottoria, jos ne olisivat olleet silloin Argentiinassa, olisivat tehneet lopun aivan eri paikasta!
                    1. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
                      Marzhetskiy (Sergey) 18. tammikuuta 2022 klo 16
                      -3
                      Liana ei ole valmis. Hänen satelliitit ammutaan alas ensin. Khmeimimiä ei voi ottaa mukaan kaukaiselle merialueelle. Aloitimmeko tästä? Ja tietysti tarvitset infrastruktuurin. Samalle UDC:lle. Ymmärrän, että sinä sukellusveneenä et suosi pintalaivastoa
                      1. Hai Offline-tilassa Hai
                        Hai 18. tammikuuta 2022 klo 22
                        +2
                        Liana - virallisesti valmis! Viime vuonna... Kyllä, 80% toimivuus. Pari satelliittia lisää - ja 100%. Ammutaan satelliitteja? Epäilemättä SM-3 Block IIB, uusimmat, eivät tavoita Lianaa! Se on ympyrämäinen 900 km! Onko se GBI - hanki se, voit! Mutta vain jotkut satelliitit, ei tietenkään kaikilla kiertoradoilla! Ottaen huomioon GBI:n tukikohtien sijainnit. Jälleen - satelliitin tuhoaminen, muistaakseni tämä on jo maailmanlaajuinen sodan vaihe, ei paikallinen! Vastaus on yksinkertaisin - kaikki KN-11,12 lentää kiertoradalta, jokainen maksaa 4-8 miljardia dollaria, minkä jälkeen koko Yhdysvaltain armeijan / laivaston sodan konsepti alkaa "uunista". Hyvä vaihto mielestäni ;)) Joten en usko... Ja on paljon helpompi ampua alas KN! ;) Mutta suurin ongelma on, että menetämme AUG:n mereen - mutta heidän on päästävä lähelle rantaa! Muuten he eivät selviä! Ja laivojen vastaiset ohjukset lentävät! Ei suihkulähde?! Ja suuren laivueen löytäminen 1000 km:n päässä on useita suuruusluokkaa helpompaa kuin partiolainen! Mitä radiohiljaisuus ei tee! Ei, ei vaihtoehto!

                        Ja entä Khmeimim meille kaukaisella vyöhykkeellä?! Meillä on voiman projektio Yhdysvaltain rannikolla merestä - ei ole mitään järkeä yrittää! Tätä varten meillä on strategiset ohjusjoukot ja SSBN:t! Emme ole koskaan harkinneet muita vaihtoehtoja emmekä harkitse! Meidän on suojeltava omiamme, omiamme, no, naapureita, joille annoimme lämmöllämme ja ystävällisyydellämme tilata komioiden alla - miksi helvetissä olemme "villillä" kaukaisella vyöhykkeellä?! Emme mene Australiaan... Menemme vain sinne, missä meidät kutsuvat ne, jotka kiistelevät siellä olevien vastustajien kanssa, ja me haluamme tukea heitä! Harkitsemme virtuaalisia vaihtoehtoja - voimat eivät varmasti riitä! Edes Neuvostoliitto ei kärsinyt sellaisesta typeryydestä (sillä todellakin riitti muuta typeryyttä!)

                        Meidän ei tarvitse kantaa mitään kaukaiselle alueelle! Lentokenttä, kyllä! Ja pintalaivasto on tarpeellinen ja hyödyllinen asia, mutta kohtuullisissa rajoissa ja lompakko huomioiden! On tarpeen ymmärtää, mitä ja kuinka paljon se maksaa, muuten he aloittavat "perestroikan" taas! Nälkäiset ihmiset eivät säästä voimiaan!
                    2. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
                      Marzhetskiy (Sergey) 18. tammikuuta 2022 klo 17
                      -1
                      On outoa kuinka puhut...
                      "Ulyanovsk", koska kaikki T&K-kulut eivät lankea siihen, ja sen siirtymä, joka ei ole paljon huonompi kuin "Ford" (80 vs. 100), on selvästi verrattavissa "Fordin" kanssa. todellisia kustannuksia. Ja ilmasiiven hinta - kyllä, lentokoneemme ovat 3 kertaa halvempia, mutta laivapohjaiset korostavat myös täällä! Kaiken kaikkiaan 20 miljardin sijasta saamme 10!

                      Mistä nämä luvut ovat?

                      Uuden lentotukialuksen rakentaminen voisi maksaa Venäjälle 500 miljardia ruplaa. Venäjän sotilas-teollinen komissio osana uuden valtion aseistusohjelman valmistelua vuosille 2024-2033. harkitsee suunnitelmien sisällyttämistä sen rakentamiseen, sanoi Vladimir Pospelov, Venäjän merivoimien teollisuuskomission (VPK) johtokunnan jäsen, hallituksen alaisen merenkulkulautakunnan jäsen.

                      ”Lähitulevaisuudessa osana uuden SAP:n valmistelua on tarpeen arvioida lentotukialusten luomisen kannattavuutta ja niiden kustannuksia. Teoriassa laivasto tarvitsee kolme tällaista alusta - lyijy- ja kaksi sarjaalusta ”, hän sanoi (lainaa RIA Novosti).

                      Kutsuessaan likimääräisiä lentotukialuksen rakentamisen kustannuksia Pospelov ei sulkenut pois, että tämän suuruisia laivoja luotaessa on riski kustannusten noususta rakentamisen aikana. Hänen mukaansa venäläisen lentotukialuksen pitäisi olla halvempi kuin saman luokan amerikkalaiset laivat, "mutta myös hieman pienempi". Puhumme vähintään 70-80 tuhannen tonnin uppoumasta, kun Yhdysvaltain laivaston alusten 110 tuhatta tonnia.

                      Puhunko oudosti? Muuten, eikö kaikki tutkimus- ja kehitystyöt ole jo tehty samalle Uljanovskille, jos se otetaan lähtökohtana?

                      Ja mitä meillä on tällaisen hanhen kanssa?! Kyllä - oikeastaan ​​MITÄÄN!!! Yksi aktiivinen lentotukialus, tämä on suurin iskuvoima 1/10 Khmeimim-tyyppisestä tukikohdasta! Mutta todellisuudessa niin on 1/20 "onnelle"! No, okei, kun ei ole minne mennä... Mutta minne mennään? Auttaako se meitä jotenkin Malissa tai Keski-Afrikan tasavallassa?! Tai ehkä Libyassa? Joten siellä, Hawtorilla, voimme tehdä paljon, paljon enemmän! No, jos haluamme, tietysti! Emme vain halua mitään...

                      Aloitimme tavallaan DMZ:n KUG:n ilma- ja sukellusveneiden torjuntaan. Kuvaile tarkasti, kuinka suojaisit laivaryhmämme jossain Karibialla AUG-ilmahyökkäystä vastaan. Perustuu Venäjän laivaston joukkoihin.
                      1. Hai Offline-tilassa Hai
                        Hai 18. tammikuuta 2022 klo 23
                        +1
                        Aloitan lopusta - ilmapuolustuksen lentotukialus alkoi siitä mihin se päättyi - toisen maailmansodan aikana! Kaikki, aika on ohi! Lentokone rakettia vastaan ​​- idea on "niin-niin"! Kone toista konetta vastaan, mikäli se laukaisee raketin 500 mailin päästä - myös samasta oopperasta! KUG-kansi?! Ja minne olemme menossa KUG:n kanssa?! Ja miksi?! Vittu joku - veneitä on 949 885 - hiipi, perseestä! Miksi KUG on siellä? Neuvostoliiton päivinä oli myös KPUG - mutta meillä on täysin erilainen käsite, ja hylkäsimme jopa opin "ei käytä ensin" kauan sitten!
                        Meidän KUG:llamme ei ole mitään tekemistä Karibialla! Tai lähetä kuljetukset UDC:n kanssa rosvojen kanssa selvittämään asian ja taistelemaan siellä - vain SSBN:t jääpeiton alta ja kaikkien osavaltioiden kautta kerralla! Muita lääkkeitä ei ole, eikä niissä ole mitään järkeä - tämä on "fuflomysiini"! Tai jos kiipeämme, niin auttakaa rehellisinä ihmisinä, tai emme kiivetä ollenkaan! Ja taistella siellä Samin kanssa - anteeksi, on tyhmää edes yrittää! Mahdollisuudet - NOLLA!

                        Mitä tulee ehdolliseen "Uljanovskiin" - projekti on siellä lounasaikaan jo 40 vuotta vanha, ja se oli 20% valmis ennen leikkaamista! Sen tutkimus- ja kehitystyö on aloitettava tyhjästä! He itse toivat, että ONE:n rakentamiseen tarvitaan 500 miljardia! SIIN tämä USC sanoo, ja tämä on kerrottava kahdella tai jopa kolmella kerralla!
                        Ja myös ilmasiiven?! Tässä mitä aliarvioin! 10 miljardia ja ei tule toimeen! Ja tarvitset 3 tällaista alusta!!! Ja siitä tulee jälleen yksi "DeGol" epävakaa! Naura vain... Ei, meillä ei ole varaa ELOKUU! Kyllä, eikä sille ole tehtäviä! Ilmapuolustuksen lentotukialus - paskaa yleensä! Vaikutus – kyllä, voit keksiä toisenkin syyn... Mutta yksinkertaisemmalla, tehokkaammalla, monipuolisemmalla ja halvemmalla on helpompi tulla toimeen! Ja meillä ei ole KUG:ta miksi! Jos setä Sam taistelee esimerkiksi Venezuelassa, niin tämä on peilikuva samasta asiasta kuin jos hän kiipeäisi tänne, Durkainaan - näytämme sinulle nopeasti Mustallamerellä missä ravut siellä talvehtivat! Ja meille Karibialla hän, kuin kaksi sormea, näyttää saman asian! Joten meillä ei ole mitään kiivetä sinne edes 5. elokuuta, vaikka meillä olisi niitä!
            2. Volkonsky Offline-tilassa Volkonsky
              Volkonsky (Vladimir) 18. tammikuuta 2022 klo 16
              0
              Puhut erittäin hyvin, toveri. Shark, haluaisin tietää mielipiteesi AWACS-lentokoneesta, jonka puuttumisesta kirjoittaja valittaa kohdistaessaan zirkonejamme kohteeseen, mielestäni zirkoneja ei tarvita osuessaan AWACS:n rannikkoinfrastruktuuriin - näen kohteen , en näe esteitä, GOS tekee kaiken itse, ja kohteen koordinaatit on asetettu ydinsukellusveneeseen
              ja toinen kysymys - onko sinulla mitään tekemistä toveri BlackSharkin kanssa GA:n kanssa? on yksi ultraluokan sotilasasiantuntija, aktiivinen sotilasmies suurilla tähdillä
              1. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
                Marzhetskiy (Sergey) 18. tammikuuta 2022 klo 17
                0
                Zircon on laivojen vastainen ohjus, joka on suunniteltu kohdistamaan aluksia, jotka voivat liikkua avaruudessa jopa 30 solmun nopeudella. Päästäksesi siihen kaukaa, on annettava sille operatiiviset kohteen merkintätiedot.
                Ei ole ongelmaa osua paikallaan olevaan kohteeseen. Mutta Zirkon ei ole varustettu erityisellä taistelukärjellä, se on vain erittäin nopea laivantorjuntaohjus.
              2. Hai Offline-tilassa Hai
                Hai 18. tammikuuta 2022 klo 23
                +2
                Jaetaan kaikki AWACS-konsepti sekä tiedustelu ja kohteen nimeäminen! AWACS tarkoittaa jo nimestä tarkan kohteen nimeämisen, jakelun ja hallinnan! Kun painat AUG:ia, tämä ei ole välttämätöntä! Päivystävä ydinsukellusvene tai valtamerestä haukea pyydystävä nuotta-alus, kuultuaan käskyn etenemisen ja siellä vähintään 20-30 täydellä vauhdilla kulkevaa alusta, vähintään 20 solmua jyllää 100 mailia ympäri, koputtaa välittömästi Laivaston kenraalin esikunta, ja siellä, he lähettävät jo Lianaa tai Tu-142:ta tai mitä tahansa lähistöllä... Jopa siviilialus voi. Kaikki. Löytyi, korjattiin, tehty päätös. Seuraavaksi saatto. Lakkoryhmän vetäytyminen maaliin. Jos se on jo sota, niin siinä se. Sitten se vain hyökkää. AWACS nafigia ei tarvita! AWACS tarvitsee AUG-lentoryhmää etsimään kaikki merestä siskot, ohittamaan ne, jos mahdollista, hukkumaan, jos se on mukavampaa, tarkkailemaan taivasta, ja entä jos jossain on Tu-142, sulkemaan - lähetä, ammu alas, kauas - no, varoita omiasi... No, tietysti rannikolla työskennellessä AWACS toimii siellä jo jatkuvasti - havaitseminen, valinta, kohteen nimeäminen, ohjaus. Mutta tämän AUG:n on lähestyttävä rannikkoa 200 mailia, enintään 300 mailia! Ei toista reittiä! Ihmeitä ei tapahdu! Kun rannalla on villieläimiä, jopa edistyneitä - kuten harjanteita, niin kaikki on kunnossa, se toimii! Mutta jos vihollinen on kuin Kiina tai Venäjä, niin valitettavasti AWACS on perseessä, hänen tutkansa mukaan he polttavat hänet 300 mailia ennen kuin hän näkee jotain! Tilaus tiedetään paljon aikaisemmin! Dia ja tilaus menevät täydellisessä radiohiljaisuudessa! Se hehkuu 100% ei halua! Aluksi se venyy 100 mailia, ydinsukellusvene ja hävittäjä menevät etupuolelle ... Ydinsukellusvene menee myös takavartioon ... Siellä kaikki eivät enää vitsaile ... Miten ja kuka on onnekas, kuinka joku saa sirun...
          2. bobba94 Offline-tilassa bobba94
            bobba94 (Vladimir) 18. tammikuuta 2022 klo 20
            -1
            Emme puhu alusten lukumäärän suhteesta, vaan käytettävissä olevien alusten välisestä tasapainosta ...... Mestariteos! Kuten, ehdottomasti.
  2. Sergei Latyshev Offline-tilassa Sergei Latyshev
    Sergei Latyshev (Serge) 18. tammikuuta 2022 klo 12
    0
    Kaikki on hyvin. Ja nyt hän ei voi, eikä ennen erityisesti pystynyt.
    Kyse on taloudesta ja rahasta. Ei ole vahvaa taloutta, ei vahvaa merikauppaa - suojelun tarpeessa, ei kapasiteettia ja teknologiaa rakentamiseen eikä rahaa - joten rakennamme pientä esinettä, joka ampuu Kaliiperia vihollisia rannikon alta. (he taistelevat helikoptereita ja laskeutumisryhmää vastaan, okei)

    Mikä on toistaiseksi oikein.

    Ja "Abramovitshien" jahdit ovat aseistettuja ja myös taistelevat takaisin
    1. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 18. tammikuuta 2022 klo 12
      -3
      Kyse on taloudesta ja rahasta. Ei ole vahvaa taloutta, ei vahvaa merikauppaa – tarvitsee suojelua, ei kapasiteettia ja teknologiaa rakentamiseen eikä rahaa

      Maassa on sekä rahaa että teknologiaa, jopa kapasiteettia löytyy. Jos rakennat kevyitä lentotukialuksia, voit tehdä sen jälkeen UDC:n lahden Kerchissä. Raskaat lentotukialukset voidaan laskea Sevmashiin ydinsukellusveneen jälkeen.
      On paljon viisaampaa investoida sellaisen uuden telakan rakentamiseen, joka pystyy rakentamaan tämän luokan laivoja, sekä sotilas- että siviilialuksia. Nämä ovat työpaikkoja ja veroja. Tämä on talouden kehitys, josta puhut. Tiedätkö kuinka monta toimialatilausta saadaan seuraavan 20-30 vuoden aikana, jos tilataan neljän lentotukialuksen sarja?
      Loppujen lopuksi tämä ei ole investointi vain puolustukseen, se on investointi maahanne. Miksi kukaan ei halua ymmärtää tätä?

      joten rakennamme pikkuisen, joka rannan alta ampuu vihollisia Caliberilla. (he taistelevat helikoptereita ja laskeutumisryhmää vastaan, okei)

      Lainaan Edwardia

      on olemassa viisas vanha sananlasku, ajan koeteltu - taistella ei lukumäärällä vaan taidolla
      ja henkilökohtainen mielipide, sinun täytyy lyödä vihollista haavoittuvissa paikoissa ja suojella haavoittuvia vihollisilta sen perusteella, mitä palvelussamme on
      rakentaa tämän perusteella sodan strategia ja taktiikka

      Joten vihollinen iskee heikkoihin kohtiin. Laivoissa ei ole ilmapuolustusta, joten ne upotetaan ensimmäisinä lentokoneilla... Itämeren kaliiperialukset voidaan yleensä upottaa Puolan suurkaliiperin tykistöllä, aivan laiturilla.
      1. Sergei Latyshev Offline-tilassa Sergei Latyshev
        Sergei Latyshev (Serge) 18. tammikuuta 2022 klo 16
        -1
        Takia ei löydy. He kirjoittivat kapasiteeteista ja tekniikoista erikoistuneilla sivustoilla. (Kuznetsov, tulipalot, kelluvat telakat Turkista, tankkerimoduulit Koreasta)
        Ja rahaa ... Turhaan, luvattujen 2000 käsivarren (vähintään 5 miljoonaa vihreää kukin) sijasta he yksinkertaisesti päivittivät olemassa olevat T72 ja T80 (kukin tuhatta), ja sitten alussa ilmoitettu määrä ja laatu leikattiin.

        Ja - "taistele ei numeroilla, vaan taidolla" - juuri oikea taito - lahdesta lahdelle, rannikon ilmapuolustusjärjestelmät peittävät sinut välittömästi, ilmailu, Calibre-kuljetus nostaa sinua ja ne ampuvat läpi kaikkien paikallisten merien .
        Pienillä voit kouluttaa miehistöä ja harjoitella teknologioita ja moottoreita, logistiikkaa, ohjausta ja viestintää.
        Mitä aiemmin kaikki maat tekivät pienillä aluksilla.

        Eikä ole niin säälittävää, jos nosturi äkillisesti putoaa, kuorma-auto rampaa tai pitkäaikainen rakennelma vatsan alla.
        1. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
          Marzhetskiy (Sergey) 18. tammikuuta 2022 klo 16
          -1
          Näyttää siltä, ​​​​että aihe on kaukana merivyöhykkeestä, eikä istu omassa lahdessasi. Ja ilman laivastoa ei tule ollenkaan ongelmia
          1. Sergei Latyshev Offline-tilassa Sergei Latyshev
            Sergei Latyshev (Serge) 18. tammikuuta 2022 klo 16
            -1
            Ennen kuin aloitat tekemisen "kaukomeren vyöhykkeellä", sinun on mielesi mukaan tehtävä tuki-, rannikko- ja saattoalukset.

            Ensimmäiset ovat jo ilmoittaneet, ja he luovuttivat ja tekevät sen, toinen myös, kolmannetkin ovat alkaneet.
            Joten hanki kokemusta, tyydytä ja vasta sitten .... Tai osta kiinalaisista - he ottavat noin tusina kerralla ... mielenkiintoisia kuvia VO:sta.

            Ja sitten lentotukialuksiemme kehittäjät unohtavat joskus kiinnittää putken ....
  3. kissa Offline-tilassa kissa
    kissa (Sergey) 18. tammikuuta 2022 klo 12
    +1
    No, kyllä... aivan oikein, meillä ei ole valtamerilaivastoa. Kuitenkin, kuten useimmissa maailman maissa. Nyt vain kaksi laivastoa voi harjoittaa "läsnäolopainetta", nämä ovat Yhdysvaltojen ja Kiinan laivastot. Ainakin laivan koostumuksella. Erityisesti Yhdysvallat voi laittaa (teoreettisesti) tusinaa AUG:ta. Kummassakin AB ja 5-6 EM- ja CR-saattaa sata MK-41-solua kummassakin. Samaan aikaan lakkotoimintoja rannikkoa vastaan ​​työskennellessä ei suoriteta viidestäkymmenestä F-18:sta, vaan useista sadoista "Tamahawkeista", jotka tulevat olemaan saattaja-aluksilla. Koska ilmapuolustustoiminnot suorittaa AB, minkä vuoksi ohjusten määrä saattaja-aluksilla voi olla minimaalinen ja SLCM: t maksimi. Joten he eivät ole pelottavia, vaan heidän EM- ja CR-saattajansa, Tomahawk SLCM -operaattorit. Ammuttuaan 300-400 SLCM:ää muutamassa minuutissa... mikään alueellinen ilmapuolustus ei kestä tällaista salvaa. Ja vihollisen PA menee tähän aukkoon. Siksi Yhdysvaltojen kaltaista saarta uhkaa tietysti massiivisen SLCM-lakon uhka. Tätä varten meillä olisi oltava kolme AUG-ryhmäämme (samanlaiset kuin amerikkalaiset), yksi Karibialla, toinen Atlantin valtamerellä ja kolmas Tyynellämerellä. Tätä varten tarvittaisiin siis vähintään 6 Kuznetsov-tyyppistä AB:tä, joihin voidaan myös sijoittaa viisikymmentä KR-solua. No, 50-60 BNK EM-ulottuvuutta, sata solua kussakin. Tai "arsenaalialuksia", joissa kussakin on useita satoja SLCM:itä. Jää vain vähäksi aikaa ymmärtää, että ilman laivastoa emme suojele maata. No, rakentaa laivasto. Mitä Kiina tekee nyt niin hyvin?
    1. Hai Offline-tilassa Hai
      Hai 18. tammikuuta 2022 klo 13
      +1
      Sekoitat käsitteitä. KR lakko - aina osoita! Erityinen. Kun otetaan huomioon niiden tuhoutumissäde, on täysin mahdollista, että ne aiheuttavat itse asiassa strategisen iskun, jos toimintakenttä ei ole luonteeltaan globaali. Pienelle maalle - ne ovat aivan tarpeeksi. PA:ta käytetään jo lisäpaineen kohdistamiseen, enemmän poliittista ja emotionaalista kuin todellista. Kyllä, loppujen lopuksi moderni PA ei iske vapaasti putoavilla pommeilla. Mitä järkeä sen käytössä sitten on? Kustannukset kilon taistelukärkien toimittamisesta kohteeseen KR:lle ovat nyt vielä pienemmät kuin PA:lle! Ja valikoiman pidentäminen oli ajankohtaista vielä 20-30 vuotta sitten, mutta mitä järkeä siinä nyt on?!
      Lentotukialus on jo "menneisyyden vaunu". Ja hypersonic-alusten vastaisten ohjusten myötä tämä tuli aivan ilmeiseksi! Ja AUG:n valta pysyi nyt ja jopa aikaisemmin puhtaasti poliittisena!
      Jopa Vietnamin sodan aikana laivojen vastaisia ​​ohjuksia oli jo olemassa! Mutta jostain syystä Neuvostoliitto ei koskaan toimittanut niitä Viet Congille, vaikka ilmapuolustus- ja hävittäjälentokoneita - kiitos! Ja mikä esti silloin, 70-luvun alussa, asettamasta sinne ainakin samoja Foxtrotteja (641 projektia), jotka olivat jo valmiiksi käytöstäpoistoon?!
      Vastaus on yksinkertainen – oli hiljaisia ​​sopimuksia. Pankki ei myy siemeniä, Moishe ei lainaa! :-)
  4. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 18. tammikuuta 2022 klo 13
    0
    Lainaus: Cat
    Tätä varten meillä olisi oltava kolme AUG-ryhmäämme (samanlaiset kuin amerikkalaiset), yksi Karibialla, toinen Atlantin valtamerellä ja kolmas Tyynellämerellä. Tätä varten tarvittaisiin siis vähintään 6 Kuznetsov-tyyppistä AB:tä, joihin voidaan myös sijoittaa viisikymmentä KR-solua. No, 50-60 BNK EM-ulottuvuutta, sata solua kussakin. Tai "arsenaalialuksia", joissa kussakin on useita satoja SLCM:itä. Jää vain vähäksi aikaa ymmärtää, että ilman laivastoa emme suojele maata. No, rakentaa laivasto. Mitä Kiina tekee nyt niin hyvin?

    Pikemminkin ei "Kuznetsov", vaan "Uljanovsk". Kaikki on keksitty kauan ennen meitä.
    Ja ollakseni rehellinen, minua vain raivostuttaa tarinat Venäjän poikkeuksellisesta maa-alueesta.
  5. baltika3 Offline-tilassa baltika3
    baltika3 (baltika3) 18. tammikuuta 2022 klo 13
    -1
    Voiko Venäjän laivasto muodostaa todellisen uhan Yhdysvaltain laivastolle

    Tietysti voi. Muutama vuosi sitten venäläinen höyrylaiva melkein nousi amerikkalaisen kyytiin, joka tuskin onnistui väistämään viime hetkellä.
  6. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 18. tammikuuta 2022 klo 13
    0
    Lainaus käyttäjältä: sH, arK
    KR lakko - aina osoita! Erityinen. Kun otetaan huomioon niiden tuhoutumissäde, on täysin mahdollista, että ne aiheuttavat itse asiassa strategisen iskun, jos toimintakenttä ei ole luonteeltaan globaali. Pienelle maalle - ne ovat aivan tarpeeksi. PA:ta käytetään jo lisäpaineen kohdistamiseen, enemmän poliittista ja emotionaalista kuin todellista. Kyllä, loppujen lopuksi moderni PA ei iske vapaasti putoavilla pommeilla. Mitä järkeä sen käytössä sitten on? Kustannukset kilon taistelukärkien toimittamisesta kohteeseen KR:lle ovat nyt vielä pienemmät kuin PA:lle!

    Ammuttuaan risteilyohjuksia EM:n ja CR:n on ladattava solut uudelleen. Missä? Pohjalla? Lentokone voi yksinkertaisesti palata kannelle ja täydentää ammuksia.
    AUG on hyvä, koska se voi toimia halutessaan tuhoten sekä rannikon että vihollisen laivaston. Todella monikäyttöinen työkalu.
  7. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 18. tammikuuta 2022 klo 16
    -2
    Lainaus: Sergei Latyshev
    Ennen kuin aloitat tekemisen "kaukomeren vyöhykkeellä", sinun on mielesi mukaan tehtävä tuki-, rannikko- ja saattoalukset.

    Ensimmäiset ovat jo ilmoittaneet, ja he luovuttivat ja tekevät sen, toinen myös, kolmannetkin ovat alkaneet.
    Joten hanki kokemusta, tyydytä ja vasta sitten .... Tai osta kiinalaisista - he ottavat noin tusina kerralla ... mielenkiintoisia kuvia VO:sta.

    Ja sitten lentotukialuksiemme kehittäjät unohtavat joskus kiinnittää putken ....

    Mielestäni tämä voidaan tehdä rinnakkain. Avik rakennetaan 15 vuodeksi, toinen 10. Kustannukset ovat korkeat, mutta jakautuvat pitkälle ajanjaksolle. Kaikki on ratkaistu. Tärkeintä on ymmärtää mitä tehdään ja miksi.
  8. antibi0tikk Offline-tilassa antibi0tikk
    antibi0tikk (Sergey) 19. tammikuuta 2022 klo 01
    0
    Kapets olet jäässä täällä! Ikään kuin tämä sivusto olisi laivaston lähettiläs, eikä poliittisista asioista. Mutta se oli erittäin mielenkiintoista! Ja Shark ja Sergei Marzhetsky - kunnioitus!
    KUG-kampanja, ohjusisku jne. - Se on varmasti upea!
    Vain minulla on sellainen tunne, että Darkest Onellamme on jotain mielenkiintoisempaa varastossa.
    Poseidon pommitti lähempänä Amerikan länsirannikkoa, vain niin, että muodostuu jonkinlainen saari, pieni, 10x15 kilometriä. Proomu tadžikien kanssa kiinnittyy heti siihen, rakennamme nopeasti Shaurmaniaa ja julistamme tämän uuden saaren Venäjän federaation alueeksi! Ja nyt, sen jälkeen, rakennamme sinne Pyaterochka-myymäläketjua, wildberryä, liikennepoliisipostia, Venäjän Postin ja Sberbankin sivukonttoria, laivasto- ja lentotukikohtaa.
    Vitsi, tietysti!
    Itse odotan mielenkiinnolla, että vastaamme siihen, että Yhdysvallat kieltäytyy ehdotuksistamme. Odota niin näet.
  9. Kommentti on poistettu.
  10. Bulanov Offline-tilassa Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 19. tammikuuta 2022 klo 13
    0
    Useiden AUG-koneiden rakentamisen sijaan Venäjälle riittää, että rakentaa ja laukaisee parin Buranovia aseineen. Tämä ei todellakaan kestä yksikään laivasto! Tekniikka on olemassa. Vedä ylös ja planeetan lähiavaruus taskussasi!
    1. Marzhetskiy RћRЅR "P ° P № RЅ Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 20. tammikuuta 2022 klo 07
      -1
      Miehittämättömät X-37:t odottavat jo siellä Buranaa
  11. Valera75 Offline-tilassa Valera75
    Valera75 (Valery) 19. tammikuuta 2022 klo 20
    +1
    Lainaus käyttäjältä: antibi0tikk
    Vain minulla on sellainen tunne, että Darkest Onellamme on jotain mielenkiintoisempaa varastossa.

    Ehkä olen naiivi, mutta uskon myös, että se, mitä Venäjällä on varauksessaan tällaiseen tapaukseen, kattaa minkä tahansa valttikortin vihollisen pakassa.
  12. Robotti BoBot - Vapaa ajattelukone 22. tammikuuta 2022 klo 11
    +1
    Nadysin viesti oli lähettäjä Venäjä 24 että Kuuban parlamentti hyväksyi Kuuban liittymisen CSTO:hon. Joten kuinka muuten voit laittaa raketteja!
  13. Sapsan136 Offline-tilassa Sapsan136
    Sapsan136 (Aleksanteri) 26. tammikuuta 2022 klo 09
    +1
    En usko, että S-300-ilmapuolustusjärjestelmillä (alias Fort-ilmapuolustusjärjestelmillä) varustettua sota-alusta voi kutsua alukseksi, jolla on heikko ilmapuolustusjärjestelmä. Nakhimovissa he jopa lupasivat toimittaa meriversion S-400-ilmapuolustusjärjestelmästä (odotellaan ja katsotaan, mitä he toimittavat). Fregateista tuli mieleen 22350-ilmapuolustus. Fregateissa 11356 on myös melko kunnollinen Shtil-ilmapuolustusjärjestelmä, jonka kantama on 40 km. Itämerellä on suhteellisen tuore fregatti Jaroslav Viisas, ilmapuolustus on siellä itsepuolustusta, mutta sukellusveneiden vastaisena aluksena se Vodopad-rakettitorpedoineen on aivan niin ... Moottorit korveteissa (n. lännessä niitä pidetään oikeutetusti pieninä URO-fregateina) 20380 tuli myös mieleen ja ne lähetetään harjoituksiin Atlantille ... ilmapuolustus niillä on itsepuolustusta, mutta ... jos epäilyksiä ilmaistiin ilman tuomisessa mielenpuolustus projektissa 20385, sitten harjoituksissa klo 20380 Redoubt-ilmapuolustusjärjestelmä toimi melko menestyksekkäästi ilmakohteessa..... Tietysti pinta-alukset, ja vielä enemmän, jos kyseessä on AUG, escort-ydin sukellusveneitä ja epäilemättä, jos Venäjän federaatio lähettää laivueensa, sen saattajana ovat ainakin kaikki saatavilla olevat Yasen-tyyppiset ydinsukellusveneet ... Joten törmäys Venäjän federaation jenkkilaivaston kanssa ei lupaa hyvää hyvä ... Venäjän federaatio ei ole Jugoslavia ...
  14. asr55 Offline-tilassa asr55
    asr55 (asr) 25. toukokuuta 2023 klo 15
    0
    Просто удивительна примитивность рассуждений авторя. Заметил это у данного писателя про заек(а) уже не впервой. Все перлы конечно невозможно прокомментировать. Например ,

    ...ВМФ РФ сегодня не в состоянии эффективно выполнить задачу по устрашению «гегемона»....

    Но разве в этом состоит главная задача нашего ВМФ ?! Тем более в составе ВМФ не только корабли и подводные лодки , но еще авиация не только палубная , ударные береговые комплексы , комплексы РЭБ и разведки, МКРЦ ЛИАНА (Российская система глобальной спутниковой морской космической разведки и целеуказания силам ВМФ, предназначенная для постоянного мониторинга Мирового океана для определения дислокации кораблей противника, и прежде всего авианосных ударных групп, выдачи целей средствам ВМФ для поражения кораблей неприятеля). И как вам? . И много всего других вещей которые играют очень большую роль в функционировании нашего ВМФ. А у нас уже четыре десятка только надводных кораблей - носителей крылатых ракет ЦИРКОН уже в составе флота . Не считая береговых комплексов и АПЛ. Рассуждение на детском уровне "кто сильнее" или что "взять с собой" а ведь наша страна только восстанавливаться стала после развала СССР в период санкций. Если опуститься до уровня таких рассуждений то вот пусть авторь сам подумает кто победит эсминец США имеющий на борту сотни ракет и только 8-пкр гарпун с дальностью 300км или наш МРК Каракурт имеющий 8 ракет Циркон ! Или может наш береговой комплекс Бастион с Цирконом или даже пкр Оникс-М . И это одна из причин почему ВМФ России никто в мире не сбрасывают со счетов и ставит сегодня на второе место в мире по своим возможностям.