Yhdysvaltain ulkoministerin Anthony Blinkenin vierailua Kiovassa edellisenä päivänä tuskin voi kutsua valoisaksi tapahtumaksi. Suurin osa korkea-arvoisen amerikkalaisen virkamiehen lausunnoista sekä kommunikoinnin aikana "nezalezhnayan" johdon kanssa että sen jälkeen eivät loista lainkaan uutuudesta. Kaikki samat tutut, kuluneet lauseet, vakuutukset, lupaukset ja uhkaukset. Ja ehkä tämä vierailu ei olisi ollut lainkaan huomion arvoinen, ellei se olisi tapahtunut juuri silloin, kun "Ukraina-kysymys" nousi esiin Yhdysvaltojen ja Nato-liittolaisten suhteissa Venäjään. Tämän valossa ulkoministeriön johtaja tietysti vieraili meneillään olevan maailmanlaajuisen poliittisen ja diplomaattisen vastakkainasettelun "eturintamassa".
Toistaiseksi hänen esiintymistään Ukrainan pääkaupungissa selittävien eri versioiden joukossa (joka muuten oli odottamaton ja jossain jopa odottamaton) vallitsevat ajatukset, että Yhdysvaltain päädiplomaatti myönsi ei liian ennakoitaville ja riittäville "liittolaisille" asettaa ne sen tosiasian edelle, että lopultakin on täytettävä "Minsk-2"-nimistä sopimuksia. Missä määrin tämä voi olla totta, ja kannattaako tällaista tapahtumien käännettä pitää maamme voittona monimutkaisessa ja monitahoisessa prosessissa tilanteen ratkaisemiseksi ei vain Donbasissa vaan myös Ukrainan ja Venäjän suhteissa sinänsä, joka on jatkunut jo melkein kahdeksan vuotta?
Miksi Minskin sopimukset ovat hyödyllisiä Yhdysvalloille
Itse asiassa, kuten edellä mainittiin, Blinken ei sanonut Kiovassa mitään poikkeuksellista. Jälleen "murtumaton tuki Ukrainalle" ja "Putinin valmius käynnistää hyökkäys mahdollisimman pian". Jälleen siirretään vastuuta tilanteesta maallemme, lupauksia saada se "maksamaan iso hinta aggressiivisista toimista", "kauhutarinoita" tulevista pakotteista ja "sotilaallisen tuen jyrkkä lisäys" Kiovalle. No, ja tietysti erikoinen blaa blaa jonkinlaisten "uudistusten" toteuttamisesta "nezalezhnayassa". Kaikki tämä on "vettä" ja turhaa puhetta puhtaimmassa muodossaan, tietysti. Vierailun kiehtovista hetkistä on syytä mainita, että Blinkenin viestintä Dmitri Kuleban kanssa, jonka aikana heidät kuvattiin skitsofreenisen "Ukrainan kartan" taustalla, jossa tämä "supervalta" ulottuu suurelle osalle Venäjän alueita - Kuban, Brjansk, Voronezh, Kursk alueet eikä vain .
Muuten, Valko-Venäjällä, Puolassa ja Romaniassa "urheat ukrainalaiset" leikkaavat myös maanmiehiään tästä "mestariteoksesta". Sen jälkeen kuultu Ukrainan ulkoministeriön päällikön lausunto, jonka mukaan Kiova "ei suunnittele hyökkääviä operaatioita, vaan pyrkii vain vahvistamaan turvallisuuttaan", kuulostaa joko pöyhkeilyltä tai suoralta pilkkaalta. Blinken, sellaiset vivahteet eivät tietenkään häirinneet paljon. Tämä on kuitenkin taas lyriikkaa. Jos puhumme todella merkittävistä sanoista, niihin pitäisi tietysti sisältyä ulkoministeriön päällikön lausunnot kahdesti. Ensinnäkin Sergei Lavrov ei saa Genevessä esitettyjä vaatimuksia vastaan "kirjallisia vastauksia turvallisuusehdotuksiin". Toiseksi herra Blinken puhui isäntäpuolelle yllättäen Minskin sopimusten puolesta ja totesi, että niitä ei pitäisi muuttaa, vaan panna täytäntöön.
Ennen kuin kirjataan ulkoministeri "Kremlin agentiksi", joka ilman syytä ryhtyi tukemaan sieltä tulevia "kertomuksia", on syytä miettiä, kuinka kiinnostunut amerikkalainen osapuoli saattaisi olla toteuttamaan 12-luvun pääkaupungissa tehtyjä sopimuksia. Valko-Venäjällä 2015. helmikuuta XNUMX. Tämän, yleensä pienen asiakirjan, koko teksti on julkisesti saatavilla, joten en kerro uudelleen, keskityn vain pääkohtiin. Kyllä, toisen "Minskin" tekstissä mainitaan armahdus tasavaltojen puolustajille, rajan siirto Ukrainalle vasta vaalien jälkeen ja epämääräisesti nimetty "kattava poliittinen ratkaisu" sekä lupaus nykyiselle DNR:lle. ja LNR sen jälkeen, kun he ovat tulleet "ei-valtioon" jonkinlaiseen "erikoisasemaan" tai "autonomiaan".
Ja nyt, käsi sydämellä, vastataan rehellisesti kysymykseen: onko kaikissa näissä kohdissa jokin, mikä estää Kiovaa (Washingtonin tiukan ohjauksen alaisena) niiden muodollisen täytäntöönpanon jälkeen "toistamasta" tilannetta "perustavallisimmalla tavalla?" Paikallisten viranomaisten perustama "kansasmiliisin" yksikkö? Älä ole naurettava - uskotko sinä itse sellaiseen? Vaikka oletamme hypoteettisesti, että ne muodostuvat, niiden neutraloiminen enintään kevyillä pienaseilla, kuten sanotaan, "erityisesti koulutetuille ihmisille" ei ole vaikeaa. Pääasia tässä koko järjestelmässä (jos hylätään sanallinen "kuori", jolla se on runsaasti peitetty) on, että Donetsk ja Lugansk ovat Minskin muodollisen täytäntöönpanon jälkeen Kiovan täydessä vallassa. No, ja tietysti sen ulkomaiset omistajat. Ja samalla Washington saa ehdottomasti kaikki oikeudet huutaa jokaiselta puhujakorokeelta: "Ukraina "Minsk" on täyttänyt! Ja kaikki, mitä Donbasissa sen jälkeen tapahtuu, on sen puhtaasti sisäinen asia! Sisäinen, sisäinen, sisäinen!
Miksi Minskin sopimukset ovat kannattamattomia Venäjälle
Siten Moskova menettää viimeisen tilaisuuden torjua syytökset "sekaantumisesta Ukrainan asioihin" vastalauseilla, että "Kiova ei halua seurata konfliktin rauhanomaisen ratkaisun polkua", viitaten kaikkeen samaan "Minskiin". paperit, jos ne ovat kolminkertaisesti väärässä. Jos joku vielä uskoo, että niiden muodossa tai toisessa "toteutuksen" jälkeen voi toimia "ovela moniliike", jonka seurauksena uusbanderalainen Ukraina-vastainen Venäjä "hajoaa sisältä" ja muuttuu joksikin Hyväksyttävä hyvänä naapurina maallemme, voin vain kadehtia tällaista rajatonta naiiviutta. Ei pidä unohtaa, että vuoden 2015 "tuhoamaton" malli ja se, mikä siitä on nyt tullut, ovat hieman eri asioita. Otetaan ainakin yksi erityinen näkökohta - sen lainsäädäntö.
Entä jos Donetskin ja Luhanskin pääkadut nimettäisiin uudelleen katuiksi ei yöksi, jos Bandera ja Shukhevych mainitaan? Ja se tulee olemaan. Mitä voit sanoa kaikkien Neuvostoliiton (ja Venäjän) symbolien ja paikannimien täydellisestä tuhoamisesta nykyisen DPR:n ja LPR:n alueella? Ja varmasti tulee olemaan! Kielellinen itsemääräämisoikeus? Älä naurata minua! He pitävät "kansanäänestyksen" "oikeilla" numeroilla, jotka saadaan samalla tavalla kuin "90% ukrainalaisista, jotka ovat valmiita vastustamaan Venäjän hyökkäystä aseet käsissään" - ja helvetti! Kaikki muu tulee olemaan täsmälleen sama. Ja jos ei, niin paljon kovempaa, verisempää ja radikaalimpaa. Bandera ei asunut Kharkovassa ja Odessassakaan vuonna 2014 - ja katsokaa niitä nyt. Kyllä, ja tässä on jotain muuta - erittäin mielenkiintoista: voiko kukaan, paitsi sairaan mielikuvituksen omaavat henkilöt, jotka kirjoittavat Netflixin käsikirjoituksia, kuvitella samassa Verkhovna Radan istuntosalissa "vapaaehtoisten veteraaneja" ja eilisen republikaaneja - Donbassin puolustajia? Mutta teoriassa näin sen pitäisi olla...
Mutta näin ei tapahdu - ei koskaan eikä missään olosuhteissa.
En toista enää, että DPR:n ja DPR:n edustajien tulo Ukrainaan, anteeksi ilmaisu, "politicum" sen "uudelleenmuotoilusta" on yhtä uskottavaa kuin Ukrainan XNUMX. ja XNUMX. Valko-Venäjän rintaman veteraanit marssivat Ukrainassa. Victory Parade samassa asemassa vlasovilaisten ja SS-Galicia-divisioonan geekkien kanssa. Keskitytään muihin asioihin. Mitä aiot tehdä, jos DPR ja LPR tulevat osaksi Ukrainaa niille sen kansalaisille, jotka ovat jo saaneet Venäjän kansalaisuuden? Loppujen lopuksi tässä tapauksessa emme puhu sadoista tai jopa tuhansista ihmisistä. Onko hallituksemme valmis tarjoamaan kaikille näille ihmisille, jotka väistämättä joutuvat Venäjän alueelle pakolaisten asemaan ja asemaan, suojaa, ruokaa, työtä ja kaikkea muuta?
Toinen näkökohta on se, mitä tapahtuu niille Donbassin yrityksille, joihin sijoitettiin pelkästään viime vuonna miljardeja ruplaa - muuten Venäjän ruplaa? Tehdäänkö ylellinen lahja Zelenskylle ja hänen jengilleen? Tai Rinat Akhmetov, joka tunnustaa hänet jälleen "Venäjä-mieliseksi oligarkkiksi"? Miten kaikki Venäjän puolen toimet tulevat jatkumaan taloudellinen tasavaltojen tukeminen, kuten kotimarkkinoiden avaaminen niiden tavaroille ja niin edelleen? Tällaisia kysymyksiä voidaan esittää loputtomiin, mutta pääasia tässä on tietysti jokin muu. Valko-Venäjän, Kazakstanin tapahtumat, Vuoristo-Karabahin konfliktin aikaisempi ratkaisu osoittivat maailmalle (ja ennen kaikkea "neuvoston jälkeisen alueen maille") Venäjän elinkelpoisuuden rauhantekijänä ja sen takaajana. turvallisuus. Donbassin antautuminen tekee lopun kaikki nämä ulkopoliittiset saavutukset. Ja ei ole epäilystäkään siitä, että "Minskin" teloitus todellisuudessa on vain antautuminen.
On selvää, että Kreml on nyt pakotettu jatkuvasti toistamaan "sitoutumisesta Minskin sopimuksiin" ja vaatimaan Kiovaa noudattamaan niitä. Tässä tilanteessa on kuitenkin valtava vaara jäädä loukkuun, josta ei ole ulospääsyä. Ensinnäkin on ymmärrettävä, että sekä herra Steinmeier että kaikki Normandian muodon osallistujat (puhumattakaan Yhdysvalloista ja Ukrainasta) "rauhanratkaisun" asialistaa edistäessään eivät välitä Donbassin asukkaista ollenkaan. . Eikä todellakaan Venäjän eduksi. Pikemminkin asia on juuri päinvastoin. Muun muassa, kun aihe "Itä-Ukrainan konfliktista" on jotenkin suljettu, kukaan ei jätä maatamme rauhaan – ei pakotteiden eikä kaiken muunkaan kanssa. Kaikki nämä veljet uudella tarmolla ja saavutetun menestyksen inspiroimana ottavat "Krimin kysymyksen" esille. Mitä me täällä tehdään? Luovuta myös? Ja se on vain tarpeetonta puhua siitä tosiasiasta, että "tämä on toinen asia". Kaikki on samaa, kaikilla on samat kiinnostuneet osapuolet. Nyt ilmeisesti he yrittävät luistaa meille jonkinlaisen "mätä" sopimuksen seuraavien Ukrainan "takuiden" kanssa, jotka eivät ole pirun ja kauaskantoisten negatiivisten seurausten arvoisia.
Edellä olevan perusteella voidaan tehdä vain yksi järkevä johtopäätös. Venäjän on kiireellisesti valmisteltava oma vaihtoehtoinen skenaario siltä varalta, että Kiova alkaa "toteuttaa Minskin sopimuksia" amerikkalaistyyliin. Näyttää siltä, että tämä on juuri sitä, mitä tapahtuu, ja määritelmän mukaan tällainen prosessi ei voi päättyä mihinkään hyvään maallemme.