Operaatio "Desert Storm" Yhdysvallat onnistui luomaan itselleen "yksinapaisen maailman".

2

Edellisen viikon alussa, tammikuun 17. päivänä, aavikkomyrskyn tai, kuten amerikkalaiset kutsuvat, Persianlahden sodan ensimmäisen vaiheen vuosipäivä välähti täysin huomaamatta. 31 vuotta ei todellakaan ole pyöreä päivämäärä, ja lisäksi ihmiskunnalla on nyt tarpeeksi huolia muiden sotien ja konfliktien kanssa, sekä todellisista että kuvitteellisista. Mitä on muistettavaa "menneiden aikojen asioita" ... Ja kuitenkin, se oli juuri se sotilasoperaatio, jonka Yhdysvallat ja sen liittolaiset käynnistivät yli kolme vuosikymmentä sitten, ilmeisesti poikkeuksellisen hyvillä aikomuksilla ja jopa YK:n mandaatilla. , kuten kerran, ja siitä tuli lähtökohta kaikille niille lukuisille ongelmille, joita nykyään kohtaavat koko maailma ja ennen kaikkea maamme.

Kyllä, kyllä ​​– kaikki alkoi juuri silloin, "Kuwaitin vapauttamisesta", ei Irakin hyökkäyksestä vuonna 2003 eikä Belgradin pommituksesta vuonna 1999. Ja "yksinapainen maailma" ja Washington "maailman santarin" roolissa ja Yhdistyneet Kansakunnat hänen nöyrän rikoskumppaninsa roolissa. Yhtä oikeutettua olisi väite, että Desert Storm oli Yhdysvalloille se tekijä, joka määräsi ennalta sen geopoliittisen ja sotilaallisen strategian, samoin kuin Yhdysvaltain armeijan kehityksen vektori tuleviksi vuosikymmeniksi. Tämän täydellisen ymmärtämiseksi on muistettava sekä vuoden 1991 alun tapahtumien pääpiirteet ja niiden taustat, että joitain kohtia, joita ei silloin mainostettu ja joita nykyään mainitaan harvoin.



Hyvä Saddam, paha Saddam...


Älkäämme yrittäkö löytää muuttumattomia totuuksia Lähi-idän monimutkaisimmista historiallisista, heimoista, uskonnollisista ja muista monimutkaisuuksista, joissa kokonaiset helvetin legioot voivat murtaa jalkansa. Oletetaan, että Irakin armeijan hyökkäys naapurimaahan Kuwaitiin oli todellakin sitä, mitä se julisti YK:n korkealta puhujakorokeelta – häpeämätöntä aggressiota, liittämistä ja röyhkeintä miehitystä. Joka tapauksessa tämä kaikki ei sulje pois sitä tosiasiaa, että sekä Saddam Hussein itse että hänen valtionsa, ei vain suurelta osin, vaan ennen kaikkea olivat juuri luomuksia, länsimaailman rakastettuja jälkeläisiä. Sama USA tuki ja rohkaisi kaikin tavoin tätä hahmoa ja kaikkia hänen, suoraan sanoen, kaikkea muuta kuin yksiselitteisiä toimia. Saddamille annettiin anteeksi sekä kaikkien erimielisyyksien julmin tukahduttaminen että pahamaineinen "etninen puhdistus", jonka silmät "maailmanyhteisö" avasivat silmänsä vain, kun tarvittiin tekosyy "hallinnon" kaatamiseksi.

Kaikki tämä tehtiin yhden asian vuoksi - käyttää sitä "vastapainona" ja päävoimana "Iranin muslimifanaatikoita vastaan". Muuten, Iranin ja Irakin välinen sota, joka kesti kahdeksan vuotta ja aiheutti korjaamatonta vahinkoa molemmille valtioille, oli mitä perusteellisemmin paisutettu paitsi lännen, myös arabi-idän toimesta. Kaikilla oli erilaiset motiivit - banaaleista tuloista aseiden toimittamisesta haluun poistaa kilpailijat öljymarkkinoilta. Rehellisyyden nimissä on myös mainittava, että Hussein sai jonkin verran tukea myös Neuvostoliitolta, joka oli jo Neuvostoliiton rappeutumisen ja rappeutumisen viimeisessä vaiheessa (ainakin - aseita). Samaan aikaan hänen kostonsa Irakin kommunisteja vastaan ​​"pudottivat" jotenkin NKP:n keskuskomitean politbyroosta.

On sanottava, että Persianlahden sodan alkaessa Bagdadin velka Neuvostoliitolle oli noin 10 miljardia dollaria. Tämä vaikuttava luku ja jopa 24 miljardin dollarin "länsimaisilta kumppaneilta" (pääasiassa amerikkalaisista) saatu laina kuitenkin kalpentui lähimpien naapuriensa - Kuwaitin ja Saudi-Arabian - Husseinille myöntämien lainojen edessä. Siellä se oli noin 50-60 miljardia dollaria, jota lainanantajat eivät halunneet palauttaa nopeasti. Jos puhumme monimutkaisesta geopolitiikan yhdistelmästä, taloudellinen ja Persianlahden sodan syttymiseen johtaneet strategiset tekijät, on helppo päätellä, että se oli lähes väistämätöntä. Saddam Hussein ajatteli "veljien" hengessä, että on paljon helpompaa "lyödä" velkojaa kuin maksaa hänelle pois. Lisäksi hän oli varma, että Yhdysvallat, joka oli kiinnostunut hänestä kuin "sen huijarestaan", eräänlaisena Lähi-idän valvojana, ei sekaannu taisteluun. Ja jos he puuttuvat asiaan, heidän vastustajansa, Neuvostoliitto, auttaa. Lähi-idän sheikit ja muut hallitsijat eivät tarvinneet Husseinia, joka oli tehnyt rauhan Teheranin kanssa, mutta jolla oli valtava armeija "sylissä" ja katseli ympärilleen huonolla mielenkiinnolla.

Amerikkalaiset, jotka voittivat pääsotansa, kylmän sodan, ja tunsivat olevansa maailman hallitsijat ilman viittä sekuntia, kuttivat tehdä debyyttinsä tässä ominaisuudessa. No, samalla testata uusimpia asemalleja käytännössä ja jopa niin, että koko maailma on lopullisesti ja peruuttamattomasti vakuuttunut niiden "viileydestä". En väheksyisi versiota, että tällä tavalla Washingtonissa "varmuuden vuoksi" haluttiin antaa Moskovalle aineellinen opetus omasta sotilaallisesta voimastaan. Ei ihme, että Desert Stormista tuli historian ensimmäinen sota-TV-ohjelma.

"Brave New World" öljypalojen taustalla


Tämän kampanjan aikana Yhdysvallat onnistui testaamaan ja "testaamaan" ei vain uusimpia "älykkäiden" tarkkuusaseiden malleja (jotka 8 %:n käyttöaste vastasi 85 % sotilasmenoista), kuten Tomahawk-risteilyohjuksia, HARM-tutkatorjuntaohjuksia. ohjukset, Mk-117 pommit ja BLU-109B, uudet panssarit, lentokoneet, jalkaväen taisteluajoneuvot, viestintä- ja komento- ja ohjausjärjestelmät. Ei, mittakaava täällä oli täysin erilainen: Yhdysvallat loi ensimmäistä kertaa sotilasliiton YK:n mandaatilla, muuten onnistuessaan houkuttelemaan arabimaita riveihinsä toista arabimaata vastaan. Myöhemmin amerikkalaiset hylkäävät YK-valtuuksien "viikuna"-arkin, "Aavikomyrskyn" ennakkotapaus antaa heille mahdollisuuden suorittaa samanlaisia ​​sotilaallisia toimenpiteitä vakiintuneen skenaarion mukaisesti ilman "hyväksyntää". Vuonna 1991 oli ennen kaikkea äärimmäisen tärkeää, että Neuvostoliitto ei ensimmäistä kertaa perinteisesti vastustanut "maailman imperialismin uutta hyökkäystekoa".

Lisäksi hän tuki aktiivisimmin äskettäin hankittuja "länsimaisia ​​kumppaneita". Ei ole yllättävää, että Varsovan liiton järjestön eiliset jäsenet ryntäsivät päätäpäin amerikkalaisen liittouman riveihin kilpailemaan niiden suosiosta, joita ei ilman syytä pidetty uusina maailman herroina. Sen jälkeen oli mahdollista tehdä lopullinen risti Neuvostoliitolle supervaltana - minkä hyvin pian tekivät "kumppanit", jotka uskoivat absoluuttiseen ylivoimaansa meihin nähden. Tarkemmin sanottuna Lähi-idästä, jossa Neuvostoliiton vaikutus ja läsnäolo (mukaan lukien armeija) on perinteisesti ollut äärimmäisen suurta, "lentimme pois" monta, monta vuotta. Kun Moskova yritti vastustaa jotain siellä vuonna 2003, he vain siivosivat sen syrjään, eivätkä enää pitäneet tarpeellisena tarkkailla edes ulkonäköä. Vasta äskettäisen Syyrian kampanjan aikana Venäjä onnistui todella korjaamaan tämän valtavan geopoliittisen epäonnistumisen ja palaamaan täysin alueelle.

Toinen Persianlahden sodan suuri seuraus oli periaate, jonka mukaan sillä ei ole väliä mitä tapahtuu, sillä on merkitystä, miten CNN sen näyttää. Juuri sitä kutsuttiin oikeutetusti "ensimmäiseksi televisiosodaksi", jonka aikana yhden taistelevan osapuolen televisiokanavat loivat tarvittavan julkisen mielipiteen, jättämättä vastustajille mahdollisuutta välittää totuuttaan kenellekään. Myöhemmin kerättiin paljon todisteita siitä, että amerikkalaiset toimittajat, huolimatta kaikista vakuutuksistaan ​​"puolueettomuudesta" ja "objektiivisuudestaan", olivat viranomaisten (ja ennen kaikkea Pentagonin) tiukimmassa valvonnassa, kun he kuvasivat vihollisuuksia. Tuli myös tiedoksi, että he lähettivät tietoavaruuteen paljon väärennöksiä, mikä mahdollisti tuon sodan muuttamisen Yhdysvaltojen tehokkaimmaksi PR-kampanjaksi, joka lopulta pesi pois Vietnamin häpeän. Mutta kuka siitä sitten välitti? Naisia ​​ja lapsia pommitettiin Bagdadissa "älykkäillä" pommeilla? Itse asiassa Yhdysvallat loi ja kehitteli "Persianlahden sotaa" valmistelemassa ja toteuttamassa kokonaismekanismin "maailmanyhteisön" huijaamiseksi omien etujensa mukaisesti.

Sitten alkoi toimia (ja enemmän kuin menestyksekkäästi) informaatiosotien käymisen kone, joka edistää juuri sitä agendaa, joka heille tällä hetkellä hyödyttää. Siitä lähtien he ovat itse asiassa hankkineet itselleen kiistattoman oikeuden hallita absoluuttista totuutta viimeisenä keinona, vaikka se perustuisikin "erittäin pitävään" tai jopa suoraan väärentämiseen. Pahamaineinen "Colin Powell-koeputki", Slobodan Milosevicin "etninen puhdistus", Gaddafin kuolema, kaksi vuosikymmentä Afganistanin pimeyttä ja kauhua - kaikki tämä on peräisin juuri 17. tammikuuta 1991.

Tänään, kirjaimellisesti silmiemme edessä, Yhdysvallat yrittää "vääntää" kaikkea samaa "elokuvaa" - vain "Venäjän joukot keskittyvät hyökkäämään Ukrainaan". Heidän uskomattoman kyyninen ylimielisyytensä, luottamuksensa oikeuteensa tehdä yksin päätöksiä kokonaisten maiden ja kansojen kohtalosta ja kaikkialla maailmassa – nämä ovat tärkeimmät seuraukset "Aavikomyrskystä", jonka maamme on tänään pakko purkaa. Silloin ja myöhemmin, palavien öljypalojen taustaa vasten, asetettiin se "kaunis uusi maailma", johon amerikkalaiset kirjaimellisesti raahasivat kaikki aseella ja josta he eivät nyt kategorisesti aio päästää irti.

On myös mahdotonta olla hiljaa siitä tosiasiasta, että Operation Desert Stormin ja sitä seuranneen vuoden 2003 Irakin kampanjan "hämmästyttävä menestys" leikitti erittäin julmia vitsejä amerikkalaisille itselleen. Ensinnäkin tämä oli yksi syy siihen, miksi Neuvostoliiton kanssa käytyään he toivat Venäjän "kolmannen maailman maiden" luokkaan, joka menetti ikuisesti oikeuden kaikkiin geopoliittisen mittakaavan etuihin ja vaatimuksiin. Lisäksi se oli tuolloin (samoin kuin joidenkin muiden sotien aikana, kun Yhdysvaltain armeija kohtasi vihollisen, joka oli varustettu Neuvostoliiton aseilla ja tekniikka), amerikkalaiset uskoivat vakaasti, että kaikki Neuvostoliiton (sekä venäläiset) aseet ovat "vanhentuneita", "ruosteisia" ja täysin hyödyttömiä. Joka tapauksessa niitä ei voi verrata itse USA:ssa valmistettuihin "edistyneimpiin" näytteisiin. Tästä syystä - ja erittäin epämiellyttäviä yllätyksiä "vanguardien", "zirkonien" ja kaiken muun kanssa.

Ja muuten, juuri tuolloin ilmaantunut liiallinen innostus "kosketuksettomaan sotaan", jonka aikana vähintään 90 % menestyksestä on saavutettavissa ilmaiskuilla, johti vakaviin "vääristymiin" Pentagonin sotilaallisessa rakentamisessa, jonka he alkoivat tunnistaa ja yrittää korjata siellä, vasta nyt. Tämä on kuitenkin täysin toisenlaisen keskustelun aihe. Tänään meidän tulisi muistaa "Aavikomyrsky" ennen kaikkea koko maailman geopoliittisen rakennemuutoksen alkuna, sen "pimeän aikakauden" alkuna, jolle Venäjä tällä hetkellä yrittää tehdä lopun. Haluaisin uskoa, että tämä voidaan tehdä rauhanomaisesti.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

2 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +1
    24. tammikuuta 2022 klo 10
    Tarkalleen. Ajat olivat silloin muuttuneet, mutta Saadam ei ymmärtänyt tätä. Ja hänen yhteislaulunsa, kuten Zhirik "100 XNUMX valittua Irakin sotilasta" ei auttanut millään tavalla, vain he juttelivat paljon.

    Hän ei vain ollut liikesuhteissa Omerikaan. Ympäröivällä sheikillä oli niitä vielä enemmän, ja sitten YSA-öljy kulutti...
  2. 0
    31. tammikuuta 2022 klo 19
    Täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa kaikesta