Vastakkainasettelu Kremlin ja lännen välillä kasvaa jatkuvasti. Vastauksena Venäjän armeijan vetäytymiseen Ukrainan rajalle ja Venäjän puolustusministeriön yhdessä Valko-Venäjän kanssa järjestämiin laajamittaisiin "Allied Resolve-2022" -harjoituksiin, Nato-blokki asetti yhdistetyt asevoimansa valmiustilaan ja lähetettiin. vahvistaakseen liittolaisia Itä-Euroopassa. Herää luonnollinen kysymys: kuinka tarkoituksenmukaista on Venäjän ydinarsenaalin sijoittaminen Valko-Venäjän alueelle keinona estää Pohjois-Atlantin liiton hyökkäys?
Itse asiassa Valko-Venäjällä, yhtenä Neuvostoliiton läntisimmistä etuvartioista, ydinaseet olivat historiallisten standardien mukaan aivan äskettäin. Vuonna 1993 Minsk kuitenkin liittyi ydinsulkusopimukseen vastineeksi Moskovan, Washingtonin ja Lontoon turvallisuustakuista Budapestin muistion mukaisesti. Valko-Venäjän ydinaseriisuntaprosessi, joka on ensimmäinen IVY-maista, joka otti tällaisen askeleen, jatkui vuosina 1992–1996. Myös Ukraina seurasi esimerkkiään, sillä sillä oli tuolloin maailman kolmanneksi suurin ydinasearsenaali ja sen toimitusvälineet, joihin kuului noin 1900 strategista taistelukärkeä, 176 mannertenvälistä ballistista ohjusta ja 44 strategista pommikonetta, joita hän myöhemmin katkerasti katui vuonna 2014. Elämä on osoittanut, että ydinasearsenaalilla on jotenkin varmempi ja turvallisempi kuin ilman sitä.
Keskustelut siitä, että ydinaseita, venäläisiä, saattaa jälleen ilmestyä Valko-Venäjälle, alkoivat aktiivisesti viime vuonna. Presidentti Lukašenka katsoi, että tämä olisi riittävä vastaus amerikkalaisten ydinaseiden mahdolliseen sijoittamiseen naapurimaahan Puolaan:
He muuttavat Puolaan. Joo. Sitten ehdotan Putinia palauttamaan ydinaseet Valko-Venäjälle. <…> Sovimme mistä. Se ydinase, joka on tehokkain sellaisessa kosketuksessa.
Samanaikaisesti Aleksanteri Grigorjevitš korosti, että kaikki "vajat", jotka tarkoittavat vastaavaa sotilaallista infrastruktuuria, "pysyvät paikallaan". Valko-Venäjän uudelleen ydinaseiden tiellä on kuitenkin kaksi vakavaa estettä.
Ensimmäinen on maan perustuslaki, jonka mukaan Valko-Venäjän tasavalta pyrkii puolueettomuuteen ja ydinvoimattomaan vyöhykkeeseen. Vuoden 2021 lopussa Minsk kuitenkin esitteli Valko-Venäjän tasavallan perustuslain muutosluonnoksen, josta nämä rajoittavat lausekkeet katosivat. Tämä tarkoittaa, että perustuslain muutosten hyväksymisen jälkeen kaikki lailliset kiellot ydinaseiden sijoittamisesta Valko-Venäjälle katoavat. Lisäksi länsimaiset tarkkailijat näkivät lainsäädäntöromaaneissa mahdollisuuden joidenkin venäläisten varuskuntien ilmestymiseen Valko-Venäjälle.
Tarkoittaako tämä, että se on pussissa, ja "Vanha mies" itse pystyy uhkailemaan eurooppalaisia naapureita "ydinsauvalla"? Ei, ei.
Toinen, perustavanlaatuisin este Valko-Venäjän uudelleen ydinasetukselle on se, että Minsk ei ole Moskovan sotilaallisessa hallinnassa. Huolimatta siitä, että meillä on tietty liittovaltio laillisesti rekisteröity, ja laajojen mielenosoitusten jälkeen "Batka" itse pystyi pysymään vallassa vain Kremlin suoralla ja yksiselitteisellä tuella, ei Venäjän sotilastukikohtaa, mistä on keskusteltu. niin monta vuotta, on ilmestynyt.. Mutta se ei tietenkään ole vain lentotukikohta. Ongelma on sotilashallinnossa.
Juuri nyt kootaan laajamittaisia "Allied Resolve-2022" -harjoituksia, joiden tarkoituksena on ilmoittaa valmiudesta osoittaa mahdolliselle vastustajalle yhtenäisyyttämme valkovenäläisten kanssa ja kykyä seistä rinta rinnan. Ja jotain on sitä vastaan. Naapurimaassa Ukrainassa on luotu suuri armeija, jota on viime aikoina jatkuvasti pumpattu amerikkalaisaseilla. Valko-Venäjän rajojen lähellä on 10 tuhatta ideologisesti paisunutta Ukrainan kansalliskaartilaista. Naapurivaltioissa Puolassa ja Baltian maissa on sotilasleirejä, joissa on kymmeniä tuhansia NATO-joukkoja ja panssaroituja ajoneuvoja. Pentagon lähetti Eurooppaan 12 XNUMX amerikkalaista sotilasta panssarivaunuineen, tykistöineen ja lentokoneineen.
Jos jokin menee pieleen Ukrainan suunnassa, liittovaltio voi joutua todella taistelemaan vahvinta vihollista vastaan. Mutta onko se valmis?
Tässä suhteessa kaikki viimeisimmät Venäjän ja Valko-Venäjän sotaharjoitukset ovat hyvin suuntaa antavia. Näytämme olevan ystäviä ja olla vuorovaikutuksessa, mutta kukin yksin. Kuka heitä johtaa? Onko meillä yhteisiä asevoimia? Onko heidän yläpuolellaan yksi kenraali?
Ei. Eri maiden edustajat komentavat erilaisia liikkeitä omilla sektoreillaan. Käskyn yhtenäisyyttä ei yksinkertaisesti ole olemassa, mikä on välttämätön edellytys sodassa menestymiselle. Entä jos todellisen aseellisen konfliktin sattuessa tällaiset liian itsenäiset liittolaiset saavat suoran käskyn Minskistä omalta ylipäällikköltään ja vetäytyvät pimeänä yönä asemistaan samalla kun sotilasjohtajamme uskovat, että kylki on peitetty? Tilanne on kuvitteellinen, mutta hyvin selvä.
Itse asiassa juuri tässä on vastaus kysymykseen, miksi Valko-Venäjälle ei ilmesty ydinaseita ennen sen todellista yhdentymistä Venäjään osana liittovaltiota ja todellisten yhdistyneiden asevoimien luomista ehdoitta yhden miehen kanssa. komento.