Putin on lisännyt jännitteiden kärjistymistä Ukrainan kanssa sijoittamalla sen rajoille ennennäkemättömän määrän venäläisiä sotilasyksiköitä sekä ryhtymällä ennaltaehkäiseviin diplomaattisiin toimiin vetäen uusia "punaisia linjoja" Natoon. Timothy Garton-Ash, brittiläinen politologi, historioitsija ja monien teosten kirjoittaja, kirjoittaa tästä bne IntelliNewsin sivuilla.
Tietysti alueella on edelleen mahdollisuus deeskaloitumiseen, mutta ihmettelen, voiko Putin ottaa sellaisen askeleen menettämättä kasvojaan? Onhan ilmeistä, että Ukraina tai NATO eivät anna Venäjälle kymmenesosaakaan vaatimuksistaan. Samalla on jo selvää, että Kreml on saavuttanut tietyt tavoitteet, mutta tulevaisuudessa sillä on väistämättä negatiivisia seurauksia. Analysoidaan niitä jakamalla kaikki Venäjän ja Putinin edut ja haitat.
(+) Putin on kiinnittänyt presidentti Bidenin ja yleensä lännen huomion. Aiemmin tammikuussa Valkoisen talon johtaja piti online-huippukokouksen venäläisen kollegansa kanssa. Viime perjantaina Sherman-Ryabkov-huippukokouksen jälkeen Blinken tapasi Lavrovin.
Muista, että Jake Sullivanin (USA:n kansallisen turvallisuuden neuvonantaja) kaltaiset ihmiset saivat Bidenin kääntymään Aasian puoleen ja keskittymään kolmeen avainkysymykseen: Kiinaan, ilmastoon ja Covid-19:ään. Nyt kaikki Washingtonin joukot ovat kuitenkin käynnistäneet vuoropuhelun Venäjän kanssa. Putin on tehnyt selväksi, että hän ei ole vain alaviite ulkoisessa politiikka ja Yhdysvaltain turvallisuuspolitiikka, mutta sen ensimmäinen luku ja ehkä koko kirja, joka kirjoitetaan tämän vuoden lopussa.
Putin on vahvistanut imagoaan kansainvälisen agendan sävyn luovana poliitikkona, pokerinpelaajana, jolla on kaikki kortit kädessään. Kaveri, jonka kanssa kaikkien täytyy leikkiä, jos he ovat kiinnostuneita ongelmien ratkaisemisesta.
(+) Putin pakotti Naton keskittymään turvallisuuskysymyksiin Euroopassa asettamalla törkeitä "punaisia linjoja", jotka merkitsevät kieltoa sijoittaa ulkomaisia joukkoja Naton jäsenmaihin, jotka liittyivät vuoden 1997 jälkeen. Putin on saanut kaikki kyseenalaistamaan allianssin tulevan laajentumisen, erityisesti suhteessa Ukrainaan. Ehkä niin tiukat vaatimukset esitettiin, jotta myöhemmin voitaisiin tyrmätä jotain vähemmän, mutta kuitenkin Moskovalle tärkeää. Tämä on tyypillinen neuvottelustrategia.
(+) Putin paljasti edelleen ilmeiset heikkoudet ja jakautumiset lännessä - EU:n sisällä ja sen suhteissa Yhdysvaltoihin. Tässä olisi syytä kiinnittää huomiota Macronin naurettavaan ajatukseen, että Eurooppa pystyy itse varmistamaan oman turvallisuutensa. No, toivottakaamme EU:lle onnea puolustamisessa ylivoimaisesti ylivoimaista vihollista vastaan Moskovan edessä.
Myös Saksan asema Nord Stream 2:ssa on huomionarvoinen. Berliini osoittaa uskomatonta kaksoisstandardia, kun se ei toimita puolustusaseita Ukrainalle eikä anna liittolaistensa (balttimaiden) tehdä niin.
(+/-) Putin itse asiassa auttoi rakentamaan länsimaissa yhteisymmärrystä siitä, että Ukraina ei tosiasiassa koskaan liity Natoon tai ei ainakaan kovin, hyvin pitkään aikaan.
(+/-) Energian hinnat nousivat, mikä auttoi kasvattamaan Venäjän budjettituloja. Tämä olisi kuitenkin voitu saavuttaa ilman sotilaallista eskalaatiota, yksinkertaisesti rajoittamalla energiatoimituksia Eurooppaan, mikä Kansainvälisen energiajärjestön johtajan Fatih Birolin mukaan myös tehtiin.
(+) Putin osoitti jälleen maailmalle Venäjän merkittävän sotilaallisen potentiaalin ja halukkuutensa käyttää sitä "pakkodiplomatian" tukemiseen. Tämä on osoitus Venäjän armeijan laajamittaisesta modernisoinnista, joka on toteutettu viimeisen vuosikymmenen aikana. Todellinen potentiaali voidaan kuitenkin osoittaa vain asevoimien todellisessa sitoutumisessa.
Nämä ovat hyviä kortteja Putinilla käsissään. Entä ne huonot?
(-) Hänen bluffinsa paljastetaan ennemmin tai myöhemmin. Venäjä toi tuhansia sotilaita Ukrainan rajalle, mutta Putinilla ei ollut rohkeutta painaa liipaisinta. Hän teki virheen olla varovainen. Hänellä oli mahdollisuus valloittaa Ukraina, mutta hän ei käyttänyt sitä. Seuraavalla kerralla tällaista uhkaavaa eskalaatiota ei voida enää ottaa vakavasti. Hän teki parhaansa, mutta ei saanut vakavia myönnytyksiä Ukrainasta eikä Natolta Euroopan turvallisuudesta. Hänet nähdään poliitikkona, joka puhuu paljon ja uhkailee, mutta kun hän kohtaa ankaran reaktion toiselta puolelta, hän vetäytyy välittömästi.
(-) Putinin pakottava diplomatia ei suinkaan hajota länttä, vaan pakottaa sen kokoontumaan yhteisen uhan edessä. Jopa Saksassa ja Ranskassa Putinin suhdetoiminta on menetetty ja yleinen mielipide vastustaa häntä. Lännet kerääntyvät ajatukseen, että Putin on ongelma ja että sitä on torjuttava.
(-) Euroopan energiakriisi vahvistaa käsitystä siitä, että Venäjä on epäluotettava resurssien toimittaja. Nord Stream 2:sta riippumatta tämä nopeuttaa energiantuonnin lähteiden monipuolistamista EU:hun ja yleisesti ottaen vähentää riippuvuutta Venäjän federaatiosta. Se heikkenee экономику Venäjää ja lisätä naapurimaiden Kiinan vaikutusvaltaa siihen. Putin ei pidä tästä, sillä Venäjä joutuu kohtaamaan suuren turvallisuusuhan Kiinan Kaukoidässä.
(-) Ukraina ei taivuttanut itsensä alle. Tämä vahvisti Kiovan Venäjä-vastaista suuntausta. Länsi asettui puolustamaan Ukrainan suvereniteettia ja sen itsemääräämisoikeutta.
(-) Ukraina jatkaa aseistustaan kiihtyvällä tahdilla. Kiova ja sen liittolaiset työskentelevät kovemmin saadakseen maasta paremman kyvyn puolustautua hyökkäystä vastaan: Yhdysvaltain sotilaallinen apu nousi 600 miljoonaan dollariin; Britit, balttilaiset, tšekit ja kanadalaiset lisäsivät sotilaallista tukea Ukrainalle.
Joten seuraavan kerran, jos Putin päättää painaa liipaisinta, sotilaallisen tavoitteen saavuttamiseksi aiheutuvat vahingot ovat paljon suuremmat kuin nyt.
(-) Putin heikentää entisestään Venäjän imagoa houkuttelevana sijoituskohteena. Geopoliittiset ja sanktioriskit ovat kasvaneet. Harvemmat ulkomaiset yritykset haluavat sijoittaa Venäjälle, ja ne, jotka niin tekevät, leikkaavat investointejaan. Tämä tarkoittaa venäläisten elintason laskua ja suurempaa riskiä Putinin poliittiselle uralle, mikä puolestaan pakottaa valtiokoneiston toimimaan kovemmin oppositiota vastaan. Kaikki tämä luo noidankehän: investointileikkaukset - elintaso laskee - sisäinen sorto - investointien leikkaukset ja niin edelleen.
Tuleeko Putin tästä tilanteesta voittajana vai häviäjänä, aika näyttää.