США намерены помешать строительству орбитальной станции РОСС


Под конец 2021 года стало известно о желании Вашингтона продлить срок эксплуатации Международной космической станции до 2030 года. С учетом того, что именно США являются крупнейшим спонсором данного проекта, дальнейшее будущее орбитальной зависело именно от их позиции. Но зачем американцам, которые активно продвигают собственную окололунную орбитальную станцию, поддерживать МКС, и как это может отразиться на перспективах нашей РОСС?


Туманное будущее МКС


В проекте участвует 14 стран, это, возможно, самый значимый и наглядный символ эффективного международного сотрудничества. Проблема заключается в старении станции, первый сегмент которой был выведен на орбиту в далеком 1998 году. Ранее крайним сроком жизнедеятельности МКС был установлен 2024 год. Подсчитано, что с 2025 года рост числа неисправностей на станции примет лавинообразный характер, и стоимость ремонта и последующего обслуживания значительно возрастет. Обсуждалась возможность продления ресурса до 2028-го, что было под вопросом из-за явного нежелания раскошеливаться со стороны США, которые сколачивают альянс для реализации собственного американоцентричного проекта по строительству окололунной посещаемой орбитальной станции и последующему освоению земного спутника.

И вот 31 декабря 2021 года Белый дом сделал всему мировому сообществу неожиданный подарок, согласившись на продление срока эксплуатации МКС до 2030 года со следующей формулировкой:

Международная космическая станция является маяком мирного международного научного сотрудничества и за более чем 20 лет принесла огромные научные, образовательные и teknologinen достижения на благо человечества. Продолжающееся участие Соединенных Штатов на МКС будет способствовать инновациям и конкурентоспособности, а также продвигать исследования и технологии, необходимые для отправки первой женщины и первого цветного человека на Луну в рамках программы НАСА Artemis и проложить путь для отправки первых людей на Марс.

За первого «цветного человека» и эмансипированную американскую женщину на Луне можно только порадоваться. Но, возможно, дело не только в защите их прав?

«Форт»-РОСС


Заметим, что в прошлом году в Кремле приняли принципиальное решение о выходе из проекта МКС и создании российской орбитальной служебной станции (РОСС). Решение очень важное, поскольку его реализация должна вернуть нашей стране собственные «ворота в космос». Что же она должна собой представлять?

С технической стороны, проект выглядит вполне рациональным, поскольку в нем будут использованы модули, которые ранее предполагалось задействовать при расширении национального сегмента в МКС. Это научно-энергетический модуль (НЭМ), универсальный узловой модуль (Причал), Базовый, а также Шлюзовой и Трансформируемый модули. В минимальной комплектации их будет 5, возможно, количество вырастет до 7. Российская служебная станция будет посещаемой, космонавты будут находиться на ней по мере необходимости. По этой причине РОСС будет максимально автоматизирована, в отсутствие экипажа системы жизнеобеспечения будут отключаться, что позволит снизить издержки на ее содержание и обслуживание.

Все это звучит весьма разумно. Однако ряд любопытных моментов вызывает закономерные вопросы.

Ensiksi, если посмотреть комментарии, то абсолютное большинство россиян недоумевает, зачем вообще нам нужна своя орбитальная станция? На МКС европейцы и американцы хотя бы вели серьезные научные исследования в области астрофизики и микрогравитации, высокотехнологичных материалов и биопрепаратов, изучали возможность длительных космических перелетов. Потянет ли все это российская наука самостоятельно на свой орбитальной станции? Не известно.

Toiseksi, интересна орбита, на которой должна находиться РОСС. Она будет находиться на высоте от 300 до 350 километров, а угол ее наклонения к экватору составит 97° (для сравнения, у МКС и «Мир» - около 52°). Это позволит одновременно обозревать всю территорию России, но при этом создаст кучу проблем. В приполярных областях уровень радиации значительно выше, что и обуславливает статус орбитальной станции как посещаемой во избежание причинения вреда космонавтам длительным нахождением на ней. При этом из-за такой орбиты будет теряться приличная часть полезной нагрузки ракет-носителей, запускаемых с Байконура или Восточного.

Странно. Непонятно. Столько сложностей и ограничений ради того, чтобы иметь возможность непрерывно контролировать всю территорию России и Арктику, без очевидной научной пользы?

Возможно, верный ответ лежит в области двойного назначения РОСС, которая может быть использована не только в научных, но и в военных целях. Ничего удивительного в этом нет, поскольку космос вновь активно милитаризуется. Так, в 2019 году в руки журналистов издания RT попала документация на тендер, объявленный Пентагоном:

Министерство обороны США ищет проекты автономной орбитальной станции. Проект должен поддерживать сборку в космосе, проведение экспериментов с микрогравитацией, логистику и хранение, производство, обучение, оценочные испытания, размещение полезной нагрузки и иные функции. Проекты должны быть выведены на низкую околоземную орбиту в течение 24 месяцев с момента заключения контракта и иметь системы наведения, навигации и управления для длительной автономной работы.

Отечественные военные эксперты тогда разошлись в оценках проекта. Одни предположили, что с помощью станции будет осуществляться управление группировкой космопланов Boeing Х-37. Другие не исключили, что автономная орбитальная станция может быть использована американцами для размещения ударных вооружений либо элементов системы ПРО.

Возвращаясь к РОСС, можно предположить, что при необходимости перспективная российская станция, висящая над Арктикой, через которую проходят кратчайшие расстояния для запуска межконтинентальных баллистических ракет, также может быть использована как космический элемент системы ПРО для разведки, предупреждения о ракетном запуске, управления и целеуказания. Возможно, для размещения перспективных противоракетных лазерных систем и даже для ударных вооружений, если все международные соглашения об их ограничении будут Вашингтоном окончательно растоптаны.

Теперь вернемся к тому, с чего мы начали. Американцы протянули нам руку дружбы в космосе, предложив продлить до 2030 года эксплуатацию МКС. Наверное, от нас ждут ответных дружественных шагов, вроде решения использовать готовые модули не для создания РОСС, а для запланированной ранее достройки Международной станции? Чтобы потом ее затопить в Тихом океане? Чем не «хитрый план»?

Это шутка, конечно же. Разве можно ожидать подобного коварства от США и такой глупости от наших госчиновников?
50 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Michael L. Offline-tilassa Michael L.
    Michael L. 28. tammikuuta 2022 klo 11
    +1
    "Это шутка, конечно же"–?

    В каждой шутке есть доля шутки, остальное – правда

    (З.Фрейд)
  2. rotkivi04 Offline-tilassa rotkivi04
    rotkivi04 (Victor) 28. tammikuuta 2022 klo 11
    +4
    Давно надо отталкиваться не от дружеских отношений с кем-либо, а от своих интересов, раз было принято решение создавать свою станцию, значит в этом есть необходимость, вот и следует идти этой дорогой. А в руке дружбы англосаксов в конечном счете всегда оказывается револьвер, ну и доброе слово конечно
  3. Sega 19 Offline-tilassa Sega 19
    Sega 19 (Sergey) 28. tammikuuta 2022 klo 12
    +5
    Тогда как понимать "дружественные" предложения,в свете запрета виз нашим космонавтом для прохождения обучения на модулях американской станции,для чего вообще нужна эта мкс(которая сейчас)если мы будем там ,как прислуга у хозяев? Я постоянно поражаюсь нашим чиновникам которые говорят,нам это не нужно,нужно экономить и с каждым разом денег в стране всё меньше и меньше за то миллиардеров всё больше и больше не пора ли вводить политику национальной гордости,а не золотого тельца?
  4. Robotti BoBot - Vapaa ajattelukone 28. tammikuuta 2022 klo 12
    0
    лучче с чайнами совместную станцию сделать
    1. EMMM Offline-tilassa EMMM
      EMMM 1. helmikuuta 2022 klo 01
      0
      Вот этого не стоит
  5. Hai Offline-tilassa Hai
    Hai 28. tammikuuta 2022 klo 13
    0
    Как то не слишком понятно, объяснение наклонения орбиты. Военная часть - так точно очень сомнительна. Это наши ракеты летят через Северный полюс - баллистические, конечно (ну обещают Сармат сделать исключением). А американцы имея львиную часть на БРПЛ пустят Трайденты явно не через полюс. Да и использовать станцию как военную базу при орбите в 350 км, где ее точно достанет СМ-3, не говоря уж о GBI - смысл? И в военных целях явно интереснее наблюдать потенциального врага, а не свою территорию, а в гражданских - наоборот! А вообще, космическое размещение боевых блоков вещь интересная, и прежде всего разумная уже при фактически очень высокой вероятности начала войны. Правда, как их сводить с орбиты, если война не начнется?!
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 28. tammikuuta 2022 klo 13
      0
      И в военных целях явно интереснее наблюдать потенциального врага, а не свою территорию, а в гражданских - наоборот!

      И наша территория под наблюдением, и вся Арктика. Что еще она сможет видеть, в открытых источниках не пишут, но наверняка и территорию США захватывает.
      Иначе просто смысла особого в этом нет (ИМХО).

      Да и использовать станцию как военную базу при орбите в 350 км, где ее точно достанет СМ-3, не говоря уж о GBI - смысл?

      В случае реальной войны все спутники, станции и проч. инфраструктура будут одноразовыми...
      1. puoli sekuntia Offline-tilassa puoli sekuntia
        puoli sekuntia (Puoli puoli sekuntia) 28. tammikuuta 2022 klo 14
        -1
        Lainaus: Marzhetsky
        В случае реальной войны все спутники, станции и проч. инфраструктура будут одноразовыми

        На это ракет не хватит. Тем более что целями станут не только спутники. Целей хватает всегда, возможности и средства поражения в дефиците
      2. puoli sekuntia Offline-tilassa puoli sekuntia
        puoli sekuntia (Puoli puoli sekuntia) 28. tammikuuta 2022 klo 14
        -1
        Lainaus: Marzhetsky
        И наша территория под наблюдением, и вся Арктика. Что еще она сможет видеть, в открытых источниках не пишут, но наверняка и территорию США захватывает.
        Иначе просто смысла особого в этом нет (ИМХО).

        вот именно, что смысла пока не просматривается.
        Делать "посещаемую" станцию крайне невыгодно. Если уж космонавты оказались на станции, то должны отработать свое время по максимуму. Доставлять припасы на полгода-год работы дешевле, чем поднимать и опускать людей на орбиту ради месяца работы. Так же очень странно держать на орбите станцию, поддерживать ее орбиту, системы жизнеобеспечения и прочее, когда она необитаема. Хоть как-то это оправдано, если на ней есть экипаж, который интенсивно и непрерывно занят какой-то полезной, научной работой.
        Орбита - крайне странная. Зачем со станции наблюдать территорию страны? Это должны делать спутники. Кроме того, доставка грузов на эту орбиту будет дороже.

        А вообще, одним тянуть станцию очень накладно. Нужна кооперация, пусть с теми же индусами. Но им не интересно будет на Россию пялиться.

        Начать надо с того, зачем нам нужна эта станция, ее цели и задачи. От этого и плясать дальше - орбита, размеры, оснащение и т.д.
      3. Hai Offline-tilassa Hai
        Hai 28. tammikuuta 2022 klo 20
        0
        И да и нет. Конечно, мы все КН-11,12 сведём к чертям собачьим сразу ;) Но спутники связи, геостационарные - это уже не так и просто! Достать их можно, но это полноценный запуск ракеты минимум 200 тонн. А спутников не один десяток! Коммерческие сразу перейдут в управление военных. Вопрос совсем непростой! А ещё есть небольшие, дешёвые, короткого (относительно) срока жизни низкоорбитальные - их вообще убивать замучаешся - спутник дешевле перехватчика на 2 порядка!
    2. EMMM Offline-tilassa EMMM
      EMMM 1. helmikuuta 2022 klo 01
      0
      Если Вы хотите напасть на кого-то, то будете следить за территорией того, куда Вы желаете нанести удар.
      Если Вам интересна собственная безопасность, Вы будете контролировать свою территорию.
      А насчёт GBI не беспокойтесь, до 30-й секунды после запуска он будет уничтожен
  6. Bulanov Offline-tilassa Bulanov
    Bulanov (Vladimir) 28. tammikuuta 2022 klo 13
    0
    Американцы протянули нам руку дружбы в космосе, предложив продлить до 2030 года эксплуатацию МКС.

    И запретили российскому космонавту проводить обучение на американском сегменте станции, после чего он не может полететь на МКС. Хороша дружба!
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 28. tammikuuta 2022 klo 13
      -1
      Se oli ironista, jos et ymmärtänyt hymyillä
  7. Pandiurin Offline-tilassa Pandiurin
    Pandiurin (Pandiuriini) 28. tammikuuta 2022 klo 14
    +1
    Lainaus käyttäjältä: sH, arK
    Как то не слишком понятно, объяснение наклонения орбиты. Военная часть - так точно очень сомнительна..

    Она будет на каждом витке над разными участками земли пролетать. Т.е. если траекторию нанести на карту то "синусоидой" окажется заштрихован широкий пояс земли и в южном и северном полушарии, исключая области южный и северный полюс.

    Теоритически если там будет стоять очень мощная оптика, почти аналог открытого неба, можно было бы получать отличные фотки. Только для этого можно было бы запустить с десяток таких специализированных спутников, "для мониторинга миграции птиц и влияния выбросов окиси углерода". А орбиту станции в северное сияние заводить для этого не стоило бы.
  8. Pandiurin Offline-tilassa Pandiurin
    Pandiurin (Pandiuriini) 28. tammikuuta 2022 klo 14
    0
    можно предположить, что при необходимости перспективная российская станция, riippuva над Арктикой...

    Она не может "висеть" над Арктикой, орбита качается как маятник, столько же сколько летает над Арктикой столько же будет летать над Антарктикой.
  9. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 28. tammikuuta 2022 klo 14
    0
    Lainaus: Puoli vuosisataa ja puoli
    Орбита - крайне странная. Зачем со станции наблюдать территорию страны? Это должны делать спутники. Кроме того, доставка грузов на эту орбиту будет дороже.

    А вообще, одним тянуть станцию очень накладно. Нужна кооперация, пусть с теми же индусами. Но им не интересно будет на Россию пялиться.

    Начать надо с того, зачем нам нужна эта станция, ее цели и задачи. От этого и плясать дальше - орбита, размеры, оснащение и т.д.

    Да, очень странная. В меру понимания попытался представить, зачем она такая необычная понадобилась.
    Интересно мнение военных. Кто-то мог бы рассчитать, что еще с РОСС будет видно?
    1. 123 Offline-tilassa 123
      123 (123) 28. tammikuuta 2022 klo 15
      +1
      Кто-то мог бы рассчитать, что еще с РОСС будет видно?

      Все давно рассчитано.

      Орбита позволит видеть Арктику каждые полтора часа, а любую точку планеты раз в двое суток

  10. 123 Offline-tilassa 123
    123 (123) 28. tammikuuta 2022 klo 15
    0
    Странно. Непонятно. Столько сложностей и ограничений ради того, чтобы иметь возможность непрерывно контролировать всю территорию России и Арктику, без очевидной научной пользы?

    В этом нет ничего странного. Станция нужна для наблюдения за собственной территорией и в том числе Северного морского пути. Запускать ее на "более комфортную" орбиту проходящую вдали от России, все равно что искать потерянный кошелек под фонарем, не потому что потеряли там, а потому что там светлее и искать удобнее. "Не очевидная научная польза" это потому что вы ее не видите?
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 28. tammikuuta 2022 klo 15
      -1
      В этом нет ничего странного. Станция нужна для наблюдения за собственной территорией и в том числе Северного морского пути. Запускать ее на "более комфортную" орбиту проходящую вдали от России, все равно что искать потерянный кошелек под фонарем, не потому что потеряли там, а потому что там светлее и искать удобнее. "Не очевидная научная польза" это потому что вы ее не видите?

      Не вижу. По мне, спутник (и) подешевле будет, чтобы городить ради этого целую орбитальную станцию. hi
      Простым путем-то идти не наш вариант? Надо прям станцию из 5-7 модулей выводить на орбиту и содержать, чтобы просто следить за СВОЕЙ территорией и СВОИМ Севморпутем? Это очень странно для меня.
      1. 123 Offline-tilassa 123
        123 (123) 28. tammikuuta 2022 klo 15
        +1
        Не вижу. По мне, спутник (и) подешевле будет, чтобы городить ради этого целую орбитальную станцию.

        На станции оборудования можно установит как на десятках спутников и с ним работать, регулярно обслуживать, менять, модернизировать. Они ведь не просто к иллюминатор видами любуются. Если рассуждать как вы то МКС пора топить и делать там нечего.
        1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
          Marzhetskiy (Sergey) 28. tammikuuta 2022 klo 15
          -1
          Если рассуждать как вы то МКС пора топить и делать там нечего.

          А как именно я рассуждаю? На МКС велись научные исследования, и ее кстати скоро затопят.

          На станции оборудования можно установит как на десятках спутников и с ним работать, регулярно обслуживать, менять, модернизировать. Они ведь не просто к иллюминатор видами любуются.

          Можно. Только десяток спутников все равно обойдется дешевле, чем национальная орбитальная станция.
          Я не против РОСС, а За, просто мне кажется, у нее несколько иное назначение, чем заявлено.
          1. 123 Offline-tilassa 123
            123 (123) 28. tammikuuta 2022 klo 16
            +1
            А как именно я рассуждаю? На МКС велись научные исследования, и ее кстати скоро затопят.

            Вы рассуждаете так.

            На МКС европейцы и американцы хотя бы вели серьезные научные исследования в области астрофизики и микрогравитации, высокотехнологичных материалов и биопрепаратов, изучали возможность длительных космических перелетов. Потянет ли все это российская наука самостоятельно на свой орбитальной станции? Не известно.

            Во первых, не только европейцы и американцы там наукой занимались, кое что и российские космонавты делали, причем отсутствие модуля "Наука" плодотворной деятельности не способствовало.
            Почему российская наука должна тянуть "все это" не понятно. У них были свои программы, почему Россия должна заниматься теми же не понятно. Если вы об объему работ, то ожидать что Россия должна проводить не меньше чем все они вместе взятые наверное не правильно.

            Можно. Только десяток спутников все равно обойдется дешевле, чем национальная орбитальная станция.

            Наверняка дешевле, только и возможности отличаются. Наверняка и станции на северном полюсе и Антарктиде дороже чем запускать туда какие нибудь зонды, но и возможности у них разные.

            Я не против РОСС, а За, просто мне кажется, у нее несколько иное назначение, чем заявлено.

            А какое по вашему назначение заявлено?
            1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
              Marzhetskiy (Sergey) 28. tammikuuta 2022 klo 16
              -1
              А какое по вашему назначение заявлено?

              Пересмотрите свой же ролик от Роскосмоса. Насколько помню, это наблюдение за Севморпутем каждый 1,5 часа. Крутовато ради целой станции, ИМХО.
              1. 123 Offline-tilassa 123
                123 (123) 28. tammikuuta 2022 klo 16
                0
                Пересмотрите свой же ролик от Роскосмоса. Насколько помню, это наблюдение за Севморпутем каждый 1,5 часа. Крутовато ради целой станции, ИМХО.

                tarkistettu Joo Чего и вам рекомендую.
                Вы услышали то что хотели услышать и проигнорировали то что с вашей точкой зрения не совпадает.
                Базовый модуль научно энергетический, на втором этапе производственный и целевой модули, а так же платформа обслуживания космических аппаратов. Аппаратура для мониторинга космического пространства размещенная на стороне обращенной в сторону противоположную Земле.
                Названия вам ни о чем не говорят? По вашему это для наблюдения за Севморпутем?
      2. puoli sekuntia Offline-tilassa puoli sekuntia
        puoli sekuntia (Puoli puoli sekuntia) 28. tammikuuta 2022 klo 19
        -1
        Lainaus: Marzhetsky
        По мне, спутник (и) подешевле будет

        тем более что спутники есть и будут. Россия в этом году планирует (если ничего не поменяли) отправить по паре спутников "Обзор-Р", "Метеор-М" и "Кондор-ФКА" для мониторинга Севморпути. Также на орбите для этой цели болтаются спутники серии "Арктика-М"

        1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
          Marzhetskiy (Sergey) 28. tammikuuta 2022 klo 20
          -1
          Вот и я говорю, что есть некая интрига.
    2. puoli sekuntia Offline-tilassa puoli sekuntia
      puoli sekuntia (Puoli puoli sekuntia) 28. tammikuuta 2022 klo 19
      -1
      Lainaus: 123
      Запускать ее на "более комфортную" орбиту проходящую вдали от России, все равно что искать потерянный кошелек под фонарем

      чем были обусловлены орбиты станций серии "Салют" и "Мир"? У них наклонение орбиты было 51,6°
      1. 123 Offline-tilassa 123
        123 (123) 28. tammikuuta 2022 klo 21
        +2
        чем были обусловлены орбиты станций серии "Салют" и "Мир"? У них наклонение орбиты было 51,6°

        Очевидно поставленными задачами. У МКС кстати наклонение орбиты 52°. И у той и у другой есть свои плюсы и минусы.

        В проекте будущей российской орбитальной станции предполагаемое наклонение орбиты составит 97 градусов. По словам отечественных экспертов, у такого решения есть как положительные, так и негативные последствия. Находясь на этой орбите, космонавты смогут полностью видеть территорию России и приполярные области в светлое время каждый день. А в случае аварии ракеты, которая доставляет людей на станцию, шансов выжить у экипажа будет значительно больше, так как упадут они на сушу, а не в океан. К негативным факторам стоит отнести снижение массы полезной нагрузки, которую сможет вывести на орбиту одна и та же ракета. Кроме того, примерно на трети траектории орбита будет находиться вне радиационных полей Земли, что теоретически увеличивает дозу облучения, которую будут получать космонавты.

        https://iz.ru/1172156/olga-kolentcova/povysili-gradus-s-novoi-orbitalnoi-stantcii-kosmonavty-uvidiat-vsiu-rossiiu
        1. puoli sekuntia Offline-tilassa puoli sekuntia
          puoli sekuntia (Puoli puoli sekuntia) 28. tammikuuta 2022 klo 21
          -1
          Lainaus: 123
          У МКС кстати наклонение орбиты 52°

          У МКС наклонение такое же, как у советских "Салютов" и "Мира" - 51,64°

          Lainaus: 123
          Очевидно поставленными задачами.

          Это очень простая отговорка. На вроде "Потому что так надо". И все таки? Какие задачи требуют летать чуть ли не через полюса?
          К примеру: советская боевые станции программы "Алмаз" имели наклонение: станция "Салют-5" имела наклон орбиты в те же самые 51,6°, а вот "Космос-1870" - уже 72 градуса. Он был глубоко разведывательным аппаратом и должен был присматривать за территорией США, Канады (там их НОРАД) и Арктикой. Ныне эксплуатируемая и расширяемая группировка спутников "Арктика-М" для мониторинга Арктики и Севморпути имеет наклон орбиты поменьше - в 63 градуса. И этого хватает.
          1. 123 Offline-tilassa 123
            123 (123) 29. tammikuuta 2022 klo 05
            +2
            У МКС наклонение такое же, как у советских "Салютов" и "Мира" - 51,64°

            51,64° - 51,6° - 52°... есть ли смысл за точность битву устраивать? Если глаз режет, считайте что округлил Joo

            Это очень простая отговорка. На вроде "Потому что так надо".

            Запуская станцию создатели ставили определенные цели и соизмеряли с возможностями. Наверняка о многих можем только догадываться. Говоря о возможностях, подразумеваю например защиту от радиации. Ее по прежнему не могут обеспечить, поэтому новая станция будет посещаемой, то есть кратковременное пребывание. Раньше наверное задачи были другие, изучали воздействие на организм человека длительного пребывания на орбите, наверное уровень автоматизации был не тот. В общем присутствие человека подразумевалось постоянное. В общем выбор орбиты это компромисс между хотелками и возможностями, плюс оптимизация расходов. Пребывание человека на орбите ведь не дешево обходится. В общем рассуждать на эту тему можно долго, а вопрос по моему скорее подразумевал следующее - "Мир" и "Салют" мол летал по одной орбите, люди знали что делали. А вы куда лезете со своими новшествами? Ну и наверно дальше традиционное, что то про неучей и отсутствие образования naurava

            И все таки? Какие задачи требуют летать чуть ли не через полюса?

            Наверное стоит посмотреть какие возможности дает новая орбита. Станция скорее "заточена" на работу над собственной территорией, но одновременно позволяет регулярно осматривать всю планету. Задачи могут быть очень разнообразными, в том числе наверняка и военные и о всех нам не расскажут.

            Выражается это в том, что при угле наклона станции в 51 градус выбранный участок Земли, например территорию России, один месяц космонавты видят большей частью в тени, а второй — на свету.
            Более того, как пояснил эксперт, на такой орбите космонавты видят только 15–20% территории России. Если же угол наклона составит 97 градусов, то плоскость орбиты станции будет менять положение одновременно с Солнцем, с той же скоростью. Иными словами, подобрав нужное положение плоскости относительно Солнца, можно «остановить время». Станция будет пролетать над выбранным участком Земли всегда в одно и то же часовое время. ja территорию России будет видно практически на 90% всех витков, в то время как на МКС — только на 55%.
            Спутники дистанционного зондирования Земли имеют подобное наклонение (97–99 градусов, в зависимости от высоты орбиты) для мониторинга интересующих территорий.
            1. puoli sekuntia Offline-tilassa puoli sekuntia
              puoli sekuntia (Puoli puoli sekuntia) 29. tammikuuta 2022 klo 10
              -1
              Lainaus: 123
              а вопрос по моему скорее подразумевал следующее - "Мир" и "Салют" мол летал по одной орбите, люди знали что делали. А вы куда лезете со своими новшествами? Ну и наверно дальше традиционное, что то про неучей и отсутствие образования

              А если не строить домыслы, а поинтересоваться у собеседника, что подразумевают его вопросы? Это правильнее, вежливее, а главное - вы получите точный ответ, а не свои предположения. Не находите, сколько плюсов?

              Olet oikeassa sanoessasi:

              Lainaus: 123
              Запуская станцию создатели ставили определенные цели

              вот именно с этим цели и не совсем понятны. Имеет место попытка разобраться почему так, а не иначе, а не то, о чем вы подумали (типа охаивания и т.д.)
              Почему интересуюсь у вас? Просто вы уже начали объяснять, со знанием дела, четко отстаивая позицию. Наверняка и на этот вопрос ответ бы нашелся?

              Lainaus: 123
              Говоря о возможностях, подразумеваю например защиту от радиации. Ее по прежнему не могут обеспечить, поэтому новая станция будет посещаемой, то есть кратковременное пребывание.

              Дело в том, что это зависит от орбиты. Например, на той, что летает МКС, возможно длительно пребывание человека, а вот на крутой, полярной (близкой к 90) - нет. Потому как при такой орбите станция будет подвергаться самому интенсивному действию радиации - защитные способности магнитного поля Земли у полюсов падают практически до нуля. Потому на более пологая орбита не препятствует длительному пребыванию человека на станции.

              Lainaus: 123
              плюс оптимизация расходов. Пребывание человека на орбите ведь не дешево обходится.

              но дешевле (скажем так, отношение эффективность/стоимость выше), чем гонять безлюдную станцию. Простой пример: какой рейс будет выгодным, а какой убыточным - когда ваш пассажирский лайнер забит полностью, или когда идет порожняком? Думаю, ответ очевиден. И в том, и другом случае вы вынуждены лететь и сжигать топливо, платить ЗП экипажу и т.д., но в одном случае все это с лихвой компенсируется выручкой от проданных билетов, во втором - одни убытки, поскольку вы везете просто воздух.
              Так и со станцией. Ее нужно поддерживать в рабочем состоянии, поддерживать (пусть и не в том составе) атмосферу, температуру - микроклимат, в общем, т.е. затраты на нее есть, а космонавтов нет, они не проводят там свою работу. Тогда зачем катать в космосе подогретый воздух?

              А теперь попробуем порассуждать. Высоту полета обитаемой станции особо выбирать не приходится. Низко (300-350) - будет сказываться влияние Земли и чаще потребуется коррекция орбиты. Высоко (выше 500) - сильная радиация. Потому и летают в диапазоне 350-450. Раньше, пока у амеров были Шаттлы, летали низко, потому как их челноки не могли забраться выше 350. Сейчас МКС выше ходит, потому как в основном туда летают "Союзы" и "Прогрессы". Но не выше 450.
              Т.е. высота полета зависит не от хотелок инженеров.

              Теперь с орбитой. Вот тут выбор широченный, и зависит целиком и полностью от пожеланий эксплуатанта. Нам выгодно, чтобы при старте помогало вращение Земли - так мы потратим меньше топлива и возьмем больший груз. Потому наклонение орбиты, как можно близкое к широте нахождения космодрома - самое выгодное. Потому и "Салюты". и "Мир" ходили на 51 (с поправкой чуть севернее. чтоб отделяемые части ракет не падали на Монголию и Китай). И МКС потому же на этой орбите, хотя именно для амеров было бы выгоднее 28 градусов, у них космодром южнее. Но, поскольку МКС строили преимущественно с российской помощью, потому и приняли более выгодную для нас (и станции в целом) орбиту.
              Теперь о разведспутниках. Я ж не даром написал про "Космос". Ему орбиту наклонили до 72, с тем расчетом, чтоб она сдвинулась в приполярные области при прохождении шарика "с нашей стороны".

              В каких широтах расположен Севморпуть? Вы это можете посмотреть на карте. Наклонение от 65 до 75 замечательно позволяет просматривать его весь, причем - гораздо большими "кусками", чем при более крутой орбите. Вы же понимаете, что представляет собой орбита станции, спутника, если ее разложить на карту Земли?

              Орбиты с наклонением близким к 90 называют полярными. Вот она:



              У них дофига минусов, но есть один неоспоримый плюс - только такая орбита проходит над всеми широтами Земли, т.е. позволяет просматривать (пусть и не очень часто) всю территорию нашего шарика. А вот пресловутый Севморпуть такая орбита позволит смотреть хоть и часто (с периодом обращения), но весьма небольшими кусочками.
              О низкой орбите мы уже говорили - при ней станция тормозиться о самые верхние слои нашей планеты и замедляется, приходится чаще корректировать орбиту. Зато - чем ниже, тем лучше видно, согласитесь? Для РОСС заявлена высота орбиты меньшая, чем для МКС - почти на 100 км. Т.е. 300-350 км.

              Собственно, такие вот размышления. Самый очевидный вывод, по-моему - что станция будет иметь упор на военную, разведывательную направленность. Ничем иным логически объяснить не самую выгодную для орбитальной станции орбиту я не могу. Причем "собственная территория" здесь не при чем - всю Россию прекрасно было бы видно и с орбиты с меньшим наклонением (а выгоднее всего это делать вообще со спутников), а вот мотаясь через полюса, станция будет видеть всех
              1. 123 Offline-tilassa 123
                123 (123) 29. tammikuuta 2022 klo 11
                +2
                А если не строить домыслы, а поинтересоваться у собеседника, что подразумевают его вопросы? Это правильнее, вежливее, а главное - вы получите точный ответ, а не свои предположения. Не находите, сколько плюсов?

                Я пробовал и не раз. День сурка. Все сводится к отсутствию образования и бездарям Joo

                Дело в том, что это зависит от орбиты. Например, на той, что летает МКС, возможно длительно пребывание человека, а вот на крутой, полярной (близкой к 90) - нет. Потому как при такой орбите станция будет подвергаться самому интенсивному действию радиации - защитные способности магнитного поля Земли у полюсов падают практически до нуля. Потому на более пологая орбита не препятствует длительному пребыванию человека на станции.

                Совершенно верно. Поэтому станция будет посещаемой. Пребывание человека на ней будет менее продолжительным. Похоже постоянное пребывание космонавтов не в приоритете, рекорды по длительности пребывания не интересны, скорее будут прилетать для проведения работ, экскрементов, ремонта, обслуживания аппаратуры, спутников и так далее.

                но дешевле (скажем так, отношение эффективность/стоимость выше), чем гонять безлюдную станцию. Простой пример: какой рейс будет выгодным, а какой убыточным - когда ваш пассажирский лайнер забит полностью, или когда идет порожняком? Думаю, ответ очевиден. И в том, и другом случае вы вынуждены лететь и сжигать топливо, платить ЗП экипажу и т.д., но в одном случае все это с лихвой компенсируется выручкой от проданных билетов, во втором - одни убытки, поскольку вы везете просто воздух.
                Так и со станцией. Ее нужно поддерживать в рабочем состоянии, поддерживать (пусть и не в том составе) атмосферу, температуру - микроклимат, в общем, т.е. затраты на нее есть, а космонавтов нет, они не проводят там свою работу. Тогда зачем катать в космосе подогретый воздух?

                Ei vakuuttunut Nro Автоматизация, присутствие человека на постоянной основе не обязательно. На МКС ведь тоже экипаж зачастую был меньшего состава. Человеку в космосе нужна еда, вода и прочее, все это надо туда привезти и это не дешево. Чем меньше они там находятся, тем меньше расходуют. Что до подогретого воздуха, никому же не приходит в голову в каждую серверную по человеку посадить потому что там тепло. К тому же там предполагается 1 модуль (научно-энергетический), большинство аппаратуры будут размещать на внешней обшивке.

                По высоте орбиты если честно мысль не понял pyyntö

                Но, поскольку МКС строили преимущественно с российской помощью, потому и приняли более выгодную для нас (и станции в целом) орбиту.

                МКС преимущественно строилась на деньги США, руководствоваться в такой ситуации выгодой партнеров для совсем не свойственно. МКС не пролетает над территорией России, в чем тут выгода для нас не понятно pyyntö


                https://eol.jsc.nasa.gov/Tools/orbitTutorial.htm

                Теперь о разведспутниках. Я ж не даром написал про "Космос". Ему орбиту наклонили до 72, с тем расчетом, чтоб она сдвинулась в приполярные области при прохождении шарика "с нашей стороны".
                В каких широтах расположен Севморпуть? Вы это можете посмотреть на карте. Наклонение от 65 до 75 замечательно позволяет просматривать его весь, причем - гораздо большими "кусками", чем при более крутой орбите. Вы же понимаете, что представляет собой орбита станции, спутника, если ее разложить на карту Земли?

                А я разве против? Станцию так и запускают что бы она была часто над северной территорией.



                Собственно, такие вот размышления. Самый очевидный вывод, по-моему - что станция будет иметь упор на военную, разведывательную направленность. Ничем иным логически объяснить не самую выгодную для орбитальной станции орбиту я не могу. Причем "собственная территория" здесь не при чем - всю Россию прекрасно было бы видно и с орбиты с меньшим наклонением (а выгоднее всего это делать вообще со спутников), а вот мотаясь через полюса, станция будет видеть всех

                Военная составляющая несомненно будет присутствовать и что она всегда в приоритете сомневаться не приходится. Впрочем это ни как не отменяет "гражданский сектор" и коммерческое использование hi
                1. puoli sekuntia Offline-tilassa puoli sekuntia
                  puoli sekuntia (Puoli puoli sekuntia) 29. tammikuuta 2022 klo 12
                  -1
                  Lainaus: 123
                  Пребывание человека на ней будет менее продолжительным. Похоже постоянное пребывание космонавтов не в приоритете, рекорды по длительности пребывания не интересны, скорее будут прилетать для проведения работ, экскрементов, ремонта, обслуживания аппаратуры

                  Lainaus: 123
                  Автоматизация, присутствие человека на постоянной основе не обязательно. На МКС ведь тоже экипаж зачастую был меньшего состава. Человеку в космосе нужна еда, вода и прочее, все это надо туда привезти и это не дешево. Чем меньше они там находятся, тем меньше расходуют.

                  Все зависит от назначения станции. Если станция исследовательская, то человек должен работать на ней по максимуму. Это все равно, как если бы вы имели лабораторию, поддерживали ее состояние, платили по счетам (аренда, электричество, отопление и т.д.), но пользовались ею лишь изредка. Выгодно? Нет, экономически совершенно не выгодно.
                  Ну или возьмите пример с пустующей квартирой. Платить за нее надо, ремонт делать надо, и т.д. и т.п., но вы ею не пользуетесь. В чем выгода для владельца квартиры? Расходы есть, а пользы никакой.
                  Станция - тот же самый дом. Или лаборатория. Аналогия на сей раз понятна?

                  Экипаж станции, там находящийся, в состоянии провести мелкий ремонт, и не нужно для этой цели по каждому чиху гонять корабли с Земли. Это еще один плюс постоянного пребывания человека. Эксперименты в космосе - это не две недели или месяц, есть такие, которые длятся годами - ограничивая экспедиции по времени, вы тем самым сильно сужаете круг решаемых научных задач. Не говоря о том, что повышенная радиация тому не способствует. Посему если станция исследовательская, то она будет давать максимум эффективности только при постоянном пребывании персонала, при постоянно проводимых работах - т.е. максимально использоваться по назначению. В это есть критерий эффективность/стоимость.
                  А если станция не исследовательская, а имеет своим назначением некое другое - тогда и пребывание человека не обязательно.
                  Kaikki riippuu tärkein назначения станции.

                  Lainaus: 123
                  МКС преимущественно строилась на деньги США

                  но обслуживалась в основном запусками с российской территории. Именно по этой причине - и не по какой иной - у нее такая же орбита, как у советских станций. На такую выгоднее летать с российского космодрома.

                  Lainaus: 123
                  По высоте орбиты если честно мысль не понял

                  Здесь все просто. Летите низко - сильнее сказывается влияние атмосферы Земли, станция тормозиться, теряет скорость и высоту - а значит, нужно чаще проводить коррекцию ее орбиты. Это дополнительное топливо, которое опять же только с Земли везти грузовиками (которые одновременно везут и провиант и все необходимое космонавтам). При более низкой орбите оптические (и не только - радиолокационные тоже) средства разведки дают большее разрешение - значит, картинка получится четче и детальнее. Но и высоко летать тоже пока нельзя - выше 500 км довольно сильна радиация. Потому стараются летать повыше (экономя запасы топлива), но где еще вполне справляется защита станции и помогает поле Земли - МКС ныне идет примерно на 420 км.
                  Но иногда надо, чтоб аппарат всегда висел над одной точной Земли - и его закидывают на геостационар. Но живые организмы там долго не протянут, потому там - только спутники.

                  Lainaus: 123
                  Станцию так и запускают что бы она была часто над северной территорией.

                  она там будет не чаще, чем при любой иной орбите, захватывающей те области Земли (например, 65-70 градусов). Только при полярной орбите станция будет "чертить" через территорию почти вертикальные отрезки, а при орбите с меньшим наклонением - более пологие. Это ж из школьного курса - что длиннее, катет или гипотенуза? В каком случае спутник захватит бОльшую территорию?

                  Как-то так, такие вот размышления.
                  1. 123 Offline-tilassa 123
                    123 (123) 29. tammikuuta 2022 klo 16
                    +2
                    но обслуживалась в основном запусками с российской территории. Именно по этой причине - и не по какой иной - у нее такая же орбита, как у советских станций. На такую выгоднее летать с российского космодрома.

                    К станции Skylab с российских космодромов не летали, угол наклонения орбиты 50°. Насчет "в основном" есть некоторые сомнения, примерно 150 рейсов Россия, 80 США и полтора десятка запусков европейцы с японцами.

                    она там будет не чаще, чем при любой иной орбите, захватывающей те области Земли (например, 65-70 градусов). Только при полярной орбите станция будет "чертить" через территорию почти вертикальные отрезки, а при орбите с меньшим наклонением - более пологие. Это ж из школьного курса - что длиннее, катет или гипотенуза? В каком случае спутник захватит бОльшую территорию?

                    Говорят при этой орбите каждые полтора часа над Арктикой будет пролетать. Зачем нужно именно 65-70 градусов?
                    1. puoli sekuntia Offline-tilassa puoli sekuntia
                      puoli sekuntia (Puoli puoli sekuntia) 29. tammikuuta 2022 klo 17
                      -4
                      Lainaus: 123
                      Говорят при этой орбите каждые полтора часа над Арктикой будет пролетать

                      На МКС было выполнено 250 пусков, из них львиная доля - с российской территории. Когда обсуждалось местоположение будущей станции МКС, то было принято решение принять российские параметры орбиты. Вы сами в том можете убедиться, они совпадают с параметрами орбит "Салютов" и "Мира"

                      Lainaus: 123
                      Зачем нужно именно 65-70 градусов?

                      оптимальным образом будет охвачены Арктические районы России и Севморпуть. Их же наблюдать собираются?
                      1. 123 Offline-tilassa 123
                        123 (123) 29. tammikuuta 2022 klo 18
                        +2
                        На МКС было выполнено 250 пусков, из них львиная доля - с российской территории.

                        "Львиная доля" это примерно 150 пусков их 250, у американцев примерно в 2 раза меньше, около 80, плюс Европа и Япония около 15. Это связано прежде всего с тем что после аварий и вывода из эксплуатации Шатлов американцам долгие годы не на чем было летать на орбиту, пользовались российскими кораблями. Вряд ли это планировали еще до запуска МКС.

                        Когда обсуждалось местоположение будущей станции МКС, то было принято решение принять российские параметры орбиты. Вы сами в том можете убедиться, они совпадают с параметрами орбит "Салютов" и "Мира"

                        Где я могу ознакомится с решением и данными что оно принималось исходя из соображений указанных вами? Насчет совпадения орбит, звучит не убедительно, у Skylab она не сильно отличалась.

                        оптимальным образом будет охвачены Арктические районы России и Севморпуть. Их же наблюдать собираются?

                        Никто не утверждает что наблюдать собираются только их и наблюдение Севморпути основная задача.
                      2. puoli sekuntia Offline-tilassa puoli sekuntia
                        puoli sekuntia (Puoli puoli sekuntia) 29. tammikuuta 2022 klo 18
                        -4
                        Lainaus: 123
                        Европа и Япония около 15

                        этих вообще не спрашивали

                        Lainaus: 123
                        Вряд ли это планировали еще до запуска МКС.

                        орбиту будущей МКС предполагали до ее создания, естественно. Американские 28 градусов дают небольшой охват,


                        48 или 65 не стали изобретать, потому что есть российские 51, которые удобны нам. Зачем делать так, чтобы было неудобно всем?
                        Где ознакомиться? Почитайте историю создания МКС (когда она была еще проект "Альфа"), ну а также подключите здравый смысл.

                        Lainaus: 123
                        Никто не утверждает что наблюдать собираются только их и наблюдение Севморпути основная задача

                        да? В комментариях выше чуть ли не через слово идут Арктика и Севморпуть. Ну, значит мне показалось, совсем старый стал, зрение село, глаза не видют.
                        hi
                      3. 123 Offline-tilassa 123
                        123 (123) 29. tammikuuta 2022 klo 19
                        +1
                        орбиту будущей МКС предполагали до ее создания, естественно. Американские 28 градусов дают небольшой охват, 48 или 65 не стали изобретать, потому что есть российские 51, которые удобны нам. Зачем делать так, чтобы было неудобно всем?

                        У Skylab было 50, которые не сильно отличаются от российских 51 и похоже они не считали ее неудобной. В общем я сомневаюсь что американцы подстраивались под Российские интересы. Это не в их характере. hi
                      4. puoli sekuntia Offline-tilassa puoli sekuntia
                        puoli sekuntia (Puoli puoli sekuntia) 29. tammikuuta 2022 klo 20
                        -4
                        Kirjoitin:

                        Lainaus: Puoli vuosisataa ja puoli
                        Зачем делать так, чтобы было неудобно всем?

                        Lainaus: 123
                        сомневаюсь что американцы подстраивались под Российские интересы

                        это и их интересы тоже. Россия возила в том числе и американские грузы и американских астронавтов. Если вы еще не забыли.
                      5. 123 Offline-tilassa 123
                        123 (123) 29. tammikuuta 2022 klo 20
                        +2
                        это и их интересы тоже. Россия возила в том числе и американские грузы и американских астронавтов. Если вы еще не забыли.

                        Конечно не забыл. Орбиту планировали задолго до того как американцам не на чем стало летать. По моему американцы подстраивающиеся под российские экономические интересы в проекте большую часть которого оплачивают они это фантастика. Это очень на них не похоже hi
                      6. puoli sekuntia Offline-tilassa puoli sekuntia
                        puoli sekuntia (Puoli puoli sekuntia) 29. tammikuuta 2022 klo 20
                        -4
                        американцы прагматики. Если самая выгодная для них самих орбита оказывается не очень выгодной для станции, то зачем принимать орбиту такой, которая будет невыгодна всем? Советская орбита была приемлема, почему не воспользоваться ею? Тем более что станция совместная Неужели это настолько сложно, что не укладывается в голове?
                        Если это не удобно тебе, но удобно партнеру, то зачем сделать так, чтобы было неудобно обоим? Вы себя вроде как умным человеком позиционировали, на других кивали - мол, недостойные меня, и тут демонстрируете, так скажем, не самые блестящие мысли.

                        К тому же, первые модули МКС выводили с Байконура, если вы смотрели хронологию запусков на станцию, то не могли этого не заметить (выведение функционально-грузового блока "Заря" (1-й модуль МКС) - с Байконура, выведение служебного модуля "Звезда" (3-й модуль МКС) - тоже, доставка на МКС стыковочного отсека СО1 "Пирс" - снова Байконур, и т.д.).

                        За сим все, по сути обсуждать более нечего hi
  • Joker62 Offline-tilassa Joker62
    Joker62 (Ivan) 28. tammikuuta 2022 klo 15
    +4
    Нужно прекращать быть космическими сантехниками и извозчиками для матрасников... Пусть свое изобретают или лучше всего, арендуйте у Илона Макса...
    А мы пойдем своим путем. Неважно сколько уйдет по времени, но главное - это свое и родное.
  • aries2200 Offline-tilassa aries2200
    aries2200 (Oinas) 28. tammikuuta 2022 klo 23
    +1
    верить амерам - себя не уважать.....РОССИЙСКОЙ СТАНЦИИ БЫТЬ!!!
  • shinobi Offline-tilassa shinobi
    shinobi (Juri) 29. tammikuuta 2022 klo 02
    +1
    Станция будет военной,это уже сейчас ясно.После затопления МИРа,военные постоянно жаловались на отсутствие собственной станции для своих исследований минуя глаза американцев.Необходимость назрела,и давно.
  • Vladimir Bogateev Offline-tilassa Vladimir Bogateev
    Vladimir Bogateev (Lämmin juomalasi) 29. tammikuuta 2022 klo 05
    -1
    Сотрудничество с США в космических исследованиях???
    За каким таким интересом вообще иметь дело с рассыпающейся страной, балансирующей на грани дефолта не первый год???
  • Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 29. tammikuuta 2022 klo 07
    -1
    Lainaus: Puoli vuosisataa ja puoli
    Это очень простая отговорка. На вроде "Потому что так надо". И все таки? Какие задачи требуют летать чуть ли не через полюса?
    К примеру: советская боевые станции программы "Алмаз" имели наклонение: станция "Салют-5" имела наклон орбиты в те же самые 51,6°, а вот "Космос-1870" - уже 72 градуса. Он был глубоко разведывательным аппаратом и должен был присматривать за территорией США, Канады (там их НОРАД) и Арктикой. Ныне эксплуатируемая и расширяемая группировка спутников "Арктика-М" для мониторинга Арктики и Севморпути имеет наклон орбиты поменьше - в 63 градуса. И этого хватает.

    Tarkalleen kiusata
  • DVF Offline-tilassa DVF
    DVF (Denis) 29. tammikuuta 2022 klo 08
    0
    Недавно американцы попросили Россию разработать план затопления МКС.
  • Sergei Latyshev Offline-tilassa Sergei Latyshev
    Sergei Latyshev (Serge) 29. tammikuuta 2022 klo 10
    -3
    Похоже на игру 2х обиженых карапузов с батутом
    Я выйду - тогда и я выйду - а я тогда не выйду - сам такой
  • ua0bgc Offline-tilassa ua0bgc
    ua0bgc (Paavali) 29. tammikuuta 2022 klo 14
    0
    давайте поможем исчезнуть США с лица земли!!!
  • lelik613 Offline-tilassa lelik613
    lelik613 (Sergei) 30. tammikuuta 2022 klo 08
    0
    То что нам протянули, исчерпывающе описал Радослав Сикорский. Стоит нам делать "шаг" навстречу?