Sulkeeko Venäjä kaasun Euroopalle Ukrainan sodan sattuessa?


Yhdysvallat uhkaa Venäjää suurella mittakaavalla taloudellinen pakotteita, jos se hyökkää Ukrainaan. Moskovassa he ilmoittivat "sotateknisista toimista" vastauksena lännen "aggressiivisuuteen". Intellinewsin resurssin asiantuntijat keskustelevat siitä, sisältyykö näihin suunnitelmiin kaasutoimitusten katkaiseminen Euroopan maihin.


Eurooppa on edelleen vahvasti riippuvainen Venäjän kaasusta, jonka osuus sen kaasusta on 30–40 prosenttia. Maaliskuun lopussa lämmityskausi päättyy ja paikalliset UGS-tilat täyttyvät vain 10 prosentilla, mikä riittää vuoden 2022 loppuun asti, jos Venäjä ei lopeta toimituksia. Jos vesihana suljetaan, eurooppalaiset eivät kuitenkaan pysty täydentämään "sinisen polttoaineen" varantojaan ja kohtaavat ensi vuonna vakavan energiakriisin, johon verrattuna tämän vuoden tilanne näyttää lasten leikkiä.

Tällainen kriisi sisältäisi lähes varmasti jatkuvat sähkökatkot sekä massiiviset lämmityskatkokset. Eurooppalaiset kuluttajat jäätyvät kirjaimellisesti pimeässä ennen kuin heidän on maksettava sähkölaskunsa. Siksi "kaasuaseita" siltä osin kuin niitä on olemassa, voidaan verrata ydinaseisiin: ne ovat liian tehokkaita koskaan käytettäväksi.

kirjoittaa media.

Kyllä, kaasuventtiilin sulkemisella olisi valtava ja välitön vaikutus poliittinen vaikutus Eurooppaan, mutta pitkän aikavälin vaikutukset Venäjän kaasuliiketoimintaan tekevät tästä vaihtoehdosta erittäin epämiellyttävän Moskovan kannalta. Ongelmana on, että kaasusopimukset kestävät yleensä vuosikymmeniä, joten maineriskit ovat liiketoiminnan kannalta keskeisiä. Ja Venäjällä on maanalaisia ​​kaasuvarantoja sata vuotta tai kauemmin.

Kreml on täysin tietoinen siitä, että tällaisilla toimilla on Venäjälle pitkän aikavälin seurauksia, joiden negatiivista vaikutusta ei voida laskea.

Intellinewsin asiantuntijat sanovat.

Mutta entä jos sota alkaisi?

Sotilaallisen konfliktin aikana Druzhba-kaasuputki, jonka kautta kaasu menee Euroopan maihin, myös Ukrainan alueen kautta, voi vaurioitua. Kreml yrittää esittää tämän sotilaallisen konfliktin paikallisena, sillä Yhdysvallat ja Nato ovat tehneet selväksi, etteivät ne lähetä joukkoja puolustamaan Ukrainaa. Tässä tapauksessa Venäjä todennäköisesti jatkaa kaasun toimittamista Euroopan maihin. Tämä tarkoittaa toimitusten lisäämistä Valko-Venäjän ja Puolan kautta kulkevan Jamal-Eurooppa-putkilinjan kautta lähes nollasta 100 prosenttiin Ukrainan kauttakulun menettämisen kompensoimiseksi.

Intellinews ehdottaa, että Gazprom voisi hätätoimenpiteenä jopa käyttää Nord Stream 2:ta ilman viranomaishyväksyntää ja maksaa sitten vain sakon. Ja eurooppalaiset voivat hyväksyä tällaisen päätöksen kaasutoimitusten ylläpitämiseksi.

LNG:n osalta sen määrät ovat liian pieniä vaikuttaakseen Euroopan mantereen energiataseeseen. Gazprom myy Eurooppaan 180-200 miljardia kuutiometriä kaasua vuodessa, mikä vastaa kolmannesta kaikesta LNG:n tuotannosta. Samaan aikaan monet Aasian maat (esimerkiksi Japani) ovat täysin riippuvaisia ​​nestekaasun toimituksista. Riittävän LNG:n ohjaaminen Eurooppaan kuljetettaviksi (noin puolet kokonaistarjonnasta) johtaisi kaasun hintojen voimakkaaseen nousuun ja suureen energiakriisiin Aasian alueella.
7 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Bakht Offline-tilassa Bakht
    Bakht (Bakhtiyar) 2. helmikuuta 2022 klo 09
    +2
    Sulkeeko Venäjä kaasun Euroopalle sodan sattuessa?

    On mahdotonta kuvitella typerämpää kysymystä.
  2. Asiantuntija_analyytikko_ennustaja 2. helmikuuta 2022 klo 12
    +2
    Ongelmana on, että kaasusopimukset kestävät yleensä vuosikymmeniä, joten maineriskit ovat liiketoiminnan kannalta keskeisiä.

    Ihmettelen kenen kanssa on tarkoitus tehdä sopimuksia vuosikymmeniksi?
    Eurooppa haluaa tehdä lyhytaikaiset sopimukset nyt ja päästä eroon kaasusta kymmenen vuoden kuluttua.
    Tarvitseeko Venäjä näitä markkinoita? Tarvittaessa vain seuraavat 10 vuotta ja toimitusten asteittainen vähentäminen. Joten maineesta tuskin kannattaa puhua.
    Eurooppa ei välitä maineestaan. Joten miksi meidän pitäisi olla pyhämpiä kuin paavi?
  3. Gadley Offline-tilassa Gadley
    Gadley 2. helmikuuta 2022 klo 12
    +4
    Druzhba-kaasuputken jälkeen saostin. kirjoittaja ei näytä olevan tietoinen siitä, ettei tällaista kaasuputkea ole olemassa.
  4. gorskova.ir Offline-tilassa gorskova.ir
    gorskova.ir (Irina Gorskova) 2. helmikuuta 2022 klo 19
    +2
    Jos valtio hyökkää kimppuusi, niin mistä sopimuksista voimme puhua? Itse asiassa on aika tehdä se. Lataa vain maksua vastaan ​​ja vain vaihtohinnoilla.
  5. sapööri 2 Offline-tilassa sapööri 2
    sapööri 2 (Sapper2) 2. helmikuuta 2022 klo 20
    -2
    Vastaus on vain "KYLLÄ" tai "EI" .... Kyllä, oligarkkimme antavat lännelle kaikkensa briteiltä omaisuutensa puolesta jopa vihamielisyyksien sattuessa .... Jonkinlaista surrealismia .... Se on kuten uhkavaatimuksen tapauksessa .. Heti kun britit vihjasivat takavarikosta, KAIKKI !!! Kaikki on ohi, unohdettu ja me lentää olympialaisiin!!!
  6. Jacques Sekavar Offline-tilassa Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar (Jacques Sekavar) 3. helmikuuta 2022 klo 09
    +1
    Olisi outoa, jos Neuvostoliitto toimittaisi suuren isänmaallisen sodan aikana fasistisille saksalaisille raaka-aineita aseiden, rakennusmateriaalien ja rehun tuotantoon armeijalle.
    Mutta se oli Neuvostoliitto, eikä raha ollut ensisijassa, toisin kuin Venäjän federaatio.
    Jeltsinin vallankaappauksen, Neuvostoliiton romahtamisen ja kapitalismin palautumisen jälkeen raha määrää kaiken!
    Siksi mitään ei voida sulkea pois - maineriskit ovat avainasemassa liiketoiminnassa, ja sota "liiketoiminnasta" on "Klondike".
    Yhdysvaltain keskuspankin entinen johtaja Bernankin Ben sanoi kerran suorasukaisesti, että sota on vahva piriste taloudelle ("höyrylaivalehtitehtaiden" omistajien tulojen lisääminen), mutta tiesi mistä puhui.
    1. Adler 77 Offline-tilassa Adler 77
      Adler 77 (Denis) 4. helmikuuta 2022 klo 08
      -2
      Blah bla bla Neuvostoliitto ajoi 22. kesäkuuta 1941 junia tavaroineen länteen Saksaan sopimusvelvoitteiden täyttämiseksi... vaikka sodan todennäköisyys oli erittäin suuri, silloisen hegemonin joukot seisoivat rajoilla.
      Hyvin samanlainen kuin nykyään.
      Historia toistaa itseään.