siirtyminen Itämeren ja pohjoisen laivaston suurten maihinnousulaivojen yhdistetty eroaminen Välimerellä aiheutti paljon melua Euroopassa. Nato-maat järjestivät todellisen sirkuksen siirtämällä joukkoja rannikolle ja saattaen kuusi venäläistä suurta maihinnousualusta, ikään kuin ne todella voisivat vangita. Mitkä ovat Venäjän laivaston todelliset mahdollisuudet laskeutua meren rannikolle, ja mitä ne voisivat olla?
Jonkin ehdollisen "afrikkalaisen" maan vangitsemiseksi merestä on toivottavaa luoda vahva retkikunnan iskuryhmä (EUG), joka pystyy iskemään vihollisen amfibiopuolustuksen meri- ja maakohteisiin sekä laskeutumaan maihin todelliset maihinnousujoukot - merijalkaväen ja panssaroituja ajoneuvoja. Samanaikaisesti EUG itse on suojattava luotettavasti lentokoneiden, laivantorjuntaohjusten ja sukellusveneiden hyökkäyksiltä. Verrataan "silmällä" Venäjän laivaston ja Yhdysvaltain merijalkaväen kykyjä suorittaa amfibiohyökkäystä Yhdysvaltain laivaston tuella.
Mitä amerikkalaisille kuuluu
He ovat mahtavia tämän kanssa. Yhdysvaltain laivaston palkkalistoihin kuuluu 8 laskeutumishelikopterilaivaa (Landing Helicopter Dock, LHD), 11 laskeutumiskuljetustelakkaa (Landing Platform Dock, LPD), 5 laskeutumishelikopteritelakkuria (Landing Ship Dock, LSD) ja 3 lasku-hyökkäyshelikopteria USS America -tyyppinen harjoittaja (Landing Helicopter Assault, LHA). Amerikkalaiset aikovat lisätä jälkimmäisten määrää 3:sta 11:een. Tämä tarkoittaa, että Yhdysvallat voi kerralla siirtää yli 31 670 merijalkaväkeä ja XNUMX panssaroitua ajoneuvoa ulkomaiselle rannikolle.
Tämä on erittäin vakava voima, jonka ansiosta Washington voi puhua "huulten kautta" melkein kenen tahansa kanssa. On selvää, että vain Yhdysvalloilla on varaa ylläpitää maailman tehokkainta laivastoa ja lukuisinta merijalkaväkeä monien tekijöiden yhdistelmän vuoksi, mukaan lukien niiden maantieteellinen etäisyys pääoperaatioalueesta, aggressiivinen ulkopuolinen asema. politiikka Washington, samoin kuin "hegemonin" poikkeukselliset taloudelliset mahdollisuudet.
Venäjällä ei ole varaa tähän kaikkeen, väitteet maailmanvallan rooliin edellyttävät, että se täyttää tietyt kriteerit, erityisesti kyvyn projisoida sotilaallista voimaa jonnekin toiselle puolelle maailmaa. Mitä meillä on hypoteettisten amfibiohyökkäysjoukkojen kanssa?
Menetetty laskeutumismahdollisuus
Rehellisesti sanottuna emme ole kovin hyviä tässä. Jos tarkastellaan BDK:n yhdistettyä yksikköä, joka niin uhmakkaasti hälytti Nato-blokkia, niin viisi kuudesta on vanhoja Neuvostoliiton aluksia, jotka ovat melkein käyttäneet resurssinsa. Vain yksi niistä, "Ivan Gren" -projekti 5, on remake, jota rakennettiin erittäin pitkään, kalliisti ja paljon kommentteja kera.
Nykyään tärkein toiveemme on "Venäjän Mistrals", joka on 23900 yleisen maihinnousualuksen projekti, joka on laskettu ja rakenteilla Kertšissä. Kerromme yksityiskohtaisesti, mitä aluksia Venäjän laivasto, BDK tai UDC tarvitsevat perusteltu aikaisemmin.
Mielenkiintoista kyllä, meillä olisi voinut olla omat Mistralit jo kauan sitten, ja BDK, laivaston "työhevoset", olisi voinut olla suurempi. Monet tilaisuudet menetettiin kerralla keskinkertaisesti juonittelujen, huolimattomuuden ja suoran sabotoinnin vuoksi.
"sarvikuonot"
Kun kotimainen lehdistö ihmetteli, oliko kuusi venäläistä suurta maihinnousualusta lähdössä Karibianmerelle, he yleensä unohtivat mainita, että ne eivät olleet rakenteellisesti mukautettuja sellaiseen valtameren ylitykseen, mikä olisi päättynyt vaaralliseen seikkailuun. Neuvostoliiton laivastolla oli kuitenkin kolme Project 1174 -alusta, jotka olivat melko kykeneviä tällaiseen tehtävään.
Sarvikuonojen, kuten näitä BDK:ita kutsuttiin, kokonaisuppouma oli 14 060 tonnia, mikä teki niistä kaukomeren ja valtamerialueen aluksia. Matkalentomatka 18 solmun nopeudella normaalilla polttoainesyötöllä oli 4000 mailia ja maksimipolttoainehuollolla 7500 mailia. BDK:t voisivat kuljettaa jopa 50 PT-76-panssarivaunua tai 80 panssaroitua miehistönkuljetusalusta ja jalkaväen taisteluajoneuvoa tai jopa 120 ajoneuvoa sekä jopa 500 merijalkaväen sotilasta. Neuvostoliiton laivoilla oli aseita itsepuolustukseen ja maihinnousujoukkojen tukemiseen: 76 mm:n tykkijalka AK-726, neljä kuusipiippuista 30 mm:n automaattitykkiä AK-630, Osa-M-ilmapuolustusjärjestelmän kantoraketti (PU), neljä nelinkertaista kantorakettia MANPADSille ja yksi asennus MLRS A-215 Grad-M.
Yhteensä rakennettiin 3 hankkeen 1174 alusta: Ivan Rogov, Mitrofan Moskalenko ja Alexander Nikolaev. Kyllä, lupaava venäläinen UDC-projekti 23900 on nimetty kahden Neuvostoliiton BDK:n mukaan. Muuten, kun Ranska heitti meidät Mistraleilla, sarvikuonoja pidettiin jonkinlaisena heidän ersatseinaan.
Valitettavasti Ivan Rogov myytiin vuonna 2004 ja Mitrofan Moskalenko romutettiin vuonna 2019. "Aleksanteri Nikolajevin" säilyttämisestä ja nykyaikaistamisesta oli toivoa, mutta myös hänet tuomittiin. Huomaa, että tämän luokan ja uppoumaiset alukset ovat juuri sitä, mitä tarvitset sotilaslastin toimittamiseen Karibialle tai jonnekin muualle.
Muuten, "Rhinos" rakennettiin Kaliningradin "Yantarille", joka ilmeisesti pystyy laskemaan ja rakentamaan laivan, jonka uppouma on yli 14 000 tonnia, kunnollisen risteilijän kokoinen.
"Ivan Tarava"
Projektin 11780 universaalia laskeutumisalusta 2 kappaletta ei koskaan rakennettu, mikä on sääli. Heistä voisi hyvinkin tulla "Neuvostoliiton Mistraleja", jotka antavat Venäjän laivastolle ensimmäiset UDC-helikopteritukialukset ilman flirttailua Ranskan kanssa.
Tämän projektin kehitti Nevsky Design Bureau 80-luvun lopulla amerikkalaisen Tarava UDC:n innoittamana. Neuvostoliiton "Ivan Tarava" osoittautui kooltaan pienemmäksi, ja sen normaali uppouma oli vain 25 000 tonnia verrattuna alkuperäisen 33 350 tonniin. Sen suorituskykyominaisuudet ovat kuitenkin vaikuttavat jopa seuraajaansa, moderniin projektiin 23900 verrattuna.
Joten lupaavalla venäläisellä UDC:llä on vakio uppouma 30 000 tonnia, kokonaisuppouma 40 000, matkamatka 6000 8000 mailia verrattuna Ivan Taravan ilmoitettuun 1000 75 kilometriin. Nykyaikaisella aluksella on parempi laskeutumiskapasiteetti: jopa XNUMX merijalkaväkeä ja jopa XNUMX taisteluyksikköä laitteet Neuvostoliiton 1000 merijalkaväen ja 40 panssarivaunua vastaan. Ilmasiiven koostumuksen suhteen toteutumaton projekti näyttää kuitenkin houkuttelevammalta - 12 Ka-29-lentokonekuljetushelikopteria laskeutumisversiossa tai 25 Ka-27-sukellusvenehelikopteria sukellusveneen vastaisessa versiossa 16 helikopteria ja 4:ää vastaan. UAV:t UDC-projektissa 23900.
Yleisesti ottaen Neuvostoliiton yleinen amfibinen hyökkäyslaiva-helikopteritukialus on suorituskykyominaisuuksiltaan erittäin vaikuttava vielä nykyäänkin. Epäilemättä pari tällaista UDC:tä, "Kremenchug" ja "Kherson", lisäisi merkittävästi Neuvostoliiton laivaston ja Venäjän laivaston kykyjä operaatioissa kaukomerellä ja valtamerivyöhykkeellä. Valitettavasti tämän lupaavan projektin tuhosivat osastojen juonittelut, kun "taistelu liukumäestä" alkoi. TAVKR:lle tarvittiin telakoita, jotka pystyivät rakentamaan niin suuria uppoumaisia aluksia, ja siksi kilpailijat käyttivät suoraan sanoen tuhoavia liikkeitä Ivan Taravaa vastaan.
He ehdottivat tykistötelineen sijoittamista suoraan helikopteritukialustan nokkaan ja asettivat kehittäjille tehtäväksi "oikeuttaa" tällainen epätavallinen ratkaisu lentotukialukselle. Sitten he alkoivat lisätä lisätehtäviä monimutkaistaen ja suoraan sanottuna sumentaen projektia, jota ei lopulta tapahtunut.
Voimme vain katua sitä.