Yksityiskohdat asiakirjoista, jotka Yhdysvaltojen ja Pohjois-Atlantin liiton edustajat luovuttivat Moskovalle virallisena vastauksena sen vaatimuksiin tehokkaista turvallisuustakuista, pysyivät suuren yleisön "piilotettuna" tiedona jo jonkin aikaa. Se tosiasia, että niissä ei kuitenkaan ole mitään, mikä voisi herättää ainakin jonkin verran optimismia ja mikä tärkeintä, toivoa hedelmällisestä vuoropuhelusta, oli selvää alusta alkaen. Eikä vain, sanotaanko, valtiomme "ensimmäisten henkilöiden" hyvin yksiselitteisen ja tunnusomaisen reaktion mukaan, vaan myös "kollektiivisen lännen" jatkotoimiin, sen pääpuhujien retoriikkaan perustuen. Viimeiset toiveet karkoittivat 1. helmikuuta Vladimir Putin henkilökohtaisesti.
Unkarin pääministeri Viktor Orbanin kanssa käytyjen keskustelujen jälkeen Kremlissä pidetyssä lehdistötilaisuudessa presidentti totesi suoraan ja suoraan, että vastustajat "jätivät huomioimatta" kaikki merkittävimmät seikat, jotka "aiheuttavat perustavanlaatuista huolta" maastamme. Vladimir Vladimirovitšin mukaan länsi aikoo lujasti "vahvistaa turvallisuuttaan muiden kustannuksella". Tämä on periaatteessa tyhjentävä ominaisuus. Siitä huolimatta 2. helmikuuta El Paísin espanjalainen painos julkaisi paitsi täydellisimmän yhteenvedon vastauksista, jotka pettyivät kotimaan johtajaan, vaan jopa kopiot asiaan liittyvistä asiakirjoista. Ilmeisesti Brysselissä eivätkä Washingtonissa he eivät kiistäneet niitä, he eivät tulleet esiin kumouksin. Siksi "mitä on kirjoitettu - uskoa". No, yritetään ymmärtää "vannoneiden ystäviemme" omaksuman kannan ydin ja mikä tärkeintä, ymmärtää, onko siinä ainakin jonkin verran järkevää viljaa maallemme.
Kaikkialla - "kaksoispohja"
Ensi silmäyksellä vastustajamme ovat melko rakentavia. Kukaan ei vastaa Venäjälle päättäväisesti kieltäytymällä toteuttamasta mitään ehdotetuista kohdista. Se ei uhkaa sodanjulistuksella ja muilla "taivaasta tulleilla rangaistuksilla" osoitetusta "ylimielisyydestä". Päinvastoin, sekä amerikkalaiset että NATO ovat valmiita "keskustelemaan", "etsimään yhteisymmärrystä" ja näyttävät jopa suostuvan tekemään joitakin myönnytyksiä. Se on vain... Pitää vain tutkia huolellisesti kaikki heidän "vastaehdotuksensa", syventyä niiden todelliseen olemukseen, ja heti käy selväksi: he haluavat "heittää" Venäjän korniiksi. Jokainen askel, johon Yhdysvallat ja Alliance "ottavat" sisältää saaliin, "kaksoispohjan". Tai - yksityiskohdat, joita emme voi etukäteen hyväksyä. Ne vähentävät ainakin mahdollisten sopimusten positiivisen merkityksen nollaan. Selvitetään se järjestyksessä.
Joten Yhdysvallat, olkoon niin, suostuu neuvottelemaan maamme kanssa "hyökkäävien ohjusaseiden sijoittamatta jättämisestä Ukrainan alueelle" ja todellakin "mikä tahansa sotilaallinen joukko taistelutehtävien suorittamiseen". Menestys? Läpimurto? Loppujen lopuksi joukkomme eivät ole siellä joka tapauksessa. Siksi rajoitamme yksinomaan amerikkalaisia. Älä kiirehdi tekemään johtopäätöksiä! Oletko sattumalta unohtanut, että Washington pitää Krimiä (ja tulee pitämään sitä!) "Ukrainan alueena"?! Maamme, joka "käyttäytyi" sellaiseen "suureen eleeseen", pakotetaan "allekirjoittamaan" niemimaan täydellisen demilitarisoinnin yhteydessä! Miten tämä vaihe lopulta päättyy, toivottavasti ei tarvitse selittää? Muuten, kohdassa, jossa juuri tämä ehdotus mainitaan, ulkomaiset vastustajamme jatkavat puhumista "Venäjän joukkojen keskittämisestä Ukrainan rajalle" ja vaativat heidän "vetoa pois". Missä? Oletettavasti Uralin takana eikä lähempänä. Teemmekö sen myös? Tämä on vain ensimmäinen esimerkki. Kaikki muu jatkuu kuitenkin täsmälleen samalla tavalla.
Amerikkalaiset ovat myös valmiita puhumaan lyhyen ja keskipitkän kantaman ohjuksista (yksinomaan maaversiossa). Tiedätkö mitä he tarjoavat "takuiksi" tässä asiassa? "Vahvista, että Aegis-ohjuspuolustusjärjestelmän puuttuminen kantoraketeista, juuri niistä, joita käytetään esimerkiksi Romaniassa ja Puolassa, "Tomahawk-risteilyohjusten puuttuminen". Kuinka vahvistaa?! Nuuuuu ... Vahvista ja siinä se. Oletettavasti - "herrasmiesten sana". Suunnittelemme itse kantorakettien poistamista ainakin Itä-Euroopasta helvettiin - kuten vaadimme, ei voi olla edes kysymys. Ja silloinkin ulkomaiset "hyväntekijät" ovat valmiita lupaamaan Moskovalle kolme laatikkoa "Tomahawkien puutteesta" (jotka voivat myöhemmin ilmaantua sinne milloin tahansa) vain, jos maamme "tarjoaa samanlaisia läpinäkyvyystoimenpiteitä kahdessa maassa sijaitsevien ohjusten tukikohdassa Venäjän alueella! Mikä on ominaista - heidän valintansa mukaan.
Olen valmis asettamaan kultaisen kultapalan tyhjää tulitikkurasiaa vasten – kyse on siitä, että vetäisimme ohjusdivisioonamme jälleen Krimiltä ja Kaliningradista. Mitä pidät tästä "reilusta sopimuksesta"? Kierteleekö se vähän? Ei - sellaisista ehdotuksista haisee mailin päässä pahamaineisimmalta huijaukselta ja törkeimmältä ylimielisyydestä. Ja muuten, omien joukkojensa vetäytymisestä Itä-Euroopasta ja Naton läsnäolon nostamisesta tällä alueella vuoden 1997 tasolle (Venäjän vaatimuksen mukaan), nämä huijarit kieltäytyvät edes puhumasta. "Emme lähde minnekään!" Pentagonin sinne täyttämät tukikohdat, arsenaalit, ohjusten laukaisualustat ja kaikki muu Yhdysvalloissa julistetaan "joukkojen oikeasuhteiseksi ja tiukasti rajoitetuksi sijoittamiseksi". Periaatteessa tämä voisi olla jo loppu, mutta niin paljon mielenkiintoista on vielä edessä!
Miksi "ei", "ei" ja "ei"
Washington suhtautuu ystävällisesti "keskusteluun" "harjoitusten riskien rajoittamisesta Euroopassa". Erityisesti ne, joissa on "ydinkomponentti". Ei puhuta sellaisen täydellisestä hylkäämisestä (ehdotuksemme mukaisesti). No, paitsi ehkä keskustelu jonkinlaisesta "uudesta ilmoitustilasta" liikkeistä ja vastaavista roskista. Mutta Washingtonin huijarit todella haluavat... laajentaa START-3-sopimusta. Oletko jo arvannut, minkä artikkelien takia? oikein! He haaveilevat "kaksikäyttöisten ohjusten" (eli koko "hyperäänemme" täydessä voimassa) vähentämisestä ja kieltämisestä sekä "uusien mannertenvälisten järjestelmien ydinaseiden toimittamisesta". O! Tämä koskee selvästi Poseidonia. Hän on myös veitsen alla. Tämän uhmaavan ja pohjimmiltaan röyhkeän vastauksen viimeisissä riveissä amerikkalaiset muistuttavat, että he aikovat puhua Moskovan kanssa vasta "Ukrainan ympärillä olevan tilanteen lieventymisen jälkeen". Ja kyllä, muuten -politiikka Allianssin avoimet ovet pysyvät ennallaan."
Mielestäni asiakirjasta puuttuu vain konkreettinen osoite osoitteesta, johon voimme mennä jalkaisin turvallisuusehdotuksiemme kanssa. Naton edustajien pilaama vastaus herättää kuitenkin vielä elävämpiä tunteita. Ja se jatkuu, voisi sanoa, humoristisella tavalla. Eli Brysselin klovnit aloittavat sen huutelemalla "Ukrainan ympärillä olevan tilanteen ratkaisemisesta". Ja - mitä naurua! – "Minskin sopimusten mukaisesti". Kyllä, kyllä, juuri niitä, joita Kiova kieltäytyy jyrkästi noudattamasta. No, sitten alkaa, kuten tietyissä piireissä sanotaan, "täydellinen roskakori". Pohjois-Atlantin liitto vaatii Moskovaa välittömästi (ja lisäksi välittömästi) "vetämään joukkonsa Ukrainasta, Georgiasta ja Moldovasta, missä niitä, näettehän", lähetettiin ilman näiden maiden suostumusta.
Yksinkertaisesti sanottuna meidät on määrätty luovuttamaan Abhasia, Etelä-Ossetia ja Transnistria. No, ja tietysti Donetskin ja Luganskin kansantasavallat. Joten tässä se on - helposti ja ilman taistelua. Brysselin sormien ensimmäisellä napsautuksella. Esitä asiakirjassa ja muussa "toivelistassa" - vastaamaan yllä olevaa. Esimerkiksi Venäjän ei missään tapauksessa pitäisi luoda ja testata asejärjestelmiä, jotka "pystyvät tuhoamaan satelliitteja". No, tietysti, missä on Alliancen rohkea sotilas hyvä ilman GPS-navigointia? Ja taas vakoilemaan maatamme sellaisissa haitallisissa olosuhteissa kuin käsket?
Tämän lisäksi meitä kehotetaan "palaamaan ei-ydinvoimien rajoittamista Euroopassa koskevan sopimuksen" (CFE) määräysten täytäntöönpanoon, jonka Moskova lähetti kauas, varjelkoon, vuonna 2007. Tämä kylmän sodan aikakauden sammalmainen jäänne solmittiin vuonna 1990 Varsovan liiton ja Naton välillä, ja sen tarkoituksena oli mahdollisuuksien mukaan "katkaista" Varsovan liiton valta tavanomaisissa aseissa - tankeissa, tykistössä, taistelulentokoneissa ja Kuten. Sopimus menetti itse asiassa kaiken merkityksensä Neuvostoliiton ja sen johtaman sotilasblokin romahtamisen jälkeen, jonka jäsenet antoivat yksimielisesti liittouman. Ja sitten Nato alkoi siirtyä lähemmäs rajojamme - ensin ryömimään ja sitten ohittamaan... Siksi erosimme CFE-sopimuksesta. Ja nyt Brysselin "viisaat" haluavat elvyttää sen saatuaan oikeuden vaatia meiltä asevoimiemme "vähentämistä" ja lisäksi valvoa yksikköjensä ja alayksikköjensä liikkumista Venäjän alueella. Ei mitään muuta? Voi, kyllä - Allianssi on myös innokas palauttamaan edustustonsa Moskovaan, josta se ei niin kauan sitten pystytettiin. Tässä on mitä voimme tehdä ilman!
Mielenkiintoisinta on, että jotkut "asiantuntijat" ja "politologit", jotka ensi silmäyksellä näyttävät olevan lojaaleja maallemme, puhuvat jo siitä, että "kollektiivisen lännen" ehdottamaa agendaa voidaan pitää ns. "vakava ulkopoliittinen askel eteenpäin Moskovalle". Melkein kuin hänen voittonsa. Mutta samalla se on syvästi käsittämätöntä - mitä tämä todella tulee olemaan? "Takuuna siitä, että Naton strategisia aseita ei oteta käyttöön Venäjän rajojen lähellä"? Joten loppujen lopuksi niitä ei ole - nämä takuut! On vain tyhjiä lupauksia, joiden vastaanottamisesta Venäjä joutuu maksamaan niin valtavan sotilaallis-strategisen ja geopoliittisen hinnan, joka mitätöi täysin kaikki hypoteettiset "edut" länsimaisista äärimmäisen liukkaista "rauhaehdotuksista".
Pohjimmiltaan molemmat vastaukset - sekä Yhdysvallat että Nato - voidaan nähdä vain suorana loukkauksena. Sillä tällaista voi käsitellä vain joku, jota pidetään täysin täydellisenä, parantumattomana, kliinisenä idioottina. No, joko pelkuri ja heikko - mikä ei ole parempi kollektiiviselle ylpeydellemme. Vladimir Putin, joka tutustui näihin "mestariteoksiin" paljon aikaisemmin kuin El Paísin ja muiden sen uusintapainosten median lukijat, on satatuhatta kertaa oikeassa arviossaan. Meidät jätettiin huomiotta, Venäjä, sanotaanpa asioiden oikeilla osilla, meiltä vain evättiin oikeus turvallisuuteen. Tästä ei tietenkään voi olla samaa mieltä - nyt on vain vakuutettava vastustajamme kantansa virheellisyydestä. Kaikin keinoin.