Onko Venäjän laivastolla todellisia tehtäviä kaukaisilla meri- ja valtamerialueilla


В продолжение teemoja Falklandin sodan oppimattomista opetuksista. Aiemmin tulimme pettymykseen, että samanlainen merioperaatio tänään olisi Venäjän laivaston voimien ulkopuolella, koska kaukomeren vyöhykkeellä (DMZ) Venäjän laivastoryhmällä (KUG) ei ole mitään suojattavaa vihollisen ilmahyökkäyksiltä. Olemassa olevat meripohjaiset ilmapuolustusjärjestelmät eivät anna Venäjän laivaston laivaston, jotka ovat lähteneet kauas kotirannoistaan, hylätä luotettavasti massiivisia ohjussalvoja. Herää kysymys, tarvitsemmeko tätä DMZ:tä ollenkaan vai elämmekö ilman sitä, DMZ:tä, ja pärjäämmekö hyvin?


Rivien kirjoittaja sai tämän julkaisun kirjoittamaan varsin outo, hänen henkilökohtaisen mielipiteensä mukaan väite, jonka mukaan Venäjällä ja sen laivastolla ei yksinkertaisesti ole todellisia tehtäviä kaukomeren vyöhykkeellä. Mutta onko se todella niin?

Jos luet Venäjän federaation puolustusministeriön virallisen lehdistötiedotteen, käy selväksi, että ne, taistelutehtävät, ovat edelleen saatavilla Venäjän laivastolle DMZ:ssä. Tammi-helmikuussa 2022 Venäjällä järjestetään laajamittaiset harjoitukset, joihin osallistuu 140 sotalaivaa ja tukialusta:

Harjoituksessa keskitytään selvittämään laivaston ja ilmailuvoimien joukkojen toimintaa Venäjän kansallisten etujen suojelemiseksi valtamerillä sekä Venäjän federaatioon kohdistuvien meri- ja merisuunnan sotilaallisten uhkien torjumiseksi.


Emme siis puhu lähimeren vyöhykkeestä, vaan Maailmanmerestä, sen "toiminnallisesti tärkeistä alueista": Atlantin valtameren koillisosassa, Tyynellämerellä, Välimeren vesillä, Pohjois-, Okhotskin ja Japanin meret. Eli Venäjän johdon keinu on edelleen valtamerivallan asemassa, mikä on otettava huomioon. Se on kiitettävää. Mutta missä määrin Venäjän laivasto vastaa nykyään tehtävien suorittamista kaukaisilla meri- ja valtamerialueilla?

Kun kotimainen media ja blogosfääri puhuvat Venäjän laivaston nopeasti kasvavista kyvyistä, ne tarkoittavat yleensä fantastisia näkymiä, jotka syntyvät Zircon-hyperäänisten laivantorjuntaohjusten myötä. Puhumme jo siitä sanoi, ja haluaisin toivoa, että sotilas-teollinen kompleksi voisi ratkaista kaikki mahdolliset ongelmat kohteen nimeämisen ja ohjusten kantaman suhteen. Tärkeä vivahde on muualla.

Jostain syystä kaikki unohtavat, että merellä, jolloin laivamme eivät joudu taistelemaan muiden alusten, vaan lentokoneiden kanssa, joilta on pystyttävä puolustamaan itseään tehokkaasti, jotta ne eivät muuttuisi ammuskelussa kohteiksi. alue. Samaan aikaan mahdollisilla vastustajillamme on ilmailua paitsi kannella myös rannikolla. Joten yritetään siirtää nämä laskelmat meneillään oleviin harjoituksiin.

britteinsaaret


Irlannin lähellä on tiettävästi joukko venäläisiä aluksia, mukaan lukien Admiral Kasatonov -fregatti, Marsalkka Ustinov -ohjusristeilijä, suuri vara-admiral Kulakov -sukellusveneiden vastainen alus, Stoykiy- ja Soobrazitelny-korvetit sekä huoltoalukset. Ei kaukana saarista laivueemme suorittaa ampumaharjoituksia ja muita liikkeitä. Eli tämä on melko ehdollinen taistelutehtävä kaukomeren vyöhykkeellä.

Muuten, ei ole täysin selvää, miksi oli tarpeen suorittaa harjoituksia alueella, jolla irlantilaiset kalastajat kalastavat, joilla on asuntolainat ja joiden on ruokittava perheensä. Irlanti ei ole vielä osa Nato-blokkia, mutta ehkä nyt Dublin miettii sitä. Jos jonkun piti ärsyttää, niin luultavasti Yhdistynyt kuningaskunta. Mutta Venäjän federaation puolustusministeriö tietää tietysti paremmin.

Palataan pääkysymykseen. Viidestä venäläisestä sota-aluksesta vain Admiral Kasatonov -fregatilla, joka kuuluu moderniin projektiin 22350, on todella kunnollinen keskipitkän kantaman meripohjainen ilmapuolustusjärjestelmä: Redut-ilmapuolustusjärjestelmä, jossa on 32 ammuskennoa keskipitkän kantaman ohjuksiin 9M96E ( ampumaetäisyys 50 km ) tai pitkän kantaman ohjukset 9M96E2-1 (laukaisuetäisyys 150 km). Lisäksi 12 Redut-ilmapuolustusjärjestelmän solua (SAM 9M96M, 9M96E tai 9M100) on kummassakin projektin 20380 Stable and Smart venäläisessä korvetissa. Muuten, valtion mukaan 1 ilmatorjuntaohjusta tulisi ampua yhteen kohteeseen. Tässä, harkitse itseäsi.

Ohjusristeilijä "Marsalkka Ustinov" sisältää S-300F "Fort" -ilmapuolustusjärjestelmän, jossa on 64 ohjuksen ammuskuorma kahdeksassa revolverityyppisessä kantoraketissa kannen alla ja jotka on suunniteltu suojaamaan vihollisen lentokoneilta, risteilyohjuksilta ja muilta ilmahyökkäyslentovälineiltä. nopeuksilla 8 m/s asti, etäisyydellä 2000 km ja korkeudella 75 km. Projektia 25 BOD "vara-amiraali Kulakov" ei voida mainita ollenkaan, koska ilmapuolustusjärjestelmän lähes täydellinen puuttuminen oli sen "käyntikortti" Neuvostoliiton aikoina.

Tässä on itse asiassa koko pienen venäläisen laivueen ilmatorjunta, joka kiipesi Brittein saarten länteen "pelotellakseen englantilaista naista". Ja kaikki tämä on Ison-Britannian rannikkoilmailun sekä Britannian laivaston lentotukialuksen iskuryhmän, joka sijaitsee lähellä Portsmouthissa, ulottuvilla. Sanotaan, että vastustamattomat "Zirconit" voivat upottaa "kuningatar Elisabetin", mutta mitä me teemme muun brittiläisen ilmailun kanssa, missä tapauksessa?

Huomaa, että toistaiseksi puhumme vain briteistä, ja siellä Koillis-Atlantilla Yhdysvaltain laivaston toinen laivasto on äskettäin luotu uudelleen ja toimii. Ja me kiipeämme sinne ilman tehokasta pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmää, ei AWACS-lentokonetta, joka olisi varhaisvaroittanut ohjushyökkäyksestä, eikä omaa lentotukialustamme ilmasuojaksi? Anantjuurnenko.

Tyynenmeren alueella


Nopeasti eteenpäin Tyynelle valtamerelle sekä Okhotskinmerelle ja Japaninmerelle, joissa KTOF:mme suorittaa harjoituksia. Muista, että Venäjän laivaston todellisimmat vastustajat ovat Japanin laivaston itsepuolustusvoimat sekä Yhdysvaltain laivasto. Harjoituksen tarkoitus on:

Koillis-Venäjän joukkojen ja joukkojen alusryhmä lähti harjoitukseen Avacha-lahden vesillä Kamtšatkan rannikon edustalla suorittaakseen taisteluharjoituksia meritaisteluharjoitteluradoilla.


Tyynenmeren joukkomme harjoittelevat vihollisen sukellusveneiden etsimistä, tykistötulitusta ja ilmakohteiden tuhoamista merivoimien ilmapuolustusvoimien toimesta. Korvetit "Thundering", "Perfect", "Gromky" ja "Venäjän federaation sankari Aldar Tsydenzhapov" sekä pieni rakettialus "Smerch", pienet sukellusveneiden vastaiset alukset "Kholmsk", "Ust-Ilimsk", "MPK-107" ovat mukana ohjauksissa. ”, merimiinanraivaajat ja tukialukset. Olemme jo lyhyesti sanoneet korvettien ilmapuolustuskyvystä, RTO: ille asennetut Osa-M-ilmapuolustusjärjestelmät ovat niin vaatimattomia nykyaikaista ilmailua vastaan, että niitä ei voida mainita. Ja kaiken tämän pitäisi vastustaa Japanin tukikohtaa ja lentotukialuspohjaisia ​​lentokoneita, meri- ja ilma-alustoja laivantorjuntaohjuksia? On hyvä, jos rannikkoilmailumme ehtii pelastamaan.

Erikseen haluaisin mainita viime vuoden KTOF-harjoitukset Havaijin saarilla, jotka sitten nostivat paljon melua röyhkeydessään. Heillä oli mukana ohjusristeilijä Varyag, samantyyppinen kuin marsalkka Ustinov, fregatti Marsalkka Šapošnikov (entinen BOD-projekti 1155), Venäjän federaation korvetit Hero Aldar Tsydenzhapov, Perfect ja Loud, laivaston nimetön sukellusvene, kaksi Tu- 142MZ pitkän kantaman sukellusveneiden vastaiset lentokoneet ja vanhentuneet MiG-31BM sieppaajat.

Ollakseni rehellinen, tällaisen yhdisteen lähettämistä suoraan amerikkalaisten nenän alle ei voida kutsua millään muulla kuin arpapeliksi.
Havaijilta nostettiin välittömästi kolme viidennen sukupolven F-22A Raptor -hävittäjää, jotka tarkkailivat venäläisiä liikkeitä yhdessä Arleigh Burke -luokan URO-hävittäjien kanssa. Onko tarpeen selittää, miten yhteentörmäys olisi todellisuudessa päättynyt? Brittien, japanilaisten ja amerikkalaisten nenän alle jääminen, jolla ei ole voimakasta meripohjaista ilmapuolustusjärjestelmää, riittävää määrää nykyaikaisia ​​sotalaivoja eikä tukialustalla olevaa ilmasiipeä tiedustelu- ja ilmasuojaa varten, on maan provosoiva seikkailu. puhtainta vettä, jos sanot asioiden oikeiston oikeaksi.

Teemme johtopäätökset. Venäjän laivastolle on tehtäviä kaukaisella meri- ja valtamerivyöhykkeellä, mutta nyt meillä ei ole valtamerilaivastoa. Ja meidän on mietittävä tarkkaan, mitä Kreml tarkalleen vaatii merimiehiltämme ja millaista laivastoa millaisilla aluksilla me tarvitsemme.
  • Kirjoittaja:
  • Käytetyt kuvat: Venäjän federaation puolustusministeriö
27 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Don36 Offline-tilassa Don36
    Don36 (Don36) 4. helmikuuta 2022 klo 16
    +1
    Sergey, kuvittele nyt brittiläinen ilmaisku, jonka aikana se alkaa menettää kymmeniä lentokoneitaan. Britit eivät ole japanilaisia, riittääkö heillä ruutia mennäkseen näin kuolemaan, vaikka laskelmienne mukaan vain risteilijä marsalkka Ustinov kaataisi Britannian ilmavoimien lentokoneen ilmapuolustusjärjestelmällään Fort 32 ennen onko ohjuksia käytetty?! Naton alusten kyky torjua salvo 16 Vulkan-laivantorjuntaohjuksesta on myös kyseenalainen, zirkoneista ei ole mitään sanottavaa. Monet asiantuntijat eivät pidä F-35:tä viidennen sukupolven lentokoneena useiden sen puutteiden vuoksi. F-5 on vaarallisempi kone, mutta Japanissa ja Isossa-Britanniassa niitä ei ole, ja Yhdysvalloissa niiden tuotanto on lopetettu kokonaan ja jokainen tällaisen lentokoneen menetys on peruuttamaton. Mitä tulee MiG-22:een, se voi kuljettaa Kinzhal-laivojen torjuntaohjuksia, eikä kukaan ole peruuttanut sen ilma-ilma-ohjuksia. Jos etsit kirjallisuutta, löydät tietoa F-31:n tapaamisesta MiG-15:n kanssa. Kokous päättyi lukemiin 25:2 ja tämä oli MiG-2:tä vastaan, ei MiG-25:tä ...
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 4. helmikuuta 2022 klo 16
      -3
      jopa laskelmiesi mukaan vain risteilijä marsalkka Ustinov kaataa ilmapuolustusjärjestelmällään Ison-Britannian ilmavoimien Fort 32 -lentokoneen, ennen kuin ohjuspuolustusjärjestelmän ammukset on käytetty loppuun ?!

      Ei 32 lentokonetta, vaan parhaimmillaan risteilyohjuksia, 32 Ustinoville, 16 fregatille ja 6 korvetille. Ilmapuolustusjärjestelmän kantama on erityisesti ilmoitettu, luuletko, että lentokone tulee tälle säteelle? Miksi?
      Ja edelleen on ongelma nähdä lentokoneet ja ammutut ohjukset ajoissa, tätä varten tarvitset omia lentokoneita tai ainakin AWACS-helikoptereita, etkä yhtä. Ja he tarvitsevat oman lentotukialuksen, lentotukialuksen.
      Ja mitä tehdä myöhemmin, kun SAM-ammukset ovat lopussa?

      Mitä tulee MiG-31:een, se voi kuljettaa Kinzhal-laivojen torjuntaohjuksia, eikä kukaan ole peruuttanut sen ilma-ilma-ohjuksia.

      Tikari on hyvä, mutta kaikki taas on kohteen nimeämisen varassa. Eikö MiG-31 lennä sinne yksin tikarin kanssa KUG:n päällä? Ja ilmataisteluihin nykyaikaisten hävittäjien kanssa tämä korkean korkeuden sieppaaja on vanhentunut eikä sovellu.

      Naton alusten kyky torjua salvo 16 Vulkan-laivantorjuntaohjuksesta on myös kyseenalainen, zirkoneista ei ole mitään sanottavaa.

      En tietoisesti alkanut simuloida törmäystä Naton alusten kanssa, vaan keskityin siihen, mitä Britannia ja Havaiji, uppoamattomat lentotukialukset, löytävät lähistöltä. Emme hukutta niitä tulivuorilla ja zirkoneilla.
      Yhteenveto (jälleen kerran): ilman lentotukialustamme, jossa on kantoaluksia sisältäviä hävittäjiä ja hyökkäyslentokoneita, tiedustelu- ja kohteen nimeämiseen tarkoitettuja AWACS-laitteita, hyökkäys- ja sukellusveneiden torjuntahelikoptereita, KUG:amme ei voida tehdä DMZ:ssä. Todellisen yhteentörmäyksen sattuessa kaikki alukset uppoavat lentokoneilla ja laivojen torjuntaohjuksilla. Zirkonit ovat hyviä, mutta myös suojaa tarvitaan.
      1. Don36 Offline-tilassa Don36
        Don36 (Don36) 4. helmikuuta 2022 klo 16
        +1
        Koska on olemassa elektronisia sodankäyntijärjestelmiä, ja ohjusten laukaisu pitkiltä etäisyyksiltä on mahdollista vain korkean lentoradan varrella, mikä tekee niistä nykypäivän tutkailla helpon kohteen sieppaamaan jopa itsepuolustusilmapuolustuksia (NATO:n aliääniohjuksia) , jonka kantama on noin 20 km, ja matalalla sijaitseva laivantorjuntaohjusosa alkaa lähempänä kuin 20 km kohteesta ... AWACS-lentokoneita, nämä ovat suuria matalaohjuksia ja 22350-tyyppinen fregatti ei ikävöi heitä ... Ohjattavaa taistelua ei tule, ilma-ilma-ohjuksia tulee noin 200 km:n etäisyydeltä, tämä MiG-31 voi ja ei ole tosiasia, että hän kaipaa, koska jo ennen modernisointia hänen Neuvostoliiton ilmatutka näki risteilyohjuksia jopa maan taustaa vasten ... Tulivuoret ja zirkonit voivat kuljettaa ydinkärkeä, joten kaikki on suhteellista ... Emme hukuta Havaijia, mutta voimme tehdä Tshernobylin niistä ja jenkeistä ei tule helpommaksi... Kyllä, jenkeille ei ole mitään takuita... kaikki laivojen joukot saattoivat yksiselitteisesti ydinsukellusveneitä risteilyohjuksilla... Jenkit melkein menettivät lentotukialuksen Zuni 127:n vahingossa tapahtuneen räjähdyksen seurauksena. mm NURS laivalla, ja nyt kuvittele, että se on jos sen sijaan127 mm NURS osuu lentotukialukseen Vulkan-laivantorjuntaohjuksella, Jumala siunatkoon häntä, ainakin Uran-laivantorjuntaohjuksella, paljon vakavammalla kärjellä kuin joku 127 mm:n NURS... yksi onnistunut osuma eikä ole yhtään lentotukialusta, ja jos osumia on useita ... Ja tulivuoret ja onyksit on varustettu kohteen valintajärjestelmällä ...
        1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
          Marzhetskiy (Sergey) 4. helmikuuta 2022 klo 17
          -2
          Koska on olemassa elektronisia sodankäyntijärjestelmiä, ja ohjusten laukaisu pitkiltä etäisyyksiltä on mahdollista vain korkean lentoradan varrella, mikä tekee niistä nykypäivän tutkailla helpon kohteen sieppaamaan jopa itsepuolustusilmapuolustuksia (NATO:n aliääniohjuksia) , jonka kantama on noin 20 km, ja matalan korkeuden laivojen vastainen ohjusosa alkaa lähempänä kuin 20 km kohteesta ...

          Tiedätkö mitä tutkantorjuntaohjukset ovat?

          AWACS-koneet ovat suuria, vähän ohjattavia ajoneuvoja, ja 22350-tyyppinen fregatti ei missaa niitä.

          Nämä koneet eivät koskaan joudu taisteluun; yhdelläkään fregatilla ei ole mahdollisuutta ampua sitä alas. Tarvitsemme itse sellaisen lentokoneen.

          Tulivuoret ja sirkonit voivat kantaa ydinkärkeä, joten kaikki on suhteellista ... Emme hukutta Havaijia, mutta voimme tehdä niistä Tshernobylin, eikä jenkeistä tule helpompaa.

          Zirkonien osalta tämä on toistaiseksi spekulaatiotamme. No, ydinsota on mitä se on.

          Jenkit melkein menettivät lentotukialuksen aluksella olevan Zuni 127 mm NURS:n vahingossa tapahtuneen räjähdyksen seurauksena, ja nyt kuvittele mitä tapahtuu, jos 127 mm:n NURS:ien sijaan Vulkan-laivantorjuntaohjukset osuvat lentotukialusta, Jumala siunatkoon häntä, ainakin Uran-laivojen vastaiset ohjukset, joissa on paljon vakavampi taistelukärki kuin jonkinlainen 127 mm: n NURS ..

          Olen nähnyt mitä tapahtuu venäläiselle korvetille, kun se palaa. En pitänyt.
  2. Sergei Latyshev Offline-tilassa Sergei Latyshev
    Sergei Latyshev (Serge) 4. helmikuuta 2022 klo 17
    -3
    Tehtäviä on, laivastoa ei ole, se on jokapäiväistä.
    Pääasia on silloin, onko kapasiteettia ja keinoja.
    Luin, että kaikki Kaukoidän telakat nyt "Tsesarevich Embankment" on henkisesti vahva ...
    Ja PF:stä kadonneet rahat eivät riittäneet uusiin aluksiin
  3. Robotti BoBot - Vapaa ajattelukone 4. helmikuuta 2022 klo 18
    +2
    Kysyt: "Onko Venäjän laivastolla
    todellisia tehtäviä pitkällä aikavälillä
    meri- ja valtamerialueet"?
    Vastaan: nämä tehtävät eivät ole
    Ja nämä alueet menisivät ...!
    1. bobba94 Offline-tilassa bobba94
      bobba94 (Vladimir) 4. helmikuuta 2022 klo 20
      0
      On olemassa todellinen ongelma ...... nämä ovat Kuriilisaaret, joita japanilaiset vaativat. Viime aikoina olen jatkuvasti kuullut tiedotusvälineiltä ja sukulaisiltani ja tuttaviltani, jotka asuvat Kaukoidässä, että he alkoivat tuoda suuria määriä aseita Kurileille... ei tankkeja, ei gradeja eikä panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja. pääasiassa tuodaan ohjusjärjestelmiä, ne laajentavat sotilaslentokenttäverkostoa... Totta, puolustukseen tarvitaan vahvaa ilmapuolustusta, ohjuspuolustusta ja ilmailua, eikä risteilijillä ole tarvetta lähteä kaukaisille merialueille..... .
      1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
        Marzhetskiy (Sergey) 5. helmikuuta 2022 klo 08
        -4
        Aivan oikein, puolustukseen tarvitaan vahvaa ilmapuolustusta, ohjuspuolustusta ja ilmailua, eikä kaukaisille merialueille tarvitse lähteä risteilijöille ......

        Miksi sitten jäit jumiin? Britanniaan? Havaijille?
        Ehkä sinne pitää joskus mennä? Ehkä amiraalit tietävät paremmin, mitä oikeat taistelutehtävät ovat?
  4. EMMM Offline-tilassa EMMM
    EMMM 4. helmikuuta 2022 klo 20
    +1
    Kirjoittaja tarkastelee aluksen ilmapuolustusta vain ilmapuolustusjärjestelmän näkökulmasta, mutta unohtaa, että ilmapuolustusjärjestelmään kuuluu myös muita keinoja - tutkat tai elektroninen sodankäynti.
    Mikä iskulentokone voi muodostaa uhan alukselle?
    Kuuluisat 5. sukupolven hävittäjät, jotka lentävät kilpikonnan nopeudella ja näkyvät tutkanäytöillä 250 kilometriä Ei, todellinen uhka ovat vanhat miehet kuten F-15, F-18 ja ehkä F-16. Mutta niitä ei varustettu uudelleen uusilla ohjuksilla.
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 5. helmikuuta 2022 klo 08
      -4
      Kirjoittaja tarkastelee aluksen ilmapuolustusta vain ilmapuolustusjärjestelmän näkökulmasta, mutta unohtaa, että ilmapuolustusjärjestelmään kuuluu myös muita keinoja - tutkat tai elektroninen sodankäynti.

      Ei unohtunut. Heillä on niin epämiellyttävä asia kuin tutkantorjuntaohjukset ... Jotka lentävät samassa salossa laivantorjuntaohjuksien kanssa. Ja komentojemme on päätettävä, yritetäänkö ampua heidät alas vai sammuttaako tutka. Epämiellyttävä dilemma.
      Tämä kaikki sillä ehdolla, että KUG:mme saa tiedon ajoissa, että koneet lähtivät hyökkäykseen, mikä vaatii tiedusteluvälineitä.

      Kuuluisat viidennen sukupolven hävittäjät, jotka lentävät kilpikonnan nopeudella ja näkyvät tutkanäytöillä 5 kilometriä.

      Ja mikä on Redoubtien säde? 150?
      1. EMMM Offline-tilassa EMMM
        EMMM 9. helmikuuta 2022 klo 23
        0
        Elektroniset sodankäyntilaitteet sisältävät tutkien lisäksi myös muita välineitä elektronisten laitteiden tukahduttamiseen.
        Jos raketti ei näe kohdetta sataan kilometriin, mitä se tekee? ..
    2. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 5. helmikuuta 2022 klo 11
      -5
      Kuuluisat 5. sukupolven hävittäjät, jotka lentävät kilpikonnan nopeudella ja näkyvät tutkanäytöillä 250 kilometriä Ei, todellinen uhka ovat vanhat miehet kuten F-15, F-18 ja ehkä F-16. Mutta niitä ei varustettu uudelleen uusilla ohjuksilla.

      Uskon, että tällaisten harjoitusten jälkeen ohjukset tulevat varmasti käyttöön ...
  5. Asiantuntija_analyytikko_ennustaja 5. helmikuuta 2022 klo 06
    0
    Lainaus käyttäjältä bobba94
    Aivan oikein, puolustukseen tarvitaan vahvaa ilmapuolustusta, ohjuspuolustusta ja ilmailua, eikä kaukaisille merialueille tarvitse lähteä risteilijöille ......

    Kannatan täysin.
    Valtamerilaivaston rakentaminen, valtavien rahasummien sijoittaminen vain arvovallan vuoksi, he sanovat, valtamerivalta, on sabotaasi ja maan puolustuskyvyn tuhoaminen.
  6. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 5. helmikuuta 2022 klo 08
    -4
    Lainaus: Expert_Analyst_Forecaster
    Valtamerilaivaston rakentaminen, valtavien rahasummien sijoittaminen vain arvovallan vuoksi, he sanovat, valtamerivalta, on sabotaasi ja maan puolustuskyvyn tuhoaminen.

    Kuinka monta artikkelia on jo kirjoitettu, miksi Venäjän laivasto, mutta jotkut ihmiset eivät tavoita eivätkä ilmeisesti koskaan saavuta. turvautua
  7. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 5. helmikuuta 2022 klo 09
    -2
    Lainaus: Expert_Analyst_Forecaster
    Kannatan täysin.
    Valtamerilaivaston rakentaminen, valtavien rahasummien sijoittaminen vain arvovallan vuoksi, he sanovat, valtamerivalta, on sabotaasi ja maan puolustuskyvyn tuhoaminen.

    Wrecking on valtavien rahojen sijoittamista SSBN:iin, joilla meillä ei sitten ole mitään katettavaa, ja luottaa niihin kuin strategisten ydinvoimien merivoimien komponenttiin.
  8. Asiantuntija_analyytikko_ennustaja 5. helmikuuta 2022 klo 10
    -1
    Lainaus: Marzhetsky
    Kuinka monta artikkelia on jo kirjoitettu, miksi Venäjän laivasto, mutta jotkut ihmiset eivät tavoita eivätkä ilmeisesti koskaan saavuta.

    Ehkä ihmiset eivät ymmärrä sitä, vaan se, että heillä on erilainen mielipide kuin sinulla?
    Vai ovatko artikkelisi lopullinen totuuden lähde?
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 5. helmikuuta 2022 klo 11
      -4
      Ehkä ihmiset eivät ymmärrä sitä, vaan se, että heillä on erilainen mielipide kuin sinulla?
      Vai ovatko artikkelisi lopullinen totuuden lähde?

      Ehkä niin. Vai ehkä minä olen vain oikeassa ja sinä väärässä?
  9. Asiantuntija_analyytikko_ennustaja 5. helmikuuta 2022 klo 10
    0
    Lainaus: Marzhetsky
    Wrecking on valtavien rahojen sijoittamista SSBN:iin, joilla meillä ei sitten ole mitään katettavaa, ja luottaa niihin kuin strategisten ydinvoimien merivoimien komponenttiin.

    Kirjoitinko SSBN:istä?
    Kun vastustajaa vastaan ​​ei ole argumentteja, on välttämätöntä antaa hänelle se, mitä hän ei kirjoittanut, eikö niin?
    Ja kumota tämä kirjoittamaton, mikä todistaa näkemyksesi, eikö niin?
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 5. helmikuuta 2022 klo 11
      -5
      Kirjoitinko SSBN:istä?
      Kun vastustajaa vastaan ​​ei ole argumentteja, on välttämätöntä antaa hänelle se, mitä hän ei kirjoittanut, eikö niin?
      Ja kumota tämä kirjoittamaton, mikä todistaa näkemyksesi, eikö niin?

      Ei argumentteja sinua vastaan? Minulla on jo noin 20 perusteltua artikkelia kantaasi vastaan. hi
      Sinulla ei ole argumentteja, yksi tiheä tietämättömyys tässä asiassa.
      1. Kommentti on poistettu.
  10. Asiantuntija_analyytikko_ennustaja 5. helmikuuta 2022 klo 12
    +1
    Lainaus: Marzhetsky
    Ehkä niin. Vai ehkä minä olen vain oikeassa ja sinä väärässä?

    Voi olla. Sanon vain mielipiteeni.
    Vai pitääkö sinun liittää jokaiseen lauseeseen tai kommenttiin IMHO?
  11. Asiantuntija_analyytikko_ennustaja 5. helmikuuta 2022 klo 12
    +2
    Lainaus: Marzhetsky
    Ei argumentteja sinua vastaan? Minulla on jo noin 20 perusteltua artikkelia kantaasi vastaan.
    Sinulla ei ole argumentteja, yksi tiheä tietämättömyys tässä asiassa.

    No kyllä. 20 artikkelia on argumentti. Voit myös laskea sanojen ja merkkien määrän.
    Menit juuri aiheesta. Ja he käänsivät nuolet minun tiheään tietämättömyyteeni.
    Ei vastannut kysymykseeni Kirjoitinko SSBN:istä?

    Okei, anna minun olla tiukka ja tietämätön, silloin olet metso, joka huutaa samaa asiaa 20 kertaa peräkkäin, mutta samaan aikaan hän ei kuule muuta kuin itkunsa.
  12. bobba94 Offline-tilassa bobba94
    bobba94 (Vladimir) 5. helmikuuta 2022 klo 17
    0
    Tällä hetkellä kiistat venäläisistä lentotukialuksista ja pitkän matkan valtamerimatkoista eivät ole järkeviä. Silloin Venäjän sotilasbudjetista tulee yhtä suuri kuin valtioiden sotilasbudjetti tai vähintään 2/3, silloin voidaan puhua venäläisten lentotukialusten ja hävittäjien rakentamisesta ja monista muista asioista ... sillä välin on vielä muistettava kohtaus vanhasta komediasta ...... "Isoisälläni oli halu ostaa hevonen, mutta se ei ollut mahdollista ......"
  13. vovabunya Offline-tilassa vovabunya
    vovabunya (Vladimir) 6. helmikuuta 2022 klo 08
    0
    Haluaisin kysyä kirjoittajan sotilasarvosta! Missä joukoissa palvelit? Palvelivatko he?
    1. Kommentti on poistettu.
  14. Michael1950 Offline-tilassa Michael1950
    Michael1950 (Michael) 6. helmikuuta 2022 klo 12
    -2
    Onko Venäjän laivastolla todellisia tehtäviä kaukaisilla meri- ja valtamerialueilla

    - Kyllä: lipun esittely.

    Herää kysymys, tarvitsemmeko tätä DMZ:tä ollenkaan vai elämmekö ilman sitä, DMZ:tä, ja pärjäämmekö hyvin?

    - Eikä kukaan peruuttanut arvovaltaa ja kukaan ei perunut merimiesten koulutusta koskevia kysymyksiä. Huolimatta siitä, etteivät he onnistu amerikkalaista laivastoa vastaan. MITÄ SITTEN?! Jokin harjoittelustaso on joka tapauksessa tarpeen ylläpitää, muuten kolmikot tulevat kaikkeen IKUISESTI ... huutava
  15. Michael1950 Offline-tilassa Michael1950
    Michael1950 (Michael) 6. helmikuuta 2022 klo 12
    -2
    Lainaus: Marzhetsky
    Lainaus: Expert_Analyst_Forecaster
    Kannatan täysin.
    Valtamerilaivaston rakentaminen, valtavien rahasummien sijoittaminen vain arvovallan vuoksi, he sanovat, valtamerivalta, on sabotaasi ja maan puolustuskyvyn tuhoaminen.

    Wrecking on valtavien rahojen sijoittamista SSBN:iin, joilla meillä ei sitten ole mitään katettavaa, ja luottaa niihin kuin strategisten ydinvoimien merivoimien komponenttiin.

    - No, sanoit jotain hölynpölyä - ydinsukellusveneet, joissa on ICBM, ovat vain strategisten ydinvoimien vähiten haavoittuva osa, eikä kukaan kiellä niitä.
  16. Kommentti on poistettu.
  17. Michael1950 Offline-tilassa Michael1950
    Michael1950 (Michael) 7. helmikuuta 2022 klo 13
    -3
    Lainaus: Don36
    ... Jos etsit kirjallisuutta, voit löytää tietoa F-15:n ja MiG-25:n kohtaamisesta. Kokous päättyi lukemiin 2:2 ja se käytiin MiG-25:tä vastaan, ei MiG-31:tä vastaan...

    - Ei ollut "2:2" se oli "2:0" Israelin F-15:n hyväksi. Tämä on ehdottoman tarkkaa. vinkki Koko maailma tietää sen...
  18. Michael1950 Offline-tilassa Michael1950
    Michael1950 (Michael) 7. helmikuuta 2022 klo 14
    -2
    Lainaus EMMM:ltä
    Kirjoittaja tarkastelee aluksen ilmapuolustusta vain ilmapuolustusjärjestelmän näkökulmasta, mutta unohtaa, että ilmapuolustusjärjestelmään kuuluu myös muita keinoja - tutkat tai elektroninen sodankäynti.

    - Totta kai. Tässä on vain yksi varoitus: amerikkalaiset elektroniset sodankäyntijärjestelmät tukahduttavat venäläiset tutkat täydellisesti, mutta päinvastoin - EI.

    Mikä iskulentokone voi muodostaa uhan alukselle?

    - Kaikki ilma-alukset, joissa on AUG, kuuluvat EA-18G EW -lentokoneeseen ja jotka on aseistettu laivantorjuntaohjuksilla:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-158C_LRASM
    Sillä on toinen ominaisuus: se varkain ohjus.

    Kuuluisat viidennen sukupolven hävittäjät, jotka lentävät kilpikonnan nopeudella ja näkyvät tutkanäytöillä 5 kilometriä.

    - F-22- ja F-35-koneet ovat todellakin näkyvissä tutkanäytöllä 250 km:n ajan. Vain sillä ehdolla, että se on vähintään Voronezh-tyyppinen tutka
    Ja kaikki roskat, joista S-300, S-400 ja laivan "Fort" koostuvat, siellä kaikki on paljon pahempaa:


    Ei, todellinen uhka ovat vanhat F-15-, F-18- ja ehkä F-16-koneet. Mutta niitä ei varustettu uudelleen uusilla ohjuksilla.

    - Naurettavaa naiivia vedenpaisumusta edeltävää harhaa. Suurin vaara on kaikki varkain lentokone ja kaikki varkaita ohjuksia.