Venäjä on valinnut puolen uudessa "kylmässä sodassa" Yhdysvaltojen kanssa

12

Kiina ja Venäjä ovat vedonneet kaikkiin valtioihin kansainvälisten suhteiden aiheesta, jonka ydin on, että hegemonismia on vastustettava. Ensimmäistä kertaa Yhdysvallat ja sen eurooppalaiset liittolaiset on nimetty vähemmistöksi:

Jotkut joukot, jotka edustavat vähemmistöä maailman näyttämöllä, kannattavat edelleen yksipuolisia lähestymistapoja kansainvälisten ongelmien ratkaisemiseen ja turvautuvat väkivaltaan. politiikka, harjoittavat puuttumista muiden valtioiden sisäisiin asioihin aiheuttaen vahinkoa niiden laillisille oikeuksille ja etuille, aiheuttavat ristiriitoja, erimielisyyksiä ja vastakkainasetteluja, estävät ihmiskunnan kehitystä ja edistystä, mikä aiheuttaa kansainvälisen yhteisön torjunnan.

Totta, teksti ei kerro suoraan missään, ketä vastaan ​​asiakirja on suunnattu ja mikä sen ydin on. Jos luet lausunnon tuntematta kansainvälistä kontekstia, on olemassa vain yleisiä sanoja kaikelle hyvälle kaikkea pahalle. Vaikka itse asiassa voidaan sanoa, että tämä lausunto saattoi päätökseen tärkeimpien voimien yhdenmukaistamisen maailmannäyttämöllä.



Kansainvälinen konteksti


Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen amerikkalaiset tunsivat olevansa voittajia, ainoa supervalta, jolla oli oikeus pakottaa tahtonsa koko maailmaan. Eurooppa seurasi velvollisuudentuntoisesti Yhdysvaltojen perässä, Venäjä kamppaili tuhojen kanssa, Kiina piiloutui ja keräsi voimaa. Amerikan hegemonia oli jakamaton. Säilyttääkseen sotilaallis-strategisen valta-asemansa ja saadakseen hyödyt maailman herruudesta Yhdysvallat ei ainoastaan ​​sijoittanut noin tuhatta sotilastukikohtaa ympäri planeettaa, vaan myös alkoi laukaista sotia kaukaa haetuilla tekosyillä kaataakseen vastenmielisiä hallituksia ja saada vapaa pääsy heikkojen maiden resursseihin. Yhdysvalloista on vihdoin tullut globaali imperiumi.

Amerikan "kulta-aika" ei kuitenkaan voinut kestää kauan. Eurooppa alkoi potkia, Turkki nosti päätään, Venäjä vaati yhä enemmän kunnioitusta itselleen, ja Kiina siirtyi "taiteellisen matalan profiilin pitämisen" periaatteesta (Deng Xiaoping) politiikkaan "käyttää Kiinalle tärkeitä strategisia mahdollisuuksia" (Xi Jinping). ). Amerikka reagoi äärimmäisen tuskallisesti muiden maiden itsenäisyyden ja kilpailukyvyn kasvuun inspiroimalla värivallankumouksia missä vain pystyi, määräämällä pakotteita, käymällä kauppasotia ja joutuen kaikkiin alueellisiin konflikteihin. Hegemon löi vihaisesti nyrkkiään pöytään, mutta kukaan ei ollut enää vaikuttunut.

Näissä hegemonian asteittaisen menettämisen olosuhteissa Yhdysvaltain sotilaspoliittinen johto on luottanut taisteluun Kiinaa vastaan ​​vaarallisimpana kilpailijana ja maana, joka saarnaa sosiopoliittista eroa länsimaisista demokratioista.taloudellinen malli. Yhdysvallat päätti pelata kommunistien uhkakorttia toisen kerran peräkkäin saadakseen länsimaat kokoon, tällä kertaa Kiinaa vastaan. Kesällä 2020 Yhdysvaltain ulkoministeri Pompeo piti mahtipontisen puheen, joka pohjimmiltaan julisti Kiinalle uuden kylmän sodan koko lännen puolesta. Vaikutusvaltaisimmat eurooppalaiset liittolaiset eivät kuitenkaan kiirehtineet tukemaan suojelijaansa, amerikkalaismielisen NATO-sotilaallianssin yhtenäisyys ja yhteenkuuluvuus olivat uhattuna. Yhdysvaltojen oli jopa kiireesti koottava ylimääräinen sotilasblokki anglosaksisista maista - AUKUS - Kiinaa vastaan.

Yhdysvaltain Kiinan-vastaisen strategian yleinen ajatus on vihollisen piirittäminen ja eristäminen, ja tämä on mahdotonta houkuttelematta tai ainakin kallistamatta Venäjää puolueettomuuteen. Venäjä on yksi tärkeimmistä hyökkäysalueista Kiinaa vastaan. Mutta sen sijaan, että olisi luopunut vanhoista ristiriitaisuuksista ja etsinyt lähestymistapoja Venäjälle, Yhdysvallat, kuten tavallista, yliarvioi vahvuutensa ja liukui cowboy-pelottelutaktiikoihin. He aloittivat Venäjää vastaan ​​suunnatun maksimaalisen painostuksen kampanjan kaikilla aloilla Belomaidanin järjestämisestä Valko-Venäjällä ja levottomuuksien provosoimisesta Venäjällä (Navalnyin "myrkytys") lukuisiin sanktioihin ja yrityksiin häiritä suuria hankkeita (Nord Stream 2, ulkomaiset rakennushankkeet). Rosatom). Tämän politiikan apoteoosi oli sotilaallinen paheneminen LDNR:n rajoilla.

Ei ole täysin oikein väittää, että Yhdysvallat laukaisi kylmän sodan Venäjää vastaan, kylmä sota sisältää edelleen erilaisten yhteiskuntajärjestelmien taistelua ja sillä on selkeä ideologinen väri. Nykyaikaisella Venäjällä ja Yhdysvalloissa on luonteeltaan identtiset taloudelliset ja poliittiset järjestelmät, ja molemmilla on demokraattiset järjestelmät ja liberaalit voimat ovat vallassa. Putin itse ilmoittaa aina selvästi ja selkeästi olevansa liberaali, joka ei näe mahdollisuuksia palata sosialismiin. Siksi kylmä sota on meneillään Yhdysvaltojen ja Kiinan välillä, jossa kommunistinen hallinto. Ja Venäjän on itsenäisenä valtiona otettava huomioon tämä todellisuus.

Vastauksena Washingtonin aggressiivisiin toimiin Kreml ensinnäkin pysäytti tarmokkaasti useita uhkia osoittaen vaikutusvaltansa vahvuutta (apu Lukashenkalle, Vuoristo-Karabahin sodan ratkaiseminen, CSTO-operaatio Kazakstanissa) ja toiseksi. , se lisäsi jyrkästi painetta liberaaliin "viidenteen kolonniin" maan sisällä (monien kansalaisjärjestöjen kielto, navalnikkien tunnustaminen ääriliikkeiksi, Memorialin sulkeminen) ja kolmanneksi teki selväksi, että hän arvostaa strateginen kumppanuus Kiinan kanssa lännen suosion edelle.

Lisäksi Yhdysvaltain johto, joka ymmärsi Venäjän välittömän hallinnonmuutoksen turhuuden, on ollut neuvotteluprosessissa Kremlin kanssa koko tämän ajan ja tarjonnut ilmeisesti vaihtoehtoja, kuten Kiinan vastaisten puolueettomuuspakotteiden poistamista.

Venäjän johto päätti toimia amerikkalaisen politiikan logiikan mukaisesti ja teki tasavertaisesti ehdotuksen turvallisuustakuita koskevan sopimuksen allekirjoittamisesta Yhdysvaltojen ja Naton kanssa. Tämän ehdotuksen ydin oli, että Itä-Euroopan pitäisi poistua Yhdysvaltojen vaikutuspiiristä ja Nato palaisi vuoden 1997 "rajoille". Venäjä ei puhunut avoimesti ja suoraan siitä, mitä se tarjoaa vastineeksi, joten sopimusluonnos näytti ulkomaailmalle uhkavaatimuksena. Yleisesti ottaen uhkavaatimuksille Itä-Euroopasta poistumista ei kuitenkaan ollut perusteltua, joten on perusteltua olettaa, että neuvottelujen yleisöltä piilossa olevassa osassa on joitakin vaihtoehtoja Venäjän roolista ja paikasta voimatasapainossa. kylmästä sodasta puhuttiin edelleen.

Yhdysvallat, kuten tiedetään, ei ollut tyytyväinen Venäjän ehdotukseen turvallisuustakuista, ja neuvottelut joutuivat nopeasti umpikujaan. Luodinkohta tässä sopimuksessa oli Xi Jinpingin ja Putinin yhteinen julkilausuma Pekingissä. Venäjä on tehnyt koko maailmalle ja Yhdysvalloille selväksi, että se liittyy Kiinan leiriin kylmässä sodassa.

Kiinan-mielisen kannan plussat ja miinukset


Venäjän ja Kiinan yhteisessä julkilausumassa voidaan muodollisesti havaita selkeä puolueellisuus Kiinan puolelle. Venäjä tuki Kiinaa kuudella pisteellä:

1) Venäjä suhtautuu myönteisesti Kiinan ja WHO:n yhteiseen työhön uuden koronavirustartunnan lähteen tunnistamiseksi ja tukee Kiinan ja WHO:n tästä aiheesta laatimaa yhteisraporttia.

2) Venäjä tukee Kiinan puolen onnistunutta isännöintiä talviolympialaisten ja paralympialaisten Pekingissä vuonna 2022.

3) Venäjä vahvistaa pitävänsä "yksi Kiina" -periaatetta, vahvistaa, että Taiwan on kiinteä osa Kiinaa ja vastustaa Taiwanin itsenäisyyttä missä tahansa muodossa.

4) Venäjä panee merkille Kiinan puolen ajatuksen myönteisen merkityksen rakentaa "yhteisö, jolla on yhteinen kohtalo ihmiskunnalle" maailmanyhteisön solidaarisuuden vahvistamiseksi ja ponnistelujen yhdistämiseksi yhteisiin haasteisiin vastaamiseksi.

5) Venäjä antaa täyden tuen Kiinan puolelle yhdistyksen puheenjohtajana vuonna 2022, auttaa XIV BRICS-huippukokouksen hedelmällisessä järjestämisessä.

6) Venäläinen osapuoli vahvistaa olevansa valmis jatkamaan työtä Kiinan osapuolen esittämän "globaalin kehitysaloitteen" parissa.

Kiina tuki Venäjää vain kahdessa kohdassa:

1) Kiina suhtautuu ymmärtäväisesti ja tukee Venäjän federaation tekemiä ehdotuksia pitkäaikaisten oikeudellisesti sitovien turvallisuustakuiden muodostamisesta Euroopassa.

2) Kiina panee merkille Venäjän puolen ponnistelujen positiivisen merkityksen oikeudenmukaisen moninapaisen kansainvälisten suhteiden järjestelmän muodostamiseksi.

Lisäksi teksti osoittaa, että sen ovat laatineet kiinalaiset KKP:lle ominaisia ​​ideologisia ilmaisuja käyttäen. Tietenkään sisällössä ei ole myönnytyksiä, vain symboliikkaa.

Kysymys siitä, tavoitteleeko Kiina maailman hegemoniaa ja sen vuoksi, pitäisikö Venäjän pelätä joutuvansa taivaallisen valtakunnan vaikutuksen alle, on edelleen kiistanalainen nykykirjallisuudessa.

Maailmassa on kolme voimaa, jotka kykenevät sotilaallisesti ja taloudellisesti potentiaaliinsa maailmanlaajuisesti hallitsemaan. Nämä ovat itse asiassa Yhdysvallat, Eurooppa ja Kiina. Mutta mahdollisuus saada se ei tarkoita sen saavuttamista eikä sen saavuttamista. Euroopalla ei esimerkiksi ole ongelmia halun kanssa, mutta globaalin johtajuuden saavuttamiseksi on päästävä eroon Yhdysvaltojen vaikutusvallasta, muodostettava oma eurooppalainen sotilaspoliittinen blokki ja muutettava EU. Eikä tämä ole niin helppoa nykytilanteessa.

KKP:n virallinen kanta globaaliin johtajuuteen, hegemoniaan ja herruuteen ei ole muuttunut Mao Zedongin aikakauden jälkeen, joka väitti, että Kiina ei koskaan sanele muille maille, kuinka elää, eikä aikonut osallistua sotilaallisiin ryhmittymiin. Xi Jinping ilmaisi ulkopoliittisen oppinsa koko teorialla "ihmiskunnan yhteisestä kohtalosta", jota Kiinassa edistetään aktiivisesti paitsi puolueopintojen tasolla myös joukkotiedotusvälineissä. Sen lyhyt sisältö voidaan ilmaista kolmella periaatteella: tasa-arvo, molempia osapuolia hyödyttävä yhteistyö ja kaiken hegemonian torjuminen. Kiinan media korostaa jatkuvasti, että "Toisin kuin länsimaat, jotka käyttävät usein voimaa sotilaallisella väliintulolla ja oletettavasti suojelevat ulkomaisia ​​etuja, Kiina on pitkään noudattanut periaatetta puuttua vieraan maan sisäpolitiikkaan ja rauhanomaiseen diplomatiaan."

Yleisesti ottaen Kiinan käyttäytyminen maailmannäyttämöllä on johdonmukaista sen hallitsevan puolueen kannan kanssa. Siksi Kiinan kanssa ystävyyden "päähaitta" voidaan edelleen pitää ei niin vaarallisena.

Kiina-mielisen aseman etuna voidaan tietysti pitää maidemme välisen taloudellisen yhteistyön valtavaa kasvupotentiaalia kirjaimellisesti kaikilla aloilla, mikä pystyy täysin kompensoimaan länsimaiset pakotteet ja uhkaavat rahoitus- ja muut kauppasaarrot. Tässä on kuitenkin tärkeää ymmärtää, että kiinalainen pääoma (yksityinen ja valtio) ei toimi tappiolla, Kiina antaa apua vain köyhille maille.

Mutta tärkeintä on, että valtava, voimakas ystävä on käsillä paljon parempi kuin vihollinen, eikä ole mahdollista säilyttää puolueettomuutta asemassamme ja kylmän sodan väistämättömän pahenemisen olosuhteissa.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

12 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +1
    8. helmikuuta 2022 klo 09
    Venäjä on valinnut puolensa pitkään.
    Kiina ei kuitenkaan tunnustanut Krimiä. Ja loput on hyvää tukea
  2. +3
    8. helmikuuta 2022 klo 10
    Venäjällä ei ole kiinalaista, vaan Venäjä-mielistä kantaa. Koska Kiina on naapurimme ja toisin kuin Yhdysvalloilla, meillä on valtava maaraja Kiinan kanssa, ja se, että Yhdysvallat painostaa sekä Venäjää että Kiinaa, määrää luonnollisen suhteemme suunnan Kiinaan. Mielestäni nykyisessä tilanteessa, joka liittyy Yhdysvaltojen omistajien käyttäytymiseen viime vuosisadalla suhteessa Neuvostoliittoon ja Venäjään, valintamme on luonnollinen. Pitää olla tyhmä ottaakseen puolensa. Varsinkin USA:n puolelta.
    1. -4
      8. helmikuuta 2022 klo 15
      Lainaus: Rinat
      Mielestäni nykyisessä tilanteessa, joka liittyy Yhdysvaltojen omistajien käyttäytymiseen viime vuosisadalla suhteessa Neuvostoliittoon ja Venäjään, valintamme on luonnollinen.

      Mistä käytöksestä puhut? Liitto kahdessa maailmansodassa? Apua Venäjän nälkäisille? Teollistuminen?
      Vai puhutko kylmästä sodasta?
      1. -2
        8. helmikuuta 2022 klo 16
        Lainaus: Oleg Rambover
        Mistä käytöksestä puhut?

        Oleg, on aivan selvää, että puhumme tämän päivän Yhdysvaltojen aggressiivisesta käytöksestä. Ja he eivät syytä niitä, jotka kerran hallitsivat Yhdysvaltoja, vaan tämän maan tämän päivän todellisia omistajia.
      2. +1
        9. helmikuuta 2022 klo 20
        Lainaus: Oleg Rambover
        Mistä käytöksestä puhut?

        Tarkoitan sisällissodan vuosien väliintuloa, kehitysmme pyörien pinnoja 20-luvun 20-luvulta nykypäivään. Heidän liittonsa Neuvostoliiton kanssa toisessa maailmansodassa oli heille tilannekohtainen, jossa he ratkaisivat ongelmansa. Kylmän sodan 2. vuoden jälkeen 45. päivään. 91. päivän jälkeen väliaikainen paineen lieventyminen, joka ilmaistaan ​​monisteena. Tämä johtui katastrofaalisesta heikkenemisestämme. 91-luvun jälkeen, kun Yhdysvallat vahvistui asteittain, paineet lisääntyvät asteittain. Vuoden 2000 jälkeen sanktioiden moninkertainen kiristyminen nykypäivään.
        Teollistumisestamme meidän ei tarvitse kiittää Yhdysvaltoja valtiona, vaan sen yksittäisiä kansalaisia, joille maksoimme kokonaan.
        Siksi uskon, että Yhdysvallat on tällä historiallisella ajanjaksolla vihollisemme.
  3. dpu
    +2
    8. helmikuuta 2022 klo 10
    kylmä sota sisältää edelleen erilaisten yhteiskuntajärjestelmien taistelua, sillä on selkeä ideologinen väri ...

    -Tämä on täyttä hölynpölyä. Yhdysvallat, kuten paleltut ylimieliset saksit, on aina käynyt sotaa Venäjää vastaan. Vain aikaisemmin sitä tarjoiltiin "sivistyneen demokraattisen maailman taistelun veristä bolshevikkia idästä tulevien örkkien Mordoria vastaan" kastikkeen alla. Emme saa unohtaa, että minkä tahansa "demokraattisen maailman" perustana on aina orjuus muodossa tai toisessa. Yhdysvalloissa kaikki, jotka syövät vihreitä karkkikääreitä, ovat nyt orjia. Ja he herjaavat kaikkia, jotka vastustavat tätä järjestelmää. Heille Venäjä on vain kehittymätön alue, johon planeetan päärosvo Elisabeth Ensimmäinen on myös katsonut. Röyhkeät saksit ovat erittäin pettyneitä siihen, että Venäjän on maksettava resursseista, mutta he todella haluavat ilmaislahjoja.
  4. -3
    8. helmikuuta 2022 klo 10
    KKP:n virallinen kanta globaaliin johtajuuteen, hegemoniaan ja valta-asemaan ei ole muuttunut Mao Zedongin aikakauden jälkeen, joka väitti, että Kiina ei koskaan sanele muille maille, kuinka elää, eikä aikonut osallistua sotilaallisiin ryhmittymiin.

    ajat muuttuvat erittäin nopeasti eivätkä ollenkaan KKP:n hyväksi.. Aikaisemmin oli kaksi napaa ja tasapaino oli, mutta kun muistaa mitä vaivoja hegemoni on tehnyt 30 vuoden aikana yhden navan romahtamisen jälkeen, hiukset nousevat ylös lopussa.

    Maailmassa on kolme voimaa, jotka kykenevät sotilaallisesti ja taloudellisesti potentiaaliinsa maailmanlaajuisesti hallitsemaan. Nämä ovat itse asiassa Yhdysvallat, Eurooppa ja Kiina.

    Eurooppa? Millainen sotilaallinen potentiaali Euroopalla on? Mikä on vain mahdollista, ja sitten jos ne eroavat Naton kanssa, mikä tarkoittaa teoreettisesti. Kyllä, ja talouden kanssa nyt ei kaikki suju tässä Euroopassa ja pandemia on vain ravistellut se sekä russofobia ja yritys siirtyä viherkasveiksi yrittäen hypätä pois venäläisestä kaasusta.
  5. -2
    8. helmikuuta 2022 klo 11
    Venäjä ei puhunut avoimesti ja suoraan siitä, mitä se tarjoaa vastineeksi, joten sopimusluonnos näytti ulkomaailmalle uhkavaatimuksena.

    En usko. Olisi naurettavaa tehdä elämämme riippuvaiseksi amerikkalaisten kanssa allekirjoitetuista papereista (Putin puhui tästä useammin kuin kerran) ja menettää mahdollinen ystävä "elämäksi".
    "Yhteisen kohtalon yhteisö" implisiittisenä päämääränä on alun perin läsnä venäläisessä elämänasenteessamme, on politiikkamme kaikkina aikoina sanomaton ideologinen perusta. Sen ydin on usko totuuden ja oikeudenmukaisuuden vahvuuteen ja perustavanlaatuiseen luonteeseen – tasavertaisesti kaikille.
  6. +1
    8. helmikuuta 2022 klo 11
    Kuten ulkoministeri Clinton sanoi, USA:n etujen vyöhyke on koko maailma.
    Itsenäisyyden kasvu merkitsee riippuvuuden vähenemistä, estää ryöstöjä ja vähentää kansainvälisten monopolien, erityisesti niihin liittyvien Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian, tuloja.
    Itsenäisyystaistelun eturintamassa olivat maailman suurimmat valtiomuodostelmat - Kiina ja Venäjän federaatio, ja siksi niistä tuli USA:n hyökkäyksen pääkohde, jota EU ja Nato kontrolloivat.

    Kylmä sota edellyttää ”aseellisen rauhan” tilaa koko suhteiden kirjossa ja liittyy hallitsevan luokan etuihin – oman suojelemiseen ja muiden tuotantovoimien (alueet ja resurssit, työvoima ja työkalut, tavarat ja teknologiat), jonka saavuttamisen väline on valtio.

    Kuten V.I. Lenin sanoi, yhteiskunnallisen muodostelman tyyppiä ei määrää poliittinen järjestelmä ja ideologia, vaan sen perusta - talous, jonka keskeinen elementti on omistussuhteet.
    Tämä on perustavanlaatuinen ero V. V. Putinin aikakauden Venäjän federaation ja imperialistisen "lännen" välillä ja samankaltaisuus Kiinan kanssa, joka perustuu leninistisen uuden talouspolitiikan perusperiaatteisiin - suuren pääoman alistamiseen kansanedun etujen varaan. valtio ja väestö valtion sääntelyn, verotuksen, lainanoton, hinnoittelun, sosiaalisen ja kulttuurisen elämän jne. järjestelmän kautta, ja ero Kiinan kansantasavallasta poliittisen puolueen puuttuessa ja proletariaatin diktatuurista, mikä tekee tilanteesta Venäjän federaation epävarma johtuen suurpääoman luonnollisesta halusta päästä pois valtion hallinnasta ja tulla sen yläpuolelle, kuten koko "sivistynyt" maailma ja koko "sivistynyt" maailma auttaa häntä tässä.

    Kiinan kansantasavallan esittämä iskulause rakentaa yhteiskunta, jolla on yhteinen kohtalo ihmiskunnalle, on ristiriidassa marxilaisuuden teorian ja epätasaisen kehityksen lain kanssa ja on siksi ideologinen häpäisy.

    Ymmärtäminen ja todellinen tuki ovat kaksi suurta eroa.
    Kaikki tuki Venäjän federaatiolle perustuu Kiinan kansantasavallan poliittisiin ja taloudellisiin etuihin Taiwanin asioissa, raaka-aineiden tarpeeseen, moninapaiseen maailmaan ja USA:n sanelun vähentämiseen – siinä kaikki!
    Ei ole kysymys Etelä-Ossetian, Abhasian ja Krimin itsenäisyyden tunnustamisesta, puhumattakaan jostain laillisesti virallisesta sotilaspoliittisesta liitosta Venäjän federaation kanssa.
    Joidenkin valtiomuodostelmien mikä tahansa liitto jättää toiset ulkopuolelle ja vetää siten rajan "meidän" ja "heiden" välille, rajoittaa kauppa- ja taloussuhteita, mikä on Kiinan kansantasavallan etujen vastaista.
    Siksi Kiinan kansantasavalta tekee yhteistyötä kaikkien kanssa hallitusmuodosta ja poliittisesta järjestelmästä riippumatta, mikä ei ainoastaan ​​uhkaa valtiomuodostelmien hallitsevien luokkien asemaa, vaan myös rikastaa niitä tuoden heille taloudellista hyötyä yhteistyöstä Kiinan kanssa.
    Taloudelliset suhteet määräävät kilpailun ennalta, ja kilpailu muodossa tai toisessa väistämättä puuttuu muiden valtion kokonaisuuksien sisäpolitiikkaan.
    1. -2
      8. helmikuuta 2022 klo 13
      Kiinan kansantasavallan esittämä iskulause rakentaa yhteiskunta, jolla on yhteinen kohtalo ihmiskunnalle, on ristiriidassa marxilaisuuden teorian ja epätasaisen kehityksen lain kanssa ja on siksi ideologinen häpäisy.

      Elämä on monimutkaisempaa kuin mitkään ihmisen tieteelliset teoriat siitä, ja siksi on vaarallista rajoittua klassisten loogisten rakenteiden "silmuksiin", varsinkin aikakausien vaihteessa.
      Kiinalaiset toverit eivät ole tyhmiä, älkää olko tietämättömiä. He vain tietoisesti menevät teorian edelle tarvittaessa. Älä ravista ratkaisujen akateemista teoreettista puhtautta.
      Jos sormilla - ihmisen ja yhteiskunnan kohtalo on yhteydessä maailmaan ei marxilais-leninistisen teorian kautta
  7. +3
    8. helmikuuta 2022 klo 11
    Kiina tunnustaa Krimin on mahdotonta ilman suuria seurauksia Kiinalle. Ja Yhdysvallat ei antanut meille valintaa, ei koskaan, ei kertaakaan vuoden 1945 jälkeen. Se, että Venäjä valitsi Yhdysvaltain opposition, on pohjimmiltaan ei-vaihtoehtoinen kanta. Mutta Eurooppa ei ole vielä menetetty. Venäjän ja Euroopan lähentyminen näyttää olevan halutuin vaihtoehto. Ja Kiinan ja Yhdysvaltojen kanssa vain hyvät suhteet.
  8. 0
    10. helmikuuta 2022 klo 20
    Ja mitä vikaa kiinalaisten aloitteiden tukemisessa sitten on? Venäjä tukee Kiinan kansantasavaltaa WHO:lle annettavassa raportissa pandemian alkamisesta? Joten näyttää siltä, ​​​​että osavaltiot eivät ole peruneet syytöksiään Kiinaa vastaan ​​​​Kiinasta edes Trumpin aikana. Venäjä tukee ajatusta yhdestä Kiinasta? Joten siinä ei ole mitään väärää, Kiina ei tunnustanut Krimiä Venäjän alueeksi, meillä ei ole kylmä eikä kuuma tästä. Tuetaan Pekingin olympialaisia? Yhdysvaltain boikotti ei siis ole virallinen. Joten jos ymmärrät sen, Kiinaa ei ole kallistettu