ПАК ДА против Ту-160М2: какой ракетоносец нужнее России


Одним из самых популярных трендов в современной авиации является широкое внедрение стелс-tekniikoita. Безусловные лидеры в этом направлении, американцы keräävät jo первые экземпляры стратегического бомбардировщика-невидимки B-21 Raider, выполненного по схеме «летающее крыло». Аналогичная конструкция использована на перспективном китайском Xian H-20. Судя по скупой информации в открытых источниках, тем же путем идет и Россия со своим ПАК ДА. Но вот верен ли этот путь? Какие дальние бомбардировщики и для каких именно целей нам нужны?


Две «стратегические» концепции


Американцы первыми разработали сверхзвуковой стратегический бомбардировщик с крылом изменяемой стреловидности Rockwell B-1 Lancer, предназначенный для прорыва советской системы ПВО и нанесения ядерного удара. Было создано несколько модификаций, из которых версия B-1B обладала сниженной радиолокационной заметностью и могла осуществлять маловысотный прорыв с огибанием рельефа местности. Отметим, что в 90-е годы Lancer были переоборудованы под использование обычных вооружений и широко применялись в конвенциональных конфликтах. СССР ответил США сверхзвуковым стратегом Ту-160 «Белый лебедь».

Однако американцы пошли намного дальше в развитии концепции стелс-бомбардировщика и создали свой знаменитый Northrop B-2 Spirit. Знаменит он, прежде всего, своей чудовищной стоимостью в 1 миллиард долларов за штуку без оборудования и 2 миллиарда 200 миллионов 300 тысяч долларов за штуку с прилагающимся оборудованием. Неудивительно, что даже Пентагон смог потянуть всего 21 такой самолет, исключительно капризный в обслуживании. B-2 Spirit может нести как ядерное, так и обычное вооружение. В качестве его преемника позиционируется B-21 Raider, также созданный по схеме «летающего крыла». Этот бомбер будет чуток подешевле, всего-то от 500 до 550 миллионов долларов за штуку. ВВС США рассчитывают получить их до полутора сотен.

Тем же путем, как мы уже сказали, идут КНР и РФ. О российском ПАК ДА почти ничего не известно, только его предполагаемые характеристики. «Изделие 80» будет построено по все той же схеме «летающего крыла», что сделает его малозаметным для радаров, но скорость самолет сможет развивать только дозвуковую. Максимальная дальность полета составит 15 000 км, масса полезной нагрузки - 35 тонн. Предполагается, что ПАК ДА сможет нести широчайший ассортимент вооружений: авиабомбы, крылатые ракеты стратегического класса, противокорабельные ракеты и гиперзвуковые ракеты. Сперва «изделие 80» должно заменить стареющие Ту-95 и Ту-22М3, а потом и Ту-160.

Вроде бы, звучит хорошо, разумно, даже трендово, но есть вопросы.

Во сколько в наших непростых реалиях каждый такой суперсамолет и его последующее содержание обойдется военному бюджету? Каковой будет сфера его реального применения? Носитель ядерного оружия, ПАК ДА предполагается как составная часть российской «ядерной триады». Однако реальное значение воздушной компоненты все же несколько переоценивается. Все наши «стратеги» базируются на двух аэродромах, которые могут быть уничтожены подлым превентивным ударом. Да и в случае начала ядерной войны авиация пойдет лишь вторым эшелоном, когда пасту в тюбик уже обратно не затолкаешь.

Иначе говоря, стратегические бомбардировщики в ядерном сдерживании занимают важное, но далеко не первое место. Если вкладывать огромные суммы в такие самолеты, то желательно, чтобы они не стояли просто в ангарах на случай Третьей мировой ядерной, которой, будем надеяться, никогда не произойдет, а могли реально применяться в обычных конфликтах, не разоряя при этом страну, как это было бы с аналогом B-2 Spirit.

«Белые лебеди»


Одним из самых позитивных событий последнего времени можно считать возобновление производства сверхзвуковых бомбардировщиков Ту-160 в версиях М и М2 с обновленным двигателем. Наряду с Ту-95МС, они составляют основу воздушной компоненты российской «ядерной триады». Проблема заключается в том, что «Белых лебедей» осталось всего 16 штук, и они нуждались в глубокой модернизации.

Uutiset, безусловно, позитивная, однако в либерально настроенной прессе звучит критика, что мы якобы идем неверным путем, а верный – это американский и китайский с «невидимостью». Дескать, когда ВКС РФ получат все новые Ту-160М2, ВВС США как раз спишут свои последние Rockwell B-1 Lancer. Аргументы звучат следующие.

Ensiksi, критикуется неэкономичность «Белого лебедя», который тратит за полет на форсаже до 100 тонн топлива.

Toiseksi, вполне справедливо указывают на высокую заметность Ту-160 на радарах, которая позволяет его увидеть первым самолетам ДРЛОиУ и истребителям противника.

Kolmanneksi, из-за отсутствия оборонительных вооружений на борту российский ракетоносец будет беззащитен перед их атаками, не имея возможности уйти от ракет даже на форсаже.

В силу указанных причин, «стратег» не сможет полететь в сторону США через Европу и Атлантику, а только через Северный ледовитый океан, где он сможет выпустить крылатые ракеты сверхбольшой дальности Х-101, способные пролететь до 5500 километров, которым придется преодолевать американскую систему ПРО. Дескать, вот и все возможное реальное применение Ту-160М2.

На самом деле, все не совсем так.

Прежде всего, довольно странно слышать сетования на низкую экономичность у «стратегического» ракетоносца, главная задача которого – выпустить ядерные ракеты в Последней войне. Это все же не гражданский лайнер, чтобы предъявлять к нему такие требования.

По поводу высокой заметности на радарах, да, тут ничего не поделаешь. Но в силу последних изменений «Белые лебеди» перестали быть беззащитными птичками перед «натовскими соколами». Буквально на днях прошла информация, что на Ту-160М поставили РЛС, прикрывающие его заднюю полусферу, а также вооружили его управляемыми ракетами класса «воздух-воздух» ближнего действия РВВ-МД. Экипаж будет видеть происходящее вокруг на 360 градусов и иметь возможность отбиваться ракетами во всех направлениях. Выпущенная ракета сможет быстро развернуться в любой сектор полусферы самолета. Таким образом, о безответном расстреле беззащитного «Белого лебедя» можно забыть, и российский ракетоносец будет иметь шанс уйти от преследования и атаки на форсаже.

Ну, и насчет того, что до Америки нам надо лететь через Арктику или Атлантику… Если посмотреть на глобус, то оказывается, что Россия вообще-то граничит с США на востоке. С аэродрома подскока в Анадыре Ту-160М2 обработает военные объекты на Аляске и не только.

Получается, что все не так уж и плохо, как нам это рисуют некоторые. Сирийская кампания показала, что «Белые лебеди» могут спокойно использоваться в конвенциональных конфликтах, неся до 40 тонн различных боеприпасов.

К слову, Ту-160М2 – это весьма перспективная платформа, которая может быть использована как носитель гиперзвуковых вооружений. Первыми на него могут встать ракеты «Кинжал», по 8 штук на каждый. В перспективе, возможно, будет создан противокорабельный «Циркон» воздушного базирования, который также сможет нести «стратег». Если удастся надежно решить все проблемы с целеуказанием, то сверхзвуковой ракетоносец сможет поражать не только стационарные, но и мобильные морские цели на огромных дистанциях.
43 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sergei Latyshev Offline-tilassa Sergei Latyshev
    Sergei Latyshev (Serge) 10. helmikuuta 2022 klo 15
    -1
    Kaikki on hölynpölyä.
    Их тактики дополняют друг друга. Все это понимают, никто прежние самолеты не спешит окончательно списывать.
    И либералов, на коих модно все валить, это не особо волнует.
    Что такое парочка самолетов по сравнению, например, с иском юкоса?
    Kyllä, ei mitään.

    Другой вопрос, где на все деньги и мощности взять. Но это уже совсем другая тема "эффективных менеджеров" и "выплат оставшимся пенсионерам"
  2. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 10. helmikuuta 2022 klo 15
    -1
    Lainaus: Sergei Latyshev
    Что такое парочка самолетов по сравнению, например, с иском юкоса?
    Kyllä, ei mitään.

    Другой вопрос, где на все деньги и мощности взять. Но это уже совсем другая тема

    Это как раз та самая тема. Иск ЮКОСА - 50 млрд долларов.
    1 Спирит стоил от 1 до 2,3 миллиарда долларов (реально).
    1 Райдер - 0,5 - 0,55 миллиарда долларов. Но это надо учитывать, что вся инфраструктура под их обслуживание уже создана для Спирита. А это целый отдельный геморрой - специальные ангары с особым микроклиматом, чтобы тонкая электроника и специальное покрытие оставались в сохранности.
    Вот и считайте, сколько будет стоить построить аналог Спирита или Райдера в российских реалиях и потом обслуживать.
    Сверхдорогой самолет-невидимка, который реально никогда не пригодится, поскольку мы глобальную ядерную войну начинать не будем, да и никто не будет. Никому это не надо, ни США, ни Китаю, никому вообще.
    То, от чего реально может быть польза - это Ту-160М2 для ДА и возобновление производства Ту-22М3 с двигателями НК-32-02 для Морской ракетоносной авиации. Как средство сдерживания и для реального применения в конвенциональных конфликтах.
    PS
    если так хочется, чтобы було як у людей, то развивайте БПЛА С-70 Охотник по схеме "летающее крыло". hi
    1. Sergei Latyshev Offline-tilassa Sergei Latyshev
      Sergei Latyshev (Serge) 10. helmikuuta 2022 klo 16
      -1
      Наверняка сами все понимаете....

      ЮКОС - российская фирма. Спирит, рейдер - амеровские самолеты, заведомо более дорогие - раза в 2-3, за счет производства в США, чем еслиб их же собирали в СССР/России.

      Даже их сравниваем - 57 млр зеленых против 2,3 +0,55=2,8 млр. Разница в 20 раз....
      Имхо, абстрактым либералам плевать...

      Стоимость обслуги - таки АПЛ "который реально никогда не пригодится" по той же причине , стоит гораздо ширше.
      А на ВО , выкладывали, количество вылетов стратегов - мизер, чуть ли не 0,2 в год.
      "Економия" налицо. Главное чтоб были.
      Что касается развития - то все правильно - отработать технологии, престиж на 1-2х самолетах, а там, глядишь, еще для чегонибудь пригодится...

      Вон, все заправщики да всякие "охотники" беспилотные кинулись разрабатывать ,верно.
      1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
        Marzhetskiy (Sergey) 10. helmikuuta 2022 klo 18
        -3
        Стоимость обслуги - таки АПЛ "который реально никогда не пригодится" по той же причине , стоит гораздо ширше.

        АПЛ то как раз может пригодиться. Как и ненужные авианосцы. Реальной ядерной войны все будут избегать как огня. Готовиться к ней - да, будут. Но не применять ЯО,
        А вот конвенциональных конфликтов будет хоть отбавляй всегда. Тут и нужны эффективные обычные вооружения, флот, авиация, авианосцы, , вертолеты, ПЛАРК и проч.
        1. Sergei Latyshev Offline-tilassa Sergei Latyshev
          Sergei Latyshev (Serge) 10. helmikuuta 2022 klo 23
          -2
          Таки Апл почти все - ядрены носители судного дня.

          Дизель ПЛ - да, могут при случае турка потопить. А АПЛ - смертники одного удара в основном, да немного разведка.
          А стоят и содержатся гораздо ширше любого стратега-самолета.

          Так что самолеты в чемьто выгоднее.

          Оружие сдерживания, и бармалеев в Сирии разносить могут, как тренировка-хобби. А Апл нет.
          1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
            Marzhetskiy (Sergey) 11. helmikuuta 2022 klo 08
            -4
            Оружие сдерживания, и бармалеев в Сирии разносить могут, как тренировка-хобби. А Апл нет.

            Да ладно? Вы ПЛАРК и ПЛАРБ различаете? Ясени и Бореи?
            Вот американцы несколько своих ПЛАРБ Огайо переделали в носителей Томагавков по 154 штуки на каждой. Как раз одна такая щас в Средиземном море.
            1. Sergei Latyshev Offline-tilassa Sergei Latyshev
              Sergei Latyshev (Serge) 11. helmikuuta 2022 klo 09
              -2
              Да, верно, про АПЛ с КР не упомянул.
              Так и их обычно не используют для стрельбы по бармалеям, уж больно это неудобно.

              Омерика лупила по Сирии сотней КР со всего просто ради тренировки. Дело им тоже нужное.
              А что часть несет БР, а часть более мелкие КР - так дело житейской, логичное
  3. Boris Tšernikov Offline-tilassa Boris Tšernikov
    Boris Tšernikov (Boris Chern) 10. helmikuuta 2022 klo 16
    -3
    ну стоит отметить ряд моментов:
    1)России нужны ракетоносцы вообще,так как ту-22м3 не является по факту стратегическим ракетоносцем
    2)Производства ПАК ДА в лучшем случае будет в 30ые годы,причем не факт что в начале,А нам нужно порядка 100 бортов минимум
    3)Наращивать численность ракетоносцев нужно уже сейчас,поэтому лучше производить ту-160м,чем ждать ещё несколько лет без гарантии успеха
    4)ПАК ДА не замена Ту-160м,у них все же хоть и конечная цель одинаковая,но подход разный
    и 5) По мне оптимальней так же развить тему миг-41 и сделать его оперативным ракетоносцем с парой дальнобойных крылатых ракет,8 ракет средней дальности или 12 ракетами/бомбами малой дальности...
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 10. helmikuuta 2022 klo 16
      -3
      России нужны ракетоносцы вообще,так как ту-22м3 не является по факту стратегическим ракетоносцем

      Штанга творит чудеса hymyillä

      Производства ПАК ДА в лучшем случае будет в 30ые годы,причем не факт что в начале,А нам нужно порядка 100 бортов минимум

      если вообще будет.

      ПАК ДА не замена Ту-160м,у них все же хоть и конечная цель одинаковая,но подход разный

      Позиционируют как замену.
      Цель одинаковая, но какая? Разбомбить США? Адекватные люди понимают, что реально США и РФ воевать в ядерную войну никогда не станут. Это просто гонка вооружений, технологий и распил оборонного бюджета.
      Может, России есть на что потратить эти деньги, кроме как на ПАК ДА, который будет не то что золотым, а бриллиантовым по цене, и реально вообще никогда не пригодится?
      Тот же Ту-160 на 5 тонн боеприпасов больше увезет. По бармалеям его сподручнее будет использовать.
      1. Boris Tšernikov Offline-tilassa Boris Tšernikov
        Boris Tšernikov (Boris Chern) 10. helmikuuta 2022 klo 17
        -3
        Штангу подвесить можно,но тогда нужен топливозаправщик на постоянку,не говоря уже о том,что на данный момент Ту-22м3-это бомбардировщик,так как из ракет он может только х-22/32 применять,но это равноценно забиванию гвоздей микроскопом,а новые ракеты только в плане.

        В начале да-ПАК ДА позиционировали как полную замену всем ракетоносцам,но позже МО уже более сдержанно заявляло как замену ту-95 и ту-22м. По цене ПАК ДА я ничего сказать не могу,но думаю что он не будет золотым,да его обслуживание из-за стелс-покрытия будет выше чем у ту-160,но не в разы.это как самолеты 5того поколения-их наличие не отменяет наличие самолетов 4го
      2. Cyrus Offline-tilassa Cyrus
        Cyrus (Kirill) 11. helmikuuta 2022 klo 09
        -1
        Lainaus: Marzhetsky
        Цель одинаковая, но какая? Разбомбить США? Адекватные люди понимают, что реально США и РФ воевать в ядерную войну никогда не станут. Это просто гонка вооружений, технологий и распил оборонного бюджета.

        Адекватные люди понимают, что будущее не известно, и ничего загадывать не стоит.
        1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
          Marzhetskiy (Sergey) 11. helmikuuta 2022 klo 11
          -3
          Адекватные люди способны делать адекватные прогнозы.
      3. tykkimies Offline-tilassa tykkimies
        tykkimies (tykkimies kaivosmies) 11. helmikuuta 2022 klo 10
        -6
        Штанге вряд ли позволит творить чудеса острая нехватка танкеров в Дягилевском полку , и большая заметность Ту-160М на экранах чужих РЛС.
  4. Objekti.F7 Offline-tilassa Objekti.F7
    Objekti.F7 (Object.F7TV) 10. helmikuuta 2022 klo 17
    -2
    Ох не завидую лётчикам, которые управляют пепелацами по схеме летающее крыло, это такой геморрой, особенно если внизу сложный рельеф, горы, отсутствие стабилизатора и горизонтального оперения настоящий вызов, чтобы это дорогое чудо не поело земли. Надёжней всего это доверить обученной железяке, как тот же С-70 Охотник, и зачем РФ ПАКДА, у богатых свои причуды. А Ту-160 как был, так и остаётся топовой птицей, с ракетами воздух-воздух вообще гроза, подрубил форсаж и ещё вопрос, кто кого будет перехватывать, ястреб бомбера или наоборот)) сколько там ракет поместится, целый арсенал. Паре Лебедей если выделить прикрытие пару современных файтеров, ДРЛО, боевой потенциал звена будет с эскадрилью))
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 10. helmikuuta 2022 klo 18
      -2
      Во и я о том же. hymyillä
    2. Lainaus käyttäjältä: Object.F7
      Ох не завидую лётчикам, которые управляют пепелацами по схеме летающее крыло, это такой геморрой, особенно если внизу сложный рельеф, горы, отсутствие стабилизатора и горизонтального оперения настоящий вызов, чтобы это дорогое чудо не поело земли.

      В-2 прекрасно летает. Компьютеры и электродистанционная система творят чудеса. Полет в режиме огибания рельефа местности идет в автоматическом режиме. Именно в "автомате" на этом режиме ходили F-111, В-1В, Су-24. Летчику вручную очень сложно вести машину на предельно малой на околозвуковой скорости в условиях возмущенной атмосферы.

      Lainaus käyttäjältä: Object.F7
      А Ту-160 как был, так и остаётся топовой птицей, с ракетами воздух-воздух вообще гроза, подрубил форсаж и ещё вопрос, кто кого будет перехватывать, ястреб бомбера или наоборот

      ракета быстрее самого быстрого самолета. Ракеты перехватчиков или зенитные ракеты все равно догонят бомбардировщик, сверхзвуковой он или нет, если бомбардировщик оказывается в зоне действия ПВО противника.

      Ту-160 не может идти на форсаже долго - этот режим только для прорыва ПВО. Его профиль - дозвуковая-сверхзвуковая на прорыве - дозвуковая. Иначе никакого топлива не хватит.

      В-21 Рейдер и ПАК-ДА также будут вооружены ракетами для самообороны. И на них также будут установлены комплексы РЭБ.

      Стелс-самолет имеет преимущества за счет своей малозаметности и возможности идти очень низко, в режиме огибания рельефа местности - ниже радиолокационного поля стационарных РЛС и радаров комплексов ПВО. Реально его на приличном расстоянии смогут отследить только самолеты ДРЛО, кроме того малая радиолокационная заметность такого самолета помешает противнику даже при обнаружении такого самолета взять его на сопровождение, т.е. применить по нему оружие.

      Большая экономичность двигателей на дозвуковом режиме обеспечивает большее время патрулирования (нахождение в режиме повышенной боевой готовности) в небе в угрожаемый период. Для того, чтобы по тревоге поднять в небо самолет класса Ту-160 требуется несколько часов.
      Экономичность нужна при использовании самолета в мирный период (тренировки и учения летного состава) и при применении в локальных войнах.

      Стоимость. Почему ПАК ДА должен быть дороже Ту-160? У дозвукового самолета проще и дешевле двигатели, нет проблем с балансировкой при прохождении звукового барьера, у него может быть менее прочный планер (без использования дорогих титановых сплавов), опять же если брать Ту-160 - нет сложного и тяжелого механизма изменения стреловидности крыла. Да, есть стелс-покрытие, насколько оно дорого и требовательно в эксплуатации? Есть у вас данные по аналогичным покрытиям Су-57?

      Если бомбардировщик предназначен для использования крылатых ракет большой дальности, и должен их применять не входя в зону действия ПВО противника, то зачем ему сверхзвуковая скорость?

      Если самолет используется в локальных конфликтах, то ему важнее низкая заметность, чем скорость. Как уже отмечалось, от ракеты не убежишь, она быстрее, ее можно только обмануть. Или сделать так, чтобы по вам вообще не смогли применить оружие. Для этого изобретали стелс. Сейчас приличные комплексы ПВО и истребители есть даже у стран третьего мира.

      Не все так очевидно, не так ли?
      1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
        Marzhetskiy (Sergey) 11. helmikuuta 2022 klo 08
        -3
        Если бомбардировщик предназначен для использования крылатых ракет большой дальности, и должен их применять не входя в зону действия ПВО противника, то зачем ему сверхзвуковая скорость?

        Если самолет используется в локальных конфликтах, то ему важнее низкая заметность, чем скорость. Как уже отмечалось, от ракеты не убежишь, она быстрее, ее можно только обмануть. Или сделать так, чтобы по вам вообще не смогли применить оружие. Для этого изобретали стелс. Сейчас приличные комплексы ПВО и истребители есть даже у стран третьего мира.

        Не все так очевидно, не так ли?

        Да, вопрос дискуссионный. Тем не менее, мы говорим про создание и содержание самолетов-невидимок в российских условиях. Во что это реально обойдется?
        Еще вопрос, является ли стелс панацеей? Так ли невидим самолет? Ведутся ли разработки, позволяющие обнаруживать "невидимок", и если они будут успешными, что тогда?
        https://russian.rt.com/russia/article/760838-stels-tehnologii-radar-rti
        Вроде, работают у нас в этом направлении. наверняка и за рубежом занимаются.

        Да, есть стелс-покрытие, насколько оно дорого и требовательно в эксплуатации? Есть у вас данные по аналогичным покрытиям Су-57?

        Таких данных у меня лично нет. Но в открытых источниках вычитал, что для хранения американских "невидимок" требуются особые ангары с искусственно поддерживаемым микроклиматом, чтобы это покрытие сохранялось.

        ракета быстрее самого быстрого самолета. Ракеты перехватчиков или зенитные ракеты все равно догонят бомбардировщик, сверхзвуковой он или нет, если бомбардировщик оказывается в зоне действия ПВО противника.

        Ну, так последняя новость: на Ту-160М будут ракеты для самообороны.
        1. Lainaus: Marzhetsky
          мы говорим про создание и содержание самолетов-невидимок в российских условиях. Во что это реально обойдется?

          Lainaus: Marzhetsky
          для хранения американских "невидимок" требуются особые ангары с искусственно поддерживаемым микроклиматом, чтобы это покрытие сохранялось

          Для российских Су-57 созданы специальные ангары? Каким образом у данных самолетов поддерживается целостность антирадарного покрытия?
          Стелс-покрытие, по сути, это не некий гиперболоид инженера Гарина. Если очень примитивно, это связующая основа, в которой специальным образом ориентированы частички металла, которые выполняют роль обратную, чем линзы в катафоте. Если в нем задача линз вернуть световой пучок в направлении его источника, то здесь задача обратная - отразить радиолокационный луч куда угодно, но не в направлении зондирующего излучения, а часть излучения поглотить, рассеив его в тепло. Стойкость покрытия будет определяться связующей основой. Американцы свое покрытие изобретали несколько десятков лет назад (для В-2 и F-22), а на F-35 не факт, что не сэкономили. В санузле плитка тоже может отваливаться, если сэкономить на клее. Данная тема не освещена, все говорят "антирадарное покрытие не выдерживает", а почему именно - вы видели хоть одну грамотную статью?
          Поскольку про спецангары для отечественных невидимок ничего не говорилось, а техники при обслуживании самолетов, забираясь на планер не пользуются спецобувью, можно предположить, что отечественное покрытие другое.

          Lainaus: Marzhetsky
          является ли стелс панацеей?

          абсолютного оружия не бывает. Также и стелс не стоит возводить в абсолют. Здесь пример такой - французы во время первой мировой щеголяли своими красными штанами, в то время как союзники уже переоделись кто в хаки, кто в иную защитную форму. Какого бойца легче заметить, и, соответственно, подстрелить - одетого как попугая и видимого за километры, или же в камуфляже, сливающегося с фоном? Или были еще времена, когда корабли раскрашивали в деформирующий камуфляж.




          Цель видно, но точно определить до нее расстояние. скорость, курсовой угол - очень сложно, стрельба по такой цели будет сильно неэффективна. Примерно так же будет "размыта" стелс-цель и для радара. Стелс - тот же камуфляж, но уже для невидимого глазу излучения радаров. Самолет может быть обнаружен - но боевая работа по нему средств поражения может быть затруднена или вообще невозможна. Стелс - не более, чем одно из преимуществ, эти технологии не позволяют сделать самолет невидимым, но позволяют уменьшит расстояние его уверенного обнаружения и затрудняют взятие на сопровождение. Т.е. повышают его выживаемость.

          Lainaus: Marzhetsky
          Ведутся ли разработки, позволяющие обнаруживать "невидимок", и если они будут успешными, что тогда?

          не бывает оружия на все времена. Соревнования меча и щита - процесс бесконечный, с переменным лидерством его участников. Тем не менее, скрыть технику от глаз противника (защитной окраской и т.д.) стараются с тех времен, как поняли важность маскировки. Потому стелс никуда не денется, эти технологии будут развиваться.
          1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
            Marzhetskiy (Sergey) 11. helmikuuta 2022 klo 11
            -4
            Для российских Су-57 созданы специальные ангары? Каким образом у данных самолетов поддерживается целостность антирадарного покрытия?

            Не знаю. Может, и не поддерживается вовсе? И напрасно?
        2. tykkimies Offline-tilassa tykkimies
          tykkimies (tykkimies kaivosmies) 11. helmikuuta 2022 klo 10
          -6
          Последняя новость для психологической поддержки экипажа Ту-160М .Атаковать его могут со всех ракуросов. Если Р-73 стартанут в направлении от хвоста, то они могут попасть в струю выхлопных газов и кувыркаться без наведения. Если стартанут в направлении к носу, то потратят свой малый ресурс на маневр разворота. Зная их дальность чужие экипажи применят ракеты среднего или дальнего действия AIM-120. Несколькими последовательными залпами. Р-73 с тепловой головкой самонаведения. Легко наводится на магниевые ловушки отводители.
          Лучшая защита малозаметность.
    3. tykkimies Offline-tilassa tykkimies
      tykkimies (tykkimies kaivosmies) 11. helmikuuta 2022 klo 10
      -2
      На таких непривычных ЛА устанавливают системы помогающие экипажу справляться с обсуждаемыми проблемами.Ракеты Р-73 с тепловой головкой самонаведения, с дальностью до 20 км, больше психологическая поддержка экипажа.Их пытаются установить в комплекс из-за ненадежности системы РЭБ. Форсаж скушает запас топлива за 12 минут. С боеготовыми комплексами ДРЛО и У А-50У нехорошо. Их всего пять боеготовых.
  5. Aleksanteri Klevtsov Offline-tilassa Aleksanteri Klevtsov
    Aleksanteri Klevtsov (Aleksander Klevtsov) 10. helmikuuta 2022 klo 17
    -2
    Не потянут, некому, будут старьё добивать, из инженеров одни чемезо мантуровские управленцы остались....
    1. tykkimies Offline-tilassa tykkimies
      tykkimies (tykkimies kaivosmies) 11. helmikuuta 2022 klo 10
      -4
      Да.Дела с ПАК ДА медленные. Начали НИР в 2000, за 22 года даже до макета не дошли. Китайские композиты здорово утяжеляют фюзеляж, плоскости. Плюс сложности с новым двигателем, с заменой импортной электронной комплектовки.
  6. Siperia 55 Offline-tilassa Siperia 55
    Siperia 55 (Juri) 10. helmikuuta 2022 klo 18
    -3
    Выпущенная ракета сможет быстро развернуться в любой сектор полусферы самолета

    Насколько я слышал, на борту планируют установить ракеты обратного старта, для обороны
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 10. helmikuuta 2022 klo 18
      -3
      По-разному пишут в разных источниках.
  7. Teaser Offline-tilassa Teaser
    Teaser (Basilika) 11. helmikuuta 2022 klo 03
    +1
    Lainaus käyttäjältä: Object.F7
    Ох не завидую лётчикам, которые управляют пепелацами по схеме летающее крыло, это такой геморрой, особенно если внизу сложный рельеф, горы, отсутствие стабилизатора и горизонтального оперения настоящий вызов, чтобы это дорогое чудо не поело земли.

    Там всё пилотирование выполняет компьютерная сеть. Причём каналы управления многократно дублируются: продольный 4-х кратно, по крену и по курсу минимум 3-х кратно каждый.

    Надёжней всего это доверить обученной железяке, как тот же С-70 Охотник, и зачем РФ ПАКДА, у богатых свои причуды.

    С-70 это аппарат в пределах оперативной дальности, его нельзя отправить за 10 тыщ километров, у него "мозгов не хватит". Там уже люди нужны.

    А Ту-160 как был, так и остаётся топовой птицей, с ракетами воздух-воздух вообще гроза, подрубил форсаж и ещё вопрос, кто кого будет перехватывать, ястреб бомбера или наоборот)) сколько там ракет поместится, целый арсенал.

    На самом деле Ту-160 давно место в музее, рядом с Ту-95. Ту-160 просто недоделанное подобие B-1B, неспособное даже на маловысотный прорыв с автоматическим огибанием рельефа местности и полётом на ПМВ в течение многих часов..

    Паре Лебедей если выделить прикрытие пару современных файтеров, ДРЛО, боевой потенциал звена будет с эскадрилью))

    И как же боевой радиус обеспечить этой связке? Где истребители будут топливо брать?
    1. Objekti.F7 Offline-tilassa Objekti.F7
      Objekti.F7 (Object.F7TV) 11. helmikuuta 2022 klo 07
      -3
      Достаточно на лтх посмотреть и очевидно: в1в - недоделанное подобие Ту-160, но никак не наоборот. Где взять топливо вопрос риторический? Заправщики создавались ещё в 20 веке. Если с В-2 все так замечательно управляется компьютерами, тогда почему их лётчики теряют по 5 кг массы за вылет? Там нет и намека на сверхманевренность, значит перегрузки не физические в G, а чисто психологические, дикий стресс и утомляемость, прелести летающего крыла
      1. tykkimies Offline-tilassa tykkimies
        tykkimies (tykkimies kaivosmies) 11. helmikuuta 2022 klo 10
        -2
        Даже если принять Ваши утверждения за истину, пазл не складывается. Благодаря кропотливой долгой работе дипломатов, журналистов, разведчиков НАТО, их авиационное командование получило возможность решать стратегические задачи силами тактической авиации. Используя близость своих баз к российским обьектам.В том числе и подвижные базы, авианосцы.Играет роль и малочисленность Ту-160М. Года три назад СМИ вещали о 76 заказанных Ту-160М. В последних интервью господин Слюсарь называл цифру в 20 - 30 Ту-160М. Реально смогут передать заказчику , очень вероятно, не больше пяти Ту-160М. Без адекватного числа танкеров заправщиков Ил-78МД-90А.Производство которых крайне медленно ползет на ульяновском Авиастаре.
  8. Teaser Offline-tilassa Teaser
    Teaser (Basilika) 11. helmikuuta 2022 klo 07
    +1
    Lainaus käyttäjältä: Object.F7
    Достаточно на лтх посмотреть и очевидно: в1в - недоделанное подобие Ту-160, но никак не наоборот.

    Ещё раз, для "чайников":
    1. B-1B способен выполнять полёт на предельно малой высоте 60 метров (над равнинной местностью, - перепад высоте не более 200 м) automaattisessa tilassa в течение многих часов, проникая вглубь территории противника. Ту-160 - нет.
    2. ЭПР B-1B ~0.75 м², ЭПР Ту-160 - более 100 м².
    3. На B-1B стоит одна из самых совершенных и мощных станций РЭБ в мире, на Ту-160 ничего подобного нет.
    То есть: по своим боевым возможностям B-1B просто несравнимо лучше Ту-160, который является примитивным грузовиком для транспортироуки КР в точку пуска.

    Где взять топливо вопрос риторический? Заправщики создавались ещё в 20 веке.

    У американцев нет никаких проблем с заправщиками, проблемы с заправщиками есть у России и судя по количеству заправщиков - проблемы нерешённые все последние 30 лет.

    Если с В-2 все так замечательно управляется компьютерами, тогда почему их лётчики теряют по 5 кг массы за вылет?

    Так вы бы взяли и ссылочку на этот знаменательный факт привели? Поскольку если вам это "одна баба сказала", так это не в счёт. Самые длительные полёты (и самую большую нагрузку) лётчики самолётов B-2 испытывали в 1999-м году, когда B-2 летали с континентальной части США бомбить инфраструктуру Белграда. Полёт длился туда и обратно, с двумя дозаправками (одна - "туда", вторая - "обратно") порядка 32-36 часов, с двумя членами экипажа, третьего на "смену" не брали. Никто особо не исхудал, - борт. паёк состоял из самой лучшей вкуснятины, на которую только была способна фантазия лётчиков B-2, в кресла изначально встроены массажёры, один из членов экипажа, по очереди, имел возможность спать со всеми удобствами в отсеке за пилотской кабине. Чего худеть-то?

    Там нет и намека на сверхманевренность

    В самолёте B-2??! typerys

    ...значит перегрузки не физические в G

    А кто вам сказал, что у самолёта, выполняющего фигуры сверхманевренности ("кобра", "чакра", "хук"), большие перегрузки? Вас опять обманули: там перегрузки не более 3.5 единиц! naurava lol

    ...а чисто психологические, дикий стресс и утомляемость

    Уверяю вас: и тут вам наврали! Никакого там дикого стресса и в помине нет! Максимальный комфорт для экипажа. Да и откуда стрессу взяться? 95% времени полёта самолёт летит вне зоны даже минимально возможной ПВО!

    ...прелести летающего крыла

    Какая блондинка вам этих глупостей наплела? Там трудится компьютерная сеть, а лётчики - кайфуют! vinkki
    1. Objekti.F7 Offline-tilassa Objekti.F7
      Objekti.F7 (Object.F7TV) 11. helmikuuta 2022 klo 12
      -2
      B1b на 60 метрах проникающий вглубь обороны противника это шик. Даже расчеты на ЗУ и ПЗРК на это смотрят круглыми глазами и радуются элитной добыче. На охоте у уток шансов побольше, Лебедь в такие замесы не полезет и это скорее его плюс, а не минус.
      Максималка 2230 против 1328 кмч в пользу 160, ничего себе просадка у лансера;
      Боевой радиус 7300 против 5500 км в пользу 160;
      Лансер можно, как примитивный грузовик, максимально нагрузить вооружением в 60 тонн, круто, но только внешние подвесы ещё сильнее скажутся на дальности. Не доделали это точно. ЭПР, у обоих частично использованы технологии уменьшения заметности, странно, что Лебедю нарисовали цифру не в километрах, а американцу, как полагается по традиции - ноль запятая двадцать нулей и в конце скромная единичка :)
  9. tykkimies Offline-tilassa tykkimies
    tykkimies (tykkimies kaivosmies) 11. helmikuuta 2022 klo 10
    -3
    Ну, и насчет того, что до Америки нам надо лететь через Арктику или Атлантику… Если посмотреть на глобус, то оказывается, что Россия вообще-то граничит с США на востоке. С аэродрома подскока в Анадыре Ту-160М2 обработает военные объекты на Аляске и не только

    Упомянутые боеприпасы дозвуковые. К назначенным целям, таким маршрутом, им лететь несколько часов. У операторов ДРЛО и У, у пилотов НАТОвских истребителей будет достаточно времени на
    обнаружение ракет, распределение их, на уничтожение или на значительное сокращение их числа.
    1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
      Marzhetskiy (Sergey) 11. helmikuuta 2022 klo 11
      -3
      Кинжалы гиперзвуковые. Ту-160 рассматривается в качестве носителя.
      1. tykkimies Offline-tilassa tykkimies
        tykkimies (tykkimies kaivosmies) 11. helmikuuta 2022 klo 12
        -4
        Ракет - Х-47М очень мало, чтобы рассматривать их в боекомплекте. Тем более , в боекомплекте малочисленных Ту-160М. Их даже не пытались подавать на этот носитель.Применять , и то теоретически, можно только по целям, с заранее известными координатами. Чтобы с наибельшей вероятностью поразить цель, экипажу Ту-160М следует выйти на рубеж пуска не далее 500 км. Экипаж , в этих условиях, сам легко может стать мишенью .Неизвестно, как дорого и долго , будет производится модернизация барабанной пусковой установки Ту-160М. Или ее демонтаж. Х-47М вряд ли будет равная по цене ракете комплекса Искандер, или дешевле. Если отправить на удар пару отрядов Ту-160М , четыре ЛА, На каждый Ту-160М по четыре Х-47М, а то и по две, для большего запаса топлива. 16 ракет максимум, по крупной военно- морской базе, или по авиабазе. Но корабли и ЛА , будут заранее рассредоточены. Ущерб боеготовности ВМС и ВВС будет не неприемлемым.
  10. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 11. helmikuuta 2022 klo 16
    -2
    Lainaus käyttäjältä: gunnerminer
    Ракет - Х-47М очень мало, чтобы рассматривать их в боекомплекте. Тем более , в боекомплекте малочисленных Ту-160М. Их даже не пытались подавать на этот носитель.Применять , и то теоретически, можно только по целям, с заранее известными координатами.

    Да, можно. Пока таких ракет мало, но постепенно произведут. Добавят ЯБЧ. Высокая скорость усложнит перехват Кинжала. И не 4, а 8 каждый может Ту-160М2 взять на борт.
    Уже несколько другая картина получается.
    1. tykkimies Offline-tilassa tykkimies
      tykkimies (tykkimies kaivosmies) 11. helmikuuta 2022 klo 22
      -5
      Насчет ЯБП сомневаюсь. Выполнять полетное задание на авиационном носителе без РЛС, с минимальным навигационным оборудование, это шаг в сторону аварии или катастрофы. Малейшее усложнение метеоусловий на маршруте, и конец задаче. Тем более авария усугубится наличием ЯБП.Наличие такого габаритного и тяжелого боеприпаса на ЛА лишает его маневренности , вынуждает экипаж избавится аварийно от боеприпаса в случае атаки противника, ОТ воздушного или от запущенной зенитной ракеты.
      Полный запас Х-47М взять на борт невозможно с полным запасом топлива. Потребуется не одна дозаправка, что занчительно усложнит доставку Х-47М до рубежа пуска. Дополнительно демаскирующий признак - наличие танкера заправщика.
  11. Michael1950 Offline-tilassa Michael1950
    Michael1950 (Michael) 11. helmikuuta 2022 klo 21
    -3
    Lainaus: Gregory_45
    Lainaus: Sergei Latyshev
    Омерика лупила по Сирии сотней КР со всего просто ради тренировки. Дело им тоже нужное.

    а по Ираку и Югославии - тоже в качестве тренировки? Сколько КР было сбито и сколько дошло до цели?

    - Большинство и дошло до целей, и поразили цели. Они подходили на высотах до 50-ти метров.
  12. Michael1950 Offline-tilassa Michael1950
    Michael1950 (Michael) 11. helmikuuta 2022 klo 21
    -1
    Lainaus käyttäjältä: Object.F7
    B1b на 60 метрах проникающий вглубь обороны противника это шик. Даже расчеты на ЗУ и ПЗРК на это смотрят круглыми глазами и радуются элитной добыче...

    - На скорости 900 км/час и высоте 60 метров - расчёты РЛС и ЗРК даже глазом моргнуть не успеют. Плюс - мощнейшая система РЭБ на B-1B, давящая любое радиоэлетронное средство по дороге.
    И это ни шутка и ни рекламный трюк, это проверено ДЕСЯТКИ раз на ДЕСЯТКАХ самых разных учений.
  13. Kommentti on poistettu.
  14. Yatva Offline-tilassa Yatva
    Yatva (OLEN) 24. maaliskuuta 2022 klo 20:12
    0
    Все минусы и страхи - это полнейшая чепуха, наши стратеги могут наносить удары не выходя за пределы РФ, находясь под зонтиком ПВО.