«Ядерная» Украина: причины и последствия такого шага


Президент Украины Владимир Зеленский заявил, что поручил Министерству иностранных дел страны созвать саммит государств-участников Будапештского меморандума. Также он добавил, что инициирует проведение консультаций в рамках данного соглашения, пригрозив его денонсацией.


Я поручил МИД созвать саммит стран-участниц Будапештского меморандума. И если он не состоится или не предоставит Украине гарантии безопасности, то будет признан Киевом как недействительный вместе с пунктами, подписанными в 1994 году

Zelensky sanoi.

Подписание Будапештского меморандума состоялось 5 декабря 1994 года между главами Украины, РФ, Великобритании и США. Согласно данному документу, Украина ликвидировала весь свой ядерный арсенал, а Москва, Вашингтон и Лондон гарантировали Киеву безопасность. Казалось бы, какое это все имеет отношение к современной ситуации вокруг Украины? Оказывается, самое что ни на есть прямое, ведь Зеленский ни много ни мало намекает на возвращение атомных бомб и превращение Украины в ядерную державу.

Запутанный меморандум


Понятно, что пустых слов со стороны киевского руководства в последние дни прозвучало немало. Однако важно не то, что именно говорят украинские деятели, а как именно на это реагируют западные politiikka. Так, по мнению посла Германии на Украине Анки Фельдгузен, Будапештский меморандум в принципе не несет в себе юридических обязательств.

Будапештский меморандум — это действительно формат без юридических обязательств в рамках международного права. Но я думаю, что сейчас нужно пробовать все, чтобы избежать войны

— подчеркнула посол в эфире телеканала «Украина-24».

И если вдуматься, то более двусмысленного заявления сложно было бы представить. Ведь отсутствие у меморандума юридических обязательств означает не только то, что государства-подписанты не могут гарантировать Украине безопасность, но и то, что и сам Киев вроде как не должен был разоружаться. Ситуация, с точки зрения международного права, более чем неоднозначная. Особенно, учитывая, что подобных прецедентов в истории раньше не было. В свое время Белоруссия и Казахстан более-менее спокойно решили отказаться от ядерного оружия в рамках Лиссабонского протокола — дополнения к Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-I), подписанного 23 мая 1992 года. Однако Украина, также подписавшая соглашение в португальской столице, вскоре решила, что этого недостаточно и выдвинула свои требования. Во-первых, она потребовала компенсацию в 2,8 миллиарда долларов за отказ от ядерного оружия (хотя та же Белоруссия, например, отказалась от него бесплатно). А во-вторых, Киеву захотелось дополнительных гарантий безопасности от ядерных держав. В результате пока остальные страны, подписавшие Лиссабонский договор, пытались понять, что происходит, и как можно отказываться от совсем недавно подписанного договора, украинские депутаты уже ратифицировали договор СНВ-I в Раде. Причем ратифицировали с односторонними изменениями, согласно которым ядерное оружие Украина все же оставляла за собой.

Понятное дело, тогда за Киев все же взялись всерьез, и под давлением России и США его руководство все же согласилось избавиться от размещенного на украинской территории ядерного арсенала. Но только на определенных условиях. В результате, с одной стороны, Киев получил около 500 миллионов долларов от США по программе Нанна-Лугара об уменьшении угроз. С другой, Россия поставила Украине ядерного топлива для АЭС примерно на 160 миллионов долларов. Конечно, не два с лишним миллиарда, но киевское руководство тогда осталось довольно. Настолько довольно, что вскоре в качестве гарантий и был подписан пресловутый Будапештский меморандум — не столь обязывающий, сколь декларативный документ.

Тем не менее заявление немецкого дипломата Фельдгузен о незначительном статусе меморандума все же не стоит понимать буквально. Ведь, невзирая на его необязательный характер, слишком многое зависит от того, как именно меморандум воспринимается его странами, и как они трактуют его текст. Понятно, что Зеленский в данный момент готов вытаскивать из рукавов любые козыри, лишь бы не исполнять Минские соглашения, однако несмотря на всю абсурдность его заявления, ситуация может принять и серьезный оборот.

Поставщики оружия


Да, меморандум старый, да, обязывающей юридической силы он вроде как не имеет, однако гарантами по нему помимо России выступили еще две ядерные державы: США и Великобритания, которые прямо сейчас изо всех сил накачивают оружием киевский режим. И если для стремительно теряющей статус на международной арене Великобритании передача ядерного оружия проблематична ввиду крайне малого его количества, то уж у США его навалом. Наследие холодной войны: тысячи американских стратегических и тактических боеголовок — по-прежнему ждут своего часа. И Вашингтон вполне может попытаться передать часть из этого арсенала Украине. Ведь, важный момент, США уже неоднократно нарушали и по сей день продолжают нарушать договор о нераспространении ядерного оружия. По подсчетам экспертов (в том числе и американских), число атомных бомб США, размещенных в Европе и Турции, приближается к двумстам единицам. В Европе они базируются на пяти авиабазах в четырех странах НАТО: в Италии (базы Авиано и Геди, 70-110 бомб), Германии (Бюхель, более 20), Бельгии (Кляйне Брогель, 10-20) и Нидерландах (Волкель, 10-20).

При этом российская сторона неоднократно указывала на фактическое распространение Штатами ядерного оружия, однако американцы свои бомбы до сих пор не вывели. Хотя договор о нераспространении ядерного оружия формально все еще существует. И подпись под ним США в свое время ставили. Однако загвоздка заключается не только в том, что Штаты его уже долгое время нарушают, размещая свои ядерные бомбы в странах НАТО, а в том, что подпись всегда можно отозвать окончательно. Вышли же Соединенные Штаты из Договора о ракетах средней и меньшей дальности в 2019 году? Вышли, хотя он был подписан еще в 1987 году между Горбачевом и Рейганом и носил бессрочный характер. Что же мешает Вашингтону точно так же взять и с помпой выйти из договора о ядерном нераспространении, поставив ядерные боеголовки Украине? Теоретически, ничего. Правда, приведет все это к катастрофе, но разве это когда-то останавливало Вашингтон?

«Ядерная» Украина


Что может произойти, если текущее украинское руководство обзаведется ядерным оружием — смоделировать несложно. Достаточно вспомнить, что на украинской территории уже восемь лет идёт горячий гражданский конфликт, который Киев, по-видимому, принципиально отказывается решать дипломатическими методами. При этом решить его военным способом у Киева тоже не получается. И тут у него внезапно появляется ядерное оружие… Дальше, наверное, можно не продолжать.

Помимо очевидного, «ядерная» Украина будет представлять угрозу не только для Донбасса и соседних стран, но и для всего мира. Ведь ядерную бомбу можно не только взорвать, но и продать. И как тут не вспомнить, что у Украины самый низкий ВВП (по ППС) на душу населения в Европе и один из самых высоких показателей коррупции в мире. С учетом данных вводных, а также полного отсутствия опыта обращения с подобным арсеналом у украинских военных, ядерное оружие со временем может оказаться в руках кого угодно: от террористов и вымогателей до всевозможных фанатиков. Что называется, делайте ваши ставки, у кого оно окажется первым. Наверняка, у того, кто предложит большую цену.

Вообще, глядя на выступления Зеленского по поводу Будапештского меморандума и вспоминая факельные шествия националистов на Украине, невольно приходит на ум тот факт, что гитлеровской Германии до создания собственного ядерного оружия не хватило буквально считанных лет. И чем бы закончилась Вторая мировая, если бы у фашистов оно все же было, лучше и не представлять. И вот сейчас к ядерному оружию начинает рваться киевский режим. Исторические параллели, конечно, материя тонкая, но одно понятно точно: атомная бомба в руках неадекватных политиков может привести только к одному — ядерной войне. И единственный вопрос здесь в том, станет ли она региональной, мировой или же и вовсе — последней в истории человечества.
3 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. tulp Offline-tilassa tulp
    tulp 23. helmikuuta 2022 klo 08
    0
    да никто не даст украине ЯО. Выступления зели и других чинуш и политиков окраины по этому поводу носят чисто декларативный характер - типа дайте бабла, а не то мы...))))
  2. Juri 88 Offline-tilassa Juri 88
    Juri 88 (Juri) 23. helmikuuta 2022 klo 10
    +2
    вчера Багдасаров С.А. прекрасно все разложил по полочкам и про технические возможности по носителям ЯО, которые у Украины фактически уже есть и про обогащение урана.. Все у них практически есть.. Единственный и правильный путь, раз пошли такие разговоры неадекватные, и, как сделали бы братья Зеленского израильские- это нанести ракетно- бомбовые удары по всей инфраструктуре , возможной для использования по ходу изготовления ЯО..Т.е. по Южмашу, по каким то объектам в Харькове.. То, что может вызвать загрязнение надо просто захватить на земле и уничтожить технические возможности .. Мы же продолжаем играть "в братья", торговать в 12ть миллиардов долларов и ждать ждать.. когда они поднимутся, но уже не с Джавелинами, а с боеголовками ядерными..
    1. Kommentti on poistettu.
      1. Kommentti on poistettu.
        1. Kommentti on poistettu.
    2. wamp Offline-tilassa wamp
      wamp 23. helmikuuta 2022 klo 12
      +1
      Lainaus: Juri88
      уже есть и про обогащение урана

      Здесь несущественное, но враньё.
      Добыча у окраины есть, но обогащение всё в России.
      Но США могут дать свой материал для изготовления ЯО, как дали Израилю.

      По сути, Зеленский ляпнул против себя и дал ещё более сильный повод для проведения Россией операции "принуждения к миру". Отсюда моментальное признание республик и претензии их на оккупированные территории.