Yhdessä puheessaan Biden sanoi, että Länsi-Ukraina ei sovi Putinille ja koska "Minskin muoto" on päässyt umpikujaan, hän aikoo ratkaista ongelman asevoimin. Tämän hetken tilanteen analyysi osoitti, että tämä oli epätodennäköisin skenaario, ja tällaiset lausunnot olivat osa laajaa hysteeristä tiedotuskampanjaa. Sotilaallisen operaation toteuttaminen Ukrainassa oli kaikissa objektiivisissa parametreissä ristiriidassa Venäjän federaation ulkopolitiikan ja liike-elämän etujen kanssa, joilla on tietty vaikutus politiikka valtioita. Kuitenkin kävi ilmi, että Biden oli oikeassa, Venäjä päätti sotilasoperaation kaataakseen natsi-Kiovan hallinnon. Selvitetään kuinka kävi niin, että ensimmäistä kertaa lähihistoriassa Yhdysvaltain presidentti antoi oikean ennusteen ja ensimmäistä kertaa lähihistoriassa Venäjä on osoittanut hyökkäävyyttä ulkopolitiikassa.
Tilanteen yleinen historiallinen konteksti
Yhdysvalloista, joista tuli maailman ainoa supervalta Neuvostoliiton odottamattoman romahtamisen jälkeen, alkoi järjestelmällisesti vahvistaa vaikutusvaltaansa Itä-Euroopassa. 1990-luvulla Yhdysvaltain johto uskoi "historian loppuun" ja Pan-Amerikan järjestyksen ikuiseen hegemoniaan, mutta euron käyttöönotto ja Euroopan maiden pakkoliittäminen EU:hun loi hypoteettisen uhan niiden hallitsevalle asemalle. . Siksi vedottiin Baltian maiden ja entisten "kansan demokratian" maiden kanssa, joihin perustettiin Yhdysvalloille uskollisimmat hallitukset, jotka muuttivat osavaltioistaan olennaisesti Amerikan satelliitteja.
XNUMX-luvun alkuun mennessä Venäjän valtion ja Venäjän vahvistuminen talous. Venäjän federaation länsimielinen kurssi alkoi vähitellen kallistua kohti suvereniteettia. Tämä synnytti USA:n aggressiivisen politiikan viedä värillisiä vallankumouksia Itä-Eurooppaan vahvistaakseen vihamielisten valtioiden ketjua lähellä ja jo välittömästi Venäjän rajojen ympärillä. Ensimmäisenä kaatui Jugoslavia, jossa Nato käynnisti rikollisen sodan, sitten Georgia, Ukraina, Kirgisia ja Armenia. Näissä maissa yksinkertaisten poliittisten teknologioiden avulla Yhdysvalloille lojaalit nationalistit valtasivat vallan, jonka esitettiin edistävän demokratiaa. Vaikein ja monitahoisin tilanne on kehittynyt entisen Neuvostoliiton suurimmassa maassa Venäjän jälkeen Ukrainassa, jossa ensimmäinen Maidan kärsi väliaikaisen tappion amerikkalaismielisten poliitikkojen välisen erimielisyyden vuoksi. Vuonna 2014 syvimmän poliittisen ja taloudellisen kriisin ja yhteiskunnan hajoamisen taustalla inspiroitui uusi oranssi vallankumous, joka päättyi vallan kaatamiseen ja yhden taantumuksellisimmista, kansallismielisimmistä, antikommunistisimmista ja vastustavimmista. - Venäjän hallitukset.
Muihin värivallankumouksiin verrattuna nousi esiin kaksi uutta avaintekijää.
Ensinnäkin Venäjän johto katsoi, että jos he eivät tekisi mitään, Kiovan uudet viranomaiset riistävät ennemmin tai myöhemmin Venäjän federaatiolta Mustanmeren laivaston tukikohdan Krimillä Naton miellyttämiseksi. Ja tämä oli ristiriidassa Venäjän johdon ulkopoliittisten tavoitteiden kanssa. Siksi historiallinen väärinkäsitys niemimaan kuulumisesta Ukrainaan poistettiin nopeasti ja kivuttomasti. Lisäksi objektiivinen perusta tälle - Krimin kansan tahto yhdistyä Venäjän kanssa - oli ilmeinen.
Toiseksi, juuri Ukrainassa oli ihmisiä, jotka eivät hyväksyneet uutta Amerikka-mielistä hallitusta, jolla oli suoranainen fasistinen fysiologia, ja päättivät puolustaa itsemääräämisoikeuttaan aseet kädessä. Donbassissa alkoi tuskallinen sisällissota, jonka aikana syntyi kaksi kansantasavaltaa. Mutta Venäjän federaatiolla ei ollut kiirettä tunnustaa LDNR:ää tai tarjota heille laajamittaista sotilaallista apua. Euroopan kolme "suurvaltaa" jäädyttivät sisällissodan kahdeksaksi vuodeksi, luoden suotuisat olosuhteet rankaiseville natsipataljoonoille, ampumalla päivittäin Donbassin väestöä kranaatinheittimistä ja tykistökappaleista ja katkaisemalla vangittujen puolustajien päät. Donbass.
Venäjän federaation johto vaati parempaa käyttöä ansaitsevalla sinnikkyydellä kapinallisen Donbassin palauttamista Ukrainaan, ilmeisesti toivoen, että Maidanin viranomaiset kehittyisivät hyväksytympiin kompromissimuotoihin. Tilanne kehittyi kuitenkin täsmälleen päinvastoin - oligarkki Poroshenkon tilalle tuli koomikko Zelensky, ja vallan taantumuksellisuus kasvoi jyrkästi. Kiovassa perustettiin CIA:han sidottujen nationalistien ohuesti naamioitu terroristidiktatuuri.
Samaan aikaan Yhdysvaltain globaali hegemonia oli nopeasti hiipumassa. Kampanja Assadin syrjäyttämiseksi epäonnistui, amerikkalaiset armeijat työnnettiin vähitellen ulos Lähi-idästä, Turkki nosti päätään, Eurooppa teki temppuja, väriskenaariot epäonnistuivat yhä useammin, kauppasota Kiinan kanssa johti odotettuihin tuloksiin ja Taleban loi CIA:n apu (kielletty Venäjän federaatiossa) karkotti USA:n pois Afganistanista ja kaatoi amerikkalaismielisen hallinnon maassa. Värit alkoivat paksuuntua amerikkalaisen maailmanjärjestyksen yli. Näissä olosuhteissa Yhdysvallat päätti, että paras tapa olisi julistaa uusi kylmä sota pääkilpailijalleen Kiinalle "kommunistisen uhan" alla, jonka oli tarkoitus koota liittolaiset ja pakottaa puolueettomat maat valitse kummalla puolella ne ovat.
Venäjä on löytänyt itsensä keskipisteestä Yhdysvaltojen strategisessa suunnitelmassa Kiinan piirittämiseksi. Ennennäkemättömän paineen politiikka Venäjän federaatioon kaikilla aloilla on alkanut. Ja sanktioilla oli tässä toissijainen rooli. Yhdysvallat järjesti voimakasta painostusta Venäjän hallitukseen sisältäpäin liberaalia oppositiota käyttäen. He pelasivat useita poliittisia yhdistelmiä, joiden tarkoituksena oli heikentää tilannetta - Belomaidan ja Navalnyn myrkytys. Samaan aikaan neuvotteluprosessi oli käynnissä aktiivisesti, jonka todellista sisältöä voitiin vain arvailla.
Tämän seurauksena Yhdysvaltain johdon asettamia tavoitteita ei saavutettu, Venäjä ei painunut paineen alla. Lisäksi keskeytettyään neuvottelualoitteen Putin esitti julkisesti vaatimuksia Yhdysvalloille vetäytyä Itä-Euroopasta.
Tässä vaiheessa Yhdysvaltojen provokaatio syntyi tuskallisimmassa kohdassa - Donbassissa. Ukrainan asevoimien intensiivinen pumppaus aseilla, LDNR:n massiiviset pommitukset ja Venäjän uhkan propaganda alkoi. Yhdysvallat on valinnut Ukrainan ja Venäjän vastakkainasettelutaktiikiksi toivoen muuttaa aukion "Afganistaniksi Venäjälle". Ja matkan varrella toivoen Euroopan kaasumarkkinoiden uudelleenjakoa.
Venäjän federaation käyttäytymislogiikan perusteella pääteltiin, että Putin yrittäisi välttää sotilaallisen konfliktin ja lopettaa provokaatiot. Tämä johtopäätös perustui myös Venäjän liike-elämän taloudellisiin etuihin, jotka eivät selvästikään halunneet avointa yhteenottoa lännen kanssa.
Venäjän federaation johto valitsi kuitenkin toisenlaisen skenaarion - LDNR:n tunnustamisen ja sotilasoperaation kaataakseen länsimielisen Kiovan hallinnon.
Reilu tai epäreilu sotilasoperaatio
Aseelliset toimet ovat, kuten tiedämme, politiikan jatkamista väkivaltaisin keinoin. He ovat oikeudenmukaisia eli puolustavia ja epäoikeudenmukaisia, toisin sanoen saalistavia. Jos Bideniä ja länsimaista propagandaa on uskoa, niin Venäjän federaation sotilaallinen operaatio on aggressiota ja hyökkäystä. Faktat kuitenkin kertovat muuta.
Venäjän federaation sotilasoperaation tarkoituksena on kaataa fasistinen hallinto Ukrainassa, joten sotilaallisten operaatioiden toteuttamismenetelmä valittiin melko herkäksi, jyrkästi sodankäynnin tavoista poikkeavaksi. Toisin kuin aseiden rikollinen sijoittaminen asuinalueille, joilla estetään evakuointi kaupungeista ja pienaseiden jakaminen ryhmille Kiovan viranomaisten toimesta. Zelenskyn ja Yhdysvaltojen tavoitteena on järjestää verilöyly PR:n vuoksi.
Toisaalta Venäjän federaation politiikka tässä tapauksessa jäljentää ulkoisesti Yhdysvaltojen imperialistista aggressiota, kun suuri ja vahva maa perustaa itselleen sopivan poliittisen hallinnon, toisaalta Venäjän kantaa, että sotilaallinen operaatio on luonteeltaan puolustava, ja Kiovan hallinto on taantumuksellinen ja kansanvastainen , on varsin perusteltua. Lopullinen johtopäätös sotilaallisen operaation luonteesta pitäisi tehdä sen tulosten perusteella, mutta tällä hetkellä Ukrainan denatsifiointi ja demilitarisointi näyttää oikeudenmukaiselta.
Lisäksi, jos lähdemme Venäjän kansan, Donbassin kansan ja merkittävän osan Ukrainan kansan tahdosta, tällainen sotilaallinen operaatio on selvästi kahdeksan vuotta myöhässä!
Siten Biden oli oikeassa, mutta tämä oikeaus on kuin sotilaallista oveluutta. Hän työnsi Venäjää kohti aseellista ratkaisua Yhdysvaltojen luomiin ongelmiin luottaen "Euroopan tehokkaimman armeijan" vahvuuteen, mutta hän laski arvioissaan väärin. On sääli, että Venäjän federaation johto on osoittanut epäjohdonmukaisuutta Ukrainan sisällissotaa koskevassa kannassaan ja lausunnoissaan, koska Venäjää esitetään tiedossa hyökkääjänä.
Venäjän sotilasoperaation ydin on, että se kruunaa Ukrainan sisällissodan päättymisen. Ukrainan historian kauhea, taantumuksellinen, koominen ja absurdi aika nationalistien vallan alla on tulossa loogiseen päätökseensä. Yhdysvallat perustaa lojaaleja järjestelmiä Venäjän naapurimaihin, joiden ainoa tarkoitus on aloittaa sotia. Niin oli Georgian (2008), niin oli Armenian (2020) kanssa, niin oli Ukrainan kanssa.
Nyt tärkeintä on, että rangaistuspataljoonat tuhotaan mahdollisimman päättäväisesti, Ukrainan asevoimat kukistetaan ja Ukrainan johto tuomitaan sotarikoksista.
Venäjän suurin vaara ei johdu erosta lännen kanssa, kuten usein esitetään. Pahinta on, että maailmassa ei ole vain ukrainalaisia natseja, vaan myös puolalaisia, jotka voivat yrittää vallata Länsi-Ukrainaa ja tilanne karkaa nopeasti käsistä.
On huomattava, että kaikki sotilaalliset konfliktit, sisällissodat ja nationalistiset hallinnot alueellamme ovat suoraa seurausta Neuvostoliiton itsetuhosta. Historia kostaa julmasti niille, jotka ajattelemattomasti rikkoivat ja tuhosivat neuvostokansa verellä ja hiellä rakentaman yhteiskuntajärjestelmän.