"Sodan lujat takuut": millaisesta "neutraaliudesta" he haaveilevat Kiovassa


Lännessä erittäin arvovaltaisena pidetty Financial Times julkaisi pari päivää sitten materiaalin, jossa se toi pintaan toisen "sensaation" Ukrainan ja Venäjän neuvotteluista. Jos uskot sen tekijöitä, joiden laskelmien väitetään perustuvan "neuvotteluryhmän tietolähteiden tietoihin", asia on jo käytännössä "pussissa". On olemassa tietty jopa 15 pisteen "alustava rauhansopimus" luonnos, jonka mukaan venäläisten joukkojen "nezalezhnayan" demilitarisointiin ja denatsifiointiin tähtäävää toimintaa rajoitetaan.


Onko tämä periaatteessa mahdollista? Todennäköisemmin ei kuin kyllä. Tätä johtopäätöstä tukevat paitsi lausunnot Financial Times -lehden julkaisemisesta Moskovassa ja Kiovassa, myös ennen kaikkea Ukrainan puolen esittämä kanta "ei-blokin" visioon liittyen. ja maan "neutraali" asema. Sanoa, että hän on enemmän kuin erikoinen, on olla sanomatta mitään. Ja siksi kannattaa tutustua siihen ja ymmärtää se yksityiskohtaisesti, mitä yritämme tehdä.

Vahvat takuut... sodat


Ensinnäkin selvitetään, mitä "huijauslehti" tarkalleen ottaen sisältää, jonka FT pitää alkuperäisenä. Pääasiat tiivistyvät siihen tosiasiaan, että Ukraina julistaa puolueettomuutensa ja luopuu virallisesti täysin kaikista vaatimuksista liittyä Natoon. Se on myös samaa mieltä siitä, että sen aseita rajoitetaan (se on kuitenkin täysin käsittämätöntä - missä määrin ja mittakaavassa). Myöskään ulkomaisten joukkojen sotilastukikohtia ja aseita ei voida sijoittaa "nezalezhnayaan". Vastineeksi kaikista näistä myönnytyksistä hän kuitenkin haluaa "saada lujan suojan liittolaisiltaan". Yhdysvaltoja, Britanniaa ja Turkkia pidetään sellaisina varsin ennustettavasti. Mahdollisesti muut osavaltiot. Huomaa, että emme puhu mistään denatsifioinnista, venäjänkielisen väestön sorrosta luopumisesta periaatteessa. Vielä enemmän siitä, että Kiova tunnustaa Krimin ja Donbassin todellisen aseman.

Minun on sanottava, että näiden tietojen julkaisemisen jälkeen se kumottiin niin sanotusti neuvottelupöydän molemmin puolin. Venäjän presidentin lehdistösihteeri Dmitri Peskov sanoi, että FT:n julkaiseminen ei ole muuta kuin "kokoelma" ideoista, lausunnoista ja säännöksistä, joita joku on saattanut jossain ilmaista, mutta samalla, kuten sanotaan, kasattua. yhdessä, irrotettuna kontekstista ja tulkittu täysin mielivaltaisesti.

Joukko yleisesti oikeita elementtejä esitetään ja tulkitaan siten, että yleinen merkitys on täysin väärä

Peskov tiivisti.

Sanalla sanoen "he kuulivat soittoäänen, mutta he eivät tiedä missä se on."

Ilmeisesti Kiovassa reaktio julkaisuun oli vieläkin oudompi. Zelenskin toimiston päällikön neuvonantaja Mihail Podolyak, joka väsymättä keskusteli neuvotteluprosessista, ilmoitti "15 pistettä" ... "Venäjän luonnos", jossa "Moskovan pyynnöt" esitettiin. No, Ukrainan puolella on hänen mukaansa oma kantansa, joka tiivistyy (tällä hetkellä) vain kolmeen kohtaan: "tulitauko, Venäjän joukkojen vetäytyminen ja turvallisuustakuut useista valtioista". Ja juuri näiden samojen takuiden kohdalla Podolyak-versiossa on syytä keskittyä yksityiskohtaisesti. Hän näkee ne "absoluuttisina", ei "protokollana tai Budapestina". Kyllä... Ukrainan kyvyttömyys kuunnella ja kuulla, kun kerta toisensa jälkeen kerrottiin, että pahamaineinen "Budapest-muistio" on yksinkertainen paperi, joka ei sido ketään mihinkään, maksoi sen erittäin kalliiksi. Millaisia ​​"absoluuttiset takuut" kuitenkin ovat?

Presidentin kansliapäällikön neuvonantajan mukaan niiden tulisi koostua siitä, että "liittoutuneiden maiden" ei ainoastaan ​​"virallisesti toimita välittömästi tarvittavaa määrää aseita" Ukrainalle heti, kun se astuu aseelliseen konfliktiin. , mutta myös "osallistua siihen aktiivisesti Ukrainan puolelta" . Mitäs pidät tästä käänteestä? Tässä ei ole enää kyse "Naton peruskirjan 5 artiklasta", joka on viime aikoina muuttunut vitsin kohteeksi, vaan jostain paljon vakavammasta. Kyllä, ja muuten, koko Pohjois-Atlantin liiton "riippumattoman" syyn tai mielijohteen aiheuttaman sotaan joutumisen uhka ei katoa - loppujen lopuksi mahdollisiksi "takaajiksi" luetellut valtiot ovat sen jäsenet kaikki yhtenä.

Pohjois-Atlantin liiton sijasta - ydinvoima


Ei voi olla epäilystäkään siitä, että näin tulee tapahtumaan. Loppujen lopuksi toinen Podoljakin ilmoittama vaatimus on "suorat ja tiukat takeet siitä, että sodan sattuessa Ukrainan taivas suljetaan ehdottomasti sen liittolaisten toimesta". Kiovan vaihtoehtolahjakkaille "strategeille" on viime aikoina selitetty monta kertaa - Washingtonista, Lontoosta, Brysselistä, mitä tällainen "sulkeminen" tarkalleen ottaen tarkoittaisi. Kolmas maailmansota, sitä se on. He joko eivät ymmärrä tätä tai ... he pyrkivät juuri sellaiseen tulokseen. "Nezalezhnaya" ei kuitenkaan olisi "nezalezhnaya", jos hänen "suvereenien aviomiestensä" joukossa ei olisi yhtäkään, joka ylittäisi Podoljakin militantin retoriikan. Yksi tietysti löytyi!

NSDC:n sihteerin Aleksei Danilovin puheet saavat usein epäilemään hänen riittävyyttään, mutta tässä tapauksessa hän jopa ylitti itsensä. Hän pohtii tulevaa "puolustusliittoa", joka Ukrainan on varmasti tehtävä, koska "joukko toisen maailmansodan jälkeen luotuja kansainvälisiä järjestöjä ei vaikuta mihinkään, vaan ilmaisee vain huolensa", hän sanoi, että sen kaiken täytyy olla liittoa sellaisen vallan kanssa, joka on ydinarsenaali. Ja hän lisäsi, että hän pitää Britanniaa parhaana ehdokkaana tässä tapauksessa. Jos lisätään "kaksi ja kaksi", eli verrataan näiden kahden melko korkea-arvoisen kiovan puhujan lausuntoja, niin käy ilmi, että Ukrainan nykyinen johto haluaa muodostaa Venäjän vastaisen liiton (ja ketä muuta se voi olla) periaatteessa suunnattu?), jonka jäsenet eivät vain ole velvollisia taistelemaan "nezalezhnayan" puolesta ilman, kuten Podoljakin ilmaisi, "byrokraattisia viivästyksiä", vaan he voivat myös teoriassa käyttää ydinvoimaa. aseita sen "suojelemiseksi".

Tällaisten huutojen kruunaamisena voidaan pitää Vladimir Zelenskin puhetta, joka on osoitettu Yhdysvaltain kongressin jäsenille. Tämä pelle innostuessaan kehotti arvokkaita transatlanttisia "kumppaneita" seuraaviin (kirjaimellinen lainaus): "Ehdotamme luoda vastuullisten maiden liiton, joka pystyy reagoimaan välittömästi ja tekemään kaikkensa rauhan saavuttamiseksi nopeasti!" Mistä puhutaan? Vaihtoehto YK:lle? Toinen NATO? Tai yleensä molempien organisaatioiden "hybridistä"? Zelensky, joka ilmeisesti ymmärsi, että hän purskahti liikaa, "muutti" nopeasti pois "auttaakseen epidemioita ja luonnonkatastrofeja", mutta se, mitä hänellä todella on mielessä, näkyy paljaalla silmällä. Mitä meillä on niin sanotusti "perusrivillä"? Tottunut väistämään, väistämään ja pettämään kaikkia ja kaikkea (sekä "Minskin" että "Normandian" oikeudenkäynnit osoittivat tämän täydellisesti), Ukraina yrittää tällä kertaa kääntää kaiken edukseen. Mikä on hänen "kieltäytymisensä Natoon" hinta tässä skenaariossa?! Rikki penni? Pikemminkin vielä vähemmän.

Vakuutettuna Pohjois-Atlantin liiton pelkuruudesta ja heikkoudesta Kiova yrittää tänään yksinkertaisesti koota uutta sotilaallista blokkia vastustaakseen Venäjää. Erityisesti kostaakseen heidän nykyisistä tappioistaan. Ulkomaisen armeijan käyttämättä jättäminen? On monia tapoja kiertää tämä kielto tavalla tai toisella. Aseiden vähentäminen? Olemme jo käyneet tämänkin läpi - ensimmäisen maailmansodan jälkeen "demilitarisoidussa" Saksassa, missä sitten "tyhjästä" syntyi supervoimakas Wehrmacht. Ei, mitään näistä "ovelista suunnitelmista" ei pitäisi toteuttaa.

Toistan sadannen kerran - Kiovan kanssa on tänään mahdotonta neuvotella mistään muusta kuin humanitaarisista kysymyksistä. Ukraina nykyisessä tilassaan on purettava kuin mätä navetta, kuin ruttomaja. Tämä ei suinkaan liity sen kaupunkeihin ja infrastruktuuriin, vaan sen armeijaan, valtiovaltaan ja vastaavaan koneistoon. Ei-blokki-aseman (tai vielä parempaa CSTO:hon liittymisen) velvoitteet tulisi ottaa täysin erilaiselta maalta (tai mailta), jotka syntyivät "liittymättömän" raunioilla. Kaikki muut vaihtoehdot, kaikki puolet "sopimukset" nykyisen rikollishallinnon kanssa johtavat väistämättä Venäjän nykyisten tapahtumien toistumiseen - vain sille paljon kipeämmässä versiossa.
3 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Marzhetskiy Offline-tilassa Marzhetskiy
    Marzhetskiy (Sergey) 18. maaliskuuta 2022 klo 11:26
    +1
    Toistan sadannen kerran - Kiovan kanssa on tänään mahdotonta neuvotella mistään muusta kuin humanitaarisista kysymyksistä. Ukraina nykyisessä tilassaan on purettava kuin mätä navetta, kuin ruttomaja. Tämä ei suinkaan liity sen kaupunkeihin ja infrastruktuuriin, vaan sen armeijaan, valtiovaltaan ja vastaavaan koneistoon. Ei-blokki-aseman (tai vielä parempaa CSTO:hon liittymisen) velvoitteet tulisi ottaa täysin erilaiselta maalta (tai mailta), jotka syntyivät "liittymättömän" raunioilla. Kaikki muut vaihtoehdot, kaikki puolet "sopimukset" nykyisen rikollishallinnon kanssa johtavat väistämättä Venäjän nykyisten tapahtumien toistumiseen - vain sille paljon kipeämmässä versiossa.

    Kyllä!
  2. zzdimk RћRЅR "P ° P № RЅ zzdimk
    zzdimk 18. maaliskuuta 2022 klo 13:16
    +3
    Ja miksi me tarvitsemme tällaista maata?
  3. skeptikko Offline-tilassa skeptikko
    skeptikko 18. maaliskuuta 2022 klo 13:25
    0
    Venäjä tyydyttää kaikki ukrainalaisten unelmat sen jälkeen, kun venäläiset joukot ovat kulkeneet Ukrainan länsirajoille, ja sitä seuraava likvidaatio, jopa natsibanderiittien pahojen henkien versoja. Kaikista muista ehdoista päätetään Ukrainan tulevan johdon kanssa edustajilta, jotka eivät ole saastuttamia kommunikaatiosta kansallisen juntan kanssa.