Mikä on vaara "venäläisen maailman" rakentamisesta Ukrainaan

7

Kuten tiedät, jokainen filistealainen ajattelija katsoo poliittinen tapahtumia ja prosesseja niiden turmeltuneisuuden laajuudessa. Ukrainan erikoisoperaation alkaessa huomattava määrä kirjailijoita ja puhujia ei vain langennut liialliseen sotilaalliseen röyhkeilyyn, vaan myös alkoi jakaa tappamattoman karhun ihoa "venäläisen maailman" rakentamisen keisarillisten tapojen hengessä. .

Ennen kuin tarttuu kynään rajojen piirtämiseen, on kuitenkin ymmärrettävä peruskäsitteet, määritettävä valtion todellinen politiikka, punnittava kansallisia ja etnisiä tekijöitä sekä tunnistettava kansojen edut ja tarpeet. Toistaiseksi Russkiy Mirin ideologit ja agitaattorit ovat käyneet paljon mahtipontisia keskusteluja henkisyydestä ja arvoista, mutta tieteellistä analyysia ei ole juurikaan. Jotkut heistä yleensä halveksivat logiikkaa ja materialistista lähestymistapaa ja uskovat hengellisen ymmärryksen olevan näkemyksensä lähde.



Käsite ero


Käsitys "venäläisestä maailmasta" eroaa suuresti teoreetikkojen, tavallisten patrioottien ja valtionjohtajien keskuudessa.

Siten V. V. Putin ymmärtää "venäläisen maailman" venäjän kielen ja Venäjän federaation kulttuurin yksinomaisena kulttuuritilana, mukaan lukien kaikki Venäjään historiallisesti liittyvien kansojen kansalliset kulttuurit. Putinin logiikassa toteutetaan valtiollista "venäläisen maailman" suojelu- ja kehityspolitiikkaa.

"Venäläisen maailman" teoreetikot, jotka ovat nationalisteja, yhdistävät sen ensisijaisesti Venäjän valtion vahvuuteen ja sen kilpailukykyyn maailmannäyttämöllä. He näkevät, että valtiot ovat tiukan kilpailun olosuhteissa, teknologian ja vaikutuspiirit, keskinäiset ristiriidat ja paineet. Muodostumisen jälkeen maailmanmarkkinoilla, edut eri maailmanlaajuisia taloudellinen voimia, sitten he vetävät taisteluun kansallisvaltiot, jotka ideologisena palvelunaan politiikkaansa esittävät erilaisia ​​käsitteitä. Esimerkiksi Amerikan valtio on julistanut olevansa demokratian ja länsimaisten arvojen edelläkävijä, joiden oletetaan olevan yleismaailmallisia ja jotka ikään kuin jäljittävät juurensa valistukseen. Useat Lähi-idän valtiot julistavat olevansa islamilaisten arvojen ja tunnustusmääräysten puolustajia, myös oletettavasti yleismaailmallisia, ainakin arabien, turkkilaisten, iranilaisten ja useiden muiden muslimikansojen kohdalla. Jotkut valtiot väittävät yhdistävänsä etnisesti läheisiä ihmisiä. Mutta tavalla tai toisella, puhumme aina hyvin tietyn poliittisen prosessin toissijaisesta ideologisesta kääreestä, jonka taakse ensisijaisesti piilevät taloudelliset edut.

Tämä ei tarkoita, että tällainen palveleva ideologia aina oikeuttaisi sovinismia ja aggressiota ja toimisi orjuuttamisen välineenä. Koska se on toissijainen suhteessa politiikkaan, siinä määrin kuin politiikka määrää sen merkityksen. Jos politiikka on oikeudenmukaista ja vastaa ihmisten etuja ja tarpeita, niin ideologia saa annetuissa olosuhteissa vapautumisen ja edistyksen piirteet.

Esimerkiksi Ukrainassa taistelee nyt monia venäläisiä nationalisteja, jotka ovat tarttuneet aseisiin rakentaakseen uutta imperiumia. Heidän motiivinsa ja tavoitteensa eivät vastaa Ukrainan kansan, Venäjän kansan tai muiden Venäjän kansojen etuja ja tarpeita. Tämä on itse asiassa utopistinen tavoite. Mutta ne myötävaikuttavat Banderan tuhoamiseen, amerikkalaisten vaikutusvallan siirtymiseen alueelta ja paitsi LDNR:n alueen, myös koko Ukrainan vapauttamiseen lännen herruudesta, jonka ydin on muuttaa Ukrainasta resurssilisä. ja Naton sotilaallinen linnoitus Venäjää vastaan, mikä nöyryytä ukrainalaisten kansallista arvoa ja heikentää heidän valtiollisuutensa. Tietysti näissä olosuhteissa venäläisten nationalistien käytännön toimia tulee arvioida edistyksellisiksi. Vaikka heillä on suuri pettymys, koska Venäjän viranomaiset eivät rakenna Venäjälle tai Ukrainan alueelle "Venäjän kansallisvaltiota" ja imperiumin vaikutelmaa.

Tavalliset patriootit - "venäläisen maailman" kannattajat - ottavat yleensä väliaseman Venäjän viranomaisten ja "venäläisen maailman" teoreetikkojen välillä. He heiluvat ideologisesti ja pakenevat puolelta toiselle.

Sijaintilähde


"Venäläisen maailman" teoreetikkojen näkemysten lähde on venäläinen nationalismi. Yleisesti ottaen nationalismi on kansan ja sen yläpuolelle kohoavien eri kerrosten, kerrosten, luokkien sovinnon ja lujittamisen ideologia. Jos nationalismi edistää maan yhdistämis- ja vapautumisprosessia vieraalta ikeestä, sitä voidaan pitää täysin oikeudenmukaisena, jos nationalismi palvelee saalistustavoitteita "elintilan laajentamiseksi", siitä tulee orjuuskeino ja se lakkaa olemasta oikeudenmukaista.

Venäläinen nationalismi on hyvin löysä ja sekava ideologia, koska Venäjän ja venäläisen kansalliskulttuurin historiallinen kohtalo on hyvin erilainen kuin niissä maissa ja kulttuureissa, joissa nationalismi syntyi alun perin poliittisena oppina. Historiamme on paljon koristeellisempi ja monietninen kuin ranskalainen ja rikkaampi kuin amerikkalainen. Mitä tahansa nationalismin muotoja he yrittivät juurruttaa kansaamme, he joutuivat aina vastustukseen ja väärinymmärrykseen. Kansalaisemme ovat aina saaneet tarpeekseen sekä "elintilasta" että luonnonvaroista, joten emme ole tietoisia nationalisteille tyypillisistä "ongelmista".

Niin oudolta kuin se kuulostaakin, V. Putinin ja Venäjän federaation johtajien näkemykset "venäläisestä maailmasta" ovat yritys yleistää neuvostokansan muodostumisen historiallista polkua.

Tosiasia on, että neuvostovaltio yhdisti erilaisia ​​etnisiä ryhmiä, kansoja ja kansallisia kulttuureja yhden voimakkaan sosialistisen isänmaan rakentamisen lipun alle. Jos tarkastellaan bolshevikkien kansallisen politiikan logiikkaa, nähdään, että sen ydin oli sisällöltään homogeenisen kulttuurin kehittäminen erilaisissa kansallisissa muodoissa. Toisin sanoen samoja ideoita juurrutettiin eri kielillä, mutta paikallisesti vähän vaihtelua.

Tämän politiikan erityispiirre oli se, että ensinnäkin sen toimeenpanon aineellinen perusta oli yhtenäinen, tuhansiin yhteyksiin kietoutunut taloustila, joka perustui täydelliseen kansallistamiseen ja omaisuusyhteistyöhön. Toiseksi johtava rooli oli venäläisellä kulttuurilla ja venäjän kielellä kehittyneimpänä. Tästä johtuu klisee, jonka mukaan venäläiset ovat tasavertaisten joukossa ensimmäisiä.

Seurauksena oli, että neuvostovallan vuosina Neuvostoliiton kansat lähentyivät merkittävästi paitsi taloudellisesti, myös henkisesti, ja jopa biologisesti (sekaavioliiton vuoksi) alkoi muodostua uusi vakaa historiallinen yhteisö - Neuvostoliiton kansa. Sen kehitys oli kuitenkin epätasaista. Neuvostoliiton lopulla jotkin kansat eivät käytännössä eronneet toisistaan ​​todellisuuskäsityksissä tai kansallisessa luonteessaan (venäläiset, ukrainalaiset, valkovenäläiset, tataarit, baškiirit, udmurtit, kazakstanit, armenialaiset, latvialaiset, liettualaiset, juutalaiset, ja niin edelleen), kun taas toiset säilyttivät eristyneisyytensä.

Neuvostoliiton romahdettua aineellinen ja ideologinen perusta yhden neuvostokansan muodostumiselle katosi ja sen leviämisen käänteinen prosessi alkoi. Venäjällä kansojen suhteellinen yhtenäisyys keskitetyn valtion säilyttämisen yhteydessä, joka kattaa laajan eri etnisten ryhmien asuinalueen, on kuitenkin suurelta osin säilynyt. 1990-luvulla oli nationalistisia käymisjälkiä, mutta kun valtio alkoi vahvistua, separatismi heikkeni, kaikki palasi normaaliksi. Venäjän kansa on yksittäisten kerroksiensa kansallisuudesta riippumatta säilyttänyt neuvostovuosina muodostuneen kulttuuri-identiteetin. Pushkin, Nekrasov, Tolstoi, Mendelejev, Sechenov, Lenin, Stalin, Makarenko, Gagarin ovat yhtä syntyperäisiä venäläisiä, ukrainalaisia, valkovenäläisiä, tataareja, udmurtteja ja jakuteja. Erityisesti meille kaikille voitto Suuressa isänmaallisessa sodassa on kiistaton merkitys.

Joistakin näyttää siltä, ​​että meillä Venäjällä on aina ollut tämä yhtenäisyys ja identiteetti, mutta näin ei ole ja se on ristiriidassa historiallisten tietojen kanssa. Venäjän valtakunnassa muut kuin venäläiset kansat ensinnäkin eristyivät ja toiseksi he olivat alennetuissa asemassa, myös muodollisesti laillisesti (katso "muukalaisten" asema).

Joten V. Putinin ja Venäjän federaation johtajien kanta "venäläiseen maailmaan" korreloi objektiivisen tekijän kanssa säilyttää jonkinlainen neuvostokansan vaikutelma entisen Neuvostoliiton sisällä, ensisijaisesti tietysti Venäjällä ja Valko-Venäjällä. Kun ei-nationalistiset voimat tulivat valtaan entisissä Neuvostoliiton tasavalloissa, kansojen läheisyys, niiden neuvostohistoriallinen kohtalo, kunnioitus venäläistä kulttuuria ja venäjän kieltä kohtaan säilytettiin. Siellä missä raivokkaat nationalistit tulivat valtaan, he alkoivat ahkerasti tuhota kansojensa henkisyyttä, istuttaa neuvosto-, venäläis- ja venäläisvastaisia ​​ideologioita ja katkaista olemassa olevaa historiallista yhteyttä.

Siksi ilmaus "venäläinen maailma" nykyaikaisen Venäjän valtion aseman näkökulmasta ei ole täysin oikea. Kyllä, ja on jotenkin outoa nähdä samat tšetšeenit, jotka huutavat "Allahu Akbar!" Ukrainassa he taistelevat "venäläisen maailman" puolesta. On selvää, että he kannattavat Venäjän valtion vahvistamista, Ukrainan vapauttamista Amerikkamielisestä Banderasta ja venäläisten, ukrainalaisten, tšetšeenien ja niin edelleen kansojen yhtenäisyyttä heidän yhteisen historiallisen kohtalonsa vuoksi. Täydellä uskonnonvapaudella.

On helppo nähdä, että tavalliset Venäjän federaation ja LDNR:n sotilaat eivät nosta Venäjän imperiumin lippuja, vaan Neuvostoliiton lippua ja Voiton lippua. Tämä osoittaa jälleen kerran välillisesti, että "maan päällä" ihmiset tuntevat täydellisesti, mistä entisen Neuvostoliiton alueen eri kansallisuuksia edustavien kansalaisten historiallinen yhtenäisyys koostuu.

Niin kauan kuin valtiotamme ohjaa Putinin yleinen kulttuurinen kanta "venäläiseen maailmaan" Ukrainassa, tämä mahdollisesti vastaa kansojen etuja ja tarpeita, mutta jos yritämme rakentaa imperiumia venäläisten nationalistien ymmärryksessä, tämä aiheuttaa hylkääminen ja johtaa traagisiin seurauksiin. Kansallinen kysymys, kuten uskonnollinen kysymys, on yksi politiikan herkimmistä, ja on erittäin vaarallista jättää huomiotta sen oikea ratkaisu. Esimerkiksi Ukrainan alue kannattaa liittää Venäjän federaatioon vain, jos on 100-prosenttinen luottamus väestön lujaan haluun, kuten se oli Krimillä ja kuten se on Etelä-Ossetiassa.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

7 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. 0
    20. huhtikuuta 2022 klo 11
    Uskon, että venäläinen maailma on erilainen. näin se pitää hyväksyä. korkeasta (venäläisten sotilaiden, LDNR-miliisien toiminnassa, kaikki, jotka osallistuvat heidän...) matalaan (nationalismi, pettäminen, heikkous ja ahneus...).
  2. -1
    20. huhtikuuta 2022 klo 12
    SVO - Venäjä on palannut ottamaan takaisin mitä sinulla on!
    Vie venäläiset kotimaille venäläisille!
    Amerikkalaiset onnistuivat muotoilemaan tietyn joukon venäläisiä omilla maillamme omiksi sekareikseen lahjomalla heidät vihreillä karkkikääreillä!
    Kirjoittaja yrittää vähentää Venäjän kansan henkisen nousun tylsäksi nostalgiaksi "neuvoston monietnisyydestä"!
    Haitallinen artikkeli, kirjoittaja pettynyt!
  3. 0
    20. huhtikuuta 2022 klo 19
    Minun oli vaikea saada itseni lukemaan
  4. -5
    20. huhtikuuta 2022 klo 20
    Jos nationalismi siirtää maan yhdistymis- ja vapautumisprosessia vieraalta ikeestä, sitä voidaan pitää täysin oikeudenmukaisena,

    Täällä luin Pastukhovin artikkelin, hänen vakuutuksensa mukaan Ukrainan tapahtumat ovat vain esimerkki kansallisesta vapautusliikkeestä.
    1. +1
      20. huhtikuuta 2022 klo 20
      ja mikä on "kansakunnan" itsenimi urkainaksi?
      1. -5
        20. huhtikuuta 2022 klo 20
        En tiedä, ukrainalaiset luultavasti.
  5. +1
    21. huhtikuuta 2022 klo 12
    Hyvät herrat, niin löysillä liberaaleilla ideoilla ei voi edes rakentaa normaaleja perhesuhteita yhden naisen kanssa, älkääkä yrittäkö johtaa maata ollenkaan, se ei tuo maata mihinkään hyvään ja vie teidät kellari, jossa viimeinen tsaari oli kastunut. ..Riittää jo ravistaa ja tuhota Venäjä, herrat, se riittää ... koska ihmiset eivät anna teille anteeksi ...