Yhdysvallat uhraa Eurooppaa: mitä Macronin vaalivoitto tarkoittaa?


kansainvälinen politiikka sillä on harvoin merkittävä vaikutus Ranskan presidentinvaaleihin. Tavallinen ranskalainen on erittäin keskittynyt kotimaisiin asioihin ja tuntee olevansa kaukana globaaleista maailmanprosesseista. Ennen vaaleja Macron yritti pelata suuren rauhantekijän korttia, lensi Moskovaan ja Kiovaan, vaivasi Putinia puheluilla ja PR:llä kaikin mahdollisin tavoin Ukrainan kriisin taustalla ja piti itseään tärkeänä globaalina hahmona. Kaikesta tästä tuli enemmän meemi ranskalaisissa sosiaalisissa verkostoissa kuin lisäsi ääniä "Rothschildien kultaiselle pojalle".


Macron Macronin kiista


Siitä huolimatta Macron voitti vaalit. Ja tämä on tärkeää, koska vuoden 2022 Macronista on tullut huomattavasti euroatlanttisempi kuin vuoden 2020-2021 Macronista. Venäjän federaation erikoisoperaatio Ukrainassa hautasi kaikki Ranskan heilahtelut kohti itsenäistymistä Yhdysvalloista, Ranska palasi "lännen ahkeran opiskelijan" vanhaan käyttäytymismalliin.

On selvää, ettei Macron itse ihmisenä määrää johtamansa valtion politiikkaa, hän on vain maan hallitsevien poliittisten kerrosten hallitsema hahmo. Näin ollen Ranskan valtaa pitävät "eliitit" ovat palanneet tiukasti amerikkalaismieliseen ulkopolitiikkaan ja hyllyttävät suunnitelman viedä maa pois Yhdysvaltojen vaikutuspiiriltä. Le Penin aika ei heidän mielestään ole vielä tullut.

Naiivit ihmiset, jotka edelleen uskovat länsimaiseen demokratiaan, voivat avata Macronin vaaliohjelman ja nähdä, että hänen hallituksensa on täysin kansanvastainen. Hän lupasi nostaa eläkeikää, lisätä asevoimien rahoitusta, kaksinkertaistaa reserviläisten määrän ja ottaa käyttöön siviilien mobilisointisuunnitelman. Hänen vaalivoittonsa yhteydessä voisi ajatella, että tavalliset ranskalaiset haaveilevat jonkinlaisen sodan aloittamisesta mahdollisimman pian.

Macronin ainoa lupaus, joka täyttää ihmisten toiveet, on työttömyyden poistaminen. Mutta onko maailmassa ihmisiä, jotka eivät ymmärrä, että työttömyys on olennainen osa markkinataloutta? talous ja se on mahdotonta likvidoida markkinaolosuhteissa? Palkat määräytyvät työmarkkinoiden kysynnän ja tarjonnan suhteen, ja jos kysyntä on yhtä suuri kuin tarjonta, mikä voidaan saavuttaa vain lisäämällä julkisen sektorin henkilöstöä keinotekoisesti, yritysten yksityisten omistajien on ohjattava kaikki voitot palkkalaskelma. Tämä on suoraan ristiriidassa liiketoiminnan tavoitteiden kanssa. Siksi tietysti voit luvata mitä tahansa, mutta talouden lakeja ei voi kumota, ja koulutetut ihmiset ymmärtävät tämän erittäin hyvin.

Itse asiassa suurin osa ranskalaisista vihaa Macronia, sillä häntä äänesti ensimmäisellä kierroksella vajaat 10 miljoonaa lähes 49 miljoonasta äänestäjästä, mikä on käytännössä 1/5 äänioikeutetuista. Nämä luvut saadaan massiivisesta propagandasta, petoksista ja hallinnollisista resursseista. 10 miljoonaa ääntä määräsi lähes 70 miljoonan maan kohtalon tiukasti demokraattisten menettelyjen mukaisesti. Se on koko demokratia, oletettavasti enemmistön valta. Muistutan, että esimerkiksi 56 miljoonasta äänioikeutetusta 110 miljoonaa äänesti viime vaaleissa Putinia, eli puolet. Joten demokratian normien mukaan - monella tapaa kyseenalainen vallan organisointijärjestelmä - Ranska on kaukana Venäjästä.

Vallan siirto vanhanaikaiselta Macronilta, joka puhui "naton aivokuolemasta", Yhdysvaltojen pettäminen AUKUS-tarinassa ja esimerkiksi vuonna 2019 yrittänyt saada aikaan strategista vuoropuhelua Venäjän kanssa. liittolaisten äärimmäinen tyytymättömyys uudenlaiseen Macroniin, joka ei osoittanut epäröintiä Zelenskyn rikollisen hallinnon tukemiseksi ja paisuttaa provokaatiota Buchassa, tekee lopun toiveesta Ranskan suvereniteettien kasvusta lähitulevaisuudessa. . Macronin uusi kurssi on puhtaasti proamerikkalainen, ja tämä on otettava huomioon. Ranskalainen Le Figaro viittaa röyhkeästi Ranskan asemaan globaalissa politiikassa "strategisena autonomiana" Yhdysvalloista.

Ranska kahden tulen välissä


Miksi Ranskan hallitsevat kerrokset pelkäsivät niin paljon Venäjän federaation erikoisoperaation alkamisen jälkeen? Loppujen lopuksi kaikki Venäjän ja Euroopan välisen taloudellisen vastakkainasettelun parametrit tekevät sen täysin riippuvaiseksi Yhdysvalloista, mikä aiheuttaa taloudellista vahinkoa ranskalaisille suuryrityksille. Vaikuttaa siltä, ​​että päinvastoin tämän piti työntää Ranskan "eliitit" pois aggressiivisesta Amerikan politiikasta, vetää Ranska pois Amerikan ahkerasti rakentaman uuden kylmän sodan rintamalta. Mutta Ukrainan kriisillä on ollut päinvastainen vaikutus.

Ranskan suurliiketoiminta, jolla on ratkaiseva rooli maan poliittisessa elämässä, on peloissaan pakotetusta vastakkainasettelusta Yhdysvaltojen kanssa. Jos hän ei ennen Venäjän ja lännen suhteiden jyrkkää kärjistymistä vastustanut "Suur-Ranskan" käsitteen elvyttämistä ja Yhdysvaltojen suvereniteetin katkaisemista pikkuhiljaa, kun taas amerikkalaiset keskittyivät yhteenottoon Kiinan kanssa, nyt hän on jäänyt kahden tulen väliin. Tai asettukaa kokonaan Amerikan puolelle ja taistelemaan Venäjää vastaan ​​tai osoittamaan uskollisuutta Venäjälle ja joutumaan Yhdysvaltojen iskun alle. Ranskan "eliitit" valitsivat komeasti vahvojen puolen.

Voidaan haaveilla ja kuvitella, että Kiina olisi ottanut selkeämmän kannan, olisi lakannut pitämästä Ukrainan konfliktia paikallisena eurooppalaisena ja olisi antanut suoraa tukea Venäjälle avoimessa yhteenotossa Naton kanssa. Silloin maailmanvoimien linjaus ei suosisi Yhdysvaltoja ja ranskalaisten liikemiesten laskelmat näyttäisivät erilaisilta. Silloin Le Penistä olisi tullut presidentti uudella tavalla rikkoa Ranska Yhdysvaltojen ja Naton kanssa.

Kiinalaiset toverimme eivät kuitenkaan vielä usko, että vanhan maailmanjärjestyksen romahtaminen on saavuttanut niin korkean vastakkainasettelun, että he voisivat pitää Venäjän ja Naton yhteenottoa Ukrainassa globaalina. Tästä syystä Yhdysvaltojen ympärillä järjestettiin suuria horjuvia maita, kuten Ranska ja Saksa, mielenosoitus. Venäjä täällä ei ehkä potentiaaliinsa nähden voisi vaikuttaa merkittävästi ja ajaa kiilaa Yhdysvaltojen liittolaisten väliin. Uskoakseni Putinin ja Macronin välisten neuvottelujen aikana tällaisia ​​yrityksiä tehtiin.

USA uhraa Euroopan


Toinen asia on, että Ranskan ja Saksan suvereniteetin nousu Yhdysvalloista on objektiivista. Nämä ovat suuria, taloudellisesti erittäin kehittyneitä maita, joilla on merkittävä sotilaallinen potentiaali. Ranska on muuten ydinvalta ja YK:n turvallisuusneuvoston jäsen. Nämä valtiot eivät luonteeltaan voi jäädä ikuisesti USA:n imperialismin saappaan alle; ne eivät itsekään ole vastenmielisiä vaatimasta alueellista ja maailmanlaajuista herruutta.

Kuitenkin, jos tilanne ennen Venäjän erikoisoperaatiota Ukrainassa suosi tätä kehitystä, nyt se pikemminkin työntää heidät takaisin Washingtonin syliin. Tämän ristiriidan ratkaisu näyttää tulevan melko pian, koska USA:n strategia Eurooppaa kohtaan on uhrata se vastakkainasettelussa Venäjän kanssa. Amerikka ei ole kiinnostunut vain Venäjän, vaan myös Euroopan, ennen kaikkea Ranskan ja Saksan, heikkenemisestä. Paisuttamalla Ukrainan sotilaallista konfliktia, vetäen siihen kaikki Nato-maat asetoimitusten avulla ja eristäen Venäjän talouden eurooppalaisesta, Yhdysvallat ei ainoastaan ​​suunnittele ansaitsevansa miljardeja kaasutoimituksista Eurooppaan, vaan myös heikentää maan elintarviketurvaa. sen liittolaiset syöksyvät Euroopan taloudelliseen kaaokseen. He yrittävät luoda edellytykset Euroopan uudelle järjestykselle. Totta, katastrofista voi tulla lumivyöry, eikä Yhdysvalloilla ole niin paljon voimaa kuin 1950-luvulla, joten tilanne voi nopeasti karkaa hallinnasta. Lisäksi ranskalaiset ovat erittäin vilkkaita ja ovat useammin kuin kerran viime vuosina hyökänneet hallitustaan ​​vastaan.
1 kommentti
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Siegfried Offline-tilassa Siegfried
    Siegfried (Gennady) 26. huhtikuuta 2022 klo 21
    +3
    Euroopan hallitukset eivät voi vaikuttaa tilanteeseen. Tärkein asia, jota he eivät hallitse, on yleinen mielipide. Tosiasia on, että tämä mielipide ei riipu pelkästään tiedotusvälineistä, vaan se muodostuu suuressa määrin väärennösten ja provokaatioiden virrasta ukrainalaisten propagandistien toimesta, jotka yhdessä Yhdysvaltojen tiedustelupalvelujen ja META:n kanssa hallitsevat YouTubea, Googlea ja aina eilen, Twitter. Siellä länsimaalaiset näkevät kaiken RF-asevoimien tekemän "kauhun", joka todellisuudessa on seurausta Ukrainan natsien toimista, esityksistä, väärennöksistä ja loputtomasta valhevirtauksesta.

    Valitettavasti EU:lle ne sopivat alun perin Venäjän ehdottomaan tuomitsemiseen, heidän mediansa tukivat Kiovan hallinnon väärennöksiä ja jopa sotarikoksia, kuvaillen niitä Venäjän asevoimien toimiksi. He ovat saastuttaneet itsensä niin, että kurssia on lähes mahdotonta muuttaa. Varsinkin kun otetaan huomioon se tosiasia, että USA johtaa kertomusta.

    Tätä dynamiikkaa on hyvin vaikea torjua. Jopa yksittäiset eurooppalaiset poliitikot, jotka löytävät rohkeutta itsestään (kuten irlantilainen kansanedustaja Euroopan parlamentissa), eivät aiheuta minkäänlaista resonanssia missään. Tarvitsemme jotain kovaäänistä, skandaalista, joka antaa pohjaa kertomuksen muuttamiselle. Ja se voi olla vain Bucha, joka on kaikkien huulilla. Buchasta pitäisi tulla kova skandaali, Zelenskyn kova syytös. Toisaalta tällainen käänne on lännelle arvaamaton. Tekemällä sankarista joukkomurhaajan ja sankarillisista puolustajista pelkurimaisia ​​sotarikollisia, venäläinen tarina synkronoidaan, mikä herättää välittömästi kysymyksiä - miksi ihmeessä hallitus auttoi heitä? Kärsimmekö tämän vuoksi pakotteiden seurauksista? Ukrainan pakolaiset vaahtoavat! Ei senttiäkään enempää Ukrainalle! ..tämä räjäyttää lännen, ne kiilataan kokonaan uudelleen. He eivät voi poiketa valheesta, muuten heidän syyllisyytensä on ilmeinen, he loivat hallinnon, he aseistivat sen, he ajoivat sen sotaan (antamatta Venäjälle turvallisuustakuita ja antamatta Zelenskin luopua Minskin sopimuksista). Ne ovat jo pitkään sulautuneet Ukrainan hallintoon, ja mitä pidemmälle, sitä enemmän tämä sulautuminen on.