Strateginen pelote Ukrainan konfliktissa: muut kuin ydinvoimavaihtoehdot


Viime viikkoina ilmaisu "ydinsota" on ollut sekä kotimaisten että ulkomaisten julkaisujen etusivuilla. Virkamiehet julistavat johdonmukaisesti, että Ukrainan konfliktin tällainen lopputulos on äärimmäisen ei-toivottu, kun taas "asiantuntijayhteisö" nauttii hypoteettisten vaihtoehtojensa yksityiskohdista. Yleensä kaikki tämä muistuttaa komediaa "muista paukuttaa, koko maailma on pölyssä, mutta sitten".


Yksi ydinläheisen keskustelun keskeisistä teeseistä: Venäjä ei voi voittaa tavanomaisin keinoin, joten ydinaseiden käyttö on väistämätöntä ja jopa (joidenkin mielipiteiden mukaan) toivottavaa - ainakin taktisesti, ainakin muodossaan. heihin kohdistuvista suorista uhista.

Onko tämä todella niin?

Ze-eskalaatio ukrainaksi


Kaikenlaiset äänekkäät lausunnot ja varsinkin uhkavaatimukset ovat herkkää käsittelyä vaativaa työkalua, muuten se osuu käyttäjään itseensä.

Jälleen kerran tämän totuuden vahvistivat pahamaineiset venäläiset "hyökkäykset päätöksentekokeskuksiin": kauan luvatut, mutta vielä toteuttamatta, muuttuivat iskuiksi "Venäjän uhkan" imagolle. Kaikilta puolilta vuotaa edelleen syövyttäviä kommentteja, että "karhu", sanotaan, vaikka iso, on muhkea, ja sen karjunta ei kuulu hampaiden suusta, vaan kiinan puhujalta.

Ei todellakaan ole helppoa löytää tälle mitään kunnollista selitystä, joka ei kuulostaisi tekosyyltä. Venäjällä oli alusta asti ja on edelleen kaikki mahdollisuudet koko Ukrainan eliitin tuhoamiseen samanaikaisesti. Moraaliset perustelut tällaiselle askeleelle kampanjan aikana vain vahvistuivat: Banderan "päättäjät" itse osoittivat kahden ja puolen kuukauden ajan vakuuttavasti ja toistuvasti, että heihin ei yksinkertaisesti pitäisi liittyä "humanismia".

Puheilla, että Zelensky ja yhtiö ovat vain nukkeja ja niiden likvidaatio ei anna mitään, ei ole vankkaa pohjaa. Kiovan hallinto ei tietenkään toimi maansa, vaan Yhdysvaltojen etujen mukaisesti, mutta sillä on silti toimintavapaus Washingtonin osoittamaan suuntaan. Ei voida sanoa, että Ukrainan armeijan komentajat ja virkamiehet yksinkertaisesti kääntävät amerikkalaiset käskyt englannista kielelle kirje kerrallaan ja tuovat ne lopullisille toimeenpanijoille. Ja likaisimmat ja vaarallisimmat provokaatiot, kuten yritykset horjuttaa Tšernobylin ja Zaporozhyen ydinvoimaloiden toimintaa, ovat selvästi Banderan omaa "luovuutta", joka perustuu paikallisten realiteettien tuntemiseen ja moraalisten jarrujen puuttumiseen.

Yleisesti ottaen Venäjän puolella täytyy silti olla hyviä motiiveja, jotta se ei osuisi raivokkaiden fasistien asuttamaan päämajaan. Jos hylkäämme version "seuraavasta sopimuksesta", jolla jotkut yrittävät selittää kirjaimellisesti kaiken maailmassa, mieleen tulee vain kaksi hypoteesia (korostan: vain hypoteeseja, joita mikään "salainen sisäpiiriläinen" ei vahvista).

Hypoteesi yksi: "mestauksen" mahdollisuus säilyy valttikorttina tilanteen jyrkän komplikaatioiden sattuessa - esimerkiksi jos Kiovan hallinto, saatuaan suuria vahvistuksia Natolta (sama "Puolan retkikunta") yrittää käynnistää laajamittaisen vastahyökkäyksen. Tällainen todennäköisyys, vaikkakaan ei kovin korkea, mutta on olemassa.

Hypoteesi kaksi: pelätään, että Ukrainan sotilas-poliittista johtoa vastaan ​​suunnattu tuholakko voisi laukaista provokaatioketjun, joka voi aiheuttaa suuria vahinkoja ja uhreja, kuten sabotaasi Ukrainan ydinlaitoksissa ja kemikaalien tuotanto. Voisiko Kiovan hallinto järjestää itselleen tällaisen "vakuutuksen"? Varsinkin kun setä Sam näytti olevan luvannut taistella henkilökohtaisesti "Venäjän örkkejä" vastaan ​​joukkotuhoaseiden käytön yhteydessä.

Eli puhumme äärimmäisistä vaihtoehdoista, kun eskalaatio saavuttaa seuraavan tason, toiseksi viimeisen tason ennen samojen ydinaseiden käyttöä. Ilmeisesti Venäjän johto ei näe vielä perusteita tällaiselle riskille, joten "ajatushautojen" purkamista lähitulevaisuudessa ei kannata odottaa.

Heikoin lenkki?


”tse Europen” jälkeen muun Euroopan on Ukrainan konfliktin seurauksena väistämättä menetettävä sekä sosiaalinen vakaus että taloudellinen elinkelpoisuutta. Vastakkaisille osapuolille - ei Venäjälle eikä Yhdysvalloille - EU-subjekti, joka on jokseenkin vapaa kurssin valinnassa, on objektiivisesti epäedullinen.

Ero on vain näkemyksissä siitä, miten Yhtenäisen Euroopan pitäisi päättyä: Amerikan näkökulmasta katsottuna yhdellä impulssilla törmätä Venäjän puolta vasten, joka lähettää Venäjän pohjaan; venäläisen kanssa (ei virallisesti ilmoitettu, mutta kontekstista ymmärrettävää) - hajoamaan ja osittain eliminoida konflikti (mieluiten siirtymällä valtioiden "solidaarisuuden" kahleista jälleen vapautuneiden valtioiden väliseen riitaan).

Toistaiseksi amerikkalaiset ovat onnistuneet taivuttamaan niin sanotut liittolaiset toteuttamaan tahtonsa: EU:n rakenteiden ja kansallisten hallitusten johdossa istuvat tilapäiset työntekijät (menetelmistä ja puheista päätellen Gaidarin ja Chubaisin luokkatoverit) rokkaavat itsepäisesti Eurooppaa "hyökkäystä itään". Tämä siitä huolimatta, että objektiivisesti katsottuna tällainen "hyökkäys" on ristiriidassa Euroopan maiden itsensä etujen kanssa: kuvaannollisesti sanottuna terveistä ja rikkaista niitä kutsutaan köyhiksi ja sairaiksi kyseenalaisten iskulauseiden täyttämiseksi (jotka hämärtävät todellisen tavoitteen - Yhdysvaltain hegemonian laajentaminen).

Tietenkään kaikki tavalliset eurooppalaiset eivät pidä ajatuksesta "tehdä Ukrainasta jälleen mahtava"; jotkut heistä jopa protestoivat aktiivisesti maittensa osallistumista ulkomaiseen konfliktiin.

Riippumatta siitä, mitä länsimaista propagandaa sinne levitetään, Euroopassa ei valitettavasti ole todellisia Venäjä-mielisiä voimia. On tietty määrä ihmisiä, jotka näyttävät myötätuntoisesti Venäjää kohtaan, enimmäkseen vasemmistoliikkeiden jäseniä, mutta johtomme ei pysty käyttämään heitä suoraan, koska he manipuloivat Venäjän "oppositiota" ulkomailta - tukikohta ei yksinkertaisesti ole sitä tehnyt. on luotu tätä varten.

Porvarien tyytymättömyyden kanavoimiseksi Venäjälle hyödyttävään kanavaan on kuitenkin edelleen vaihtoehtoja. Avain on yhdistelmä kovaa toimintaa ja virallista retoriikkaa, joka on suunnattu suoraan nykyistä Euroopan johtajuutta (eikä Euroopan kansoja sellaisenaan) vastaan. Lisäksi rakkaat "kumppanit" valmistelivat taas itse lakkoohjeet.

Ensimmäinen käytettävissä olevista mahdollisuuksista: kuljetusten pakkolunastaminen - tai jopa tuhoaminen - leivän mukana, ruokajäämien aktiivinen vienti Ukrainasta. Tämä prosessi on käynnissä sekä maalla (äskettäinen video, jossa valtava vilja-autosaattue teki melua) että merellä: useiden raporttien mukaan ulkomaiset kuivalastialukset, jotka ovat täynnä vehnää, ohittavat melkein hyvin läheltä venäläisiä sotalaivoja taistelevat noin. Serpentiini ja alttiina Ukrainan ilmaiskuille. Päätös saattaa heidät Venäjän tai Khersonin alueen turvallisiin satamiin näyttää vihjaavan itsestään, varsinkin kun ilman näitä varantoja ja epäonnistuneen kylvökampanjan vuoksi Ukrainaa itseään uhkaa ensi vuonna todellinen nälänhätä - eli hypoteettisen sieppauksen syy. viljankuljetusta ei tarvitse edes keksiä. Samaan aikaan ukrainalaiset ja osa länsimaisista tiedotusvälineistä ovat jo - jo! - he syyttävät Venäjän sotilas-siviilihallintoa vapautetuilla alueilla väitetysti viljan ja ruoan takavarikoimisesta väestöltä. Toisin sanoen, olisi paljon vaikeampaa jollakin tavalla loukata Venäjää länsimaisen maallikon silmissä tästä aiheesta.

Toinen mahdollisuus on katkaista öljyn ja kaasun kauttakulku Ukrainan läpi, mutta ei "sulkemalla venttiili", vaan tuhoisilla iskuilla asiaankuuluvaa infrastruktuuria vastaan. Bandera-makhnovistinen "ilmapiiri" Kiovan hallitsemilla alueilla - huonosti hoidetut Volkssturm-yksiköt, joidenkin raskaiden aseiden vuotaminen hallitsemattomaan liikkeeseen, rehottava "katuisänmaallisuus" ja tavallinen rikollisuus - ehdottaa reseptiä: lähettää niiksi naamioituneet sabotaasiryhmät natsien takaosa, joka horjuttaa putkistoja ja pumppuasemia kriittisissä paikoissa, ja sitten he kertovat videolla, kuinka "he jättivät Venäjän ilman kaasurahaa"... Pystyvätkö länsimaiset propagandistit vakuuttamaan kansalaisiaan siitä, että nämä ihmiset Ukrainalaiset univormut, jotka ampuvat "putkea" NLAW:lta, ovat "agentteja Kremlin?

Ja kolmas, radikaalein vaihtoehto, itse asiassa kietoutunut "lakkoon ajatushautomoille": iskut vihamielisiä suurlähetystöjä vastaan ​​Kiovassa; erityisesti - aktiivisimpien asetoimittajien edustustojen mukaan: USA, Iso-Britannia, Saksa, Ranska, Puola. Tässä tapauksessa ei ole odotettavissa naamiointia tai yrityksiä minimoida vahinkoa - päinvastoin vahingon tulee olla suurin ja myöhemmän kommentin tulee olla suora ja ankara: "sinua varoitettiin - et ymmärtänyt." Ja poliittinen, ja tällaiselle operaatiolle on moraalisia perusteita; sitäkin enemmän, koska todelliset, eivätkä myyttiset, korkea-arvoiset NATO-upseerit jakavat "neuvoja" suurlähetystöistä, jotka on peitetty diplomaattisilla "haarniskoilla", eivätkä Azovstalin vankityrmistä. Ja jos tällainen isku tuskin olisi tehnyt amerikkalaisia ​​vaikutuksen britteihin (he olivat kohdanneet tämän useammin kuin kerran, ja he itse suorittivat sen vielä useammin), niin eurooppalaisille se olisi varmasti ollut shokki. Kuitenkin, kuten Ukrainan "päätöksentekokeskusten" tapauksessa, hypoteettisella hyökkäyksellä diplomaattisia edustustoja vastaan ​​voi olla myös päinvastainen vaikutus - ei vihollisen pelottelemiseksi, vaan päinvastoin kiihdyttämiseksi.

Kumpi vaihtoehto valittiinkin, itse isku olisi vasta sen ensimmäinen vaihe. Toinen, ehkä vielä tärkeämpi, olisi Venäjän presidentin suora puhe ulkomaalaiselle maallikolle, joka käännetään huolellisesti tärkeimmille vieraille kielille ja ladataan kaikille saatavilla oleville alustoille.

Tietysti Venäjä-mieliset "mielipidejohtajat" ulkomailla edistäisivät suuresti ymmärrettävyyttä, mutta tällaisella "kuumalla" puheella on kaikki mahdollisuudet levitä laajalti suusta suuhun - loppujen lopuksi venäläisen median vieraskielinen yleisö jopa nyt, eston jälkeen, kymmeniä tuhansia ihmisiä. Sen moraalinen vaikutus olisi myös vaikuttava: ei niinkään, että se nostaisi euroskeptikot välittömästi kapinaan, mutta riittäisi jyrkästi mitätöimään julkisen tuen russofobialle, mukaan lukien Macrons ja Scholz, pelkäämällä omia näkymiään. Tärkeintä on lyödä ensin, sitten puhua, eikä päinvastoin.

Siten Venäjällä on keinoja pitää lähimmät länsinaapurit poissa vastakkainasettelusta joutumatta ydinsotaan. Niihin siirtyminen ei edes vaadi ylimääräisiä kustannuksia - lukuun ottamatta kyseenalaisen "säädyllisyyden" päättäväistä kieltämistä kansainvälisten petoeläinten, varsinkin rappeutuneiden, kanssa.
17 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sergei Latyshev RћRЅR "P ° P № RЅ Sergei Latyshev
    Sergei Latyshev (Serge) 11. toukokuuta 2022 klo 17
    +6
    Fantasiaa, fantasiaa...

    Ota pois - tuhoa vilja ... julista uhmakkaasti kansanmurha ja ryöstö
    Kaasun sulkeminen - joten Ukraina, he kirjoittavat, on jo alkanut ..
    Iskeäkseen suurlähetystöihin - eli siviilikohteisiin - ulkoministeriö antaa ilolla käskyt suoraan kirjoittajalle.
    Sellaista propagandaa ja lahjaa!

    Ideoita on monia, mutta melkein kukaan ei ehdota, että öljyä, nikkeliä, metalleja jne. ei tuoda Natoon - oligarkkien voitto on pyhää ....
  2. Michael L. Offline-tilassa Michael L.
    Michael L. 11. toukokuuta 2022 klo 17
    -6
    "Idän hyökkäys" - ei objektiivisesti (!) ole ristiriidassa Euroopan maiden etujen kanssa, koska se maksaa itsensä takaisin tappion Venäjän federaation luonnonvaroilla.
    Se, että Yhdysvallat saa leijonanosan, ei muuta oleellista.

    Todellinen ongelma: Ukrainan väestön eurooppalainen fetisismi - joka Venäjän miehityksen sattuessa voi muuttua puolueelliseksi toiminnaksi!
    Ja sitten ei auta uusien Zelenskyjen vaalit eivätkä ydinaseet!
  3. Aleksei Davydov Offline-tilassa Aleksei Davydov
    Aleksei Davydov (Aleksei) 11. toukokuuta 2022 klo 18
    -2
    Siten Venäjällä on keinoja pitää lähimmät länsinaapurit poissa vastakkainasettelusta joutumatta ydinsotaan.

    Venäjä itse "rullaa" tämän konfliktin ydinsodaksi, koska se ei käytä strategisia ydinaseita uhkana Hegemonille sen varhaisessa vaiheessa.
    Hegemonin uhkaaminen ydinsodalla, täydellä valmiudella panna se toimintaan, on nyt ainoa tapa ottaa kaikki hänen "tappensa" pois tästä pelistä Hegemonin omin käsin. Plus - poistaa kaikki pakotteet ja kelata tilanne takaisin - takuisiin ja vetäytyminen vuoden 1997 kantoihin.
    Haluan muistuttaa, että juuri ydinsodan uhkana Neuvostoliitto vuonna 1962 esti amerikkalaisten aseistariisuntaiskun Turkista ja Italiasta ja sitä seuranneen ydinsodan, mursi amerikkalaisten hyökkäysstrategian ja pakotti heidät vetäytymään.
    Venäjä kieltäytyy julkisesti ydinsodan uhkasta välineenä ja jättää itsensä rajallisilla tavanomaisilla keinoilla yksin vihollisten kanssa, jotka jo ympäröivät sitä kaikilta puolilta. Tällä se vain houkuttelee uusia kilpailijoita alueelleen ja resursseihinsa tulevassa sodassa.
    Kaikki ymmärtävät, että Venäjällä ei ole tarpeeksi tavanomaisia ​​keinoja, mikä tarkoittaa, että sen ydinaseet jäävät kostovälineeksi koko maailmalle sen tuhoamisesta. Tämä on juuri se ydinsota, jota Venäjä ei välttele, mutta takaa sen.
    Nähdessään mitä nyt tapahtuu, minulla on vähän uskoa siihen, että Venäjän johdolla on tässä toivottomassa tilanteessa rohkeutta tuhota maailma. Pikemminkin se luovuttaa maan lännelle, koska lisävastus on mahdotonta, johon länsi luottaa.
    Strategisten ydinaseiden hylkääminen välineenä vihollisen rauhaan pakottamiseksi on jo tehnyt maan johdolle karhunpalveluksen. Sen sijaan, että kiipeäisimme osavaltioiden huolellisesti asettamiin "ansaan", meidän täytyi:
    - tunnustaa LPR:n ja DPR:n tasavallat
    - lähettää joukkoja alueelleen
    - päihitä hyökkäykseen valmistautuneita vihollisryhmiä erittäin tarkoilla aseilla
    - isku samoilla aseilla Ukrainan valtionhallintoa ja Yhdysvaltain siirtomaahallintoa vastaan
    - Yhdysvaltoihin kohdistuvan ydiniskun uhka, jotta heidän ja Naton sekaantuminen konfliktiin saavutetaan, sekä aikaisemman "ultimatuumimme" vaatimusten täyttäminen.
    Näissä olosuhteissa voisimme jatkaa Ukrainan kanssakäymistä itse.
    Luulen, että seuraavaa ei olisi:
    - Länsimaiset pakotteet
    - omaisuuden jäädyttäminen
    - aseiden toimitukset Ukrainaan naapurivaltioista
    - maailman siirtäminen kolmanteen maailman ydinsotaan
    Kun lopullinen kuolema on taattu, maan ja sen johdon TÄYTYY ottaa riskejä selviytyäkseen
    1. tkot973 Offline-tilassa tkot973
      tkot973 (Konstantin) 12. toukokuuta 2022 klo 00
      0
      Olet erittäin rohkea. Ja nopeasti. )))
    2. Avarron Offline-tilassa Avarron
      Avarron (Sergey) 12. toukokuuta 2022 klo 07
      +2
      Siinä mielessä, että Venäjä ei uhannut ydiniskulla Yhdysvaltoja vastaan? Ja strategisten ydinjoukkojen tuominen erikoistehtäviin? Entä kaikkien strategien vetäytyminen Viljuchinskista merelle? Ja varoituksia kohdistaa päätöksenteko- ja vastauskeskuksiin millä-kukaan-ei-voi ylpeillä?
      Venäjä on jo antanut joukon varoituksia, lisäksi joitain on jo pantu täytäntöön, erityisesti sotilaallisen vastauksen osalta.
      Hegemoni on vain niin itsepäinen, ettei hän näe rantoja.
      1. Aleksei Davydov Offline-tilassa Aleksei Davydov
        Aleksei Davydov (Aleksei) 12. toukokuuta 2022 klo 13
        -2
        Venäjä asetti strategiset ydinvoimat korkeaan valmiustilaan lännen aggressiivisten lausuntojen vuoksi, kuten Putin nimenomaan selitti. Se on uhka, mutta puolustava. Sen merkitys - älä hyökkää, olemme valmiita vastaamaan välittömästi. Kaikki.
        Ei ole olemassa hyökkäävää uhkaa, joka vaatisi viholliselta tiettyjä toimia.
        Kaikki muu ei ole uhkaa, vaan vihjeitä ulkoiselle ja sisäiselle yleisölle.
        Todellinen uhka - ilmoitus valmiudesta aloittaa ydinsota, jota tukevat yksiselitteiset toimet, joilla pyritään saavuttamaan tietty tulos - näyttää täysin erilaiselta.
        Karibian kriisin tapauksessa nämä olivat: strategisten ydinohjusten sijoittaminen Kuubaan (operaatio Anadyr) ja "varoituslaukaus" ydinaseilla (Tulpan-harjoitukset).
        Syynä tähän vaiheeseen on se, että Turkkiin ja Italiaan sijoitetut ohjukset lentoajansa mukaan mahdollistivat sitten "mestausiskun" ydinaseiden käyttöä koskevaan päätöksentekokeskukseemme ennen kuin tehtiin päätös kostolakko. Tämä avasi tien tärkeimmälle massiiviselle ydiniskulle Neuvostoliittoa vastaan.
        Amerikkalaisilla oli syynsä. Sosialistinen järjestelmä kasvoi harppauksin. Siihen mennessä siinä oli jo 14 maata. Kuuba liittyi kaksi vuotta aiemmin.
        Ei ole epäilystäkään siitä, että amerikkalaiset olisivat tehneet sen - niin kauan kuin etu olisi ollut heidän käsissään.
        Nyt on eri aika ja tilanne on toinen, mutta maan vaaran aste on sama
        1. Aleksei Davydov Offline-tilassa Aleksei Davydov
          Aleksei Davydov (Aleksei) 12. toukokuuta 2022 klo 13
          -1
          Monet Venäjän ulkoministeriön rauhaa rakastavat lausunnot todistavat haluttomuudestamme uhata ketään ydinaseella.
          Silmiinpistävin on ydinviiden (USA, Iso-Britannia, Ranska, Kiina ja Venäjä) yhteinen lausunto ydinsodan estämisestä - 3.
          Venäjän osallistuminen tähän lausuntoon näyttää sen asemaan nähden lievästi sanottuna oudolta.
          Sen jälkeen kukaan ei kiinnitä huomiota "vinkkeihimme"
    3. ampeeri Offline-tilassa ampeeri
      ampeeri (Vlad) 13. toukokuuta 2022 klo 11
      0
      Arvokasta ja tärkeää! Ilman lyulia, närästystä ja röyhkeää uhkailua, vakuutuksia rauhasta ja valmiudesta antautua hyviin käsiin.
  4. Avarron Offline-tilassa Avarron
    Avarron (Sergey) 12. toukokuuta 2022 klo 07
    0
    Kaikenlaisia ​​spekulatiivisia oletuksia. Kirjoittaja on toinen äitien presidenttien ja ylimpien komentajien joukosta.
    Itse en näe mitään realistista ja tehokasta ehdotusta. Kaikkea sarjasta, kuvaannollisesti sanoen, pienistä likaisista temppuista.
    Venäjän ei tarvitse toimia kuin nuorten ryyppy portilta, kaiken, mitä kirjoittaja ehdottaa salaa ja itseään oikeuttaen, Venäjä voi tehdä suoraan ja avoimella visiirillä.
    Kirjoittaja, ota oppia Marzhetskyltä. Jos hän tarjoutuu lyömään, niin heti romanialaisille, että kenen pitää pudistella poskia ja pureskella reikäkorttia.
    Venäjä ei ole pikkupunkki, taskuihin tönäisevä pikkujuttu, Venäjä on vakava mäki.
  5. Kade_t Offline-tilassa Kade_t
    Kade_t (Igor) 12. toukokuuta 2022 klo 08
    0
    Hyökkää suurlähetystöjä vastaan!? No, ennen sitä johtomme ei todellakaan rullaa alas, tällainen isku on suora sodanjulistus, sinun on mietittävä päällään ennen kuin teet tällaisia ​​lausuntoja.
    1. vieras Offline-tilassa vieras
      vieras 13. toukokuuta 2022 klo 14
      0
      Amerikkalaiset iskivät Kiinan suurlähetystöön eikä mitään.
  6. Muscool Offline-tilassa Muscool
    Muscool (Kunnia) 12. toukokuuta 2022 klo 09
    +1
    Lainaus: Sergei Latyshev
    Fantasiaa, fantasiaa...
    Isku suurlähetystöihin - eli siviilikohteisiin

    Kirjoittaja ehdottaa toista "uhkailua". Yksi tällainen teko oli jo, joukkojemme kampanja lähellä Kiovaa. Nuoret kaverit laskivat vuotuiset tyypit ja lähtivät sitten alueelta hyvän tahdon eleenä. Kaikkien, myös huipulla olevien, tulisi ymmärtää, että mitkään hyvän tahdon teot eivät ole hyväksyttäviä eikä mikään kansainvälinen laki toimi maailmassa, on vain vahvojen oikeus. Kunnioita ja laske vain vahvoja. Ja nykyisessä tilanteessa emme osoita voimaa, näyttää siltä, ​​​​että viranomaiset elävät jossain vaaleanpunaisten hevosten maailmassa
  7. vo2022smysl Offline-tilassa vo2022smysl
    vo2022smysl (Maalin järkeä) 12. toukokuuta 2022 klo 21
    0
    Yksi asia on epäselvä: jotkut kommentaattorit haluavat jälleen kerran osallistua "voittoiseen" ydinsotaan tai tarjoutua toimimaan ydinkiristäjänä?! iski silmää
    1. Aleksei Davydov Offline-tilassa Aleksei Davydov
      Aleksei Davydov (Aleksei) 13. toukokuuta 2022 klo 13
      0
      Lainaus: maalaisjärkeä
      jotkut kommentaattorit haluavat jälleen kerran osallistua "voittoiseen" ydinsotaan tai tarjoutua toimimaan ydinkiristäjänä?!

      Oletko enemmän kuin lammas, joka johdetaan teurastamoon? Mitä maalaisjärkeä tässä on?
      1. vieras Offline-tilassa vieras
        vieras 13. toukokuuta 2022 klo 14
        +1
        Ei, hän toivoo, että hänen ulkomaiset mestarinsa kiittävät häntä hänen uskollisesta palvelustaan.
  8. Sacha 1960 XNUMX Offline-tilassa Sacha 1960 XNUMX
    Sacha 1960 XNUMX (Sasha Anton) 21. toukokuuta 2022 klo 14
    0
    Kaasunkuljetusten lopettaminen Ukrainassa merkitsee valtavien tulojen menetystä Venäjälle ja vain pientä provisiota Ukrainalle, mikä on valtava siunaus Yhdysvaltain kaasulle ja sen Persianlahden liittolaisille.
    Viljan estäminen tai tuhoaminen vastaa uutta homolodor-propagandaa.
    Suurlähetystöjen pommittaminen rinnastetaan sotaan Natoa vastaan, koska ne ovat Naton aluetta.

    Mutta taktisten mikroydinaseiden <1 kt (Hiroshima 15 kt) käyttö Ukrainan alueella ei ole Nato, sen 5 artiklaa ei sovelleta, tämä ei ole eskalaatiota, vaan deeskalaatiota.

    Ideologia: Venäjä puolustaa uhanalaista elintilaa. Venäjä puolustaa monenvälisyyttä ja rauhaa anglosaksien ylimielisyyttä ja strategista uhkaa vastaan. Venäjä ei tapa siviilejä tai tuhoa kaupunkeja, kuten Yhdysvallat teki Hiroshimassa ja Nagasakissa. Pommia käytetään pelastamaan venäläisten ja ukrainalaisten henkiä. Pommia käytetään anglosaksista militaristia ja hänen nukkeaan Zelenskyä vastaan. Pommi pitkää sotaa vastaan, joka vahingoittaa slaaveja ja hyödyttää vain anglosakseja. Pommin pitäisi lyhentää sotaa, mikä hyödyttää Venäjää ja Euroopan unionia keskinäisten sanktioiden päättymisen vuoksi. Pommi Kiovan laitonta hallintoa vastaan, joka likaisella sotilastaktiikoillaan (piiloutuen siviiliväestön taakse) mieluummin tuhoaa Ukrainan kaupunkeja kuin luopuu vallasta.

    Toimintatapa: Ensimmäinen mielenosoitus avoimella kentällä, toinen, jos Zelensky on kuuro, täydellä vastuullaan sotilaallista infrastruktuuria, maaviestintäkeskuksia ja Naton asekauppaa vastaan. (Ennen yleistä ihmisten häätöilmoitusta). Kolmas varoitus HYÖKKÄVIEN Ukrainan joukkojen pommituksista ja maasulkuvyöhykkeiden perustamisesta, joita nämä joukot eivät voi tallata.
    Neljänneksi, jos Zelensky pysyy kuurona, hänen täydellä vastuullaan suoritetaan hyökkäysjoukkojen pommitukset ilmoitetuilla maasulkuvyöhykkeillä.

    Tärkeä jälkikirjoitus: On parempi, jos näiden aseiden käyttö ei ole välttämätöntä, koska Venäjä saavuttaa strategiset tavoitteensa, mutta on erittäin tärkeää, että vihollinen tietää, että aseet ovat aina valmiina.
  9. Sacha 1960 XNUMX Offline-tilassa Sacha 1960 XNUMX
    Sacha 1960 XNUMX (Sasha Anton) 21. toukokuuta 2022 klo 15
    0
    Yllä olevan yhteydessä haluan esittää erittäin vakavan varoituksen:

    Tämä voisi vahingoittaa paljon enemmän Venäjän imagoa (joka on rikos miljoonia viattomia siviilejä, sekä ukrainalaisia ​​että Naton ulkopuolisia maita vastaan)...

    ... "ruokasodan aseiden" käyttö (venäläisen tai ukrainalaisen viljan saarto tai rajoittaminen maailmanmarkkinoilla) ...

    ... kuin itse taktisten mikroydinaseiden käyttö.

    (Kuten sanoimme, kaikki tämä taistelukentän huonon tilanteen taustalla).

    Siksi toivon ja toivon, että Venäjä tarkastelee erittäin huolellisesti tämän saartotoimenpiteen seurauksia, jos se on sen vaihtoehdoissa.