Ukraina tyhjentää lännen arsenaalit

Ukrainan konfliktin sotilastekniset realiteetit ovat tulleet erittäin epämiellyttäväksi löydökseksi monille lännessä.

Melko "odottamatta" kävi ilmi, että kylmän sodan perintö ei ole ollenkaan loputon, mutta useissa paikoissa se on jo lähes kokonaan käytetty. Viimeisimmät näytteet venäläisistä aseista, kuten kävi ilmi, ovat melko aineellisia, eivätkä vain "propaganda-sarjakuvia"; Venäjän armeija kokonaisuudessaan, kaikista puutteistaan, osoittautui melko taisteluvalmiiksi ja sitkeiksi.



Ukrainan asevoimat osoittautuivat todellisuudessa täysin erilaisiksi kuin länsimaiden asevoimat yrittivät tehdä niistä. politiikka. Sotilaalliset varoitukset, että asevoimat Ukrainan, vaikka laaja armeijatekninen tuki ei voita taistelua Venäjää vastaan, joka päivä he löytävät enemmän ja enemmän todisteita. Vaikka joidenkin Venäjän puolen odotukset, jotka odottivat ukrainalaisten hajoavan itsestään, eivät myöskään toteutuneet, mutta yleisesti ottaen Ukrainan asevoimien "jauhatus" etenee järjestelmällisesti ja varsin tehokkaasti, ja ei ole mahdollista muuttaa tätä Ukrainan joukkojen kanssa.

Kolme kranaatinheitintä, kolme panssaroitua ajoneuvoa...

Suhteessa ukrainalaisiin "kumppaneihin" länsi on asettanut itsensä erittäin hankalaan asemaan: toisaalta on mahdotonta jättää heitä kohtalonsa varaan, toisaalta suora puuttuminen konfliktiin on sitäkin mahdotonta hyväksyä. .

Sotatarvikkeiden laajentaminen näyttää "hyvältä" ulospääsyltä tilanteesta, vaikka on selvää, että nykytilanteessa tämä on jo "kuolevien peräruiske". Vielä äskettäin näytti siltä, ​​että olisi mahdollista rajoittua vain yhteen jalkaväen panssari- ja ilmatorjunta-aseeseen, mutta nyt Ukrainan asevoimien valtavat tappiot eivät riitä ruiskuttamaan jopa satoja panssarivaunuja ja kevyitä panssaroituja ajoneuvoja. ja kymmeniä lentokoneita.

Ilmeisesti neuvostomallien varusteet ja raskaat aseet lännessä ovat jo loppumassa. Käytössä on iältään ja/tai taisteluarvoltaan samankaltaisia ​​ulkomaisia ​​ajoneuvoja, kuten muunnelmia M113-panssarivaunusta (selle pohjalta luotu hollantilainen YPR-765 on jo nähty taisteluvyöhykkeellä), tai miinasuojattuja panssaroituja ajoneuvoja. luotu vastasissioperaatioita varten, kuten Australian Bushmaster.

Osakkeet ja tämä tekniikka ei ole niin hienoa. Samaa voidaan sanoa arvokkaista korkean teknologian järjestelmistä - Excalibur-ohjuksista, Switchblade-kamikaze-drooneista jne., joita toimitetaan Ukrainaan homeopaattisina annoksina.

Huolimatta "Lend-Lease-lain" mahtipontisesta hyväksymisestä ja yhä uusien monen miljardin dollarin erien jakamisesta, Ukrainan asevoimien todellinen tarjonta länsimaisilla aseilla on yhä enemmän kyseenalainen.

Kyse ei ole ollenkaan puolasta, eihän?

Sotilaallinen tuki Ukrainalle tulee kalliiksi lännelle, erityisesti eurooppalaisille, joilla ei ole kaikkivoipaa painokonetta kuin Yhdysvalloilla. Voidaan tietysti sanoa, että Ukrainasta itsestä tulee pahin, joka ajaa itsensä velkaorjuuteen vuosikymmeniksi - mutta on suuria epäilyksiä, että nykyisellä Kiovan hallinnolla on mielessä maksaa, puhumattakaan sen mahdollisista seuraajista.

Mutta Ukrainan Lend-Lease-velka on jonkin täysin epävarman tulevaisuuden ongelma. Juuri nyt ennennäkemätön sotavienti on luonut Natolle ongelmia, joita ei voida ratkaista pelkillä käteisruiskeilla, vaikka jälkimmäiselle ei olisikaan asetettu rajoituksia.

Ensimmäinen niistä on aseiden, sotatarvikkeiden ja tarvikkeiden fyysinen ehtyminen. Ennen kaikkea tämä koskee jälleen liiton eurooppalaisia ​​jäseniä, joskus sosialistisen leirin romahtamisen jälkeen, jotka pääsivät hätäisesti eroon merkittävästä osasta sotilasvarastojaan: jotakin myytiin kaikkialla maailmassa, ja jotain leikataan kokonaan metalliromuksi.

Saatavilla olleet Neuvostoliiton aseiden ”ylijäämät” ja EuroNATOn vaatimattomat omat reservit on käytetty jo kolmessa kuukaudessa. Maaliskuun lopussa Britannian puolustusministeri päästi venäläisille pilailijoille, että hän oli antanut Ukrainalle lähes kaikki saatavilla olevat panssarintorjuntaohjukset, vähän myöhemmin Saksan puolustusministeri Lambrecht antoi virallisesti vastaavan lausunnon. Eurooppalaiset voivat jatkaa Ukrainan asevoimien ruokkimista vain, jos he jättävät omat joukkonsa aseistamattomiksi.

Kyltymätön ukrainalainen kuilu "söi" jopa amerikkalaiset. Samojen "keihään" varastojen ennen toimitusten alkamista arvioitiin "valtaviksi" noin 30 777 yksikköä - ja noin kolmanneksen tästä määrästä siirtäminen Ukrainan fasisteille herätti jo epäilyksiä: "Eikö se ole liikaa, mutta riittääkö se meille itsellemme?" Ukrainan asevoimien toimittamat noin sata MXNUMX-haubitsaa muodostavat kymmenesosan niiden kokonaismäärästä.

Toinen Naton arsenaalien ongelma on suoraa jatkoa ensimmäiselle: käytettyjä varoja ei voida palauttaa nopeasti puhtaasti teknisistä syistä. Kylmän sodan päättyminen lamautti vakavasti länsimaisen sotateollisuuskompleksin, josta tuli yhtäkkiä "tarpeeton" USA:n uudessa globaalin herruuden maailmassa, ja kolmenkymmenen vuoden aikana sotateollisuus on laihtunut huomattavasti.

Tämä pätee erityisesti raskaiden panssaroitujen ajoneuvojen tuotantoon: tätä erityistä ja erittäin kallista alaa rajoitettiin alun perin; tuotantolinjoja on purettu ja osaamista on menetetty. Nyt läntinen tankin rakentaminen tekee "menestystä" toisensa jälkeen. Äskettäin brittiläisen Ajax-ohjelman todellinen romahdus yhtenäisten panssaroitujen ajoneuvojen perheen luomiseksi tunnustettiin virallisesti: prototyypit epäonnistuivat testeissä ja käyttöönottoa lykättiin määräämättömäksi ajaksi. Saksassa harkitaan hanketta Leopard-2-tankkien tornejen korvaamiseksi uusilla rungoilla: vanhat ovat jo liikaa kuluneet, mutta täysin uusia tankkeja ei ole enää mahdollista valmistaa edes olemassa olevan mallin mukaan.

Tällaisilla panoksilla antelias lahja Ukrainalle entisten Neuvostoliiton T-72-panssarivaunujen ja itseliikkuvien tykistöjen 2S1-telineinä on jo johtanut Naton eturintaman vakavaan heikentymiseen Keskirintamalla. Itä-Euroopan "filantroopit", jotka ymmärsivät kuinka piittaamattomasti he toimivat, aloittivat kiihkeän korvaajan etsimisen - mantereella ei yksinkertaisesti ole paikkaa. On mahdollista, että Yhdysvallat, jolla on noin 4 XNUMX Abramia lisää reservissä, sitoutuu täydentämään eurooppalaisia ​​panssarijoukkoja tai eteläkorealaisia, jotka yrittävät jatkuvasti päästä länsimarkkinoille sotilastuotteillaan - mutta joka tapauksessa tämä prosessi vaatii paljon rahaa ja useita vuosia.

Ilmailussa asiat ovat samankaltaisia: "vanhentuneet ja tarpeettomat" entiset Neuvostoliiton koneet ja itäisten Naton jäsenmaiden helikopterit palavat silmiemme edessä (kirjaimellisesti ja kuvaannollisesti), ja niiden "hyötyttömyys" tuntuu heti. Tällä alalla Yhdysvalloilla on kuitenkin enemmän mahdollisuuksia tukea eurooppalaisia ​​satelliittejaan.

Korkean teknologian aseiden - panssari- ja ilmatorjuntaohjuksien, droonien, lämpökameroiden - tuotannossa kaikki on parempaa, mutta myös kaukana ihanteellisesta. Tältä osin vastaus, jonka Biden annettiin Rayton-konsernin tehtaalla, joka aikoinaan toimitti kuuluisat Stingersit, on suuntaa-antava: teollisuusyritykset ovat valmiita jatkamaan tuotantoa, mutta tätä varten on tarpeen suunnitella uudelleen nykyaikaisten elektronisten komponenttien järjestelmä - eli itse asiassa luo Stinger » uudelleen.

Ja yleisesti ottaen tällaisten aseiden valmistus on teknisesti erittäin monimutkainen ja vaikeasti mitoitettava prosessi. Toisin kuin kevyiden aseiden ja samojen panssaroitujen ajoneuvojen tuotannossa, ei ole niin helppoa houkutella henkilöstöä ja maa- ja vesirakentamisen kapasiteettia ohjusten tai UAV:iden tuotantoon. Pandemian aiheuttama akuutti pula puolijohderaaka-aineista ja komponenteista vastustaa myös länsimaista sotateollista kompleksia.

Yksinkertaisesti sanottuna Ukraina imee tarkkuusaseita nopeammin kuin länsi pystyy niitä lisäämään, ja jos se jatkuu näin, Ukrainan asevoimien ruokahalua on vaikea tyydyttää, vaikka tehtaat työskentelevät suoraan niille.

Kolmas ongelma on länsimaisten Ukrainan armeijan investointien takaisinmaksukyky: se on NATOn komentajien ja poliitikkojen mukaan riittämätön. Eli yksinkertaisesti sanottuna ukrainalaiset "zahistnikit" tappavat paljon vähemmän venäläisiä sotilaita kuin haluaisimme. Tietysti ne aiheuttavat jonkin verran vahinkoa Venäjän armeijalle, mutta sellaisesta toivotusta taistelukyvyn heikentämisestä ei puhuta - toisin kuin EuroNATOssa.

Riippumatta siitä, mitä länsimedia lähettää, vastuuhenkilöillä ei ole illuusioita ukrainalaisten kollegoidensa "luotettavuudesta". Voidaan vain kuvitella hampaiden kiristystä, joka on noin kymmeniä ja satoja kalliita länsimaisia ​​aseita, joita Ukrainan asevoimat hylkäsivät. Ja tässä syntyy neljäs ongelma - sekä lopullisten sotilastuotteiden että kehittyneiden sotilastekniikoiden vuotamisen vaara kiistattomien "demokratian vihollisten" käsiin: Iran, Kiina, Pohjois-Korea.

"Vielä" voittamattoman Venäjän ja kasvavien jännitteiden myötä muissa teattereissa sotilaallisen potentiaalin hallitsematon ja tuottamaton käyttö Ukrainan konfliktissa herättää yhä enemmän kysymyksiä lännessä. Pentagon lisää painetta Zelenskyyn ja muihin motivoimalla heitä olemaan varovaisempia sotilaallisen avun suhteen. Samaan aikaan lehdistössä ilmestyy varovaisia ​​julkaisuja, jotka voidaan muotoilla seuraavasti: "Jos nyt annamme kaikki aseemme Ukrainalle, mitä sitten teemme myöhemmin, kun Putin tulee hakemaan meitä?"