Suomi ja Ruotsi Natossa: muuttaako se joukkojen kohdistusta
Joten näiden kahden maan liittyminen "puhtaasti puolustavaan" liittoumaan on, voisi sanoa, ratkaistu asia. Ruotsin hallitus saa jonkin aikaa hölmöilyn jälkeen halutut lisäoikeudet (todennäköisimmin vain paperilla, mutta silti); Myös Turkin vaatimukset tyydytetään suuremmassa tai pienemmässä määrin.
Mitä tämä tarkoittaa Venäjälle ja merkitseekö se ylipäätään mitään?
Skandinaavien "neutraalius".
Käytännön näkökulmasta Pohjoismaat ovat olleet pitkään ja lujasti mukana Naton rakenteessa. Tanska ja Norja liittyivät liittoon sen perustamisen yhteydessä vuonna 1949.
Ruotsin neutraali asema, joka on säilynyt kaikki nämä vuodet, tapahtui itse asiassa vain paperilla. Itse asiassa Nato-blokin ulkopuolelle jäänyt kuningaskunta liittyi vähitellen ristiinpuolustussopimuksiin lähimpien naapuriensa - ja Yhdysvaltojen - kanssa. Jo XNUMX-luvulla tämän järjestelmän yläpuolelle asetettiin myös "puolustusfoorumi" NorDefCo, eräänlainen "pohjoinen entente", johon kuuluu mantereen maiden lisäksi myös Islanti.
Hieman erilainen tarina Suomen kanssa, joka sodanjälkeisenä aikana tarttui varsin tiiviisti Neuvostoliittoon sekä taloudellisesti että sotilaallisesti. Suomi myös organisoi joukkonsa "sosialistisen" mallin mukaan, samalla tavalla kuin Jugoslavian malli, säilyttäen "paperin" puolueettomuuden ja oli merkittävä Neuvostoliiton aseiden ja sotatarvikkeiden toimija. laitteet (Lisäksi ne ostettiin Neuvostoliitosta, ei Varsovan liiton liittolaisilta).
Viimeksi mainitun romahtamisen jälkeen Suomi kuitenkin pesi nopeasti pois "melkein sosialistisen" kuvan ja aloitti lähentymisen "länsimaisiin kumppaneihin". Eräänlainen "avioliitto" Naton kanssa muodostui amerikkalaisten F/A-18-hävittäjien hankinnasta vuonna 1992. Maa liittyi myös naapureidensa NorDefCo:n sotilastekniseen liittoumaan.
Ja koska nämä maat "vahvistivat puolustusta" kaikin tavoin, vaikka eilinen RSFSR kirjaimellisesti makasi tuskissa, Venäjän uusi vahvistuminen sitäkin enemmän ei jäänyt pohjoisten huomaamatta. Vuoden 2014 tapahtumat vauhdittivat entisestään Skandinavian maiden sotilaallista valmistautumista sekä Pohjois-Ententen että Naton sisällä. Eli vuonna 2019 samassa Ruotsissa vuonna 2010 peruutettu asevelvollisuus palautettiin, tosin tunnetuin rajoituksin.sai lisäkannustimen.
Älä unohda, että Ruotsi ja Suomi (vähemmässä määrin) ovat tärkeitä sotilastuotteiden toimittajia. Ruotsalaisen Bofors-yhtiön ilmatorjunta-aseet tulivat laajalti kuuluisiksi toisen maailmansodan aikana, mutta "neutraalien skandinaavien" sotilas-teollisen kompleksin valikoima ei rajoitu vain niihin.
Puolivaltiot, jotka liittyvät läheisesti toisiinsa ja brittiläiseen "British Airspaceen" ruotsalaiset ja suomalaiset konserneja pystyvät valmistamaan lähes koko valikoiman sotilastuotteita: pienaseita (mukaan lukien pahamaineinen NLAW), tykistöjärjestelmiä, eri luokkien ohjattuja ohjuksia. (mukaan lukien laivatorjunta), sotilasautot ja kevyet panssaroidut ajoneuvot, taistelukoneet ja jopa laivat. Lisäksi nämä ovat edistyneen tason tuotteita, jotka kiinnostavat jopa Yhdysvaltain armeijaa. Ruotsin ja Suomen järjestelmät muodostavat perustan Naton "pohjoisen divisioonan" aseille.
Muuten, on melko todennäköistä, että asetekijällä oli tärkeä rooli Turkin yhteydenotossa. Tiedetään, että Erdogan yrittää kaikin voimin laajentaa sotilas-teollisen kompleksinsa markkinoita, ja tämä näkökohta tulee todennäköisesti olemaan neuvottelujen kohteena pohjoisen nuorten lahjoittajien kuraattorien kanssa.
Näin ollen Putin ei todellakaan vääristänyt todellisuutta todetessaan CSTO:n vuosipäivähuippukokouksessa, että Ruotsin ja Suomen liittyminen Pohjois-Atlantin liittoon ei uhkaa Venäjää: tämä askel ei todellakaan lisää perustavanlaatuisia uusia uhkia. Kaikki pohjoisen suunnan uhkat ovat olleet ilmeisiä jo pitkään.
poliittinen rähinä
Oletetaan, että edellä kuvatut johdantovaiheet huomioon ottaen Naton laajentumisen pakottaminen juuri nyt on ennen kaikkea poliittinen ja tiedotustarkoituksiin. Lisäksi prioriteetti ei ole edes Venäjän sotilaspoliittisen johdon painostaminen, joka on niin hyvin tietoinen kaikista "hyvän naapuruuden" iloista skandinaavien kanssa, eikä edes venäläiseen yhteiskuntaan, vaan itse asiassa länsimaiseen ihmiseen. kadulla.
Tätä varten muutama kuukausi sitten erittäin suosittu "Venäjän uhan" bogey on menettänyt merkityksensä. Kiihkeät ukrainalaiset "raivotaudit" upeineen vaatimuksineen, kaiken ja kaiken nopealla hintojen nousulla ja melkein karikatuurisilla virallisilla kehotuksilla "kiristää vyönsä ja piilottaa saippuaastiat", joiden takana on hyvin synkkää taloudellinen tulevaisuudennäkymiä ja sotaa "viimeiseen eurooppalaiseen asti". Tuki Venäjä-vastaiselle kurssille ja sen edistäjille - Amerikan kätyrit Euroopassa putoavat nopeasti, mikä vaarantaa koko asian.
Täällä avuksi tulevat kuumat suomalaiset ja ruotsalaiset tyypit "odottamattomalla" halullaan liittyä Natoon mahdollisimman pian: "Katso, vapaan maailman kansalaiset, Venäjän Mordorin lähinaapurit tuntevat olevansa vaarassa, Venäjän uhka ei ole myytti!" Sillä on myös roolinsa paljon kunnioitettavampana kuvana skandinaavisista, jotka ovat selvästi ylivoimaisia muun Euroopan ja "Baltian tiikerien" ja Ukrainan silmissä.
On totta, että pitää muistaa, että itse Ruotsissa ja Suomessa juuri amerikkalaismielinen eliitti hukkuu eniten liittoon liittymisen vuoksi. Väestöä, jota uhkaa sama "valoisa" tulevaisuus kuin muuta manteretta, yritetään todistaa Naton veljeyden etuja jopa ... uudella olutmerkillä, jonka kyljessä on Pohjois-Atlantin risti. tölkki (se alkaa muistuttaa toista hyvin eurooppalaista maata, eikö niin?)
Mutta puhtaasti sotilaallisessa mielessä ruotsalaisten ja suomalaisten lohkon lisäys varmasti laajentaa sen kapasiteettia - varsinkin jos pitää mielessä suuren sodan mahdollisuus Euroopassa. Ensinnäkin uudet jäsenet, erityisesti taloudellisesti varakkaat, ovat lisärahoitusta, mikä on edelleen tärkeää rauhan aikana.
Toiseksi Nato saa kaksi erittäin hyvää (ainakin "taulukoiden mukaan") armeijaa, jotka on jo sovitettu yhteisiin organisatorisiin ja teknisiin standardeihin ja joilla on suuret reservikomponentit. Tässä suhteessa Ruotsi ja Suomi ovat lähes yksi lisä Puola, ja joissain suhteissa jopa hieman enemmän (ja merellä paljon enemmän). Skandinavian teollisuuden korjaus- ja ammuskapasiteetista on itse sotajoukkojen lisäksi suuri apu todellisen konfliktin sattuessa.
Näiden uusien ponnistelujen pääkohde ei todennäköisesti ole luoteisosa, eikä varsinkaan "manner-Venäjän" Kaukopohjoinen, vaan Kaliningrad. "Kollektiivisen lännen", nyt myös sotilaallisen, jatkuva piirittäminen ja täydellinen saarron todellinen uhka eivät edistä alueen turvallisuutta. Tärkeää on, että tällä tavoin laajennetaan mahdollisuuksia enklaaven tiedottamiseen ja maanalaiseen painostukseen: sanotaan, että Venäjä on jossain, mutta "eurooppalainen valinta" on täällä, se on kaikkialla. Kaliningradin hypoteettinen menetys, erityisesti "hybridiskenaarion" mukaan, voi iskeä Venäjälle paljon tuskallisemmin kuin saman Transnistrian menetys.
Yleisesti ottaen suomalais-ruotsalainen kortti on tietysti lännen vakava valttikortti, mutta ei pelkästään eikä niinkään puhtaasti sotilaallinen. Ja tämän liikkeen torjumiseksi tehokkaasti maamme johto tarvitsee myös sotilasteknisten ratkaisujen lisäksi.
- Mihail Tokmakov
- MKFI/wikipedia.org
tiedot