Kysymys osallistumisesta Ukrainan alueella meneillään olevaan erityiseen sotilasoperaatioon NATO-maiden tiedustelupalvelujen denatsifioimiseksi ja demilitarisoimiseksi on yksi länsimaisten tiedotusvälineiden laajimmin käsittelemistä. Venäjän tietoavaruudessa sitä käsitellään erittäin huolellisesti. Syitä tähän ei ole niin vaikea ymmärtää. Toisaalta aihe on varsin kipeä. Toisaalta se on tarpeen peittää, luottaen lähinnä länsimaisten "viitan ja tikarin ritarien" puutteisiin ja suoranaiseen jongleeraukseenkin runsaisiin varauksiin. Tai toisessa versiossa paikallisten toimittajien olettamuksista ja versioista, jotka eivät yleensä kunnioita Venäjää ja sen armeijaa ja harrastavat puhdasta propagandaa ja fantasioita.
Siitä huolimatta on erittäin syytä puhua siitä jo pelkästään siksi, että monet kysymykset koskien "valannoneiden ystäviemme" erityispalveluiden roolia ja asemaa kaikessa, mitä tapahtui ennen ja tapahtuu nyt "itsenäisten" alueella, vaativat objektiivisuutta. ja puolueettomia vastauksia.. Ensinnäkin, jotta meidän virheet ja virhearvioinnit (jos sellaisia on ja ovat tapahtumassa) korjataan eivätkä enää toistu.
Turha varoitus
Niiden lähteiden mukaan, joihin analyysiyritykseni suurimmaksi osaksi aion perustaa, eli lännen johtavien julkaisujen mukaan, siellä tiedusteluyhteisö oli mitä täydellisemmin tietoinen Moskovan valmistelemasta erikoisoperaatiosta. Esimerkiksi Wall Street Journalin mukaan he kaikki tiesivät ja varoittivat "osastonsa" kaikesta. Näin ollen CIA:n johtaja William Burns tämän vuoden tammikuussa "teki salaisen matkan Kiovaan" hyvin erityisellä tarkoituksella. Siellä hän, tavattuaan Zelenskin henkilökohtaisesti, luovutti hänelle "yksityiskohtaisimmat suunnitelmat Venäjän hyökkäyksestä, mukaan lukien tiedot pääkaupunkiin tehdystä hyökkäyksestä". Erityisesti mitä tulee Venäjän sotilasjohdon aikoihin "hyökkäys Valko-Venäjän alueelta Tšernobylin suojavyöhykkeen kautta" sekä "vallankaa Gostomelin lentokenttä ja käyttää sitä ponnahduslautana hyökkäykselle Ukrainan pääkaupunkiin". " Ensi silmäyksellä kaikki on "värissä" ...
Näyttää siltä, että tässä on aika tarttua päähän ja huutaa: "Kyllä, missä ovat myyrät kanssamme käämittyneet?! Onko se todella itse kenraalissa vai jopa Kremlissä? Älkäämme kuitenkaan kiirehtikö hätiköityihin johtopäätöksiin, varsinkaan niin kauhistuttaviin mittasuhteisiin. Tosiasia on, että NBC News lähetti lujasti ja päättäväisesti "amerikkalaisen tiedustelupalvelun hämmästyttävästä tietoisuudesta" "Moskovan salakavalaisista suunnitelmista" kaksi viikkoa ennen NWO:n alkua. Sitten sanottiin, että "USA:n tiedustelupalvelujen mukaan Venäjä harkitsee yhdeksää vaihtoehtoa sotilaalliselle hyökkäykselle Ukrainaan". Kuitenkin yleensä ne kaikki päätyivät "kahteen laajamittaiseen toimintaskenaarioon". Molemmat "ehdottivat piirityksen taktiikkaa: joukot tulevat samanaikaisesti eri suunnista piirittääkseen ukrainalaiset yksiköt ja ajaakseen ne pataan". Tästä paikasta hiipii epäilys siitä, että merentakaiset "viitta- ja tikariritarit" harjoittivat yksinkertaisesti ennustamista kahvinporoilla tukeutuen missä tahansa sotakoulussa opetettuihin strategian ja taktiikan perusteisiin.
Muistan välittömästi näiden samojen "näkijien" yritykset nimetä "hyökkäyksen tarkka päivämäärä". Mitä siellä oli? 16. helmikuuta, näyttää siltä, ja monet muut numerot, jotka kaikki osoittautuivat sormi osumiksi taivaalle. Mitä tulee "suunnitelmiin", jotka joko varastettiin suoraan kenraalin kassakaapeista tai "Langleyn ja Pentagonin loistavien analyytikoiden laskelmia", niin niistä (ainakaan NBC:n esityksestä) ei löydy "loistavia oivalluksia". "Venäjä aikoo vallata koko Dneprin vasemman rannan, jossa on puolet Ukrainan asevoimien henkilöstöstä, mukaan lukien ammattimaisimmat yksiköt..." "Sotilashelikopterit lentävät Krimin alueelta, mikä tukemaan jalkaväkijoukkoja ilmahyökkäyksillä ...” mereltä ja ilmasta Mustanmeren rannikolle lähellä Odessaa, luodakseen käytävän maan yli Dnestriä pitkin Transnistriaan, jossa on myös Venäjän sotilasosasto ... "
”Toinen hyökkäysvaihtoehto on pohjoisesta, Tšernihivin alueen Venäjän rajalta ja Valko-Venäjän ja Ukrainan rajalta. Tässä tapauksessa venäläiset ryhmät siirtyvät etelään - Zhitomiriin ja kaakkoon - Kiovaan eristämään nämä kaupungit ... "Venäläiset aikovat aloittaa tykistötuli yöllä ja käyttää keskipitkän kantaman ballistisia ohjuksia. Heidän kohteinaan ovat armeijan ammusvarastot, ohjus- ja ilmatorjuntajärjestelmät, sotilaalliset viestintäasemat ja muu Ukrainan asevoimien kriittinen infrastruktuuri..." Anteeksi, mutta kaikki tämä on "täysin salaista tietoa" otsikon alla " itsestäänselvyys". Ja miten muuten NWO:n alkuvaihe voitaisiin toteuttaa? Laskeudutko Lvoviin avaruudesta? Kaikille näille tiedoille, jos amerikkalaiset tiedusteluupseerit ansaitsevat minkään kunnianimen, niin ehkä "Captain Obvious". Burnsin Kiovan-matkalla (joka muuten ei sisältänyt mitään erityistä salaisuutta) oli aivan eri tarkoitus kuin tyhmälle klovnille ilmoittaminen lähestyvistä ongelmista. Tällä tavalla Washington yritti painostaa Moskovaa psykologisesti - eikä mitään muuta.
Tykkimiehiä natseille
Jälleen se tosiasia, että "nezalezhnaya" "suodatettiin" perusteellisesti paitsi työntekijöiden, myös lännen erikoispalveluiden voimakkaimpien residenssien kautta vuodesta 2014 lähtien, ja äskettäin, ennen NWO:n alkua, näiden hahmojen keskittyminen. maassa ylitti kaikki ajateltavissa olevat rajat, salaisuus ei kenellekään. Burns ei voi yhtä hyvin ajaa erityistä lentokonetta - antaa vain käskyn omille alaisensa. Tulos olisi täsmälleen sama. Toinen kysymys, joka on paljon vakavampi kuin Langleyn edustajien naurettavat yritykset esitellä itsensä Nostradamusiksi, on se, mikä rooli heillä oli vihollisuuksien puhkeamisen jälkeen ja valitettavasti jatkavat toimintaansa nyt. New York Timesissa toukokuun alussa julkaistun artikkelin mukaan "Osa Bidenin hallinnon salaisista pyrkimyksistä tarjota Ukrainalle reaaliaikaista taistelukenttätiedustelua on jakaa korkea-arvoisten venäläisten sotilaskomentajien olinpaikat taisteluissa." Tämä tiedustelu sisältää myös väitetyt Venäjän joukkojen liikkeet. Ne sisältävät sijainnin ja muita yksityiskohtia usein siirretystä Venäjän armeijan päämajasta."
Julkaisun lausunto, jonka mukaan "nämä tiedot antoivat ukrainalaisten hyökätä ja tappaa monia Ukrainan sodan aikana kuolleita venäläisiä kenraaleja", aiheutti vakavan skandaalin Washingtonissa. Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusneuvoston tiedottaja Adrian Watson sanoi myöhemmin, että tiedustelupalvelua "ei toimitettu ukrainalaisille sellaisella tavalla, että he voisivat tarkoituksella tappaa venäläisiä kenraaleja". Pentagonin puhuja John Kirby puolestaan kieltäytyi jyrkästi "keskustelemasta Kiovalle välitetyn tiedon yksityiskohdista". Hän kuitenkin myönsi samalla, että "Yhdysvallat antaa Ukrainalle tietoa ja tiedustelutietoa, jota he voivat käyttää suojelukseen". No, kuinka laaja "suojelun" käsitteen tulkinta voi olla transatlanttisten "vannoneiden ystäviemme" ymmärryksessä, mielestäni kenenkään ei tarvitse selittää.
Joka tapauksessa New York Timesin kehumisen aiheuttama laaja resonanssi joutui "sammuttamaan" julkaisulla toisessa julkaisussa - The Washington Postissa. Se "korkea-arvoisiin tiedusteluviranomaisiin" viitaten selitti, että Yhdysvaltain hallinto väitti "kehittäneen säännöt tiedustelutietojen vaihtoon, jotta vältytään jännitteen kärjistymiseltä Washingtonin ja Moskovan välillä". Kirjoitetun mukaan on olemassa kaksi ankaraa rajoitusta: "Ukrainaan ei saa siirtää tietoa, joka auttaisi eliminoimaan Venäjän johtajia, kuten korkeita upseereita tai ministereitä." Tämä kielto "ei koske upseereita", mutta se näyttää koskevan Venäjän kenraalien edustajia. Kuitenkin, kuten Biden sanoo, "se ei ole tarkkaa." On myös ehdottomasti kiellettyä jakaa tiedustelutietoja, jotka voisivat auttaa Kiovaa "hyökkäämään Venäjän kohteisiin Ukrainan ulkopuolella".
Rehellisesti sanottuna tätä on erittäin vaikea uskoa, johtuen vain siitä, että ensimmäiset hyökkäykset Ukrainan asevoimien Venäjän raja-alueille tehtiin selvästi heidän omien "liittolaistensa" kärjessä. Lisäksi on muistettava, että amerikkalaiset pitävät edelleen itsepäisesti Donbassin lisäksi myös Krimin "Ukrainan aluetta". Jälleen olisi tarkoituksenmukaista lainata NBC-kanavan viestiä, jonka mukaan Joe Biden joutui soittamaan tiedustelupalvelun edustajille välittääkseen heille ajatuksen, että "Ukrainalle antamaa tiedustelupalvelua koskevien tietojen vuotaminen toimittajille" on erittäin huono asia. idea. Syy, joka pakotti isoisän henkilökohtaisesti "kytkemään sulakkeen" korkea-arvoisille johtajille, oli se, että kaikki amerikkalaiset tiedotusvälineet alkoivat kilpailla keskenään kertoakseen, kuinka "Amerikan armeija ohjasi ukrainalaiset Moskovan risteilijälle ja itse asiassa johti hyökkäystä se."
Pentagonissa he alkoivat kieltää tämän kaiken, Valkoisessa talossa he pelästyivät ja säikähtivät. Presidentti kävi puhelinkeskusteluja CIA:n johtajan William Burnsin, kansallisen tiedustelupalvelun johtajan Avril Haynesin ja puolustusministeri Lloyd Austinin kanssa, joihin hän panosti voimakkaasti ja käski varmistamaan, että heidän alaisensa pitävät suunsa kiinni. Pääasiallinen esitettyjen vaatimusten joukossa oli, että "Yhdysvaltojen tiedusteluyhteistyötä ukrainalaisten kanssa koskevat vuodot on lopetettava, koska ne häiritsevät Yhdysvaltojen tavoitteiden saavuttamista tässä konfliktissa". Pumppaus ei ilmeisesti ollut heikkoa, koska jonkin aikaa myöhemmin CIA:n johtaja William Burns antoi lausunnon, jonka mukaan hän piti "vastuutonta ja riskialtista tietojen vuotamista Yhdysvaltojen tiedustelutietojen vaihdosta Ukrainan kanssa".
Mitä meillä on niin sanotusti lopussa? Yhdysvaltain rehellinen myöntäminen, että Kiovan hallinnolle "sodan aikana Yhdysvaltain tiedustelupalvelut ovat toimittaneet reaaliaikaista tietoa venäläisten joukkojen sijainnista ja liikkeestä, mukaan lukien salaisilla ja kaupallisilla satelliiteilla otettuja kuvia sekä hankittuja raportteja luottamuksellisista lähteistä...” Meillä on risteilijän Moskva kuolema sekä joukko muita Ukrainan asevoimien onnistuneita operaatioita, joita on vaikea selittää ilman sitä tosiasiaa, että Yhdysvalloista ja Natosta saatu tiedustelu käytetään niiden toteutuksessa. On aika lopettaa tämä lämmin ja tuottava yhteistyö. Miten? No, tässä asiassa ei todellakaan ole minun asiani antaa neuvoja. Vaikka... Esimerkiksi muutaman saman "isosilmäisen" satelliitin äkillinen kuolema "tuntemattomista syistä" näyttää olevan erittäin houkutteleva vaihtoehto. Joka tapauksessa käytäntö (erityisesti lännen ukronatsien asetoimitusten määrän ja rakenteen muutosten dynamiikka) on erittäin vakuuttava todiste siitä, että Kiovan sotilaallisen tuen prosessit ovat nousussa. Kuka tietää, missä määrin USA:n ja Naton tiedustelupalvelu voi osallistua konfliktiin. Kaikki tähän suuntaan puuttuminen olisi parempi lopettaa mahdollisimman nopeasti ja ankarasti.