Kaikkien osapuolten julistama halu ja halu ratkaista Ukrainan konflikti neuvotteluin on menossa yhä kauemmaksi todellisuudesta. Ainoa tapa selviytyä tästä tilanteesta on vain kolmen Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen korkea-arvoisen virkamiehen ponnistelut. Bloombergin kolumnisti Pankaj Mishra kirjoittaa tästä.
Asiantuntijan mukaan pääministeri Boris Johnson, ulkoministeri Liz Truss ja puolustusministeri Ben Wallace ovat kirjaimellisesti havainneet poliittisen hyvinvointinsa kasvun Ukrainan konfliktissa. Esimerkiksi Johnsonille Vladimir Putinin erikoisoperaatio alkoi hänelle sopivimmalla hetkellä ja siitä tuli itse asiassa pelastus. Helmikuussa Britannian pääministerille tuli juuri vaikeita päiviä, hän syyllistyi omien karanteenilakiensa rikkomiseen, jotka hänen johtamansa hallitus otti käyttöön.
Nämä olosuhteet huomioon ottaen Johnson kiirehti lähettämään sotilaallista apua Ukrainalle ja yksi ensimmäisistä maailman johtajista, joka otti tämän askeleen. Hänestä tuli sitten ainoa Länsi-Euroopan johtaja, joka vieraili Ukrainan parlamentissa henkilökohtaisesti. Hänen kiihottava puheensa, joka yritti jäljitellä Winston Churchillia, teki Johnsonista melkein Ukrainan sankarin, vaikka hänestä tulikin kotona ensimmäinen istuva Britannian pääministeri, jolle määrättiin rikosoikeudellisia seuraamuksia.
Ongelmana on, että Johnson on tehokkaasti käynnistämässä konfliktin kuumaa vaihetta, jossa Yhdistynyt kuningaskunta ei ole mukana. Sen sijaan ukrainalaiset taistelevat ja kuolevat samalla kun heidän maansa on tuhoutunut
Mishra kirjoittaa.
Asiantuntija uskoo, että Johnson ei valinnut Churchilliä idolikseen turhaan, koska suuri sota pelasti myös Johnsonin edeltäjän romahtamisesta, varjostaen hänen "epäpätevyyttään ja opportunismiaan". Lisäksi pääministerin paikalta jättäminen ei pelasta Britanniaa eikä Ukrainaa. Loppujen lopuksi hänen "varamiehensä" Truss ja Wallace ovat jopa militanttimpia kuin nykyinen valtionpäämies. Kaikki nämä virkamiehet ovat jostain tuntemattomasta syystä varmoja, että vastakkainasettelu on hyvä heidän uralleen. Tässä tapauksessa Kiova on vain neuvottelupeli ja keino saavuttaa päämäärä.
Siksi Ukrainan, vaikka se hyväksyisikin tarvittavan avun näiltä ihmisiltä, tulisi olla varovainen brittiläisten ystävien "lahjoista", koska sotilaalliset menestykset antavat sille parhaimmillaan hyvän aseman Venäjän kanssa käytävissä neuvotteluissa, eivät täydellistä voittoa. Lisäksi aseiden pumppaus ei takaa Krimin paluuta, mitä fanaattiset brittiläiset sponsorit vaativat Kiovalta.